Analyse door Dr. Joseph Mercola 15 januari 2024
Video Link: https://youtu.be/N0YfTKghURs
HET
VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG
· Velen hebben nagedacht over
het feit dat Big Pharma een perverse prikkel heeft om een slechte gezondheid te
bevorderen, aangezien de financiële bottom line ervan afhangt. Maar weinigen
begrijpen hoe uitgebreid haar inspanningen daartoe zijn
· Amerikaanse podcaster en
voormalig hoogleraar evolutionaire biologie Bret Weinstein beschrijft de
farmaceutische industrie als een racket voor intellectuele eigendom. Big Pharma
patenteert moleculen, verbindingen en technologieën en zoekt vervolgens naar
ziekten waartegen hun patenten kunnen worden toegepast
· Pharma doet voortdurend
inspanningen om haar intellectuele eigenschappen af te schilderen als nuttiger
en veiliger dan ze zijn, en om de medische instelling, tijdschriften, medische
verenigingen, ziekenhuizen en de overheid te overtuigen om mensen te leiden
naar medicijnen die ze anders niet zouden gebruiken. Dus toen COVID-19
plaatsvond, was de industrie meer dan bereid hiervan te profiteren
· De introductie van de
mRNA-platformtechnologie stond centraal in de gehele COVID-respons. De
technologie heeft een dodelijke fout die zou voorkomen dat ze onder normale
omstandigheden op de markt komt. Dankzij de COVID-pandemie kon Pharma dit
obstakel omzeilen en deze ongelooflijk lucratieve technologie inzetten
· Door middel van wijzigingen
in de Internationale Gezondheidsregeling en het pandemische verdrag streeft de
Wereldgezondheidsorganisatie naar wereldwijde heerschappij en totale controle
van de massa onder het mom van volksgezondheid
De video hierboven bevat
een interview met de Amerikaanse podcaster en voormalig hoogleraar
evolutionaire biologie Bret Weinstein door Tucker Carlson.1 Oorspronkelijk
uitgezonden op 5 januari 2024, bespreken ze daarin de COVID-19-pandemie, 'het
spel van Big Pharma', de catastrofale effecten van de mRNA-opnamen en het plan
van de Wereldgezondheidsorganisatie voor de mensheid in de toekomst. Het is een
uitstekend interview dat je niet wilt missen.
The Big Pharma Racket
uitgelegd
Weinstein begint met aan te
pakken wat hij noemt 'het spel van Big Pharma."Hij geloofde dat hij een
beetje een expert was in de drugsindustrie, maar de afgelopen vier jaar merkte
hij dat hij" geschoold "was, en veel facetten van de industrie waren
helemaal niet wat hij zich had voorgesteld.
Natuurlijk heeft Big Pharma
een "perverse prikkel" om een slechte gezondheid te bevorderen,
aangezien de financiële bottom line ervan afhangt. Ze verdienen geen geld aan
gezonde mensen.
'Maar wat ik denk dat de meesten van ons niet beseften, is hoe
uitgebreid de zak met trucs is', hij zegt, 'En wat de aard
van die zak trucs is. Om het te beschrijven, zou ik zeggen dat Pharma een
racket voor intellectueel eigendom is ...
In wezen bezit Pharma verschillende dingen - het bezit moleculen,
verbindingen, het bezit technologieën en wat het zoekt is een ziekte waarop
deze dingen plausibel van toepassing zijn."
Zodra een ziekte is
vastgesteld waartegen een van de intellectuele eigenschappen van Pharma kan
worden gebruikt, stijgen de winsten van de industrie in die mate dat :
·
De ziekte is
wijdverbreid
·
De ziekte is ernstig
·
Concurrerende
medicijnen worden als onveilig of ineffectief beschouwd
·
De regering zal
de drug verplicht stellen
·
De medische
instelling verklaart het de zorgstandaard
'Je hebt zojuist de
pandemische reactie beschreven!', zegt Carlson. En inderdaad, het analyseren
van de pandemische reactie stelde Weinstein in staat deze trucs te
identificeren.
Pharma, zegt hij, doet
voortdurend zijn best om haar intellectuele eigenschappen als nuttiger en
veiliger af te schilderen dan ze zijn, en om de medische instelling,
tijdschriften, medische verenigingen, ziekenhuizen en de overheid te overtuigen
om 'mensen te leiden naar drugs die ze niet zouden doen' anders nemen. Dat is
wat het racket is."
Het is belangrijk om te
begrijpen wat het Pharma-racket is, en hoe het werkt, want lang voor COVID,
Pharma was 'expert in het uitzoeken hoe een ziekte als wijdverspreider en
gevaarlijker kan worden afgeschilderd dan het was,'en het was' uitstekend in
het afbeelden van een verbinding als efficiënter dan het is."
Dus toen COVID-19
plaatsvond, was de industrie meer dan bereid hiervan te profiteren. COVID was
"de grootste farmacologische melkkoe die je kunt bedenken", merkt
Weinstein op.
Een fatale flaw
Door de onmiddellijke
behoeften van de crisis kon Pharma doen wat anders onmogelijk zou zijn geweest,
en dat is om mRNA-technologie met "warp speed" uit te rollen onder de
pretentie dat het de nieuwste en beste vaccintechnologie was. Gentherapieën
moeten veel strengere veiligheids- en werkzaamheidstests ondergaan, die in dit
geval allemaal werden omzeild.
Weinstein vermoedt dat de
mRNA-technologie "onder normale omstandigheden nooit de meest vluchtige
veiligheidstests zou hebben doorstaan", aangezien deze een
"vreselijke veiligheidsfout" heeft."
De lipiden nanodeeltjes
(LNP's) zijn niet gericht, dus ze kunnen en worden opgenomen door elke cel die
ze tegenkomen. Dit zou niet zo erg zijn als de injectie daadwerkelijk op de
injectieplaats zou blijven, zoals beloofd, maar dat is niet het geval.
Dit was natuurlijk volkomen
voorspelbaar. Bijna elke geïnjecteerde verbinding lekt van de injectieplaats en
circuleert uiteindelijk door uw lichaam. Het risico op systemische effecten
werd verder vergroot door het feit dat gezondheidsautoriteiten TEGEN aspiratie
van de naald voorafgaand aan injectie adviseerden.
Aspiratie houdt in dat u
zich terugtrekt op de zuiger om er zeker van te zijn dat er geen bloed is. Als
er bloed is, ben je in een bloedvat terechtgekomen, wat betekent dat je
rechtstreeks in de bloedbaan injecteert en niet in het deltaspierweefsel, wat
zou helpen de verspreiding van het mRNA door je lichaam te minimaliseren.
Zoals Weinstein uitlegt,
heeft het gevaar van de mRNA-technologie te maken met hoe immuniteit zich van
nature ontwikkelt.
Een virale infectie treedt
op wanneer een virus een cel binnenkomt en het bedriegt om kopieën van het
virus te maken. Deze kopieën komen binnen en infecteren aangrenzende cellen, en
velen verspreiden zich ook naar andere mensen door hoesten en niezen. Wanneer
uw cellen een antigeen (een vreemd eiwit) produceren dat uw immuunsysteem niet
kan herkennen, gaat uw immuunsysteem ervan uit dat de cel viraal is
geïnfecteerd en probeert deze te vernietigen.
Het probleem met de
mRNA-transfectietechnologie is dat het cellen lukraak door je hele lichaam laat
lopen om een vreemd eiwit te produceren, dat je immuunsysteem herkent als een
infectie die aan de gang is.
Pharma had een potentieel
enorm lucratieve eigenschap die het niet op de markt kon brengen, omdat een
veiligheidstest [het] onoplosbare probleem in zijn hart zou hebben onthuld ...
Pharma gebruikte [de COVID] noodsituatie ... om het te sluipen door de dingen
die normaal gesproken zouden voorkomen dat een gevaarlijke technologie als deze
op grote schaal wordt ingezet. ~ Bret Weinstein
Je immuunsysteem begint daarom de aangetaste cellen te vernietigen en wanneer die cellen zich in je hart, hersenen of andere inwendige organen bevinden, kan het resultaat levensbedreigend zijn. Afgezien van dodelijke hartproblemen, zien we ook een dramatische opleving van extreem snel voortschrijdende kankers.
"Om terug
te gaan naar het oorspronkelijke verhaal, had Pharma een potentieel enorm
lucratieve eigenschap die het niet op de markt kon brengen omdat een
veiligheidstest dit onoplosbare probleem in zijn hart zou hebben onthuld" Weinstein zegt.
'Mijn hypothese
is dat het erkende dat het ding dat dat obstakel zou omzeilen een noodsituatie
was waardoor het publiek een remedie eiste ... dat zou ertoe leiden dat de
overheid het veiligheidstestproces stroomlijnt, zodat ze deze dingen niet zou
zien.
En inderdaad
... de veiligheidstests werden radicaal afgebroken, zodat schade op lange
termijn onmogelijk te detecteren was. Zo, de hypothese in kwestie is, Pharma
gebruikte een noodgeval om een obstakel te omzeilen om een ongelooflijk
lucratieve technologie te brengen — om het te normaliseren in het publiek en
het regelgevende apparaat — om het te sluipen door de dingen die normaal
gesproken zouden voorkomen dat een gevaarlijke technologie als deze op grote
schaal wordt ingezet."
Download dit artikel
voordat het verdwijntHet complot om Risky Tech
te introduceren stond centraal in de COVID-respons
In een aanvullend
commentaar over en op dit interview schrijft Jeffrey A. Tucker, oprichter van
het Brownstone Institute, :2
'Het grotere
plaatje, de onheilspellende realiteit, drong langzaam tot me door, namelijk dat
de mRNA-platformtechnologie ... stond centraal in de gehele COVID-respons.
Zonder dat te begrijpen, missen we het bos door de bomen. Het was de drijfveer
voor het starten van lockdowns ... en hun absurde verlenging ...
Als je kijkt
naar de omvang van de schade aan de hele samenleving en de hele wereld,
allemaal met het oog op octrooipiraterij en het versnellen van een
technologische inzet, kan je je bijna niet voorstellen dat een regering zo
gevangen en corrupt zou kunnen zijn. Het lijkt de grenzen van plausibiliteit te
verleggen en toch zijn we hier.
Dit alles weten
helpt bij het inlijsten van enkele van de mysteries van die tijd, zoals de
wilde en agressieve censuur. Om een kappertje op deze schaal te beheren, moest
er consensus ontstaan. Het punt was om de weg vrij te maken voor de uitrol van
vaccins, die iedereen zou moeten beschouwen als hun redding door locksdowns,
maskers en sluitingen ...
Er is een reden
waarom we geen spraakmakende excuses of bekentenissen van wangedrag hebben. De
reden is dat er nooit een doel was om het juiste te doen. Het was vanaf het
begin een industriële overname, een perfect corporatistisch plan om een groot
voordeel te behalen in de oorlogen voor geneesmiddelen en hun toekomst."
Tientallen miljoenen zijn
waarschijnlijk al vermoord
Weinstein citeert onderzoek3 door Joseph Fraiman
et. al., waarin ze de eigen proefgegevens van Pfizer opnieuw analyseerden, wat
aantoont dat er een risico van 1 op 800 was op een ernstige bijwerking. Dit
risico werd slim vermomd door de placebogroep slechts één maand na de proef de
echte mRNA-opname te geven.
Dit was geen risico van 1
op de 800 mensen, maar 1 op de 800 doses, en mensen kregen twee doses om te beginnen.
Onderzoek dat op een recente conferentie in Roemenië is gepresenteerd,
suggereert dat tot nu toe ongeveer 17 miljoen mensen zijn omgekomen als gevolg
van de schoten. Toch worden deze opnamen nog steeds aanbevolen voor kinderen
vanaf 6 maanden en bij gebrek aan enige vorm van nood.
En, zoals Weinstein
opmerkte, terwijl de opname van booster nu procentueel in de enkele cijfers
zit, zien we geen duidelijke meerderheid erkennen dat de massale
vaccinatiecampagne in het begin een vergissing was. Het is alsof de meeste
mensen gewoon niet willen nadenken over de schade die is aangericht. Ze willen
niet erkennen dat ze voor de gek werden gehouden door een geavanceerde
propagandamachine.
Maar we injecteren deze
schoten nog steeds bij kinderen, en dat betekent dat we een morele verplichting
hebben om de ongemakkelijke waarheid te erkennen dat de schoten gevaarlijk zijn
en moeten worden gestopt.
Vrije meningsuiting is een
kwestie van leven en dood
Zoals Weinstein opmerkte,
was een relatief klein aantal alternatieve media-stemmen gelukkig in staat om
genoeg mensen te informeren over de nadelen, zodat de boosteropname nu van de
spreekwoordelijke klif is gevallen. Het probleem waarmee we nu worden
geconfronteerd, is dat de WHO in haar wijzigingen in de International Health
Regulations (IHRs) en het internationale pandemische verdrag probeert controle
te krijgen over alle media wereldwijd.
Als de IHR's en het verdrag
doorgaan, zou de WHO de enige bevoegdheid hebben om te beslissen wat medische
waarheid is, en alle landen zouden verplicht zijn dienovereenkomstig te
censureren, op welke manier dan ook.
Als we bedenken hoe
cruciaal alternatief nieuws is geweest om mensen wakker te maken met de
realiteit van COVID, wat zal er dan gebeuren als we gedwongen worden om een nieuwe
pandemie zonder hen onder ogen te zien? Je zou gemakkelijk kunnen zeggen dat
vrije meningsuiting, in het kader van gezondheid en geneeskunde, een kwestie
van leven en dood is. Als wetenschappelijk debat en tegengestelde opvattingen
worden geëlimineerd, zal het dodental van medische propaganda nog groter zijn
dan we al hebben gezien.
The WHO’s Plan in Broad
Strokes
Weinstein gaat verder met
het herzien van de geplande staatsgreep van de WHO door middel van de
IHR-amendementen en het pandemische verdrag. In grote lijnen streven deze twee
instrumenten naar een wereldwijde heerschappij door enkelen en totale controle
van de massa, onder het mom van volksgezondheid.
Kortom, dit verdrag vereist
dat alle lidstaten die zich erop aanmelden, hun nationale soevereiniteit aan de
WHO afstaan, waardoor het een de facto totalitaire heerser van de hele wereld
wordt.
Volgens de WHO is de reden
dat de COVID-pandemie zo erg is geworden, omdat landen niet hebben meegewerkt.
Daarom, zo luidt de redenering, hebben we een internationaal verdrag nodig dat
de pandemische responsbevoegdheden centraliseert naar de WHO
Het probleem is natuurlijk
dat de meeste landen de irrationele en onwetenschappelijke aanbevelingen van de
WHO volgden. Zijn onbekwaamheid - al dan niet opzettelijk - is wat economieën
vernietigde en tot onnodige sterfgevallen leidde.
Krachtens het voorgestelde
verdrag heeft de WHO de bevoegdheid om op elke basis, zelfs zonder bewijs, een
noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid uit te roepen en heeft zij
het recht om een beroep te doen op alle lidstaten.
Dit omvat vaccinfract,
reisbeperkingen, welke medicijnen wel en niet kunnen worden gebruikt, en de
censuur van alles wat niet in overeenstemming is met de officiële aanbevelingen
van de WHO, om er maar een paar te noemen. Belangrijk is dat de censuur niet
beperkt zal zijn tot "verkeerde informatie" (foutieve informatie) en
"desinformatie" (opzettelijk foutieve informatie en leugens), die
beide op zijn minst tot op zekere hoogte verband houden met waarheid versus
onwaarheid.
Nee, zoals uitgelegd door
Weinstein, de belangrijkste term die u moet begrijpen, is die van
'malinformatie', gedefinieerd als waarheidsgetrouwe informatie die wantrouwen
in autoriteit veroorzaakt.
Malinformatie strafbaar
stellen - The Legalized Silencing of Truth
Dus als je leugens van
overheidsfunctionarissen opmerkt, pleeg je een daad van verkeerde informatie,
die het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid nu opneemt in zijn
definitie van terroristische daden, naast het verspreiden van verkeerde en desinformatie.
Dit is absoluut angstaanjagend, want 'terrorisme' is 'een wettelijke aanduiding
die ervoor zorgt dat al je rechten verdampen', zegt Weinstein, eraan
toevoegend:
'Dus op het moment dat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid zegt
dat u zich schuldig maakt aan een soort terrorisme omdat u echte dingen zegt
waardoor u uw regering wantrouwt, vertellen ze u ook iets over welke rechten ze
hebben om u het zwijgen op te leggen.
Het zijn geen normale rechten. Dus er zijn allemaal angstaanjagende, en ik
denk het wel ... de COVID-pandemie zorgde ervoor dat we ons bewust werden van
veel structuren die om ons heen zijn gebouwd, iets dat de voormalige
NSA-officier William Binny ooit beschreef als de turnkey totalitaire staat. De
totalitaire staat is om je heen opgericht, maar is niet geactiveerd. En als het
eenmaal is gebouwd, wordt de sleutel omgedraaid.
We zien nu ... iets dat zelfs de beschrijving van William Binny
overtreft, omdat het de turnkey totalitaire planeet is. De
Wereldgezondheidsorganisatie staat boven het niveau van de naties en zal, als
deze bepalingen worden aangenomen, landen kunnen dicteren hoe zij hun eigen
burgers moeten behandelen, om hun grondwetten te negeren."
De tijdlijn
De 77e
Wereldgezondheidsvergadering, waarin over de IHR-amendementen en het
pandemische verdrag zal worden gestemd, begint op 27 mei 2024. Voor de
IHR-amendementen is slechts 50% van de stemmen vereist van degene die op het
moment van de stemming in de zaal is.
De werkgroep
IHR-amendementen moet echter uiterlijk op 27 januari 2024 hun definitieve
pakket amendementen indienen.4 Als de definitieve versie van de voorgestelde
wijzigingen op die datum niet correct is ingediend, heeft de
Wereldgezondheidsvergadering niet het wettelijke recht om erover te stemmen tijdens
de 77e Wereldgezondheidsvergadering in mei 2024.
Dit betekent dat we nog
maar twee weken de tijd hebben om voldoende bekendheid te geven aan deze
amendementen om te voorkomen dat ze worden aangenomen. Dus help alsjeblieft het
woord te verspreiden door de video's vermeld op James Roguski's Substack.
Roguski heeft de wereld ook
genereus voorzien van een lijst met andere acties die je kunt ondernemen, afhankelijk
van waar je woont :5
·
VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA
·
Wereldwijd:
klik HIER, HIER en HIER
Door To Freedom (doortofreedom.org), een organisatie
opgericht door Dr. Meryl Nass heeft ook een poster waarin wordt uitgelegd hoe
het pandemische verdrag en de IHR-amendementen het leven zoals we het kennen
zullen veranderen en ons van elk overblijfsel van vrijheid zullen beroven.
Alstublieft download deze poster en deel het met
iedereen die je kent. Zet het ook op openbare reclameborden en plaatsen waar
gemeenschappen informatie delen.
Indien aangenomen, worden
de IHR-amendementen 10 maanden later van kracht voor elk land dat niet afmeldt.
Naties die zich niet officieel hebben afgemeld, zijn dan gebonden aan de nieuwe
voorwaarden die in de amendementen zijn uiteengezet.
Tijdlijn voor het
Pandemic-verdrag
Over het pandemische
verdrag zal ook worden gestemd tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de
Wereldgezondheidsvergadering, van 22 tot en met 24 mei 2024.6 Het vereist tweederde
stem voor de leden die in de zaal zijn en zal in werking treden zodra 30 landen
het hebben geratificeerd.
Dertig dagen daarna wordt
het verdrag van kracht voor alle landen die zich hebben aangemeld. Elke natie
die het verdrag niet heeft ondertekend, wordt van de voorwaarden uitgesloten.
Degenen die het verdrag ondertekenen, moeten drie jaar wachten voordat ze eruit
kunnen.
De meest recente versie van
het verdrag van 30 oktober 2023 is te vinden hier Het Intergouvernementeel
Onderhandelingsorgaan (INB) heeft de opdracht gekregen om vóór de volgende
vergadering die van 19 februari tot en met 1 maart 2024 is gepland, nog een
ontwerp op te stellen, dus aanvullende herzieningen zijn te verwachten.7
Het goede nieuws
Hoewel de situatie somber
lijkt, blijft Weinstein optimistisch, al is het maar om een andere reden dan
het feit dat wij, de oppositie tegen deze wereldwijde staatsgreep, eigenlijk de
meest moedige intellectuelen in ONS team hebben.
Wetenschappers,
onderzoekers, medische professionals, academici en journalisten van alle
niveaus over de hele wereld die het aandurfden zich uit te spreken tegen het
officiële verhaal, werden verdreven uit hun prestigieuze posities.
Als gevolg hiervan hebben
we nu een "Dream Team" van "elke speler die je in je team zou
kunnen willen hebben om een historische strijd tegen een verschrikkelijk kwaad
te voeren", zegt Weinstein. Inderdaad, zoals opgemerkt door Tucker8 al deze experts
'vormen nu een enorme tegenkracht van correcte informatie' en ze gaan niet weg.
Dat gezegd hebbende, om
deze wereldwijde staatsgreep echt te voorkomen, hebben we jou, iedereen, gewone
mensen overal nodig om te spreken en de waarheid te delen tot het punt dat je
in staat bent. Alleen dan zullen onze stemmen de stemmen van de
propagandamachine overtreffen.
Bronnen en
referenties
·
1 Tuckercarlson.com
5 januari 2024
·
2, 8 Brownstone 7 januari 2024
·
3 Vaccin 22 september 2022; 40 (40): 5798-5805
·
4, 5 James
Roguski Substack 6 januari 2024
·
6 WHO
Governance, Data of Constitutional Meetings
·
7 Voorlopige
WGIHR-tijdlijn van de WHO, 16 november 2023
