zaterdag 27 januari 2024

Het vaccincontract tussen de EU en PFIZER geanalyseerd

 Breaking News

Print Friendly, PDF & Email

Op 26 januari 2024 publiceerde ‘tScheldt het volledige ongeredigeerde vaccincontract tussen Pfizer en de Europese Commissie. Dit alles dankzij Jeff Hoeyberghs.

Vigilante en advocate Carine Knapen (Twitter: @CarineKnapen) dook in het contract en schreef het volgende:

Het contract is ondertekend op 20.11.2020 en werpt toch wel enkele bedenkingen op.

1.
Het contract vermeldt meermaals dat de vaccin ontwikkeling zich nog in ( de experimentele ) in de klinische testfase 3.
Op pagina 15, onder de rubriek Waiver p.15 ( vrijstelling van aansprakelijkheid ) staat uitdrukkelijk dat de EU weet en erkent dat er aan het vaccin dat in ontwikkeling is significante risico’s en onzekerheden verbonden zijn.
Er is contractueel geen garantie geboden op veiligheid en efficiëntie van het mRNA vaccin.

Noot: de EU wist dus dat er nog maar heel weinig onderzoek was gedaan naar de veiligheid en efficiëntie van het Pfizer vaccin (idem dito wat betreft Moderna en Astrazeneca ) maar heeft de EU bevolking desalniettemin doelbewust blootgesteld aan de contractueel geciteerde risico’s.

2.
Pfizer heeft zich op 20.11.2020 verbonden tot de initiële aanlevering van 200 miljoen vaccins voor de 27 lidstaten van de EU.
De levering zou plaats vinden van zodra hiertoe toelating zou worden verleend ( door EMA ) en in functie van de datum van aflevering van die toelating.
Die toelating werd door Pfizer verwacht tussen 15.12.2020 en 15.08.2021.

Noot: de EU Commissie heeft EMA onder druk gezet om een voorlopige voorwaardelijke toelating af te leveren zonder de gebruikelijke onderzoeken af te ronden. Eén maand later, ofwel op 21.12.2020 heeft EMA de toelating verleend. De UK en Israël waren al in november 2020 begonnen met massavaccinatie. In België en Nederland is de vaccinatie op een beperkt publiek ( de ouderen in WZC ) gestart in december 2020 en de massavaccinatie vanaf januari 2020, hetzij op een tijdstip dat het mRNA “vaccin” nog steeds in een experimentele onderzoeksfase verkeerde.

3.
De EU Commissie heeft zich ( p.24 ) namens de lidstaten uitdrukkelijk verbonden om het Pfizer vaccin uitsluitend te gebruiken onder epidemische condities die zulk gebruik vereisen en vaccinaties dienvolgens geschieden op de uitsluitende verantwoordelijkheid van de EU lidstaten.

Noot: In België is er sinds oktober 2021 formeel geen epidemie meer. De WHO heeft de pandemie formeel opgeheven op 5 mei 2023 ( terwijl de VN al op 14.09.2022 de opheffing aangekondigd had ). Waarom blijven overheden dan toch verder vaccineren (nu injectie 7 )?

NIET in het contract, wel in de Algemene voorwaarden die aan het contract gehecht zijn:

4.
(p.30) Uitsluiting van elke aansprakelijkheid van Pfizer en al haar affiliates voor eender welke schade met uitzondering van bewezen schade die zou voortvloeien uit niet-naleving van contractuele bepalingen.
Deze bepaling is niet van toepassing op de rechten van schadelijdende derden (= de gevaccineerden).

Op p.25 onder punt I.12.2 wordt opgesomd voor wat schadelijdende derden – door vaccinatie – een schadevergoeding kunnen vorderen:
– de dood aka overlijden
– fysieke schade
– mentale en emotionele schade
– handicap
– ziektes
– verlies of beschadiging van eigendommen
– economische verliezen
– business- of werkonderbrekingen

Noot: dat Pfizer zelve al op voorhand voorzag in de opgesomde schade is veelzeggend.

Wie vaccinschade heeft geleden wegens vaccinaties die tussen december 2020 en 20.11.2022 gezet zijn (= duurtijd van het contract ), kan Pfizer aanspreken in een schadevergoeding op risico evenwel dat Pfizer de aansprakelijk zal afwijzen omdat er volgens haar niet voldaan is aan de epidemische voorwaarden waarvoor de lidstaten aansprakelijk zijn. Schadelijders doen er dus best aan om beiden te dagvaarden en ene bij gebreke aan de andere te doen veroordelen.
Let wel: schadelijders hebben de bewijslast. Zij moeten bewijzen dat de schade veroorzaakt is door het vaccin en het causaal verband aantonen tussen de fout en de schade.
Hoe meer schadelijders vorderingen instellen hoe makkelijker het bewijs kan geleverd worden.

Wie vaccinschade geleden heeft door vaccinaties die gezet zijn na de vervaldatum van het contract of na het opheffen van de epidemie/pandemie kan principieel enkel zijn lidstaat ( de overheid van uw land ) in rechte aanspreken voor een schadevergoeding, maar het is aangeraden om Pfizer toch mee te dagen in haar hoedanigheid van producent.

Een strafklacht wegens valsheid in geschrifte, gebruik van valse stukken, bedrog, het voeren van misleidende reclame campagnes, het bewust verschaffen van bedrieglijke informatie, het onder druk zetten en bedreigen van de burgers, al dan niet via werkgevers, met de intentie om te schaden en inbreuken op de wet op de patiëntenrechten, kan uiteraard ook steeds.

Met dank aan @tscheldt voor de publicatie van de volledige versie van het contract.

BRON: https://www.tscheldt.be/het-vaccincontract-tussen-de-eu-en-pfizer-geanalyseerd/?mc_cid=455cf8f67e&mc_eid=449811fc1f 

Male Infants and Male Rat Pups Disproportionally Affected by mRNA COVID Vaccines Given to Pregnant Mothers

 

EU en NAVO stevenen af op de afgrond door stommiteiten in buitenlands beleid

 januari 26, 2024   39

 

    European Commission (Dati Bendo) / Wikimedia / (Public Domain)

De afgelopen dagen heeft de EU een aantal vreemde uitspraken gedaan, in combinatie met nog vreemdere bedriegerijen, waardoor de gedachte postvat dat het hele project zijn ‘laatste dagen van het Romeinse Rijk’ beleeft. Is het mogelijk dat de EU die we kennen op haar laatste benen loopt en dat we getuige zijn van de definitieve ondergang? schrijft Martin Jay.

Ursula von der Leyen, wier grootouders waarschijnlijk Wafen SS-officieren waren, heeft gezegd dat als ze haar zin niet krijgt bij het vinden van nieuw geld voor Oekraïne, ze haar toevlucht zal moeten nemen tot smerige trucjes. Nou ja, ze zei niet echt “”smerige trucsjes””, maar dit is wat er geïmpliceerd wordt. En wat zouden die slinkse trucs kunnen zijn? In feite is er al een motie in de wandelgangen van de EU om van Hongarije effectief een niet-EU-lidstaat te maken, een soort schurkenlid dat nog steeds in de EU zit maar geen stemrecht heeft. Gezien het feit dat de EU allesbehalve een democratie is en dat de instellingen in Brussel monolithisch en consensus-gedreven zijn (er is geen ‘oppositie’ in Brussel zoals in de meeste democratische landen) is het nauwelijks verrassend om snode activiteiten te zien waar een Afrikaanse dictator trots op zou zijn. De EU, of beter gezegd de superfederalistische elite die het voor het zeggen heeft in Brussel zoals von der Leyen en haar maatjes als Pfizer – ja, multinationals hebben echt de meeste macht in Brussel en bezitten min of meer het Europees Parlement – begint zich zorgen te maken. Het project begint uit te lopen op onderlinge ruzies en creëert een hoop gemengde berichten in de media. Chef-tuinier Josep Borrell wil een nieuwe glanzende staat voor de Palestijnen, maar Ursula vindt het huidige genocideprogramma prima. Misschien ziet ze investeringsmogelijkheden in offshore gas voor de kust van Gaza?

 

En dus, nu de economie in het slop zit en de machtigste lidstaat van de EU, Duitsland, steeds meer lijkt op Tsjechië aan het eind van de jaren ’90, zijn de uber-elites zoals Ursula en de meest verachtelijke Europarlementariër die het Europees Parlement ooit heeft gehad – Guy Verhofstadt – bang dat het project bij de volgende euro-verkiezingen in de zomer kan worden gekaapt door extreem-rechtse Europarlementariërs. Ironisch genoeg zou in zo’n scenario, waarin het grootste meerderheidsblok van het Europees Parlement een extreemrechtse groep zou zijn, de steun voor Netanyahu een piek bereiken en hem zelfs redden van zijn eigen moeras van corruptiebeschuldigingen, omdat extreemrechts in Europa de zionisten steunt en afstapt van het ooit populaire idee om hen uit te roeien onder het plan van Hitlers ‘Endlösung’.

Maar de EU zou nooit meer hetzelfde zijn. Deze leden van het Europees Parlement steunen het terugdraaien van de centralisatie van de macht naar de lidstaten. Het is dan ook geen verrassing dat Verhofstadt, een man die zo verstoken is van charme dat hij een stapel vochtige handdoeken opwindend doet lijken, weer een van zijn vurige toespraken houdt in het Europees Parlement met steeds hetzelfde thema: al onze problemen kunnen worden opgelost als we meer geld, meer macht en een EU-leger hebben.

De fout ligt bij de lidstaten, betoogt de hoogste rukker van het Europees Parlement terwijl hij zijn hoofd in het rond gooit en animeert, net als een machtshongerige leider in de jaren 30 die ons in de eerste plaats in deze puinhoop heeft gebracht.

 

Is het je opgevallen dat veel mediaberichten wijzen op een oorlog met Rusland? Ik vraag me af waar dit op gebaseerd is? Natuurlijk is er geen dreigende oorlog met Rusland, maar de deskundigen kunnen het niet laten om ons er wel een voor te stellen, door te verkondigen dat Poetin het ene Europese land na het andere wil inpikken, als een rijke man die ze verzamelt als huisdieren.

De realiteit is dat deze onzin in de echokamer wordt gevoed omdat er zowel op EU-niveau als op nationaal niveau paniek uitbreekt omdat er verkiezingen aankomen en de geur van een nederlaag de longen begint te vullen van de corrupten die zich al te lang uit dezelfde trog hebben gevoed. Creëer paniek over een dreigende oorlog en genoeg domme Europeanen en Amerikanen zullen akkoord gaan met stijgende consumentenprijzen, hoge pompprijzen, krankzinnige energierekeningen (zoals in het VK), lage groei en geen banen. Weinig westerlingen doorzien de leugens en zien de list in wording. Zelfs de Duitsers niet.

En deze nachtmerrie gaat ook deel uitmaken van de nieuwe wereldorde die Europa probeert te creëren door af te rekenen met Hongarije, dat de rol van het VK heeft overgenomen door veto’s uit te spreken en over het algemeen een lastpost te zijn aan de EU-toptafel. De gedachte is dat er een Europa van twee snelheden kan worden gecreëerd, zodat de belangrijkste grootmachten – Frankrijk en Duitsland – het federalistische plan kunnen doordrukken en ervoor kunnen zorgen dat wanneer het stof is neergedaald, hun industrieën nog steeds intact zijn, of in ieder geval hun politieke elite nog steeds een baan heeft.

 

Natuurlijk is dit ook de Amerikaanse droom nu Joe Biden naar de verkiezingen gaat en zelfs arbeiders in Ohio kunnen zien dat hij de wereld in brand heeft gestoken en niet meer weet waar de emmer en zelfs de kraan is. Aangezien de westerse sancties zo spectaculair zijn mislukt, zal Amerika altijd proberen er munt uit te slaan en zo wordt de verdeling van de uitgaven aan Oekraïne steeds duidelijker. Maar het is de oorlog in het Midden-Oosten, tegen de achtergrond van de sensationele mislukking in Oekraïne, die de doorslag zal geven voor Biden om te vallen en voor Trump om op te duiken als de brandweerman en zijn geruchtmakende grote slang. Jammer voor de Europeanen. Die dwazen die tranen met tuiten huilden over de “bezetting” van Oekraïne door die smerige Russen, maar geen boe zeiden over tientallen jaren van de wreedste bezetting in de moderne geschiedenis in Palestina, zullen de grootste prijs betalen voor hun domheid. Hoe de NAVO hier als overlevende uit zal komen is voor iedereen een raadsel, maar de Europese elites zullen meer moeten ophoesten voor defensie als Trump in het Oval Office komt. Reken daar maar op.


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/eu-en-navo-stevenen-af-op-de-afgrond-door-stommiteiten-in-buitenlands-beleid/

Insecten als avondeten? Als we deze strijd verliezen, heb je geen keus

 januari 26, 2024   16

 

     McKay Savage from London, UK / Wikimedia (CC BY 2.0 DEED)

Het is hetzelfde draaiboek als bij COVID – alleen vallen ze deze keer boeren aan via deze absoluut belachelijke, gebrekkige modellen. Het is één grote leugen, ontworpen om de voedselvoorziening te vernietigen en je te dwingen om insecten te eten.

Nitrogen 2000 is een belangrijke documentaire van 45 minuten over de Nederlandse boerenstrijd van 2019-23. Nederlandse veehouders bezitten 70% van Nederland, maar in 2019 begon de regering aan te dringen op een gedwongen uitkoop van 50% van hun land, ze beweren dat het nodig is om de vervuiling te verminderen. Maar voor de ongeveer 60.000 boeren in Nederland is landbouw een manier van leven die vaak al generaties lang wordt doorgegeven en die nodig is om de bevolking van voedsel te voorzien, schrijft Dr. Joseph Mercola.

Volgens een persbericht voor de film “produceren Nederlandse boeren het meeste voedsel per hectare van alle boeren ter wereld en is Nederland de op één na grootste exporteur van landbouwproducten ter wereld.”

Boerderijen zijn zo verweven in het weefsel van hun gemeenschap dat “iedereen, zelfs als je in de stad woont zoals in Amsterdam of in Rotterdam, binnen vijf minuten rijden zie je koeien, zie je landbouwgrond … het zit zo ingebakken in onze samenleving, in onze manier van leven, dat boeren deel uitmaken van onze cultuur. Iedereen heeft wel iemand in zijn familie die boer is geweest,” zegt politiek commentator Sietske Bergsma.

Maar zoals professor Han Lindeboom, marien ecoloog aan Wageningen University & Research, in de film uitlegt: “De overheid heeft het standpunt ingenomen dat we een groot probleem hebben met de natuur en dat we vanwege EU-regels de natuur moeten redden. En nu willen we dat probleem oplossen door simpelweg een groot aantal boerderijen te elimineren.”

De Nederlandse regering beweert dat ze de helft van het land van de veehouders moet nationaliseren – een hoeveelheid die gelijk is aan ongeveer een derde van Nederland – om de stikstof te verminderen, maar experts zeggen dat dit plan ernstig tekortschiet.

Is stikstof echt het probleem?

Koolstof en stikstof zijn wereldwijd uitgeroepen tot vijanden van het milieu, wat heeft geleid tot een reeks beperkingen. De VN heeft verklaard dat stikstof beheerd moet worden om de planeet te redden en stikstof wordt omschreven als “een van de belangrijkste vervuilingsproblemen waar de mensheid mee te maken heeft.” Stikstof zit niet alleen in meststoffen, maar maakt ook ongeveer 70% uit van de lucht en is essentieel voor de groei van planten.

“Stikstof is alleen een probleem voor een paar planten”, legt Lindeboom uit. “Er zijn bepaalde planten die er niet van houden en die verdwijnen. Andere planten houden er juist van en verschijnen. Dus eigenlijk verander je de natuur.”

“Ze hebben verklaard dat stikstof het grote probleem is”, vervolgt Lindeboom, adviseur van het NIOZ, het Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee, in het persbericht. “Nou, ik ben een expert op het gebied van stikstof en ik durf te zeggen dat dat niet zo is.” Volgens Lindeboom zijn de computermodellen van de overheid, die worden gebruikt om het plan om landbouwgrond op te kopen te ondersteunen, gebaseerd op een onjuiste aanname dat stikstof van het ene veld naar het andere migreert.

 

De EU is ook het gebied met het grootste netwerk van beschermde gebieden ter wereld, een gebied dat bekend staat als Natura 2000 en dat 18% van het grondgebied van de EU beslaat. Alleen al in Nederland zijn er 162 Natura 2000-gebieden. In 118 daarvan leven naar verluidt organismen die niet van te veel stikstof houden.

“In 2021 bracht het Natura 2000-netwerk van de Europese Unie een kaart uit met gebieden in Nederland die nu beschermd zijn tegen stikstofuitstoot. Elke Nederlandse boer die zijn bedrijf binnen 5 kilometer van een Natura 2000-gebied heeft, zou nu zijn stikstofproductie sterk moeten beperken, wat op zijn beurt zijn productie zou beperken,” aldus Roman Balmakov, verslaggever van Epoch Times en presentator van “Facts Matter”.

Overheid dwingt boeren eruit

Veel Nederlandse boeren dreigen nu hun bedrijf te verliezen vanwege de controversiële stikstofregels. Boer Jos Block zegt:

“We hebben veel problemen met de stikstofregels omdat onze boerderij vlakbij en in Natura 2000 ligt. En dat is echt een probleem voor ons. Dit is mijn land. Ik ben de eigenaar. Maar dit is ook een natuurgebied, Natura 2000. In dit gebied zegt de overheid dat we 95% van de stikstof die uit de stallen komt moeten verminderen.”

Maar deskundigen, waaronder Lindeboom, zeggen dat dit “absoluut niet nodig is om de natuur te redden” en dat de overheid “boeren veel te veel op de korrel neemt.” De Nederlandse melkveehouder Nynke Koopmans van het Forum voor Democratie behoort tot degenen die geloven dat het stikstofprobleem verzonnen is.

“Het is één grote leugen”, zegt ze. “De stikstof heeft niets te maken met het milieu. Het is gewoon om van boeren af te komen.” Een andere boer zei dat als de nieuwe stikstofregels van kracht worden, hij zijn kudde van 58 melkkoeien zou moeten inkrimpen tot zes. Stikstofwetenschapper Jaap C. Hanekamp, Ph.D., werkte voor een overheidscommissie om stikstof te bestuderen, met de opdracht om het stikstofmodel van de overheid te analyseren. Hij vertelde Balmakov:

“Het hele beleid is gebaseerd op het depositiemodel over hoe om te gaan met stikstofemissies op natuurgebieden. En ik heb naar de validatiestudies gekeken en daaruit blijkt dat het model eigenlijk onzin is. Het werkt niet. En het maakt ook niet uit. Ze blijven het gebruiken. Wat in zekere zin verontrustend is. Ik bedoel, kunnen we echt zoiets doen in termen van beleid? Een model gebruiken dat niet werkt? Het gaat nooit om innovatie, maar altijd om boeren kwijt te raken.”

De Nederlandse overheid is al enige tijd bezig de greep op boeren geleidelijk aan te verstevigen. Elk jaar moeten boeren rapporteren hoeveel koeien ze houden en hoeveel ze er in de toekomst willen houden. De overheid dicteert ook welke gewassen boeren verbouwen en eist ingewikkelde en dure mestonderzoeken op fosfaten en ammoniak, waardoor de kosten voor boeren stijgen en hun inkomen daalt.

 

Door de overheid gefinancierde NGO’s lobbyen om boeren kwijt te raken

De druk om boeren van hun land te verdrijven wordt uitgeoefend door NGO’s die voornamelijk door de overheid worden gefinancierd, waardoor ze een verlengstuk van de overheid zijn. Er is ook een overheidsfonds van 25 miljard dollar opgericht met belastinggeld om het land van boeren op te kopen.

Zodra een boer zijn land verkoopt, is het hem wettelijk verboden om ergens anders in Europa een boerderij te beginnen. Ondertussen kunnen de NGO’s zelfs het land gaan bewerken zodra ze de boer uit beeld hebben verdreven. Volgens het persbericht van de film:

“NGO’s – namelijk Dierenbescherming, Varkens in Nood, Greenpeace, Vogelbescherming, Natuurmonumenten – zijn de primaire organisaties die lobbyen voor het stikstofbeleid. Hun budget wordt gefinancierd door de Nederlandse overheid. Zodra een boer is uitgekocht, worden de NGO’s beheerders van het land en zetten ze in sommige gevallen weer koeien op het land om het te beheren.

In een reactie op dit beleid zei boer Bolk: “Ik doe hetzelfde als de natuurorganisaties in Nederland … Ik vind het heel vreemd dat een boer het niet mag doen, maar een natuurorganisatie mag hetzelfde doen als ik en dan is er geen stikstofprobleem.”

De echte agenda is echter terug te voeren op de Club van Rome, een denktank die zich aansloot bij het neo-malthusianisme – het idee dat een te grote bevolking de hulpbronnen zou decimeren – en van plan was om een wereldwijde ontvolkingsagenda door te voeren.

“Ze kwamen met een ongelooflijk document waarin ze zeiden: ‘We hebben een nieuwe rechtvaardiging nodig voor deze almachtige staat,'” zegt internationaal journalist Alex Newman. “Dus het nieuwe excuus zal zijn dat het milieu zal worden geschaad en dat het klimaat ons zal schaden.” Balmakov gaat verder:

“Ik kon niet geloven wat ik net hoorde, dat wereldleiders dit globalistische plan echt in duidelijk Engels hebben uiteengezet in een fysiek boek, ver terug in 1991. Ik ging naar Amazon. En daar stond het.

The First Global Revolution’, waarin staat, en ik citeer: ‘Op zoek naar een gemeenschappelijke vijand om ons te verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke, in het plaatje passen. En daarom is de echte vijand de mensheid zelf.'”

In haar zoektocht naar vermindering van stikstof richt de Nederlandse regering zich op boeren en niet op de industrie, zoals steenfabrieken, die ook stikstof produceren om nieuwe huizen te bouwen. Velen geloven dat de reden hiervoor in het land zelf ligt.

Is de stikstofcrisis een dekmantel voor landbeheersing?

Innovatieve landbouwmethoden en veranderingen in het voedsel kunnen de uitstoot van vee verminderen. Maar zelfs toen boeren de regering vertelden dat ze van hun koeien af wilden – alleen niet van hun land – weigerde de regering.

 

“Onder het mom van democratie en liberalisme nemen ze rechten af,” zegt politiek commentator Sietske Bergsma. “En de meeste mensen vinden dat prima omdat ze een soort verantwoordelijkheid voelen – misschien omdat het zo ‘progressief’ is om om het klimaat te geven – dus zijn ze bereid om hun eigen welzijn op te offeren.”

Het narratief is gebaseerd op angst en op mensen vertellen wat ze moeten doen om veilig te zijn. “We hebben hier echt een hoge prijs voor betaald, omdat we al onze vrijheden hebben opgegeven om ons veilig te voelen,” voegt Bergsma toe. “En die veiligheid is natuurlijk ook heel nep, want je kunt niet veilig zijn zonder vrij te zijn. Het gaat niet om het redden van de planeet. Het gaat om overheidscontrole, want dat is in feite wat er gebeurt.”

Zodra de boeren zijn verdreven, suggereren globalisten dat het eten van insecten de planeet zal beschermen doordat er geen vee meer nodig is, er minder landbouwgrond hoeft te worden gebruikt en het milieu wordt beschermd. De Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN moedigt ook de consumptie van insecten en voedsel op basis van insecten aan, en het momentum om boeren van hun land te krijgen blijft aan kracht winnen.

In 2023 keurde de Europese Commissie twee Nederlandse programma’s goed om het land van boeren op te kopen. Hoewel sommige boeren protesteerden tegen de plannen om de uitstoot van stikstof te verminderen, hadden in november 2023 meer dan 750 Nederlandse boeren zich aangemeld voor de opkoopregeling, en naar verwachting zullen ongeveer 3000 boeren in aanmerking komen voor het programma. Soortgelijke programma’s worden ook besproken in Canada, Ierland en de VS. Maar uiteindelijk, zoals milieujournalist Rypke Zeilmaker uitlegt:

“Het gaat niet om natuurbescherming. Alleen degenen die in dit proces het meeste geld hebben verworven, zullen de heersende macht hebben. Het komt neer op de controle over hulpbronnen in de handen van enkelen. Kijk naar de macht van de NGO’s. Wie steunen ze echt? Wie pompt er geld in hen? Het zijn altijd regeringen en miljardairs die dat doen …

Dit is dus de relatie tussen de overheid en NGO’s. Tot op zekere hoogte kun je het aan het publiek verkopen. Je kunt de publieke opinie kopen … Het draait allemaal om angst. Het gaat erom mensen bang te maken voor de toekomst zodat ze instemmen met beleid waar ze, als ze nuchter zijn, nooit mee zouden instemmen.”

 
         Video Link: https://youtu.be/UX-ap6dLj8A 
 


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/insecten-als-avondeten-als-we-deze-strijd-verliezen-heb-je-geen-keus/

Er komt meer zinnigs uit zijn mond dan de oorlogshitserij van het Westen

zondag, 22 december 2024 09:42 Als we kijken naar wie bij ons zomaar minister kan worden, dan is het niveau vaak om te huilen. Sommigen land...