‘President’ Biden ontvangt de hoogste Duitse onderscheiding voor het opblazen van Nordstream uit handen van de Duitse president

20/10/2024

 

Hier zien we de Duitse president Frank-Walter Steinmeier de Amerikaanse president Joe Biden de hoogste Duitse onderscheiding toekennen, de Orde van Verdienste, ondanks het feit dat Biden opdracht gaf tot de vernietiging van NordStream, wat de Duitse economie aan de rand van de afgrond heeft gebracht.

The Nordstream Bomber gets a shiny award from his victims https://t.co/COPDgXxNLD

— Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) October 19, 2024

Andere pluspunten: volledige invoering van LGBTQIA, migrantengolven uit landen die gebombardeerd zijn door Amerikaanse granaten, één miljoen Blanke doden in Oekraïne, een handelsoorlog met Duitslands belangrijkste handelspartner, China.

Het zou een mooie gelegenheid geweest kunnen zijn voor Duitsland om Biden te arresteren wegens oorlogsmisdaden tegen een bondgenoot, en vele andere oorlogsmisdaden, als die Duitsers niet zo ontzettend laf zouden zijn.

We moeten van die Amerikaanse bezetting af, want we gaan er kapot aan !

Bron: https://dissident.one/president-biden-ontvangt-de-hoogste-duitse-onderscheiding-voor-het-opblazen-van-nordstream-uit-handen-van-de-duitse-president

Hype over elektrische auto’s zo “dood als de verkeerslichten” – inclusief Duitse merken met een enorm brandrisico

 12/11/2024

De twee ‘VW-dochterondernemingen’ Audi en Porsche moeten nu wereldwijd duizenden elektrische auto’s terugroepen vanwege het acute brandgevaar.

Bij Porsche worden vooral de volledig elektrische Taycan-modellen en bij Audi de E-tron GT-modellen met spoed teruggeroepen naar de werkplaatsen vanwege een mogelijk technisch mankement, meldt UME.

Volgens de laatste bevindingen zou een defect in de batterijmodules van elektrische auto’s van Porsche kortsluiting kunnen veroorzaken en daarmee een enorm brandgevaar kunnen opleveren. Dit beveiligingsprobleem treft Taycan-modellen die tussen oktober 2019 en februari 2024 zijn geproduceerd, zoals ook blackout-news meldde.

Hoewel Porsche nog geen specifieke schade aan de accucellen heeft kunnen vaststellen, bestaat het risico dat er in de toekomst enorme problemen kunnen ontstaan. Om het risico tot een minimum te beperken, raden fabrikanten eigenaren nu ten zeerste aan om de voertuigen naar werkplaatsen te brengen.

“Aanbevelingen” voor klanten

Er zal nu speciale diagnosesoftware in de werkplaatsen worden geïnstalleerd om de accu’s van elektrische auto’s te onderzoeken op zogenaamde ‘afwijkingen’. Om het risico nog verder te verkleinen raadt Porsche aan om de auto’s vóór een bezoek aan de werkplaats slechts tot maximaal 80 procent op te laden. Een uitgebreide software-update om het probleem definitief op te lossen wordt verwacht in het eerste kwartaal van 2025. Vooral Duitse Taycan-bezitters worden getroffen door deze terugroepactie.

Naast Porsche is ook Audi bijzonder betrokken bij de terugroepactie. Ook in de VS moeten vanwege hetzelfde veiligheidsprobleem 6.499 elektrische auto’s van de E-tron GT- en RS-modellen naar de werkplaatsen worden geroepen. Deze voertuigen werken op hetzelfde technische platform en gebruiken dezelfde batterijtechnologie als de Taycan-modellen van Porsche. Ook bij Audi zou het probleem moeten worden opgelost via softwarediagnostiek en toekomstige updates.

“Terugroepen uit voorzorg

De terugroepacties betreffen dus de elektrische auto’s in kwestie wereldwijd en zowel Porsche als Audi willen er nu alles aan doen om de veiligheid van de getroffen voertuigen te garanderen. De fabrikanten benadrukken nu hoe belangrijk het is dat klanten de instructies opvolgen en hun elektrische auto’s laten controleren om mogelijke risico’s uit te sluiten.

Samenvattend lijkt de “groene” mobiliteitsomslag die met “alle kracht” is doorgedrukt dezelfde valkuilen te hebben als het hele en nu mislukte “stoplichtexperiment” zelf.

Bron: https://dissident.one/hype-over-elektrische-autos-zo-dood-als-de-verkeerslichten-inclusief-duitse-merken-met-een-enorm-brandrisico

Lees meer

“Waarom is onze geparkeerde elektrische auto ontploft ?”

Lees meer

Explosies van elektrische voertuigen stijgen met 46% in een jaar

Lees meer

EV-explosie: lithium-batterijbranden bieden nieuwe en opwindende brandbestrijdingsmogelijkheden

Lees meer

Zorgen over exploderende elektrische voertuigen nemen toe

Nieuwe studie: menselijke bijdrage aan versterking van het broeikaseffect van de aarde is verwaarloosbaar met 0,2 procent

 12/11/2024

“De bijdrage van CO2 aan het broeikaseffect is 4% – 5%. Menselijke CO2-uitstoot vertegenwoordigt 4% van het totaal, wat betekent dat de totale menselijke bijdrage aan de versterking van het broeikaseffect 0,16% tot 0,20% is – een verwaarloosbaar effect.” – Dr. Demetris Koutsoyiannis (2024)

Nieuw onderzoek legt de leegheid bloot van de modellen van de ‘imaginaire wereld’ die beweren dat CO2 de dominante regulator is van het klimaat op aarde, schrijft Kenneth Richard.

Een atmosfeer zonder CO2 of alleen CO2…een gedachte-experiment in een denkbeeldige wereld

Een veelgehoorde bewering is dat, vanwege de prominente rol van CO2 als de klimaatcontroleknop van de aarde (zie Lacis et al., 2010 ), het broeikaseffect niet zou kunnen bestaan ​​– het zou zelfs instorten – als er geen CO2 in de atmosfeer zou zijn.

Afbeeldingsbron: Lacis et al., 2010 en Schmidt et al., 2006

Het spreekt echter voor zich dat deze CO2-loze atmosferische conditie zelf een denkbeeldige wereldconceptualisatie is. Dus fantaseren over wat er zou gebeuren als de atmosfeer 0 ppm CO2, 1.000.000 ppm CO2, 0 ppm waterdamp zou bevatten… zijn allemaal ontestbare, nooit waarneembare gedachte-experimenten. Ze kunnen niet worden onderworpen aan de wetenschappelijke methode. Ze zijn dus onfalsifieerbaar.

De klimaateffecten van CO2 zijn niet waarneembaar

Natuurlijk is dit zeer onfalsifieerbare gedachte-experiment waar gelovigen in het CO2-is-de-klimaatcontroleknop-narratief hun zaak op baseren. Maar zelfs als we deze denkbeeldige-wereldpremisse gebruiken, ondermijnen de bestaande modellen (MODTRAN, HITRAN) die naar verluidt de CO2-controleert-klimaat-orthodoxie ondersteunen, deze in feite.

Zoals Dr. Koutsoyiannis bijvoorbeeld aangeeft in zijn uitgebreid gerefereerde paper, tonen de MODTRAN-gegevens aan dat de temperatuur van de aarde op de standaardwaarde voor het broeikaseffect blijft als de waterdampschaal lichtjes omhoog wordt bijgesteld, met slechts 30%. Het broeikaseffect “stort” niet in, zoals beweerd door de discipelen van Lacis et al. – de gelovigen in de regelknop.

Uit de HITRAN-database blijkt ook dat de denkbeeldige situatie van een verdubbeling van de CO2-concentratie van 400 naar 800 ppm de stralingsstroom aan de bovenkant van de atmosfeer slechts met -1,1% zou veranderen. Dit is een hypothetische realisatie die zelfs bij toekomstige macroscopische metingen niet kan worden waargenomen (als de atmosfeer ooit een CO2-concentratie van 800 ppm zou bereiken).

MODTRAN-modellen bevestigen verder dat (1) er slechts een temperatuurverschil van 1% is tussen het verdubbelen (800 ppm) of halveren (200 ppm) van de atmosferische CO2-concentratie, en (2) dat de verandering in de neerwaartse straling als gevolg van een toename van 300 ppm (1900) naar 420 ppm (2023) slechts 0,5% is. Deze kleine veranderingen “konden niet worden onderscheiden door observaties.”

Afbeeldingsbron: Koutsoyiannis, 2024

CO2 heeft de uitgaande langgolvige straling niet merkbaar verminderd

Als ‘regelknop’ voor het klimaat wordt CO2 gezien als de voornaamste reden waarom de uitgaande langgolvige straling (OLR) van de aarde zou moeten afnemen ( Dewitte en Clerbaux, 2018 ).

“…de toename van broeikasgassen (GHG), voornamelijk CO2, vermindert de OLR”

Echter, ondanks de toename van de CO2-concentratie in de afgelopen decennia, is OLR toegenomen. Een vermindering van OLR door het CO2-effect is niet detecteerbaar.

Beeldbron: Dewitte en Clerbaux, 2018

Ook de MODTRAN-resultaten voor heldere luchten (dat wil zeggen een atmosfeer zonder wolken en waar CO2 en waterdamp de belangrijkste veroorzakers van het broeikaseffect zijn) laten zien dat de OLR tussen 2001 en 2022 met +0,38 tot +0,60 W/m² is toegenomen, wat overeenkomt met de stijging van de temperatuur.

Volgens de door Dr. Koutsoyiannis beoordeelde gegevens kan een eventuele afname van OLR “nauwelijks worden toegeschreven aan een toename van CO2, maar kan het wel in verband worden gebracht met waterdamp en wolkenprofielen”, aangezien “het effect van CO2 wordt overtroffen door het effect van wolken, wat consistent is met de grote rol van water op het klimaat en de kleine rol van CO2.”

95% van het broeikaseffect (neerwaartse straling) komt van waterdamp, wolken

Volgens de MODTRAN-berekeningen is de bijdrage van CO2 aan het planetaire broeikaseffect slechts 4% tot 5%, en de bijdrage van waterdamp en wolken is 87% (uitgaande straling) tot 95% (neerwaartse straling). De CO2-bijdrage aan het broeikaseffect verandert in de afgelopen eeuw, aangezien CO2 steeg van 300 ppm tot 420 ppm, is slechts ongeveer 0,5%. Dit gekwantificeerde percentage is “onder elke drempel om het waarneembaar te maken.”

Erger nog, als we bedenken dat de menselijke CO2-uitstoot slechts 4% van de totale CO2-uitstoot van de aarde bedraagt, en dat de bijdrage van CO2 aan het broeikaseffect slechts 4% tot 5% bedraagt, dan is “de totale menselijke bijdrage aan de versterking van het broeikaseffect 0,16% tot 0,20%.”

Afbeeldingsbron: Koutsoyiannis, 2024

Ondersteunend bewijs voor de verwaarloosbare rol van CO2

Een andere set bronnen die de bewering ondersteunen dat de bijdrage van CO2 aan het broeikaseffect slechts 4% tot 5% is, komt uit de beruchte Trenberth-stralingsbudgetgrafieken. Let eerst op de waarde van 333 W/m² die is geïdentificeerd voor neerwaartse straling van broeikasgassen (rechtsonder).

Beeldbron: Trenberth en Fasullo, 2011

Beschouw nu de geschatte bijdrage van CO2 aan het broeikaseffect (neerwaartse straling) zoals weergegeven in  Schmithüsen et al., 2015.

Let op dat het varieert van ongeveer 0 W/m² (of minder) in de buurt van de polen, ongeveer 10-15 W/m² op middelhoge breedtegraden en ongeveer 25 W/m² in de tropen. Gemiddeld over de hele wereld lijkt het erop dat de totale gemiddelde CO2-broeikaseffectbijdrage ongeveer 13 tot 15 W/m² is. Als CO2 inderdaad verantwoordelijk is voor ~14 W/m² van de 333 W/m² neerwaartse straling van broeikasgassen, is de bijdrage 4,2%. De overige ~95%, of ~320 W/m², is noodzakelijkerwijs afkomstig van waterdamp en wolken.

Afbeeldingsbron: Schmithüsen et al., 2015

Zoals blijkt uit de Koutsoyiannis-review van resultaten uit de HITRAN-database, produceert een verdubbeling van CO2 van 400 naar 800 ppm slechts een verstoring van ~1,1% van de stralingsflux aan de bovenkant van de atmosfeer (3 W/m²), die niet waarneembaar is. Dit is consistent met Chen et al. ( 2024 ), die beoordelen dat een verdubbeling van CO2 een negatieve topambitie (TOA)-forcering (-1 W/m²) produceert, en een positieve TOA-forcering van slechts +2-3 W/m² in de middelhoge breedtegraden en tropen.

Deze artikelen tonen verder aan dat CO2 een verwaarloosbare rol speelt in het broeikaseffect van de aarde.

Afbeeldingsbron: Chen et al., 2024

---

Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.

Bron: https://dissident.one/nieuwe-studie-menselijke-bijdrage-aan-versterking-van-het-broeikaseffect-van-de-aarde-is-verwaarloosbaar-met-02-procent 

Vliegen is minder veilig nu piloten gevaccineerd zijn tegen Covid

13/11/2024

Met excuses aan de nerveuze vlieger, maar het spijt me u te moeten mededelen dat vliegen minder veilig werd op 8 december 2020, toen MHRA het Covid-vaccin van Pfizer in het Verenigd Koninkrijk goedkeurde. Ik zal het uitleggen, schrijft Nick Hunt.

Vorige maand schreef ik over Pfizers laatste analyse van miljoenen patiëntgegevens uit een reeks Europese nationale zorgstelsels, waaronder de NHS. De gegevens zijn gesegmenteerd op categorieën zoals leeftijd, geslacht en, belangrijker nog, de Covid-vaccinatiestatus van elke patiënt (precies de gegevens die regeringen over de hele wereld weigeren openbaar te maken). Pfizers resultaten omvatten een ‘Hazard Ratio’ (HZ), een maatstaf voor de relatieve frequentie van een ernstige bijwerking tussen de Covid-gevaccineerde en niet-gevaccineerde groepen. Zoals ik vorige maand al zei, rapporteert Pfizer zelf nu aan medicijnregulatoren dat zijn Covid-vaccin het voorkomen van een reeks hartaandoeningen aanzienlijk heeft verhoogd. Hier is een screenshot:

Wat ik toen niet zei is dat ik ook Sir Stephen Hillier, de voorzitter van de Civil Aviation Authority, had geschreven om zijn commentaar te vragen over de implicaties voor de veiligheid van de luchtvaart, en in het bijzonder de verhoogde kans dat een Covid-gevaccineerde piloot tijdens de vlucht wordt uitgeschakeld door een hartprobleem. Ik heb dat niet in mijn artikel vermeld omdat ik besloten had om de CAA de kans te geven om op mijn brief te reageren. Een maand later heeft de CAA echter nog steeds niet gereageerd, ondanks aandringen – vandaar dit volgende artikel.

“Niet zo snel,” zou je kunnen zeggen. “Zelfs als Pfizer zelf nu zegt dat hun Covid-vaccin de frequentie van hartproblemen verhoogt, zullen de getroffen piloten niet meer vliegen omdat ze zijn uitgecheckt door de reguliere medische keuringen die piloten moeten doorstaan ​​om hun licentie te behouden.” En het is waar, het aantal Britse piloten dat zakt voor hun medische keuring (alle oorzaken) is enorm gestegen. Shout out naar Sally Beck voor haar verslaggeving daarover eind vorig jaar:

Helaas heeft de CAA zojuist mijn FOI-verzoek om gegevens over welk deel van die medische ‘mislukkingen’ voor hartaandoeningen waren, afgewezen. Het zou me alleen gegevens geven voor 2021 en verder – wat natuurlijk elke vergelijking van pre/post-vaccinatie verhindert.

Er is echter nog steeds een groot probleem. De periodieke medische onderzoeken die luchtvaartregulatoren vereisen, elimineren het risico op incapacitatie tijdens de vlucht niet. Dat hebben ze nooit gedaan. Luchtvaartregulatoren hebben in feite jarenlang de periodiciteit en diepgang van die medische onderzoeken geschaald tegen de frequentie van plotselinge incapacitatie bij de algemene bevolking. Voor vluchten met twee piloten hanteren luchtvaartregulatoren een ‘1%-regel’: de kans dat een van de piloten tijdens de vlucht incapacitatie raakt, moet minder dan 1% per jaar zijn.

Van Een inleiding tot luchtvaartcardiologie door het RAF Centre of Aviation Medicine, 2018.

Voor een solopiloot geldt de bijbehorende ‘regel’: een order minder (0,1% per jaar) omdat er geen tweede piloot is die de taken kan overnemen.

Het probleem zou nu duidelijk moeten zijn, maar ik ga het glashelder maken. Pfizers laatste rapport over toegenomen hartproblemen bij de Covid-gevaccineerden heeft hoogstwaarschijnlijk de eerdere aannames van CAA over het risico op arbeidsongeschiktheid bij de algemene bevolking, waarop het de periodiciteit en diepgang van zijn medische keuringen voor piloten baseerde, ongeldig verklaard. Vliegen is dus minder veilig geworden sinds 8 december 2020, toen MHRA het Covid-vaccin van Pfizer autoriseerde.

Het laatste rapport van Pfizer komt uiteraard bovenop de vele mediaberichten van de afgelopen vier jaar over piloten die tijdens een vlucht arbeidsongeschikt raakten. Dat is altijd gebeurd – aeromedici verminderen alleen het risico, ze elimineren het niet – en CAA verzamelt informatie (genaamd Mandatory Occurrence Reporting) over al dergelijke incidenten. Het is echter momenteel onmogelijk om te beoordelen of er een recente toename is in hartgerelateerde arbeidsongeschiktheid van piloten tijdens een vlucht, omdat CAA stelt dat “het vrijgeven van voorvalinformatie aan het grote publiek of de media, inclusief in reactie op verzoeken op grond van de Freedom of Information Act (FOIA), niet is toegestaan”.

Niettemin zijn de laatste gerapporteerde cijfers van Pfizer nu voor iedereen zichtbaar. Zorgelijk genoeg was CAA niet op de hoogte totdat ik de voorzitter van CAA op de hoogte bracht van het laatste rapport van Pfizer in mijn brief van 12 oktober. Hoe weet ik dat? Omdat de MHRA in een recente schriftelijke parlementaire vraag heeft toegegeven dat het rapport van Pfizer niet met veiligheidsregulatoren in de sector is besproken.

“Waarom niet”, vraagt ​​u zich af. Ik denk dat MHRA de connectie niet heeft gemaakt. Het probleem is dat de idee van medicijnregulatoren over veiligheidsmanagement is dat een medicijn veilig is als ‘het voordeel opweegt tegen het risico’. Dat is relatief. Als het risico toeneemt, gaat het gewoon door als het personeel waarneemt (of kan beargumenteren, hoe vals ook) dat het voordeel nog steeds opweegt. Dat is hun hele gedachtegoed. Ik betwijfel of ze zelfs de link met luchtvaartveiligheid zagen, omdat er waarschijnlijk niemand bij MHRA is met kennis, ervaring of training over conventioneel veiligheidsmanagement in andere veiligheidskritieke sectoren, luchtvaart of anderszins, die allemaal te maken hebben met absolute veiligheidsrisico’s. Luchtvaartregulatoren houden terecht geen rekening met het ‘voordeel’ van vliegen bij het beoordelen van veiligheid. Het is veilig of het is het niet.

Ik denk dat het ook waarschijnlijk is dat CAA gerustgesteld werd door MHRA’s ‘veilig en effectief’ verhaal, zonder te beseffen dat de medicijnregulatoren veiligheid op zo’n relatieve manier definiëren (‘voordeel weegt op tegen risico’). Het zou me niet verbazen als de CAA nu gal uitspuwt bij MHRA omdat ze het niet hebben geraadpleegd over het laatste rapport van Pfizer.

Voor mij is de oplossing niet alleen dat MHRA en CAA dat overleg starten. Het is eigenlijk dat medicijnregulatoren worden tegengehouden om de schijnvertoning in stand te houden dat veiligheid moet worden gedefinieerd als ‘voordeel weegt op tegen risico’. Zoals ik eerder heb gesuggereerd , zouden medicijnregulatoren gedwongen moeten worden om dezelfde principes voor veiligheidsbeheer te hanteren als iedereen en een minimaal aanvaardbaar risiconiveau te hanteren – hoeveel mensen mogen sterven of ernstig worden geschaad voordat een medicijn wordt geschorst. Dat niveau zou anders zijn voor chemotherapiemedicijnen vergeleken met vrij verkrijgbare pijnstillers, maar mijn punt blijft staan. Ik zou durven wedden dat dit veel medicijnen van de ene op de andere dag onveilig zou maken. Ik vraag me af of Robert F. Kennedy Jr., die door Donald Trump is gemachtigd om ‘Amerika weer gezond te maken’ door de Amerikaanse Federal Drug Administration (FDA) en de Amerikaanse farmaceutische industrie te hervormen, deze duidelijke anomalie zal aanpakken.

Er zijn nog een paar andere zaken die het vermelden waard zijn:

• Dit is een kwestie van ‘de schade is al aangericht’. Hartschade is meestal blijvend. Het is irrelevant dat luchtvaartmaatschappijen het Covid-vaccin een paar jaar geleden niet meer verplicht stelden, dat een piloot het Covid-vaccin een paar jaar geleden voor het laatst heeft gehad, of zelfs dat het niet meer routinematig wordt aangeboden aan mensen onder de 65 jaar.

• Een van de verplichte medische tests van CAA is een elektrocardiogram (ECG) dat de elektrische signalen in het hart registreert die op hun beurt kunnen wijzen op een groot aantal hartproblemen. Als de routine-ECG abnormaal is, specificeert CAA een reeks vervolgtesten. Misschien betekenen de bevindingen van Pfizer dat regelgevende instanties voor de luchtvaart, zoals CAA, nu aanvullende routinetests of vervolgtests op het hart moeten eisen, bijv. Troponine, een biomarker voor schade aan de hartspier, en D-Dimer, dat bloedstolsels detecteert.

• Al het bovenstaande geldt ook voor luchtverkeersleiders. Ook zij moeten periodieke medische keuringen ondergaan.

• Dit is een wereldwijd probleem. Hoewel de resultaten van Pfizer gebaseerd zijn op nationale gezondheidszorggegevens van slechts een handvol Europese landen (die weliswaar tientallen miljoenen patiënten omvatten), wijzen ze zeker op een toename van hartproblemen bij piloten die wereldwijd gevaccineerd zijn met Covid.

Er is nog een laatste belangrijk punt dat het vermelden waard is. Het rapport van Pfizer heeft ook implicaties voor andere sectoren waar een individu de controle heeft over een veiligheidskritisch systeem met potentieel catastrofale (d.w.z. fatale) gevolgen voor derden. De voor de hand liggende zijn chauffeurs van bussen, touringcars, vrachtwagens en treinen. Ook zij moeten van hun respectievelijke veiligheidsregulator een medische keuring ondergaan als voorwaarde voor een vergunning om te mogen rijden. In die gevallen zijn het de Driver and Vehicle Licensing Agency (DVLA) en het Office of Rail and Road (ORR) die, net als de CAA, verantwoording afleggen aan het Department for Transport. Misschien zal de House of Commons Transport Select Committee de veiligheidsimpact van Covid-vaccins op de luchtvaart en alle andere sectoren binnen haar bevoegdheid onderzoeken.

Of ontkennen ze, zoals velen denken, allemaal de negatieve veiligheidsrisico’s van de Covid-vaccins? Of willen ze de economische gevolgen van het verlies aan vertrouwen in de luchtvaart en de mRNA-technologie vermijden?

Maar in ieder geval kan niemand ontkennen dat ze gewaarschuwd zijn – door Pfizer zelf, nog wel.

Bron: https://dissident.one/vliegen-is-minder-veilig-nu-piloten-gevaccineerd-zijn-tegen-covid

47-jarige piloot valt dood neer voor de ogen van geschokte vakantiegangers

Een 47-jarige piloot van British Airways is plotseling ingestort en overleden, meldt de luchtvaartmaatschappij. De Senior First Officer rustte uit in een luxehotel tijdens een tussenstop tussen vluchten op het Caribische eiland St. Lucia, meldt Slay News. De piloot, wiens naam British Airways niet bekendmaakte, viel echter dood neer in de lobby van de luchthaven, … Meer lezen over47-jarige piloot valt dood neer voor de ogen van geschokte vakantiegangers

Dissident.one

https://dissident.one/47-jarige-piloot-valt-dood-neer-voor-de-ogen-van-geschokte-vakantiegangers

Kijk: Kennedy onthult in 3 minuten de schokkende waarheid over vaccins

 

Toen Robert F. Kennedy Jr. beweerde dat geen van de 72 prikken die kinderen in de VS moeten halen, is getest op veiligheid, noemde Anthony Fauci hem een leugenaar.

Na een jaar juridisch getouwtrek moesten de advocaten van Fauci toegeven dat Kennedy gelijk had.

Vaccinmakers kunnen niet aansprakelijk worden gehouden, hun vaccins worden niet getest en ze hoeven bovendien geen geld uit te trekken voor marketing en reclame, omdat de federale overheid 78 miljoen schoolkinderen dwingt om dat vaccin elk jaar te nemen, zei Kennedy tijdens een speech bij Hillsdale College.

(Video verwijderd? Klik hier...)

Een beter product kun je niet bedenken

Er is vaccinmakers dus alles aan gelegen om zoveel mogelijk nieuwe vaccins toe te voegen aan het vaccinatieprogramma. “Een beter product kun je niet bedenken. Als het wordt toegevoegd aan het programma, krijgt je bedrijf een miljard dollar per jaar,” aldus Kennedy.

In de VS zitten ze inmiddels op 72 prikken en 16 vaccins. In 1986 werd in dat land de Vaccine Injury Act ondertekend, die vaccinmakers vrijstelling van rechtsvervolging geeft. Drie jaar later, in 1989, explodeerde het aantal gevallen van chronische aandoeningen bij Amerikaanse kinderen, merkte Kennedy op. Hij noemde ADHD, slaapstoornissen, spraakproblemen, autisme, het syndroom van Gilles de la Tourette, narcolepsie, enzovoorts.

Grote rol

“Autisme ging van één op de 10.000 in mijn generatie naar één op de 34 kinderen vandaag de dag.”

Donald Trump is van plan Kennedy een grote rol te geven binnen volksgezondheid. Hij weet ‘meer dan wie dan ook’ over gezondheidszorg, zei Trump.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.

‘Huiveringwekkende’ getuigenis van Britse chirurg die een maand in Gaza werkte: ‘Kinderen neergemaaid met drones’

Een Britse chirurg die een maand in Gaza heeft gewerkt, zei dinsdag dat bij hem kinderen met kogelwonden in het hoofd werden binnengebracht nadat ze ‘bewust op de korrel waren genomen’ door Israëlische scherpschutters.

Nizam Mamode werkte van half augustus tot half september in het Nasser-ziekenhuis in Gaza. In 60 tot 70 procent van de gevallen werden er vrouwen en kinderen binnengebracht, zei hij tegenover de International Development Commission in het Britse Lagerhuis.

“We zagen een aantal kinderen die door scherpschutters in het hoofd waren geschoten. Geen andere verwondingen. Ze waren overduidelijk op de korrel genomen door Israëlische scherpschutters. En ja, dat gebeurde dag in, dag uit.”

(Video verwijderd? Klik hier...)

Nog nooit iets op deze schaal gezien

Wat er in Gaza gebeurt, is iets wat ik nog nooit eerder heb gezien, zei de chirurg, die in een aantal conflictgebieden heeft gewerkt. “Ik was erbij toen de genocide in Rwanda plaatsvond. Maar ik heb nog nooit iets op deze schaal gezien.”

De professor zei dat medische hulp op grote schaal werd ontzegd, geen hulpgoederen werden binnengelaten, ziekenhuizen werden gebombardeerd, ambulances werden aangevallen en zorgmedewerkers werden gedood.

“Als dat allemaal niet was gebeurd, zouden tienduizenden levens zijn gered,” beweerde Mamode.

Kinderen neermaaien met drones

Hij zei verder dat de meeste slachtoffers afkomstig waren uit de Groene Zone, die niet aangevallen zou worden.

De chirurg beschreef – vechtend tegen de tranen – hoe bommen werden gegooid op tentenkampen, waarna drones verschenen om kinderen die nog in leven waren af te schieten.

Zeer huiveringwekkend

Kinderen vertelden hoe ze na een bombardement van dichtbij werden beschoten door een quadcopter. Burgers werden doelbewust onder vuur genomen. Er waren één of twee mass casualty events per dag, zei hij.

Parlementslid Sarah Champion, voorzitter van de commissie, noemde de voorbeelden die Mamode gaf ‘zeer huiveringwekkend’ en sprak van ‘schokkend bewijs’. Groot-Brittannië moet rekening houden met de mogelijkheid dat het internationaal humanitair recht in Gaza ernstig geschonden is, zei ze na zijn getuigenis.

Champion zei er alles aan te zullen doen om ervoor te zorgen dat zijn stem gehoord wordt.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.

De tijd begint nu wel een beetje te dringen

woensdag, 13 november 2024 09:59

Als je nog helemaal niets hebt gedaan om een aantal dagen in je eigen huis te overleven, dan is het misschien nu toch tijd om iets te doen.
Ze laten ons nu aan alle kanten weten dat er tijden zullen komen waarbij het licht niet meer aan gaat als je de schakelaar omdraait.


In hoeverre televisieprogramma’s of series worden bedacht door de mensen die werkzaam zijn in die branche en in hoeverre de inhoud van die programma’s van te voren wordt besproken in de vrijmetselaarsloges is niet duidelijk.

Wat wel duidelijk is dat wij op alle mogelijke manieren worden voorbereid op rampzalige scenario’s voor ons land.

Zo hadden we enkele jaren geleden de televisieserie ‘Als de dijken breken’ en deze gaf een heel realistisch beeld van wat er werkelijk gebeurt als de dijken breken en zoals gewoonlijk de totale incompetentie van de overheid.



Een lezer stuurt ons het volgende bericht:

Vanavond (maandagavond) zendt de EO om 21.35 uur op NPO1 het programma Black Out uit.

In dit programma wordt een scenario uitgewerkt waarin een groot deel van Nederland getroffen is door een stroomstoring die op het moment van de uitzending 50 uur gaande is.

In dit fictieve scenario valt op zaterdag 9 november plotseling alle stroom uit in de provincies Utrecht, Zuid-Holland en Zeeland. De oorzaak is een hack op het stroomnetwerk van Stedin. De liveshow is een combinatie van een nieuwsuitzending en een talkshow.

Vanuit de newsroom wordt de kijker op de hoogte gebracht van de laatste ontwikkelingen door presentatrice Sacha de Boer, terwijl presentator Thijs van den Brink gasten ontvangt aan de talkshowtafel.

In de afgelopen weken zijn er meerdere artikelen verschenen over het belang van een noodpakket voor de eerste 72 uur van een crisis.

We hebben in gedachten dat Klaus Schwab en anderen hebben gewaarschuwd voor de mogelijkheid van een grootschalige cyberaanval die de hele infrastructuur zou kunnen platleggen.

Misschien is het tijd om alvast wat geld opzij te zetten en voorbereidingen te treffen.

Zoals vaker wordt gezegd, gaan er vaak oefeningen vooraf aan mogelijke gebeurtenissen die een grote impact hebben.

Wat denken jullie? Is het verstandig om ons alvast voor te bereiden?

Tot zover de lezer.

Ook bij ons begint nu een gevoel ontstaan dat wat ze ook van plan zijn, dit misschien toch dichterbij is dan we denken.

Hier een fragment over mensen die zich bezighouden met voorbereidingen voor een eventuele overstroming.



Eigenlijk hebben de meeste mensen al een soort gevoel dat er (ooit) iets gaat gebeuren, maar niemand weet hoe of wat.

Dezelfde organisatie die verantwoordelijk is voor de grote gaten in de duinen heeft ons ook al eerder gewaarschuwd over een mogelijke perfecte storm en de rampzalige gevolgen daarvan.

Al met al lijkt nu toch wel de tijd gekomen om te proberen een dusdanige situatie te creëren zodat je een periode van 14 dagen kunt overleven.

Als er een ramp gebeurt, dan zal dat waarschijnlijk langer duren dan een paar dagen. Ze kunnen het ook niet te lang laten duren, wan dan zou er geen maatschappij meer zijn, dus met een maximale periode van veertien dagen zou je het moeten kunnen redden.

Er zijn op internet genoeg plekken te vinden waar lijstjes staan met essentiële dingen die je zou moeten hebben.

Hoe uitgebreid je dat wil doen, zal voor iedereen verschillend zijn en dat is prima. Laat je ook niet gek maken, maar zorg wel dat je het als het nodig is een paar weken kunt uitzingen.

Echter, ook als het probleem eenmaal is opgelost en er is weer ‘normaal’ stroom dan zal het nog een hele lange tijd duren voordat bepaalde dingen weer geleverd kunnen worden.

We hebben dat gezien met corona waar het ineens ruim een half jaar duurde voordat een bedrijf als Dr. Schulze weer producten kon leveren. Dit, omdat overal de aanvoer van grondstoffen volledig was vastgelopen.

Ook items die je na de ramp weer wil blijven gebruiken kunnen ook een deel vormen van je voorbereiding. Je hebt ze dan op het moment van de ramp zelf niet nodig, maar daarna wel weer.

Hetzelfde telt voor dingen zoals die kies die eindelijk eens gerepareerd moet worden. Het is beter om dat nu te doen en niet te wachten totdat dit net in die ramptijd problemen zal geven. Precies hetzelfde telt voor ander noodzakelijk onderhoud aan je eigen systeem.

Ook dit alles vormt onderdeel van een minimale voorbereiding als je denkt dat al die voorspellingen zijn gebaseerd op scenario's die wel eens werkelijkheid zouden kunnen worden.

Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl

Bron: https://niburu.co/het-complot/20282-de-tijd-begint-nu-wel-een-beetje-te-dringen