Analyse door Dr. Joseph Mercola Feit gecontroleerd 12 juli 2022
PDF: https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2022/July/PDF/do-masks-make-you-sick-pdf.pdf
HET VERHAAL IN ÉÉN
OOGOPSLAG
·
Met behulp van CDC-gegevens (Centers
of Disease Control - USA) werden geen significante verschillen gevonden
in de groei van COVID-19-gevallen tussen staten met of zonder maskermandaten,
tijdens perioden van lage of hoge transmissie
·
Het wijdverbreide gebruik van maskers
verminderde de COVID-19-overdracht in Europa niet en er werd een
gematigde positieve correlatie gevonden tussen maskergebruik en sterfgevallen
in West-Europa
·
Een update van een CDC-studie over
schoolmaskermandaten, met bijna zes keer meer gegevens, vond geen significante
relatie tussen maskermandaten in Amerikaanse scholen en
COVID-19-casetarieven
·
In Kansas (USA) hadden provincies met een maskermandaat
aanzienlijk hogere COVID-19-dodelijkheidspercentages dan provincies zonder
maskermandaat
·
Een manier waarop maskers
schade veroorzaken, kan het 'Fo-effect' zijn - het idee
dat diepe re-inhalatie van druppels en virions die op gezichtsmaskers zijn
gevangen, de COVID-19-infectie waarschijnlijker of ernstiger kan maken
Zelfs voordat COVID-19 tot pandemie werd verklaard,
werden maskermandaten ingevoerd zonder de werkzaamheid ooit goed te evalueren,
maar dat weerhield hen er niet van om gemeenschappen te verdelen en het te gebruiken
als een vorm van deugdsignalering en een zichtbare herinnering aan de naleving
van het " nieuw normaal."
Nu uit onderzoek blijkt dat niet alleen maskers u
niet beschermen, maar u ook daadwerkelijk ziek kunnen maken, moet de
grondgedachte achter hun wijdverbreide verplichte gebruik in twijfel worden
getrokken.
Maskermandaten Verlaagden de COVID-19-gevallen niet
Met behulp van CDC-gegevens berekenden onderzoekers
van de Universiteit van Louisville de
totale COVID-19-casusgroei en maskergebruik voor de Verenigde Staten. Er werden
geen significante verschillen gevonden in het geval van groei tussen mandaat-
en niet-mandaat-staten tijdens perioden van lage of hoge transmissie.
"De operaties waren dubbelzinnig",
merkten ze op, en concludeerden: "Masker-mandaten en gebruik worden niet
geassocieerd met een tragere COVID-19-spread op staatsniveau tijdens de groei
van COVID-19."2 Hoewel
hun bevindingen "de hypothese niet ondersteunen dat de
transmissiesnelheden van SARS-CoV-2 verminderen” , merkten ze wel op dat "maskers sociale
cohesie kunnen bevorderen."3
Evenzo werden in Europa sombere resultaten van
maskermandaten aangetoond. Een in Cureus gepubliceerde studie analyseerde
gegevens uit 35 Europese landen, waaronder morbiditeit, mortaliteit en
maskergebruik, over een periode van zes maanden. De onderzoekers merkten op:4
"Masker mandaten werden uitgevoerd in bijna alle
landen van de wereld en op de meeste plaatsen waren maskers niet verplicht, maar
werd hun gebruik in openbare ruimtes aanbevolen ... Deze mandaten en
aanbevelingen vonden plaats ondanks het feit dat de meeste gerandomiseerde en gecontroleerde
onderzoeken die vóór en tijdens de COVID-19-pandemie werden uitgevoerd, tot de
conclusie kwamen dat de rol van maskers bij het voorkomen van virale overdracht
van de luchtwegen klein was, nul, of niet doorslaggevend."
Bij de analyse van de gegevens bleek uit het
onderzoek ook dat het wijdverbreide gebruik van maskers de overdracht van
COVID-19 niet verminderde. Erger nog, er werd een gematigde positieve
correlatie gevonden tussen maskergebruik en sterfgevallen in West-Europa, wat
"suggereert dat het universele gebruik van maskers mogelijk schadelijke
onbedoelde gevolgen heeft gehad."5
Maskermandaten op scholen hebben COVID-19-gevallen
niet verminderd
Als onderdeel van de door de overheid gesponsorde
propagandacampagne meldde een veel geciteerde CDC-studie, gepubliceerd in oktober
2021, dat provincies zonder schoolmaskermandaten na de start van de school een
grotere toename van de COVID-19-gevallen bij kinderen hadden in vergelijking
met provincies met schoolmasker mandaten.6
De studie werd gebruikt om schoolmaskermandaten te
ondersteunen, maar een team van onderzoekers herzag het onderzoek, met een
grotere steekproefomvang en een langere studieperiode. De bijgewerkte studie ,7 gepubliceerd
in mei 2022, gebruikte bijna zes keer meer gegevens in vergelijking met de
oorspronkelijke studie en vond geen significante relatie tussen maskermandaten
in Amerika en COVID-19-gevallen.
Volgens de onderzoerkers :8
"We zijn er niet in geslaagd een relatie op te
bouwen tussen schoolmaskers en pediatrische gevallen met dezelfde methoden,
maar met een grotere, meer nationaal diverse populatie en over een langer
interval. Onze studie toont aan dat observationele studies van interventies met
kleine tot matige effectgroottes vatbaar zijn voor vertekening door selectie en
weggelaten variabelen. Gerandomiseerde studies kunnen het
volksgezondheidsbeleid betrouwbaarder informeren."
Op Twitter, wees chirurg en onderzoeker van het
overheidsbeleid Dr. Marty Makary erop dat de oorspronkelijke studie van de CDC er
“cherry-picked” data op bleek te bevatten en het bureau weigerde een update te
publiceren met behulp van de meer uitgebreidere gegevens :9
"Deze studie laat zien hoe de CDC gegevens aan
het uitkiezen was om hun schoolmasker dogma te ondersteunen. Het artikel stelt
dat het MMWR-tijdschrift van CDC het publiceren van deze heranalyse heeft
afgewezen. Waarschijnlijk omdat het de CDC's “ salami-slicing” van gegevens en
het gebruik van wetenschap als politieke propaganda aan het licht bracht."
Opgemerkt moet worden dat uit een eerdere
CDC-studie bleek dat maskervereisten voor studenten weinig effect hadden op de
COVID-19-incidentie op scholen in Georgia (VS), terwijl verbeterde ventilatie,
zoals het openen van een raam, meer gevallen verminderde dan het maskeren van
mandaten voor personeel en leraren.10
Het Foegen-effect: Masker verplichting verhoogde COVID-19-sterfgevallen
Een uiterst belangrijk onderzoek werd uitgevoerd
door de Duitse arts Dr. Zacharias Fögen om erachter te komen of verplicht
maskergebruik het COVID-19-sterftecijfer in Kansas van 1 augustus 2020 tot 15
oktober 2020 heeft beïnvloed.11 Hij koos voor de staat Kansas omdat, hoewel
het een maskermandaat uitvaardigde, de “counties” konden kiezen of ze meededen
of niet.
Uit zijn analyse bleek dat “counties” met een maskermandaat aanzienlijk hogere
sterftecijfers hadden dan de “counties” zonder maskermandaat. "Deze
bevindingen suggereren dat maskergebruik een nog onbekende bedreiging voor de
gebruiker kan vormen in plaats van ze te beschermen, waardoor maskermandaten
een discutabele epidemiologische interventie worden", concludeerde hij.
Die dreiging, legde hij uit, kan het 'Fo-effect' worden genoemd - het
idee dat diepe re-inhalatie van druppels en virions die op gezichtsmaskers vastzitten,
de COVID-19-infectie waarschijnlijker of nog ernstiger kan maken.
“De
basisprincipes van dit effect zijn gemakkelijk te demonstreren bij het dragen
van een gezichtsmasker en een bril tegelijkertijd door de bovenrand van het
masker over de onderrand van de bril te trekken. Druppels verschijnen op het
masker wanneer ze uitademen en verdwijnen wanneer ze inademen."
'In het' Foegen-effect 'spreidden de virions zich
(vanwege hun kleinere omvang) dieper en verder in de luchtwegen. Ze omzeilen de
bronchiën en worden diep in de longblaasjes ingeademd, waar ze longontsteking
kunnen veroorzaken in plaats van bronchitis, wat typisch zou zijn voor een
virusinfectie.
Bovendien omzeilen deze virions de meerlagige
plaveiselvormige epitheelwand waar ze in vitro niet in kunnen gaan en
hoogstwaarschijnlijk niet in vivo kunnen overgaan. Daarom is de enige
waarschijnlijke manier voor de virions om de bloedvaten binnen te dringen, via
de longblaasjes."12
Het dragen van maskers kan verband houden met “long
COVID”
Fögen legde uit dat het dragen van maskers uw
algehele virale lading kan verhogen, omdat, in plaats van virions uit je
luchtwegen weg te blazen en je lichaam ervan te bevrijden, die virions in het
masker worden gevangen en worden teruggegeven. Dit kan ook het effect hebben
van het vergroten van het aantal virions dat door het masker gaat, zodat het aantal
groter wordt dan het aantal dat zonder masker zou zijn verspreid.
Het feit dat "hypercondenserende druppels en
pure virions in het masker tijdens het verstrijken naar buiten kunnen worden
geblazen, resulterend in aërosoltransmissie in plaats van druppeltransmissie
"is een ander probleem dat de transmissie erger zou kunnen maken in plaats
van beter, en het gebruik van "meer beschermende" maskers kan ook
averechts werken, waardoor de langetermijneffecten van COVID-19 erger worden.
Fögen legde uit :13
"Het gebruik van" betere "maskers
(bijv., FFP2, FFP3) met een hoger druppelfiltervermogen zou waarschijnlijk een
nog sterker "Foegen-effect" moeten veroorzaken, omdat het aantal
virions dat mogelijk opnieuw wordt ingeademd, toeneemt op dezelfde manier als
het naar buiten toe verspreiden wordt verminderd.
Een ander opvallend punt is dat COVID-19-gerelateerde
langetermijneffecten en multisysteem-inflammatoir syndroom bij kinderen
allemaal een directe oorzaak kunnen zijn van het
"Foegen-effect"."Virus dat in de longblaasjes en het bloed
terechtkomt zonder beperkt te zijn tot de bovenste luchtwegen en bronchiën kan
schade veroorzaken door in de meeste organen een (auto) immuunreactie te
veroorzaken."
Duidelijke risico's van langdurig gebruik van
masker
Twee deskundigenrapporten spraken zich uit tegen het gebruik van maskers voor kinderen in 2021. De eerste, een psychologierapport ,14 verklaarde dat maskers psychologische schade toebrengen aan kinderen en de ontwikkeling verstoren.15 'De omvang van psychologische schade voor jongeren is onbekend', aldus het rapport, 'vanwege het unieke karakter van het' sociale experiment 'dat momenteel op school en in de samenleving in het algemeen gaande is."16
Het tweede rapport was gericht op gezondheid,
veiligheid en welzijn17 wijzend op mogelijke permanente fysieke
schade aan de longen veroorzaakt door fibrose door inademing van vezelachtige
nanodeeltjes
"Er zijn reële en significante gevaren van
luchtweginfectie, verslechtering van de mondgezondheid en longletsel, zoals
pneumothorax, als gevolg van vochtophoping en ook blootstelling aan potentieel
schadelijke niveaus van een verstikkend gas (kooldioxide [CO2]) die ernstig schade
kunnen veroorzaken aan de gezondheid ', legden de auteurs uit.18
Normaal gesproken verdwijnt de CO2 vervolgens in de
lucht om je heen voordat je weer adem haalt. In de open lucht bestaat
kooldioxide doorgaans uit ongeveer 400 delen per miljoen (ppm), of 0,04% in
volume.
Het Duitse federale milieubureau stelde een limiet
van CO2 vast voor gesloten kamers van 2.000 ppm, ofwel 0,2 volumeprocent. Als
je een gezichtsmasker draagt, kan de CO2 niet ontsnappen zoals gewoonlijk en
raakt hij in plaats daarvan vast in het masker. In een studie gepubliceerd in
JAMA Pediatrics analyseerden onderzoekers het CO2-gehalte van ingeademde lucht
bij kinderen die twee soorten maskers droegen en geen masker droegen.19
Hoewel er geen significant verschil in CO2 werd
gevonden tussen de twee soorten maskers, was er een aanzienlijke verhoging bij
het dragen van maskers in vergelijking met het niet dragen ervan. CO2 in
ingeademde lucht onder chirurgische en filterende gezichtsmaskers kwam tussen
13.120 ppm en 13.910 ppm binnen, "wat hoger is dan wat al door het Duitse
federale milieubureau als onaanvaardbaar wordt beschouwd met een factor
6", merkten de onderzoekers op.20
Ook belangrijk, dit niveau werd bereikt na slechts
drie minuten, terwijl kinderen gemiddeld 270 minuten per keer maskers op school
dragen. Zelfs het kind met het laagst gemeten CO2-niveau had een drievoudige
meting die groter was dan de CO2-limiet voor gesloten ruimtes van 0,2%. Jongere
kinderen leken echter de hoogste CO2-waarden te hebben; een niveau van 25.000
ppm werd gemeten vanaf een 7-jarige die een gezichtsmasker droeg.21
Bacterieel infectierisico, problemen met sociaal
leren
De volledige gevolgen van langdurig maskergebruik
beginnen nu pas te worden begrepen. De onderzoekers van de Universiteit van
Louisville merkten echter op dat het gebruik van een masker gedurende meer dan
vier uur per dag "alkalinisatie in het gezicht bevordert en onbedoeld
uitdroging bevordert, wat op zijn beurt de afbraak van de barrière en het
risico op bacteriële infectie kan vergroten."22 Andere
gemelde bijwerkingen zijn onder meer:23
|
Verhoging
van hoofdpijn en zweten |
Verminderde
cognitieve precisie |
|
Associatie
met medische fouten |
Interferentie
met sociaal leren bij kinderen |
|
Geobscureerde
non-verbale communicatie |
Vervormde
verbale spraak |
|
Verwijdering
van visuele aanwijzingen, wat schadelijk is voor mensen met gehoorverlies |
Nadat een rechtszaak was aangespannen door Leslie
Manookian's Health Freedom Defense Fund (HFDF), vernietigde de Amerikaanse
districtsrechter Kathryn Kimball Mizelle uiteindelijk het Amerikaanse
maskermandaat van de CDC voor vliegtuigen en openbaar vervoer in april 2022.24 Het
Amerikaanse ministerie van Justitie (DoJ) is echter in beroep gegaan tegen het
gerechtelijk bevel25, waarbij ze duidelijk maakten dat ze niet van plan zijn om
maskermandaten zonder slag of stoot op te geven. Als reactie hier op heeft het HFDF
de volgende verklaring uit gegeven :26
'De verklaring van DoJ [dat het in beroep zou gaan]
is op zijn zachtst gezegd verbijsterend en klinkt alsof het afkomstig is van
voorstanders van gezondheidsbeleid en niet van overheidsadvocaten. De uitspraak
van de uitspraak van de Amerikaanse rechtbank is een kwestie van wet, geen CDC-voorkeur
of een beoordeling van 'huidige gezondheidsvoorwaarden.'
Als er in feite een noodsituatie op het gebied van
de volksgezondheid is met duidelijke en onweerlegbare wetenschap die het
maskermandaat van CDC ondersteunt, is dit geen dringende actie? Waarom zouden
DoJ en CDC dan niet onmiddellijk in beroep gaan?
HFDF heeft geen andere keus dan te
concluderen dat het Maskermandaat echt een politieke aangelegenheid is en
helemaal niet over urgente volksgezondheidsprobleem of de eisen van degelijke
wetenschap. Terwijl DoJ en CDC politiek spelen met
de gezondheid en vrijheden van Amerikanen, vertrouwt HFDF dat individuele
Amerikanen hun eigen gezondheidsbeslissingen nemen.
HFDF is ervan overtuigd dat Amerikanen over
voldoende gezond verstand en onderwijs beschikken om te begrijpen dat er echte
vragen zijn over de werkzaamheid en het risico van maskers en dat het beleid
van CDC geen van beide weerspiegelt."
U kunt het Health Freedom Defense Fund (VS) steunen
en terugdringen tegen de DoJ en CDC door naar sociale media te gaan. Volg en /
of vind de HFDF leuk op de volgende platforms, deel hun inhoud en nodig uw
volgers uit om hetzelfde te doen :
·
Instagram : @healthfreedomdefensefund
·
Twitter: @theHFDF
·
Facebook: @healthfreedomdefensefund
·
Telegram : @HealthFreedomDefense
·
MeWe : Health Freedom Defense Fund
Bronnen en referenties
·
1, 2, 3, 22, 23 MedRxiv 25 mei 2021
·
4, 5 Cureus. 2022
april; 14 (4): e24268
·
7, 8 The Lancet 25 mei 2022
·
10 US CDC, Morbidity and Mortality Weekly Report 21 mei 2021
·
11 Geneeskunde 18 februari 2022
·
12, 13 Geneeskunde 18 februari 2022, 4.1
·
14, 16 Psychologierapport met betrekking tot civiele procedures 9 april 2021
·
17, 18 Gezondheids-, veiligheids- en welzijnsrapport met betrekking tot civiele
procedures 9 april 2021
·
19, 20, 21 JAMA Kindergeneeskunde 30 juni 2021
·
24 US District Court Middle District of Florida Zaak nr
.: 8: 21-cv-1693-KKM-AEP
·
25 KHN 1 juni 2022
·
26 Health Freedom Defense Fund 20 april 2022
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/07/12/do-masks-make-you-sick.aspx
