Het morele
failliet van de Vlaamse socialisten
Kasper Goossens - 13/01/2022
© Aangeboden door Business AM
Vooruit wil strijden voor
verplichte vaccinatie tegen Covid-19. Via sociale media verspreiden de
socialisten nu de redenen waarom dat voor hun de enige, en beste exit uit de
pandemie is. Enige nuance daarbij is toch wel op zijn plaats.
Aan
Vlaamse zijde kiest, buiten Vooruit, ook CD&V resoluut voor een verplichte
vaccinatie. Vlaams Belang en PVDA zijn dan weer steevast tegen een
verplichting. De andere Nederlandstalige partijen, Open VLD, Groen en N-VA,
wachten de debatten in de kamer af voor ze een standpunt innemen. Vooruit is,
zeker bij monde van minister van Volksgezondheid, de partij die zich het meest
roert over de vaccinatieverplichting. Daarom ook een uiteenzetting van de
argumenten die zij aanwenden om de vaccinaties te verplichten.
1.
Omdat we zorg dragen voor elkaar
Puntje
één staat meteen gelijk aan onwaarheid één. Als verduidelijking valt te lezen:
“Gevaccineerden beschermen niet enkel zichzelf, maar ook de mensen in hun
omgeving. Dat is solidariteit”. Hoewel solidariteit met je medemens zeker een
goede zaak is, lijkt het weinig waarschijnlijk dat vaccinaties hierbij gaan
helpen. Tijl De Bie, professor aan de Universiteit Gent, kaartte in onderstaand
Twitterdraadje al aan dat er (nog steeds) weinig studies zijn die bewijzen dat
een vaccinatie anderen beschermt. De enige mensen die door uw vaccinatie
geholpen werden, is het zorgpersoneel in de ziekenhuizen. En nu Omikron veel
minder ziekmakend en minder dodelijk lijkt te zijn, en zelfs op het niveau van
een gewone griepgolf komt, lijkt ook dat argument achterhaald.
2. Om alle sectoren open te houden
Sinds de
sluiting van de cultuursector door het Overlegcomité is duidelijk dat dit
ook weer een onwaarheid is. Toen nog werd geloofd dat de vaccins wondermiddelen
waren en 70 procent vaccinatiegraad de “poorten naar het rijk van de toekomst”
zouden openen, kon dit echter zeker een argument voor vaccinatie zijn.
Nu
de politiek maatregelen lijkt te nemen aan de hand van een partijtje darts of
blad-steen-schaar, vervalt dat argument. Van de Belgen die ouder zijn dan 18 is
88 procent volledig gevaccineerd en heeft al 57 procent een derde boosterprik
ontvangen. Toen de beslissing over de cultuursector werd genomen lagen die
cijfers weliswaar lager, maar die verschillen zijn in deze context
verwaarloosbaar.
3. Om een lockdown te vermijden
Ook dit lijkt er bij gezet om toch
maar aan vijf redenen te geraken. De eerste twee dosissen konden lockdowns niet
vermijden, dan zal een derde prik ook het wondermiddel niet worden. Lockdowns
werden gebruikt om de druk op de zorgsector gefaseerd te doen verlopen. Door
het aantal besmettingen tijdelijk te verminderen, voorkom je dat een tsunami in
één keer wordt losgelaten op de ziekenhuizen. Lockdowns vervangen die tsunami
door een langere periode van kleinere golven, waardoor het totaal
verdraagbaarder is.
Dat is het medicijn dat door
overheden wereldwijd op dezelfde manier werd ingezet. Vaccins zijn echter ook
een medicijn tegen overbelasting van de zorg, en lopen daarmee zij aan zij met
lockdowns. Verplichte vaccinatie als reden om een lockdown te vermijden, lijkt
dan ook een enigszins scheve redenering.
Om dit kracht bij te zetten, is
Israël het beste voorbeeld. Dat land voert al sinds het begin van de
Covid-vaccinaties elk lijstje aan: het is al zo ver gevorderd in de
vaccinatiecampagne dat het een vierde prik wil voor ouderen. “Wat een luxe!”,
zou u denken. Maar niets is minder waar: ondertussen registreert ook Israël
nieuwe records qua aantal besmettingen, met wel 41.000 per dag. Premier Naftali
Bennett toont zich echter een goed wetenschappelijk onderlegd leider, en verklaarde op een
persconferentie: “Een lockdown zal niets uithalen, dat deed het nergens ter
wereld.”
4. Om onze ziekenhuizen te beschermen
Dat
dit niet gewoon puntje één is, is echt stuitend. Ziekenhuizen en zorgpersoneel
ontlasten is de enige maatschappelijke reden om je te laten vaccineren: alle
andere redenen zijn louter persoonlijk.
Het
is bewezen, en valt op te maken uit cijfers, dat gevaccineerden minder vaak in
het ziekenhuis belanden en minder vaak sterven aan Covid-19. Toch lijken de
vaccins minder goed te werken tegen de nieuwe Omikronvariant, die gelukkig ook
wel vrij milde symptomen teweegbrengt.
5. Om onze vrijheid te herwinnen
Nog een onwaarheid om mee af te
sluiten. Het herwinnen van de vrijheid heeft niets te maken met verplichte
vaccinatie, en zelfs niet met vaccinatie tout cours. De maatregelen die werden
genomen zijn de verantwoordelijkheid van de politiek, die die
verantwoordelijkheid met deze zin handig willen doorschuiven naar de bevolking.
Maar het is wel degelijk de politiek die maatregelen neemt, de ene al juister
dan de andere. Het is nu aan hen om ook een uitweg te bedenken uit de pandemie.
Zelfs over de simpelste maatregelen, zoals het uitfaseren van het Covid Safe
Ticket (dat weinig veiligheid biedt, integendeel zelfs), werd nog met geen woord
gerept.
Dat de roep om verplichte vaccinatie
op dezelfde dag op de social media van Vooruit werd gedeeld als de nieuwe
inzichten van de Wereldgezondheidsorganisatie, die van mening is dat vaccins
niet het beste exitplan uit deze pandemie zijn, is enigszins cynisch te noemen.
Dat minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) ondertussen
doodleuk meedeelt dat binnenkort een boosterprik nodig zal zijn voor een geldig
CST, is dat evenzeer.
Kers op de taart was echter de
uitspraak van Vooruit-voorzitter Conner Rousseau bij Terzake: “Je kan een
algemene vaccinatieverplichting organiseren met boetes, maar daar zijn we
tegen. Dus je gaat mensen nog altijd naar de supermarkt, de dokter of de
apotheek laten gaan, maar je gaat wel gevaccineerden belonen om hun steentje
bij te dragen.” Dat 93 procent van de Vlamingen, of 88 procent van alle Belgen,
beloont zal worden met het terugkrijgen van hun vrijheden en grondrechten, is
toch een ietwat speciale uitspraak van Rousseau. Zeker voor iemand die zelf rechten
studeerde.
(jvdh)
