augustus 10, 2022 17163 31
Ik wil u wijzen op de wezenlijke absurditeit van deze onderneming, en ik
hoop dat u die ook inziet: een bedrijf met winstoogmerk brengt een product uit
en iedereen op de planeet wordt gedwongen redenen te bedenken waarom hij het
niet wil hebben. Dit is waanzin, schrijft James
Edward Taylor.
Voor om het even
welk ander product, in om het even welk zinnig universum, zouden wij zeggen dat
het de verantwoordelijkheid van het winstmakende bedrijf is om de mensen ervan
te overtuigen dat zijn product het consumeren waard is, en niet omgekeerd.
Het feit dat zij
een wijdverspreide, overhaaste, onbetwiste consumptie tot stand hebben gebracht
(en een wijdverspreide belastering van iedereen die dat niet doet) kan alleen
verklaard worden door propagandistische manipulatie.
Telkens weer stel
ik vast dat, wanneer ik deze informatie aan mensen voorleg, zij er geen flauw
idee van hadden. Zij hadden geen flauw idee, omdat zij niet de moeite namen er
vragen over te stellen of er naar te kijken. Zij wilden dat iets waar was, en
zij gedroegen zich daarnaar. Zij wilden dat de prikken het einde van COVID
zouden betekenen, dus stonden zij ervoor in de rij.
Ik ben een kritisch
denker. Ik neem de dingen niet klakkeloos aan. Ik onderzoek. Ik denk na over
dingen. Ik stel vragen.
Ik ben niet
“aarzelend”. Het onderzoek is duidelijk.
Nee, dank u. Ik wil
het niet. U kunt met uw injecties naar de hel lopen.
Is dat duidelijk
genoeg?
Mijn bezorgdheid is
er het afgelopen jaar niet minder op geworden. Die is toegenomen.
Ik zeg niemand wat
hij moet doen. Dat is hun keuze. Dit zijn mijn redenen om de prik niet te
nemen.
In grote lijnen
vallen ze in vier categorieën uiteen:
1. Ik ben niet
overtuigd van de veiligheid. (57 redenen)
2. Ik ben niet
overtuigd van de noodzaak. (15 redenen)
3. Ik ben niet
overtuigd van de werkzaamheid, (d.w.z., het werkt niet.) (18 redenen)
4. Ik ben niet
overtuigd van de eerlijkheid van de betrokken actoren. (25 redenen)
Concreet gezegd, op
dit moment ben ik ervan overtuigd dat deze injecties niet veilig zijn, niet
nodig, niet werkzaam, en dat de betrokken actoren oneerlijk zijn geweest in het
manipuleren van de publieke opinie voor hun producten.
Volg de links die
ik geef. Denk na. Beslis zelf.
Daar gaan we…
A. Gebrek aan veiligheid:
1. Spike-eiwit is schadelijk voor de bloedvaten en de organen. Of het nu
door een infectie of door een prik komt, spike-eiwit veroorzaakt vasculaire
endotheliitis, dat wil zeggen stolling in het hele vatenstelsel. De prik
veroorzaakt dat het lichaam van de ontvanger meer spike-eiwit gaat produceren.
Dit zou het einde van de discussie moeten zijn, maar op de een of andere manier
is het nog maar het begin. Onderzoek
van het Salk Instituut.(30 april/21)
2. De lipide nanodeeltjes passeren de bloed-hersenbarrière. In feite
worden lipide nanodeeltjes in andere geneesmiddelen gebruikt om specifiek de
bloed-hersenbarrière te overbruggen. Daar zijn ze goed in. Maar
in het geval van dit geneesmiddel, SLECHT. Als spike-eiwitten tot expressie
komen in de hersenen, krijgen we hersenontsteking, stolling, en een
heleboel neurologische
problemen, zoals GBS, Bell’s Palsy, beroerte, enz.
3. Wij zijn herhaaldelijk gewaarschuwd voor door vaccins veroorzaakte
ziekten: “Het
verkeerde vaccin kan de dingen erger maken” door het
immuunsysteem te sterk aan te zetten. Dit is de reden waarom coronavirusvaccins
in het verleden zo moeilijk te maken waren. (19/20 april)
4.
Ziekteversterking is een historisch bekend probleem bij
vroegere pogingen om een coronavirusvaccin te ontwikkelen. De dieren in die
vaccinproeven kregen te maken met pathogene priming, of
ziekteversterking, die ontstekingen in hun hele lichaam veroorzaakte, en/of de
dieren doodde. (5 maart/20)
5. Mensen met
ACE2-deficiëntie hebben de neiging vatbaarder te zijn voor
ernstige COVID-19. Het spike-eiwit
onderdrukt ACE2. Dus, meer spike-eiwit maakt de deficiëntie nog erger. (20
april/20)
6. Ernstige ongewenste bijwerkingen in de proeven: Twintig
procent van de proefpersonen in het cohort met de hoge dosis (250 mcg) kreeg
binnen 43 dagen na ontvangst van de Moderna-prik een “Graad 3
systemische bijwerking” (door de FDA gedefinieerd als
“verhindering van dagelijkse activiteit en medische interventie noodzakelijk”)
. Analyse hier. (18/20 mei)
7. Het spike-eiwit
in deze mRNA shots is genetisch veranderd om te voorkomen dat de ACE2
receptoren goed sluiten, waardoor de ontvanger ACE2 gaat dereguleren. Dit leidt
tot een verhoogd risico op pulmonale hypertensie, ventriculair hartfalen, en beroerte. (Juli/20)
8. Nog meer
bevestiging dat spik-eiwit, op zichzelf, hartspiercellen
ernstig kan beschadigen “door hartspiervezels in kleine snippertjes te snijden
en DNA te verwijderen”. Jakkes. (9/20 sep.)
9. Spike-eiwit
heeft een inflammatoire werking op de
endotheelcellen van de hersenen, waardoor de functie van de
bloed-hersenbarrière veranderd wordt, zodat ze gemakkelijker kunnen oversteken.
Niet goed. Twee studies.
(December/20)
10. Pfizer’s eigen
onderzoeksgegevens laten een 300% hoger risico op ongewenste bijwerkingen zien – inclusief
overlijden – in ruil voor een 0,84% lager risico op het krijgen van COVID – een
risico/voordeel verhouding die niet alleen laag is, maar ook obsceen.
11. Dit is de
eerste keer, ooit, dat polyethyleenglycol in een injectie gebruikt is. Deze onderzoekers identificeren
het als de oorzaak van anafylaxie. (April/21)
12. Dit paper,
gepubliceerd in het International Journal of Vaccine Theory Practice and
Research, bespreekt in tweeënveertig bladzijden de onbedoelde gevolgen van in
allerijl toegediende injecties, waaronder het verband van spike-eiwit met een
breed scala van zowel acute als op lange termijn veroorzaakte
pathologieën, zoals bloedziekten,
neurodegeneratieve ziekten, auto-immuunziekten, en prionziekten. (26/21 mei)
13. De Japanse
Biodistributiestudie van Pfizer heeft uitgewezen dat
de lipide nanodeeltjes van de injectie
in elk orgaan van het lichaam zijn aangetroffen (mogelijk
vervoerd door lymfe), overweldigend in de eierstokken. Dus, nee, ze blijven
niet gelokaliseerd op de injectieplaats, zoals men ons heeft gerustgesteld.
(14/21 juni)
14. Men heeft ons
gezegd dat spike-eiwitten ongeveer zes maanden in het menselijk lichaam zouden
kunnen overleven. Uit een recenter
onderzoek bleek dat het spike-eiwit bij
herstelde COVID-patiënten 15 maanden bleef bestaan. Wie weet hoe
lang ze met boosters zullen aanhouden? (25/21 Juni.)
15. In dit peer
reviewd beoordeelde paper staat: “best-case scenario
kosten-batenanalyse toonde zeer conservatief aan dat er vijf maal zoveel sterfgevallen zijn toe te schrijven aan elke inenting dan aan
COVID-19 in de meest kwetsbare 65+ demografie. Het risico van overlijden door
COVID-19 neemt drastisch af naarmate de leeftijd daalt, en de effecten op
langere termijn van de inentingen op lagere leeftijdsgroepen zullen de
risico-batenverhouding ervan verhogen, misschien wel aanzienlijk.” (17/21
september)
16. In dit peer-reviewed
paper staat: “voor 6 sterfgevallen die door vaccinatie
voorkomen werden, waren er ongeveer 4 sterfgevallen gemeld … die na vaccinatie
optraden, wat een potentiële risico/voordeel verhouding
oplevert van 2:3.” (Augustus/21)
17. De eigen studie van Pfizer toont 4X meer sterfgevallen door hartstilstand in de groep
die de prik kreeg. (15 september/21)
18. Dr. Doran Fink,
adjunct-directeur van de afdeling vaccins van de Amerikaanse FDA, vertelt
tijdens de hoorzitting van het raadgevend
comité (op 6:28 ongeveer) dat zij van de fabrikanten meer
onderzoek naar myocarditis nodig hebben, dat er “toerekenbaar risico” is
(d.w.z. dat de myocarditis aan de vaccins toegeschreven kan worden) in alle
leeftijdsgroepen, en dat de risico-batenverhouding weliswaar zinvol is voor
oudere mensen, die vatbaarder zijn voor complicaties van COVID, maar dat voor
jongere mensen (vooral mannen onder de 40) de prikken gewoon meer myocarditis betekenen. Het antwoord: “Laten we verder
gaan”. (26/21 sep)
19. Uit deze
analyse blijkt dat de NNTV (Number needed to vaccinate)
voor kinderen van 5-11 jaar de risico-batenanalyse voor die leeftijdsgroep
obsceen hoog maakt. In de woorden van de auteur: “Om het eenvoudig te
zeggen… voor elk kind dat door de prik gered
wordt, zouden er nog eens 117 gedood worden door de prik.”
20. Gegevens van Johns Hopkins tonen enorme pieken in COVID-sterfte in tientallen landen na
massavaccinatie. (26/21 sep.)
21. De auteurs
van deze
studie vonden dat de natuurlijke immuniteit wordt aangetast
door het aannemen van gevaccineerde immuniteit, waardoor mensen kwetsbaarder worden voor nieuwe varianten. (27 september/21)
22. Het Israëlische
Ministerie van Volksgezondheid zegt de
mensen een week na de inenting
niet te sporten, wegens een “klein aantal” voorvallen van myocarditis. Dus “gezond”
zijn = medicijnen slikken die het onmogelijk maken om te sporten zonder een
hartkwaal te ontwikkelen. Begrijp het. (7/21 okt.)
23. Zweden, Noorwegen en Finland schorsen
het Moderna mRNA-vaccin wegens het verhoogde risico op
myocarditis bij jongeren (vooral bij mannen). (11/21 okt.)
24. Deze
artsen voelden zich door hun geweten gedwongen om de FDA te
schrijven over een alarmerend aantal verwondingen en
sterfgevallen na injecties die zij op hun IC-afdeling hadden gezien. En elf
andere artsen volgden hun voorbeeld. (1/2 november)
25. Verwoestende getuigenissen van
mensen die door deze injecties ernstig gewond zijn
geraakt. (8/21 november)
26. Meer
getuigenissen hier.
En hier. Ja, het
zijn anekdotische getuigenissen. Maar het grote aantal (en de gelijkenis
ertussen) is verbijsterend.
27. Deze
studie in het medische tijdschrift Circulation toonde aan
dat de MRNA COVID vaccins de endotheelontstekingsmarkers en de scores die een
verhoogd risico over vijf jaar op het ontwikkelen van een nieuw Acuut Coronair
Syndroom (ACS) voorspellen, drastisch verhoogd hebben. (8/21 nov.)
28. Taiwan stopt met
de tweede dosis Pfizer voor adolescenten. Andere landen schijnen er zeker om te
geven hun kinderen niet te verwonden… (10 Nov/21)
29. Het is dodelijk voor kinderen. De CDC heeft
een analyse gepubliceerd van 14 kinderen die gestorven zijn
nadat ze hun COVID injecties gekregen hadden (maar verzuimde een eigenlijke
analyse op te nemen). (11 november/21)
30. Uit een recente
studie uit Hong Kong blijkt dat het risico op myocarditis na een tweedosis
mRNA-vaccinatie bij jonge mannen ongeveer 1 op 1000 is. Dit getal werd ook
gevonden door een Canadese studie. (28/21 nov.)
31. Een groep van
22 artsen schrijft
in een brief aan de BMJ: “Voor jonge leeftijdsgroepen, bij wie
covid-gerelateerde morbiditeit en mortaliteit laag is, en voor degenen die al
een covid-infectie gehad hebben, en een lang bestaand immunologisch geheugen
lijken te hebben, zijn de nadelen van het nemen van een
vaccin bijna zeker groter dan de voordelen voor het individu, en het doel
om de overdracht naar andere mensen met een hoger risico te verminderen, is
niet veilig aangetoond.” (3/21 dec.)
32. Ernstige, levensbedreigende boostereacties zetten
Quebec ertoe aan geen boosters meer te geven aan eerder
geïnfecteerde ouderen. (11 dec/21)
33. 17.000 artsen en medische wetenschappers hebben
een openbare
verklaring ondertekend tegen het vaccineren van kinderen
voor COVID-19, vanwege de gevaarlijke en mogelijk dodelijke gevolgen van het
veranderen van de genen om giftige spike-eiwitten te produceren, die
onherstelbare en onomkeerbare schade kunnen veroorzaken. (14/21 december)
34. Uit een recente analyse van
onderzoekers van de Universiteit van Oxford is gebleken dat bij mannen tussen
16 en 39 jaar het risico op myocarditis na
vaccinatie aanzienlijk groter was dan na besmetting met COVID. De gevallen van
myocarditis waren hoger na de tweede en derde dosis van het Pfizer mRNA-vaccin,
na de eerste en tweede dosis van het Moderna mRNA-vaccin, en na de tweede dosis
van het AstraZeneca-vaccin. (14/21 dec.)
35. Zelfs
vaccin-ijveraar Paul Offit vindt boosters voor de hele bevolking een slecht
idee. (15 dec/21)
36. Verschillende
landen zijn gestopt met adenovector vaccins (J&J,
AstraZeneca) wegens problemen met de bloedstolling. (17 dec/21)
37. Veel landen
hebben een negatieve effectiviteit van de
vaccins tegen infecties gemeld,
wat betekent dat gevaccineerde mensen een hoger infectiepercentage hadden dan
ongevaccineerde mensen. (24 dec/21)
38. VAERS: Het vaccinsurveillancesysteem van de CDC heeft op 12/21 de grens
van 1 miljoen meldingen van
ongewenste bijwerkingen overschreden (1.016.999 op 31/12/21) voor de
COVID-vaccins, waaronder 21.382 sterfgevallen,
waardoor dit verreweg de dodelijkste vaccins zijn die ooit zijn toegediend.
Onder de sterfgevallen zijn 71
kinderen onder de 18 jaar. (31 december/21)
39. Uit een recente studie is
gebleken dat 67% van de VAERS-rapporten ingediend werd door gezondheidswerkers
(wat de bewering van leken die de rapporten scheeftrekken, logenstraft) slechts
ongeveer 14% van de gemelde sterfgevallen na de vaccinatie kon niet veroorzaakt
zijn door COVID-vaccins. (Jun/21)
40. Bijna een kwart van de sterfgevallen (5.252) deed zich voor binnen
de eerste achtenveertig uur na
de injectie. Dat is geen statistisch toeval of “achtergrondruis”. Elke student
statistiek zal u zeggen dat dit een oorzakelijk verband is. (31 december/21)
41. De CDC geeft toe dat bijwerkingen in VAERS met een factor 6,5 te weinig gerapporteerd worden. Vermenigvuldig
de bovenstaande getallen met 6,5 en u begint de gruwel te begrijpen van het
massaal injecteren van hele bevolkingsgroepen (en waarom wij het niet doen).
(31 december/21)
42.
Verzekeringsmaatschappijen melden een alarmerende stijging van 40% van
het sterftecijfer van mensen in de werkende leeftijd (18-64 jaar), in 2021, het jaar
van de massavaccinatie.
43. Uit
onafhankelijk onderzoek van deze
artsen blijkt dat “de overgrote meerderheid van de
sterfgevallen die na vaccinatie optreden, in feite veroorzaakt worden door de prikken”. (22 januari). U kunt hun
onderzoeksartikel hier vinden.
44. Deze
verpleegster, die getuigde tijdens een hoorzitting van de
Commissie Gezondheid en Welzijn van het Huis van Louisiana, zei dat haar
ziekenhuis getuige is van bloedstolsels,
hartaanvallen, beroertes, encefalopathie en hartritmestoornissen na
COVID-vaccinatie, en dat het personeel verzuimt iets aan de VAERS te melden, en dat
de meeste medici in haar ziekenhuis niet eens weten dat de VAERS bestaat. (6/22
januari)
45. Deze
studie uit Denemarken laat een negatieve Omicron werkzaamheid zien (wat betekent dat de
gevaccineerden MEER vatbaar waren voor het virus dan de ongevaccineerden), en
bevestigt nog eens dat vaccinatie iemands immuniteit tegen nieuwe varianten
vermindert. (7/22 januari)
46. Nobelprijswinnaar in de geneeskunde Professor Luc Montagnier waarschuwt
voor de prion-component van de injecties, die “in staat zijn om op
onvoorspelbare wijze eiwitmodificaties aan te brengen. Als arts kende ik 21
mensen die 2 doses Pfizer-vaccin kregen, er is nog iemand die Moderna kreeg. De
21 zijn gestorven aan de ziekte van
Creutzfeldt-Jakob, veroorzaakt door prionen.” (13/22 januari)
47. Journal
of Microbiology and Infectious Diseases publiceert een
artikel over het risico van prionziekte na de
prikken. (18/22 januari)
48. Ik wil geen myocarditis. 98
studies leggen een verband tussen myocarditis en de
injecties. (2/22 februari.)
49. Wij hebben
momenteel 148 studies (komen
nog meer) die de risico’s van deze injecties
benadrukken. (2/22 februari.)
50. Dit Nature Medicine paper laat
een duidelijke associatie zien met myocarditis na
vaccinatie. (Februari/22)
51. In deze preprint
studie vonden de auteurs dat de Pfizer prik kritische mitochondriale functies in de hersenen terugschroefde. (2/21 maart)
52. Aan de hand van
de gegevens van de CDC zelf kunnen wij zien dat door de injecties tienmaal
zoveel kinderen (leeftijd 5-11) in het ziekenhuis opgenomen zullen
worden dan er gered worden. (18/22 maart)
54. VAERS Update: Tot 25 maart 2022 heeft VAERS 26.396
sterfgevallen geregistreerd die met COVID-prikken te maken hebben. (17.234 van
Pfizer injecties). Tot de massaal gemelde bijwerkingen behoren miskramen,
hartinfarcten, myopericarditis, trombocytopenie (laag aantal bloedplaatjes),
gordelroos, Bell’s verlamming en een verscheidenheid van blijvende handicaps,
waarvan vele neurologische disfunctie. (25 maart/22)
56. Een rapport waaruit
blijkt dat 992 jonge sporters zijn ingestort (en 644 zijn overleden) door een
hartstilstand tijdens het beoefenen van hun sport, sinds zij COVID-prikken
kregen. (26 april/22)
57. De
Wikipedia-lijst van “tijdens
het spelen omgekomen bondsvoetballers” laat momenteel 21 spelers
zien die in 2021 gestorven zijn, dat is ongeveer twee tot drie keer zoveel als
in de voorgaande jaren. (15 mei/22)
B. Gebrek aan noodzaak
1. Het COVID-sterftecijfer voor mijn leeftijdscategorie is 0,08%. Ongeveer
evenveel als de kans om per ongeluk te verdrinken. En dat is alleen rekening
houdend met de leeftijd. Zelfs geen rekening houdend met andere risicofactoren
zoals zwaarlijvigheid, vit-D tekort, vroegere gezondheidsaandoeningen (die ik
geen van allen heb) verlaagt mijn sterfterisico zo dicht bij nul dat het niet
eens de moeite van het bespreken waard is. COVID-19
Sterfterisico voor niet-bejaarden (8 april/20)
2. COVID is veel minder dodelijk dan we aanvankelijk dachten. Duitse viroloog legt uit.
(5 mei/20)
3. De meeste
gezonde mensen hebben T-Cel immuniteit tegen
Sars-COV-2 door levenslange blootstelling aan
andere coronavirussen. Daarom is de infectie bij de meeste
mensen asymptomatisch of mild. (29 jul/20)
4. Artsen
hebben vroege
behandelingsprotocollen ontwikkeld die doeltreffend en veilig zijn, en geen van de risico’s van de mRNA injecties
met zich meebrengen. (December/20)
5. Deze meta-analyse van
15 proeven vond dat grote verminderingen van COVID-19 sterfgevallen mogelijk
zijn door ivermectine vroeg te gebruiken. (21 jun/21)
6. Deze
studie toont aan dat natuurlijke immuniteit een langduriger
en sterkere bescherming biedt tegen infectie, symptomatische ziekte en
ziekenhuisopname veroorzaakt door de Delta-variant van SARS-CoV-2, vergeleken
met de door twee doses vaccin opgewekte immuniteit. (25/21 aug.)
7. Israëliërs die
een infectie hadden gehad, waren beter beschermd tegen de Delta coronavirus
variant dan degenen die een vaccin hadden gehad. Science
artikel (dat amusant zijn best doet om zo vaak mogelijk
“zeer effectief” en “vitaal” te vermelden, ondanks de onderzoeksresultaten).
(26/21 augustus)
8. Deze
studie in het European Journal of Immunology toont aan dat natuurlijke immuniteit van een voorafgaande infectie zowel
duurzaam als langduriger is dan gevaccineerde immuniteit. (27 sep/21)
9. Deze preprint studie toont
aan dat herstelde immuniteit veel sterker is dan gevaccineerde bescherming.
(20/21 nov.)
10. Uit dit
overzicht blijkt dat uit meerdere epidemiologische en
klinische studies, waaronder studies tijdens de overdracht van de
Delta-variant, blijkt dat het risico van herhaalde SARS-CoV-2 infectie met
80-5-100% afnam bij degenen die eerder COVID-19 hadden gehad. Natuurlijke
immuniteit werkt. (1/22 jan.)
11. De Indiase
provincie Uttar Pradesh heeft hun COVID-sterftecurve
uitgeroeid door aan hun bevolking een verzorgingspakket uit
te delen bestaande uit traditionele geneesmiddelen en
supplementen. Als wij echt bevolkingsimmuniteit wilden, zouden wij dit kunnen doen.
(15/22 januari)
12. Mijn leeftijdsgroep heeft een genezingspercentage
van 99,632% van COVID. Nogmaals, alleen rekening houdend
met de leeftijd, en niet met andere gezondheidsfactoren en behandelingen, die
dit getal nog hoger doen kantelen. (24 febI 22)
13. Er zijn meer
dan 1600 studies die
de veiligheid en werkzaamheid aantonen van
over de toonbank geneesmiddelen bij de behandeling van COVID. (6 april 22)
14. 72 landen hebben vroege behandelingen voor COVID goedgekeurd. De
officiële lijn van de VS is natuurlijk dat er geen dergelijke vroegtijdige
behandelingen bestaan of te bespreken zijn. (6/22 apr.)
15. 156
Onderzoeksstudies (and counting) bevestigen de
superioriteit van natuurlijk verworven immuniteit ten opzichte
van gevaccineerde immuniteit. Lijst van
studies op 11 jul/22.
C. Gebrek aan werkzaamheid (Het werkt niet…)
1. Het werkt niet #1 ALLE apen in deze proeven werden geïnfecteerd
toen zij met het levende virus werden geconfronteerd. Hmm. Forbes (16/20
mei)
2. Het werkt niet #2 Dit CDC-paper:
“driekwart van de gevallen deed zich voor bij volledig gevaccineerde mensen.”
Ook uit hetzelfde paper: “The viral load of vaccinated and unvaccinated persons
infected with the coronavirus is similar,” een beleefde manier om te zeggen dat
het vaccin de viral load niet vermindert. (6/21 augustus)
3. Het werkt niet #3 Deze
studie toonde een “marginaal positief verband aan, zodanig
dat landen met een hoger percentage van de bevolking dat volledig gevaccineerd
is, hogere COVID-19 gevallen per 1 miljoen mensen hebben.” In gewone taal: meer
gevaccineerden = meer gevallen. Let op de positie van Israël: zij vaccineerden
het vroegst en het hardst en staan nu op de hoogste gevallen ter wereld. (17/21
augustus)
4. Het werkt niet #4 Klokkenluidergegevens: Van 90% van
de personen die in [het] ziekenhuis opgenomen waren, was gedocumenteerd dat zij
dit vaccin hadden gekregen. (17 oktober/21)
5. Het werkt niet #5 Dit artikel onderzocht
de COVID-percentages in 68 landen en vond dat ze geen verband hielden met de
vaccinatiegraad. Soms meer vax = minder COVID, soms meer vax = meer COVID. De
auteurs merken ook op dat de effectiviteit veel lager was dan in proeven
gerapporteerd, en minder effectief dan natuurlijke infectie en herstel. (30/21
sep.)
6. Het werkt niet #6 Ziekenhuizen
zitten vol met gevaccineerde patiënten. (9 november/21)
7. Het werkt niet #7 Ondanks 9 maanden inentingen is het
aantal COVID-doden
in 2021 al hoger dan in 2020, en dat is nog maar tot oktober
gerekend. (22 november 21)
8. Het werkt niet #8 Ondanks massale inname door ouderen is het
sterftecijfer onder ouderen helemaal niet gedaald. Sterker nog, in de categorie
65 tot 74 is het gestegen.
(4 december/21)
9. Het werkt niet #9 Ondanks bijna 100%
vaccinatiegraad in bepaalde landen en staten, zijn de
gevallen toch geëxplodeerd. De vaccins verminderen de gevallen duidelijk niet.
(11 december/21)
10. Het werkt niet #10, en geen wonder, want het kan niet werken,
volgens deze
onderzoekers. De reden: de COVID-prikken produceren het
verkeerde soort antilichamen. “Vaccins die in de spier – d.w.z. het inwendige
van het lichaam – ingespoten worden, zullen alleen IgG en circulerend IgA
opwekken, geen secretorisch IgA. Dergelijke antilichamen kunnen en zullen de
slijmvliezen niet doeltreffend beschermen tegen infectie met SARS-CoV-2.”
(15/21 december)
11. Het werkt niet #11 Deze
analyse herhaalt: Wanneer u geïnjecteerd wordt met de COVID
prik, zal uw lichaam alleen IgG en circulerend IgA opwekken – geen secretorisch
IgA, en deze soorten antilichamen beschermen uw slijmvliezen niet doeltreffend
tegen SARS-CoV-2 infectie. Verkeerde antilichamen = geen bescherming. (18/21
december)
12. Het werkt niet #12 Deze
Deense studie toont aan dat VE (vaccineffectiviteit) tegen
Omicron snel (binnen een paar weken) tot nul daalt. (21 dec/21)
13. Het werkt niet #13 COVID uitbraak in een volledig
gevaccineerd Antarctisch onderzoeksstation. (1/22 januari)
14. Het werkt niet #14 Het sterftecijfer door alle oorzaken is op
een historisch
hoog peil, ondanks een jaar van de injecties. (3/22 januari)
15. Het werkt niet #15 COVID uitbraken op volledig
gevaccineerde cruiseschepen.
(4/22 januari) “Op alle 92
cruiseschepen die momenteel in de Amerikaanse wateren
varen, waren mensen aan boord geïnfecteerd met COVID-19.” (6/22 januari.)
16. Het werkt niet #16 Uit de laatste gegevens van het VK blijkt dat
gevaccineerde personen de meerderheid
uitmaken van alle ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de groep boven de 50,
(6/22 januari)
17. Het werkt niet #17 De mortaliteit door alle oorzaken was hoger
in 2021 (het jaar van de massavaccinatie) dan in 2020 (het jaar van geen
vaccinatie). (22 jan.)
18. Het werkt niet #18 Deze
Britse studie, gepubliceerd in de Lancet, toont aan dat volledig
gevaccineerde personen de infectie efficiënt overdragen in huiselijke kring, en
dezelfde viral load hebben als niet-gevaccineerde personen. (1/22 feb.)
D. De oneerlijkheid van de betrokken actoren
1. Haastig op de markt gebracht… voordat er zelfs maar een markt was. Hier is
een Nature
artikel dat waarschuwt om de uitrol van COVID vaccins niet
te overhaasten… in maart 2020?? Moderna had zijn mRNA-vaccin al naar het NIAID
gestuurd. Ongelooflijk. (16/20 maart.)
2. Volgens de PREP Act zijn
vaccinfabrikanten en iedereen die het COVID-vaccin toedient, volledig gevrijwaard van productaansprakelijkheid en rechtszaken wegens
wanprestatie bij de burgerlijke rechter. Waarom dat aansprakelijkheidsschild
als de produkten volkomen “veilig en doeltreffend” zijn? (19 jun/20.)
3. Een financiële prikkel om snel op de markt te komen: 9 miljard
dollar aan federale uitgaven, verdeeld over zeven
bedrijven. (20 aug/20)
4. Massavaccinaties hebben een misdadige staat van dienst: Het
varkensgriepvaccin van 2009 bijvoorbeeld leidde tot ernstige neurologische
schade en rechtszaken
die in de miljoenen liepen.
5. De meeste vaccins doen er minstens tien jaar over om de
volledige test- en vergunningsprocedures te doorlopen. Het product van Pfizer
werd slechts
248 dagen getest, met gloednieuwe, nog nooit eerder in mensen
gebruikte technologie. (nov 20/20)
6. Het is al jaren
bekend (artikel is van 2016) dat lipide nanodeeltjes giftig
zijn, vooral bij het innemen van herhaalde doses gedurende maanden of jaren.
“Novartis heeft het verwante domein van RNA-interferentie verlaten uit
bezorgdheid over de toxiciteit, net als Merck en Roche.” Pfizer en Moderna
hebben die bedenkingen niet, denk ik.
7. Peter Doshi,
associate editor van de BMJ, bekritiseert de
manier waarop de proeven worden uitgevoerd, overhaast, en slecht doordacht. (26
november/20)
8. Dit zijn
de snelst ontwikkelde vaccins voor
massaal menselijk gebruik in de geschiedenis. Dit wordt geprezen
als een wonder, maar kan niet elk product wonderbaarlijk
snel gemaakt worden als men de veiligheidsprotocollen negeert? (10 dec/20)
9. Een hoeksteen
van wetenschappelijk onderzoek is dat wanneer u een experimentele proef doet, u
een controlegroep doet. Daaruit kunt u opmaken of datgene wat u uitprobeert ook
werkelijk werkt. Pfizer en Moderna hebben hun
controlegroepen echter geëlimineerd, wat opzettelijk schijnt
te zijn geweest. (Ik blijf maar al te graag in de controlegroep.) (feb/21)
10. Relatieve vs. Absolute werkzaamheid. Pfizer en Moderna meldden
relatieve risicovermindering (ten opzichte van de controlegroepen) van 94%-95%.
Klinkt prachtig, totdat u de absolute risicovermindering berekent (d.w.z. de
risicovermindering voor de hele populatie, beschouwd in vergelijking met het
achtergrondrisico), die eerder 0,7% tot 1% blijkt te zijn. Dit is een “outcome reporting bias“,
die gebruikt wordt om het publiek te misleiden. Zouden de meeste mensen deze
inentingen riskeren als ze wisten dat ze maar 0,7% meer bescherming boden?
(26/21 februari)
11. In dit paper wordt
gewezen op veel van de belangrijke gebreken in de klinische
proeven van fase III: het ontbreken van berekeningen van absolute risicovermindering (en
de daaruit voortvloeiende “reporting bias”), tegenstrijdige studieprotocollen,
tegenstrijdige definities van “geval”, welke bevolkingsgroepen van de proeven
werden uitgesloten, welke eindpunten werden gemeten, enz. Bovendien wijzen de
auteurs erop dat deze studies hun werkzaamheidsresultaten alleen baseren op het
al dan niet aanwezig zijn van een milde infectie, niet (zoals ons verteld is)
op het voorkomen van ziekenhuisopname, ernstige ziekte, of overlijden, noch op
het voorkomen van overdracht. (20/21 april)
12. Bepaalde artsen wordt de mogelijkheid ontzegd VAERS-rapporten in te
dienen. Tot zover het toezicht op veiligheidssignalen.
(okt/21)
13. In deze studie van Yale,
werd onderzocht wat de beste methoden van berichtgeving aan het publiek zijn om
de opname van vaccins te verhogen, ook wat veiligheid en doeltreffendheid betreft,
voordat er ook maar iets bekend kon zijn over veiligheid en doeltreffendheid.
Zij hielden rekening met schuldgevoel, woede, eigenbelang, plicht tegenover de
maatschappij, vertrouwen in de wetenschap, verlegenheid, enz. Maanden van
manipulatieve openbare berichtgeving en ostracisme van uw vrienden en collega’s
kwamen hieruit voort. (okt/21)
14. De uiterst schimmige manier waarop de proeven van Pfizer
veiligheidsprotocollen oversloegen, met de statistieken speelden
(door alleen op jonge gezonde mensen te testen en risicovollere groepen uit te
sluiten), en de natuurlijke immuniteit volledig negeerden. Zie deze
video.
15. Maddie de
Garay, een 12-jarig meisje in
de klinische proef van Pfizer, is nog geen 24 uur na haar prik
voor het leven verlamd. Dit werd in de proefgebeurtenissen gemeld als
“buikpijn”. Zij is in zes maanden na haar injecties negen keer de eerste hulp
in en uit geweest, maar de artsen zullen haar symptomen alleen toeschrijven aan
“angst”. Dit is een overduidelijk bewijs van een doofpotoperatie door Pfizer en
de FDA. (26 okt/21)
16. De CDC geeft toe dat zij geen
gegevens hebben waaruit blijkt dat een natuurlijk
geïnfecteerde en herstelde patiënt het virus overdraagt, ondanks dat zij
herhaaldelijk beweren dat gevaccineerde immuniteit superieur is aan natuurlijke
immuniteit. (11/21 november.)
17. Apothekers worden onder druk
gezet om het vaccin te geven, in weerwil van de internationale wetten over geïnformeerde toestemming, en zonder zelf
geïnformeerd te zijn. (24 december/21)
18. De flagrante
lokkertjes waar het publiek in is getrapt: er is geen door de FDA goedgekeurd vaccin beschikbaar in de VS. De
“goedkeuring” van Pfizer waarover u in de media hoorde, was slechts een
uitbreiding van de EUA (emergency use authorization) die een experimenteel
geneesmiddel in geval van nood beschikbaar maakt. De goedkeuring was voor
Comirnaty, waarvan niet één flacon in de VS verkrijgbaar is. Het
nietsvermoedende publiek denkt dus “ik neem een door de FDA goedgekeurd
produkt”, maar de fabrikant geniet nog steeds van het aansprakelijkheidsschild
dat de EUA hem biedt. Slimme truc, farma. (29/21 december.)
19. Definitiespelletjes.
Door de boosters pas 2 weken na de prik als “boosters” te tellen, wordt
iedereen die in die fase COVID krijgt, ondanks de booster, niet als “geboosterd”
geteld, waardoor de booster veel effectiever
lijkt dan zij is. (Hier is een naam voor: het heet fraude.) (16/22 januari)
20. Schaamteloos
gesjoemel met de statistieken over de werkzaamheid, zoals
het laten vallen van alle COVID-gebeurtenissen (gevallen, ziekenhuisopnames en
sterfgevallen) die binnen 14 dagen na de prik plaatsvinden (en het verkeerd
toepassen van deze gebeurtenissen op het “ongevaccineerde” cohort, waardoor ze
er veel slechter uitzien). Alles kan er prachtig uitzien, als je alle slechte
dingen maar negeert. (20 jan/22)
21. “De CDC
publiceert grote delen van de COVID gegevens die zij verzamelt niet.”
De titel van het artikel in de NY Times zegt het al. Zij hebben gegevens,
waarvan zij toegeven dat zij die verbergen, omdat die “vaccin aarzeling” zullen
veroorzaken. Welnu, als de vaccingegevens prachtig zijn, waarom zou men dat dan
doen? (20 feb/22)
22. Artsen worden bedreigd door hun bestuurs- en
vergunningsraden omdat zij in het openbaar de bezorgdheid over myocarditis en
andere risico’s van het vaccin aan de orde stellen. Hier is
een Britse arts die de dreigbrief bespreekt die een van zijn collega’s
ontvangen heeft. (27 feb/22)
23. In deze video
legt voormalig BlackRock beleggingsadviseur Edward Dowd uit hoe Pfizer en de FDA gegevens verborgen hielden waaruit bleek
dat hun klinische proeven mislukten.
24. Deze
video van meerdere FDA functionarissen
die toegeven dat ze onwetend zijn over de resultaten van
deze injecties voor kinderen, maar er toch op aandringen om ze goed te keuren,
omdat ze de veiligheidssignalen pas zullen zien als ze ze op grote schaal gaan
toedienen. Dit is hoe de FDA u en uw kinderen “veilig” houdt – als
proefkonijnen in een experiment. (15 mrt/22)
25. Duidelijke VAERS-signalen
worden volkomen genegeerd. Vanaf 20 jan. 2021, een maand na de massale
vaccinatiecampagne, was er een sprong in de meldingen van longembolie met 1219X
het normale percentage. Het percentage voor Bell’s palsy was 1553X hoger. De
myocarditis-cijfers sprongen 76X in één maand. Hoe kunnen dit geen
veiligheidssignalen zijn? (16 mrt/22.)
*LET OP: dit is
bedoeld als een levend document. Ik zal er punten aan toevoegen naarmate de
tijd het toelaat (ik heb een privé-lijst met honderden en nog eens honderden
punten van bewijs om toe te voegen). Ik heb het “onvolledig” gepost om er snel
iets uit te kunnen halen als een vriend of kennis zegt: “Heb je je
COVID-prikken niet gehad?”, alsof ik masochistisch een rechtstreeks geschenk
van de goden had afgeslagen.
Als u een bijzonder
saillant punt hebt dat volgens u moet worden toegevoegd, voeg het dan toe in de
commentaren, samen met een link die uw bewering staaft. Ik zal het lezen,
erover nadenken, en het toevoegen als de tijd het toelaat.
**LET OP 2: Ik sta
open voor rede. Als u mij ervan kunt overtuigen dat een reden die ik hier heb
opgesomd geen reden tot ongerustheid is, d.w.z. dat ik iets verkeerd begrepen
heb of de gegevens of de logica verkeerd geïnterpreteerd heb, dan zal ik het
verwijderen. Als u denkt mij van het tegenovergestelde te overtuigen, waag uw
kans wagen. Veel succes.
Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/nee-ik-wil-uw-prik-niet-hier-is-waarom-update/
