Hoogleraar sociologie en migratieonderzoek: Geen enkele westerse samenleving is erin geslaagd moslims te integreren

 

   Foto: Wetenschapper Ruud Koopmans

mei 1, 2020  5   5934  

Een wetenschapper stelt dat geen enkele westerse samenleving erin geslaagd is moslims te integreren. Hij baseert zijn uitspraak op meer dan twintig jaar studie en gelooft dat de oorzaak in de religie zelf ligt.

Het is het Noorse dagblad Document dat de aandacht vestigt op een interview met de Nederlandse onderzoeker Ruud Koopmans waarin hij de islam in de westerse wereld aanroert. Koopmans is hoogleraar sociologie en migratieonderzoek aan het Instituut voor Sociale Wetenschappen aan de Humboldt Universiteit in Berlijn, schrijft het Zweedse nieuwsportaal Samhälsnytt.

Koopmans doet al meer dan 20 jaar onderzoek naar integratie en assimilatie onder moslims in Europa en is tot een duidelijke conclusie gekomen. De islam laat zich niet verenigen met democratie en westerse samenlevingen.

Het Deense dagblad Berlingske vraagt de wetenschapper of er toch niet ergens een ‘positief verhaal’ is. Het antwoord is nee. Koopmans is zeker van zijn zaak – het is overduidelijk moeilijker om moslims te integreren dan andere groepen immigranten in westerse samenlevingen.

Reeds in 2013 publiceerde Koopmans een rapport (pdf) met een met bijbehorend onderzoek waaruit blijkt dat tweederde van de ondervraagde moslims van mening is dat religieuze regels belangrijker zijn dan de wetgeving van het land waarin zij wonen.

Uit het onderzoek blijkt ook dat bijna 60 procent van de deelnemers vriendschap met homoseksuelen afwijst en dat 45 procent de overeenkomstige houding tegenover Joden heeft. Deze resultaten zijn volgens Koopmans gebaseerd op islamitisch fundamentalisme en weerleggen vaak de bewering dat radicale interpretaties van de islam in Europa slechts een marginaal fenomeen zouden zijn.

Black Lies Matter, deel 2

 

Islam is het probleem

Door de 47 moslimlanden in de wereld te bestuderen op basis van mensenrechten en ontwikkeling in termen van sociale kwesties, economie en politiek, ziet Koopmans een duidelijk patroon. Het zijn landen die zich gescheiden van de buitenwereld houden en zonder enige bredere interactie met wat er buiten hun religie is.

De wetenschapper maakt duidelijk dat zelfs als rekening wordt gehouden met sociaal-economische factoren, het resultaat hetzelfde is. Met andere woorden, het gaat om de invloed van religie op mensen, waar bijvoorbeeld de rol van vrouwen in de samenleving beperkt is en zij in veel gevallen helemaal niet deelneemt aan de arbeidsmarkt.

Bijkomende factoren die Koopmans noemt als gemeenschappelijke factoren voor moslimgemeenschappen zijn over het algemeen een hoog geboortecijfer en een laag opleidingsniveau.

Religie volgt met de migranten en verdwijnt niet omdat de grond onder hun voeten veranderd. Koopman ziet in Europa een duidelijke ontwikkeling die steeds meer lijkt op wat in moslimlanden geldt – dat men zich afzonderlijk houdt en zonder bredere interactie met buitenstaanders.

Volgens de wetenschapper is het een letterlijke interpretatie van de koran die de integratie van moslims in de westerse samenleving verhindert. Hij gaat zelfs zover dat hij de letterlijke interpretatie een bedreiging van de wereldvrede noemt.

40-45% zijn fundamentalisten

Koopmans heeft door zijn studies ontdekt dat ongeveer 40-45 procent van de moslims in Europa kan worden beschouwd als religieuze fundamentalisten. Het kan worden vergeleken met het aandeel christenen in Europa waar slechts 5-10 procent van de gelovigen als fundamentalisten kan worden beschouwd.

Koopmans richt zich op de vaak herhaalde beweringen dat slechts een zeer kleine kliek van de moslims radicaal is en dat deze mensen niets met religie te maken hebben.

Volgens de onderzoeker zijn er aanzienlijk meer dan de personen die in Europa naar de islamitische staat zijn gegaan of een terroristische daad hebben gepleegd, die als fundamentalisten kunnen worden beschouwd. Het gaat om mensen die de islamitische religie op dezelfde manier interpreteren, hun gemeenschappelijke kijk op de wereld, hun haat jegens het westen en de Joden.

De kleinere groep die uit naam van de religie geweld pleegt, doet dat omdat zij voor hun opvattingen steun ervaren van de moslimgemeenschap.

          Video Link : https://youtu.be/r0SonNHdSoU

https://www.frontnieuws.com/geen-enkele-westerse-samenleving-is-erin-geslaagd-moslims-te-integreren/

 

Nederlanders hebben geen idee van de genocide die islam pleegt op christenen

FENIXX KLASSIEKEN En dat moeten we toch voornamelijk onze media aanrekenen. Er worden per jaar 150.000 christenen vermoord door islam. Het Midden-Oosten is al Judenrein en is hard op weg om ook compleet van christenen gezuiverd te worden. En de daders zijn moslims. Uit Irak is sinds de Amerikaanse inval 80% van de christenen verdwenen. … Meer lezen overNederlanders hebben geen idee van de genocide die islam pleegt op christenen

Frontnieuws

https://www.frontnieuws.com/nederlanders-hebben-geen-idee-van-de-genocide-die-islam-pleegt-op-christenen/

 

Deze dodelijke bijwerking staat nu gewoon in de bijsluiter vermeld: ‘Hoe speelt Pfizer dit klaar?’

Huisarts Frank Peeters vraagt aandacht voor het document met productinformatie over het coronavaccin van Pfizer op de website van het Europees Geneesmiddelenagentschap (EMA).

Onder het kopje ‘Bijzondere waarschuwingen en voorzorgen bij gebruik’ staat een verontrustende passage:

Er is een verhoogd risico op myocarditis en pericarditis na vaccinatie met Comirnaty. Deze aandoeningen kunnen binnen enkele dagen na vaccinatie optreden en deden zich voornamelijk voor binnen 14 dagen. Ze werden vaker waargenomen na de tweede vaccinatie, en vaker bij jongens en jonge mannen. De beschikbare gegevens wijzen erop dat de meeste gevallen herstellen. In sommige gevallen was ondersteuning op de intensive care nodig en er zijn fatale gevallen waargenomen.

En verder:

Beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg moeten alert zijn op de tekenen en symptomen van myocarditis en pericarditis. Gevaccineerde personen (waaronder ouders of zorgverleners) moeten worden geïnstrueerd om onmiddellijk medische hulp in te roepen indien zij symptomen ontwikkelen die wijzen op myocarditis of pericarditis zoals (acute en aanhoudende) pijn op de borst, kortademigheid of hartkloppingen na vaccinatie.

Dit moet echt gaan stoppen hoor

“Een dodelijke bijwerking is een reden om medicatie van de markt te halen, maar toch staat het nu gewoon in de bijsluiter vermeld. Hoe speelt Pfizer met zijn coronaprik dit klaar?” vraagt Peeters.

Plastisch chirurg Jeff Hoeyberghs zegt: “Dit moet echt gaan stoppen hoor!”

Nigel Farage waarschuwt: de invasie van Lampedusa zal Europa vernietigen

De afgelopen dagen kwamen 200 boten met migranten aan bij het kleine Italiaanse eiland Lampedusa. De Britse oud-Europarlementariër Nigel Farage spreekt van een invasie. “Het ziet eruit als een militaire operatie.”

Meer dan 10.000 jongemannen uit diverse Afrikaanse landen overspoelden Lampedusa, waar meer migranten dan inwoners zijn.

De Italiaanse premier Georgia Meloni, die beloofde om de illegale migratie voorgoed te stoppen, is wanhopig. De ‘waardeloze’ EU-baas Ursula von der Leyen riep EU-lidstaten op om de migranten te verwelkomen.

Hele andere wending

Volgens Farage wil ze een Europese marine, volledig operationeel, in de Middellandse Zee om dit probleem het hoofd te bieden.

Hij wijst erop dat je de illegale migratie niet kúnt tegenhouden en hij wees daar in 2015 ook al op in het Europees Parlement. Op dat moment werd er namelijk gesproken over een gemeenschappelijk Europees asielbeleid. “We kunnen niet talloze miljoenen binnenlaten,” zei Farage destijds.

Dat is inmiddels toch gebeurd, maar het kan nu een geheel andere wending krijgen, waarschuwt hij.

Mogelijk nog veel erger

Beelden die op Lampedusa zijn gemaakt, tonen zeer agressieve jongemannen die zich door niets of niemand laten tegenhouden, merkt de politicus op.

Dit kan de Europese Unie vernietigen, benadrukt Farage. “Het wordt mogelijk nog veel erger.”

“Tenzij er iets verandert, heeft dit de potentie om Europa in sociaal en politiek opzicht letterlijk te vernietigen.” 

COVID-19 gevaccineerde mensen krijgen meer slecht nieuws; Dr. Robert Malone legt uit waarom

 augustus 4, 2022   15835   71  

 

Uit een studie uit het Verenigd Koninkrijk is gebleken dat gezondheidswerkers die meerdere COVID-19 vaccin boosters hebben gekregen nadat zij aanvankelijk geïnfecteerd waren met de oorspronkelijke virusstam uit Wuhan, meer vatbaar zijn voor chronische herinfectie door de Omicron variant, schrijft Theepochtimes.com.

Dit kan helpen verklaren waarom de mensen die meerdere COVID-19 vaccin boosters hebben gekregen, steeds vaker degenen zijn die in het ziekenhuis belanden met ernstige COVID-19 symptomen, soms met de dood tot gevolg, aldus wetenschapper en arts Dr. Robert Malone.

In een interview van 21 juli voor het programma “Crossroads” van EpochTV zei Malone, mede-uitvinder van de mRNA-vaccintechnologie, dat dit verschijnsel het resultaat is van een proces dat “immune imprinting” heet, waarbij de eerste blootstelling aan een virusstam kan verhinderen dat het lichaam voldoende neutraliserende antilichamen tegen een nieuwere stam aanmaakt.

Hij voegde eraan toe dat dit proces versterkt wordt door meerdere inentingen.

“Over de hele wereld zien wij deze gegevensreeksen die aantonen dat, helaas, de mensen die sterven en in het ziekenhuis worden opgenomen voor het overgrote deel de sterk gevaccineerden zijn,” zei hij. “Het zijn niet degenen die een natuurlijke immuniteit hebben.”

Play Video on “Crossroads” 

 

Vaccins gebaseerd op oude stammen

De COVID-19 vaccins die momenteel in omloop zijn, zijn gebaseerd op de Wuhan-stam van het virus, ook bekend als SARS-CoV-2, dat de ziekte veroorzaakt die nu als COVID-19 is geïdentificeerd.

Sinds de Wuhan-stam overheerst is, zijn er een aantal stammen ontstaan en dominant geworden, waaronder de momenteel dominante Omicron-variant.

Het probleem is dat COVID-19 vaccins slechts één van de componenten van het hele virus gebruiken, namelijk een spike-eiwit, zodat het immuunsysteem van iemand die een mRNA-vaccin gekregen heeft, getraind raakt om alleen op die component te reageren, legde Malone uit.

“Als dat antigeen iets veranderd is, als dat virus iets veranderd is, [reageert het immuunsysteem] nog steeds alsof het het oude is,” zei hij.

De COVID-19 vaccins zijn gebaseerd op het spike-eiwit van het oorspronkelijke virus dat in Wuhan is geïdentificeerd. Die stam van het virus bestaat niet meer en circuleert niet meer onder de bevolking, zei Malone.

Als een vaccin dat gebaseerd is op een nu verdwenen virusstam herhaaldelijk wordt toegediend, traint dat het immuunsysteem om zich steeds meer te concentreren op het antigeen dat via het vaccin wordt toegediend en al het andere dat een beetje anders is te veronachtzamen, verklaarde Malone, die dit verschijnsel immune imprinting noemt.

“De literatuur over immuun imprinting is bomvol,” zei Malone. “Paper na paper na paper in de top peer-reviewed tijdschriften van de toplaboratoria over de hele wereld documenteren het.”

Het verschijnsel is al lang bekend op het gebied van de vaccinologie, zei Malone, maar het onderwerp is verboden, en de mensen die op dat gebied werken spreken er liever niet over, zei hij.

Vaccinimmuniteit tegenover natuurlijke immuniteit

Werknemers in de gezondheidszorg in het Verenigd Koninkrijk – van wie velen geïnfecteerd waren met de Wuhan-variant van het virus en ook drie of vier doses COVID-19-vaccin kregen – hebben chronische herhaalde infecties ontwikkeld door de Omicron-variant, zei Malone, die een paper aanhaalt dat gepubliceerd is in het academische tijdschrift Science.

Uit een ander paper dat in Nature gepubliceerd is, blijkt dat de evolutie van het virus niet uit de algemene bevolking komt, maar eerder uit immuungecompromitteerde mensen die meerdere vaccindoses gekregen hebben, zei Malone, en ongeveer 30 procent van de sterk gevaccineerde bevolking heeft herhaalde infecties.

Dit is in strijd met het gepromote verhaal dat de ongevaccineerden de bredere bevolking in gevaar brengen, merkte Malone op.

Natuurlijke immuniteit tegen een COVID-19 infectie duurt minstens 14 maanden, inclusief immuniteit tegen de Omicron stammen, aldus Malone, die een wetenschappelijk artikel uit Qatar aanhaalt dat nog niet door vakgenoten is beoordeeld (pdf).

 Meer dan 32.000 mensen DOOD in Brazilië na COVID-19 vaccins volgens officieel mediaverslag

 

Vaccin-geïnduceerde immuniteit duurt echter maar een paar maanden, voegde hij eraan toe.

Wanneer iemand besmet wordt met het oorspronkelijke virus, zal die persoon een immuunreactie opwekken die “allerlei eiwitten van het virus omvat,” op voorwaarde dat hij of zij niet te veel immuunimprinting heeft ondergaan, legde Malone uit.

“Het probleem met deze monovalente vaccins, of de single-antigen vaccins, is dat zij al uw immuunrespons tegen één ding aanjagen, in tegenstelling tot het hele virus. Het enige wat het virus dus hoeft te doen is genetisch, via de evolutie, een paar knoppen om te zetten om daaraan te ontsnappen,” zei hij. “En dat is precies wat er met Omicron gebeurd is.”

De paradox is dat de meeste landen met opkomende economieën en lage vaccinatiecijfers ook de laagste COVID-19 sterftecijfers ter wereld hebben, zei Malone.

“Het is waarschijnlijk dat we deze trend zullen blijven zien,” zei hij.

Volgens Our World in Data is slechts 1,4 procent van de Haïtiaanse bevolking gevaccineerd, en het land heeft 838 COVID-19 sterfgevallen geregistreerd, een percentage van 73 sterfgevallen per 1 miljoen mensen.

In Zuid-Afrika, waar 32 procent van de bevolking gevaccineerd is, zijn er bijna 102.000 sterfgevallen geweest, een percentage van 1.717 sterfgevallen per 1 miljoen mensen.

In het Verenigd Koninkrijk is 75 procent van de bevolking gevaccineerd, en zijn er meer dan 184.000 mensen gestorven, dat is een percentage van 2.736 sterfgevallen per 1 miljoen.

En in de Verenigde Staten is 67 procent van de bevolking gevaccineerd, en zijn 1,03 miljoen mensen aan het virus gestorven, een percentage van 3.058 doden per 1 miljoen mensen.

Andere problemen met vaccins

Malone wees op een probleem met de huidige mRNA-vaccins.

Wanneer een vaccin in de arm van een patiënt wordt ingespoten, wordt verondersteld dat het RNA van het vaccin, dat een gemodificeerd RNA is, slechts een paar uur blijft zitten, maar uit een studie van de Stanford Universiteit blijkt dat “het RNA minstens 60 dagen blijft zitten,” zei Malone.

De regering houdt echter alleen rekening met vaccinreacties en -ziekten die in de eerste paar weken na de vaccinatie in het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) worden geregistreerd, ook al is het middel twee maanden later nog in het lichaam, zei Malone.

“Het RNA van het vaccin produceert meer spike-eiwit dan de natuurlijke infectie doet,” zei hij. “Nu is dat logisch over waarom we meer bijwerkingen zien met de vaccins dan met de infectie zelf, want spike is een toxine.”

VAERS is opgericht door de Centers for Disease Control and Prevention en de Food and Drug Administration om gegevens over de bijwerkingen van vaccinaties te verzamelen en te analyseren.

Het systeem berust op personen om meldingen in te sturen en is niet bedoeld om vast te stellen of een gemeld gezondheidsprobleem door een vaccin veroorzaakt is, maar het is “vooral nuttig voor het opsporen van ongewone of onverwachte patronen van meldingen van ongewenste voorvallen die zouden kunnen wijzen op een mogelijk veiligheidsprobleem met een vaccin,” aldus het Department of Health and Human Services.

Malone, voorzitter en mede-oprichter van de International Alliance of Physicians and Medical Scientists, zei dat meer dan 17.000 artsen en wetenschappers een verklaring hebben ondertekend waarin ondubbelzinnig staat dat genetische vaccins uit de handel moeten worden genomen.

“Deze genetische vaccins werken niet,” zei hij.

---

Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/covid-vaccin-geboosterde-mensen-krijgen-meer-slecht-nieuws-dr-robert-malone-legt-uit-waarom/

Machtsgreep door de EU

 Vrije en eerlijke verkiezingen? Die zijn zo 20e eeuws

september 20, 2023

Mocht u het gemist hebben, 13 september was de grote dag – de gelegenheid van de jaarlijkse “Staat van de Europese Unie” toespraak door de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula van der Leyen. Of u nu voor haar gestemd hebt of niet – nee, vergeet dat maar; tenzij u lid bent van de Europese Commissie, die haar voorzitter benoemt, of van het Europees Parlement, dat de keuze van de Commissie bekrachtigt of verwerpt, kunt u onmogelijk ooit voor haar gestemd hebben. Vrije en eerlijke verkiezingen door de burgers van soevereine naties? Vergeet ze! Dat is zo twintigste-eeuws. Beseft u dan niet dat de Europese Unie dergelijke verouderde concepten ver achter zich heeft gelaten en snel op weg is naar een mate van internationale integratie en machtsconcentratie – in het EU-lexicon bekend als “democratie” – waar Klaus Schwab van het World Economic Forum jaloers op zal zijn? schrijft Bruce Bawer.

Maar voordat we naar de toespraak van Van der Leyen gaan – en naar de niet te missen reactie van Guy Verhofstadt – gaan we even terug naar het begin. U weet natuurlijk dat de zaak van de Europese eenheid een lange en nobele geschiedenis heeft. Napoleon deed zijn best om die te bewerkstelligen in het begin van de 19e eeuw. Iets meer dan een eeuw later probeerde Hitler het opnieuw. Na de Tweede Wereldoorlog wilden de Sovjets het ook proberen, maar de Westerse Geallieerden waren spelbrekers. Aan de westelijke kant van het IJzeren Gordijn ontstond echter al snel een naoorlogse beweging om de Europeanen onder één regering te verenigen, of de Europeanen zelf dat idee nu leuk vonden of niet. De naam die het nauwst met deze beweging verbonden was, was Jean Monnet, een Fransman uit Chablis wiens familiebedrijf de productie van chablis was en wiens obsessieve streven naar Europese eenheid je doet afvragen of hij niet te veel chablis dronk. Als u leest over het leven van deze wijnhandelaar, die bekend werd als de “vader van Europa”, leert u over een carrière die bestond uit een lange reeks mooi klinkende banen als internationaal adviseur, diplomaat en onderhandelaar, lidmaatschappen van verschillende commissies, comités en raden met blauwe linten en het uitbroeden van verschillende plannen, projecten en programma’s op hoog niveau. Wat u nooit tegenkomt is een verkiezing. Omdat niemand ooit voor Monnet heeft gestemd.

De andere belangrijke grondlegger van de EU, Robert Schuman – die in Luxemburg werd geboren en de Duitse nationaliteit had, maar Frans staatsburger werd toen zijn voorouderlijk vaderland Elzas-Lotharingen na de Eerste Wereldoorlog in andere handen overging (wat misschien wel het ultieme Europese verhaal is) – was wel degelijk actief in de verkiezingspolitiek en diende na de Tweede Wereldoorlog als premier van Frankrijk en vervolgens als minister van Buitenlandse Zaken. In zijn verkooppraatje voor wat de EU zou worden, erkende Schumann de tekortkomingen van de feodale systemen, imperia en utopische dromen uit het verleden, maar hij beweerde dat het mogelijk was om de recente “botsing van nationaliteiten en nationalisme” (d.w.z. de oorlog) te overstijgen en een herhaling ervan te voorkomen door de volkeren van Europa onder de paraplu van één enkele “supranationale associatie” te brengen, die de nationale identiteiten zou “beschermen” (wat dat ook moge betekenen), terwijl zij de taak op zich nam om, nou ja, dingen te besturen. Hoe, zult u zich afvragen, zouden de mensen hierin een rol spelen? Welk volk? U bedoelt het gepeupel?

De Europese Unie: De verliezer in het Oekraïne-conflict - Hoe het ook afloopt

 

In het begin was de eenheid natuurlijk los. De Europese confederatie ging voornamelijk over het coördineren van de staal- en kolenproductie. En om de handel te vergemakkelijken. Maar de droom was vanaf het begin altijd veel groter dan dat, ook al was het aantal dromers klein. Heel weinig gewone West-Europese burgers wilden een volledige revisie van de politieke structuren van hun continent. En waarom zouden ze? Ze hadden net een epische, bloedige oorlog gewonnen tegen een dictator die hen tot slaaf wilde maken. In het oosten konden ze een uitstekend voorbeeld van een “supranationale associatie” zien in de vorm van de Sovjet-Unie, en dat was geen fraai gezicht. Voor hen was de Tweede Wereldoorlog in ieder geval geen “botsing tussen nationaliteiten” geweest – het was het resultaat van een poging van Adolf Hitler om met geweld te doen wat Monnet en Schuman nu met een volmacht wilden doen. Waarom zouden de Europeanen, na gevochten te hebben om hun vrijheden en nationale soevereiniteit terug te krijgen, deze in vredesnaam willen afstaan aan een supranationale entiteit waarvan de architecten de ambitie hadden om er een hyperstaat van te maken – en waarvan de leiders veilig geïsoleerd zouden zijn van elke mogelijkheid om door het electoraat verwijderd te worden?

Ah, “electoraat”! Zo’n vreemd woord. Ja, ook wij Amerikanen gaan tegenwoordig gebukt onder een politiek establishment dat onverschillig staat tegenover onze grondwet, kiezers als een last ziet, tegenstanders opsluit in naam van “het redden van onze democratie” en (onder het mom van klimaatverandering) de bewegingsvrijheid probeert te beperken. Maar de EU was vanaf het begin bedoeld als niets meer of minder dan een politiek van de elites, door de elites, en voor de elites – een grote sprong terug naar een tijd vóór de door Amerika geïnspireerde ontwikkelingen van de afgelopen paar eeuwen, een tijd waarin niemand ooit van individuele vrijheid had gehoord, een tijd waarin onwetende lijfeigenen op het landgoed werden opgesloten en machtige edelen vanaf de borstweringen van hun kastelen op hen neerkeken. Helaas is het enige echte probleem voor de elitaire mensen die door elkaar op machtige posities in de EU zijn benoemd, dat ze nog niet machtig genoeg zijn. Brexit was een domper. Het verzet van landen als Polen en Hongarije tegen gezaghebbende EU-richtlijnen is vervelend. En de occasionele weigering van bijna alle leden om pronto te gehoorzamen kan verontrustend zijn voor een would-be absolute despoot.

Dat brengt ons bij von der Leyen’s “Staat van de Europese Unie” toespraak. Naast klagen dat kleine bedrijven moeilijkheden veroorzaken (nou ja, ze is tenminste eerlijk over dit vooroordeel), boeren bedanken voor hun bijdragen aan het algemene welzijn van de EU (terwijl ze niets zegt over de totale oorlog van de EU tegen familieboerderijen), kritiek leveren op de “polarisatie” in Europa (met andere woorden: kop dicht en gehoorzamen), en beloven om Oekraïne te steunen in zijn oorlog tegen Rusland “zo lang als nodig is”, riep von der Leyen op tot zowel “uitbreiding” van de EU als “verdieping van de integratie” ervan. Met andere woorden, zoals menig Europese Führer voor haar, wil ze groeiende macht uitoefenen over een groeiend rijk. En wie verdient dat meer, zou je je kunnen afvragen? Von der Leyen, weet u wel, is de dochter van niemand minder dan Ernst Albrecht, door Wikipedia beschreven als “een van de eerste Europese ambtenaren” – met andere woorden, een van de eerste politici in Europa die spong op wat later de EU-salaristrein zou worden en carrière maakte als een Brusselse apparatsjik. Van haar vaders kant stamt Van der Leyen af van een lange lijn rijke katoenhandelaren; haar man stamt op zijn beurt af van een lange lijn rijke zijdehandelaren. Het is fascinerend om te lezen over de ene na de andere machtigste EU-ambtenaar om te ontdekken hoeveel van hen zo’n blauwbloedige achtergrond hebben en hoe weinigen uit arbeiders- of middenklasse gezinnen komen, zoals Margaret Thatcher en Geert Wilders en Viktor Orbán en Silvio Berlusconi. Dankzij de EU zijn de afstammelingen van de elites van lang geleden de elites van vandaag.

IJsberg in zicht: De ineenstorting van de energievoorziening staat voor de deur!

 

Toegegeven, von der Leyen’s “Staat van de Europese Unie” toespraak was relatief beschaafd. Of misschien was het gewoon doodsaai, zoals zoveel EU-toespraken. Maar het werd gevolgd door iets dat alleen maar een uitbarsting genoemd kan worden – of, oké, een tirade, een scheldkanonnade, een driedubbele dosis bombast – door Guy Verhofstadt, de voormalige premier van België en lid van het Europees Parlement sinds 2009. Verhofstadt, die “medevoorzitter is van de Raad van Bestuur van de Conferentie over de toekomst van Europa” en “rapporteur is voor het verslag over de voorstellen van het Europees Parlement voor de wijziging van de EU-Verdragen”, is wat in EU-kringen bekend staat als een “federalist” – dat wil zeggen iemand die wil dat de naties van Europa hun soevereiniteit volledig overdragen aan van der Leyen & co. Terwijl hij zijn parlementaire collega’s toesprak op een toon van uitgesproken urgentie, waarschuwde Verhofstadt dat, hoewel de prestaties van de EU tot nu toe “diepgaand” zijn geweest, haar voortbestaan en groei bedreigd worden door verschillende ontwikkelingen. Eén daarvan is “de opkomst van autocraten” – waarmee hij uiteraard (en hilarisch) de zeer populaire gekozen leiders van Hongarije en Polen bedoelt, die er op staan om de werkelijke belangen van hun respectieve electoraat te behartigen, waardoor ze een last zijn voor Verhofstadt en de andere aspirant (en ongekozen) tirannen in Brussel. Ook bedreigend voor de groei van de EU zijn volgens Verhofstadt de “Eurosceptici” – met andere woorden, de Europeanen die erkennen dat de EU een middel is om hen hun fundamentele rechten als burgers van vrije en soevereine staten te ontnemen.

Deze en andere problemen, aldus Verhofstadt, “vormen een ernstige bedreiging voor onze democratieën en het Europese project.. In EU-taal betekent elke verwijzing naar “bedreigingen voor de democratie” natuurlijk, net als in de retoriek van de Amerikaanse Democratische Partij, “bedreigingen voor onze onbetwiste autoriteit”. (Merk op hoe, zoals altijd in Brussel en Straatsburg, “democratie” en “het Europese project” in wezen als synoniemen worden behandeld, terwijl “het Europese project” in feite van nature een existentiële bedreiging vormt voor echte democratie). Verhofstadt betoogde dat de behoefte aan een sterke en geïntegreerde EU groter is dan ooit, omdat een terugkeer van Donald Trump in het Witte Huis het noodzakelijk zou maken dat de EU onafhankelijk op het wereldtoneel optreedt. (Zo doet een ongekozen, inspiratieloze Europese technocraat neerbuigend tegen een Amerikaanse president die massale publieke steun geniet en die overigens de internationale vrede en veiligheid heeft verbeterd – een prestatie die EU-leiders zoals Verhofstadt altijd oneerlijk aan de EU toeschrijven).

40.000 sterfgevallen na COVID-prikken in Europese gegevensbank terwijl overlijdensclaims van levensverzekeringen omhoogschieten

 

En wat te doen aan de bedreigingen voor de groei van de EU? Na het spuien van een bootlading van de gebruikelijke retoriek over de noodzaak om te bouwen aan “een betere toekomst voor Europa” en om “een radicale visie voor een verenigd Europa gebaseerd op herbevestigde waarden” te promoten, kwam Verhofstadt ter zake: de EU moet de macht krijgen om haar eigen buitenlands beleid te formuleren en te voeren. En hoe bereiken we dat? Simpel: de EU moet verder gaan dan de huidige structuur, die vereist dat belangrijke beleidsinitiatieven van de Europese Raad door alle lidstaten van de EU moeten worden goedgekeurd. “Unanimiteitsbesluitvorming,” benadrukte Verhofstadt, “moet voor eens en altijd afgeschaft worden.” Kortom, om de EU vooruit te helpen, moeten de lidstaten nog meer van hun soevereine autoriteit worden beroofd, punt uit. Dit zou bijvoorbeeld betekenen dat Europeanen in een oorlog kunnen worden betrokken waar de leden van hun eigen nationale wetgevende macht nooit voor hebben gestemd – en waar ze overigens unaniem en fel tegen kunnen zijn geweest. Verhofstadt merkte op dat de EU, die nu 27 leden telt, binnenkort misschien wel tot 35 leden zal uitbreiden en vroeg: “Kunt u zich een Europa met 35 leden voorstellen zonder de Commissie te hervormen en met behoud van de unanimiteitsregel? Totaal onwerkbaar!” Toen hij zijn climax bereikte, verklaarde Verhofstadt – nu schreeuwend, zwaaiend met zijn arm, bijna trillend – met voelbare ergernis dat het enige “echte probleem” van de EU op dit moment is dat “lidstaten aarzelen om nieuwe soevereiniteit en bevoegdheden aan de Europese Unie over te dragen! En we weten allemaal dat de enige uitweg uit deze crisis een nieuwe overdracht van bevoegdheden aan de Europese Unie en de Europese instellingen is!”

Het is al opvallend genoeg om deze zinnen zwart op wit te lezen. Maar bekijk ze eens op X (voorheen Twitter). Als de venijnige manier waarop Verhofstadt zich gedraagt en zijn agressieve lichaamstaal u doen denken aan een Europese orator uit de vorige eeuw, dan bent u niet de enige. Dit, dames en heren, is de kogel die het Verenigd Koninkrijk heeft ontweken door uit de EU te stappen, hoe langdurig en rommelig dat ook mag zijn (niet dat de mensen in Westminster de Britse publieke opinie tegenwoordig veel beter vertegenwoordigen dan de Britse leden van het Europees Parlement van voor de Brexit ooit deden). Voor Amerikanen is de aanblik van Verhofstadt in actie een levendig beeld van het soort naakte machtswellust die schuilgaat achter de saaie, lege gezichten van onze eigen D.C. moeraswezens – en een onweerstaanbare herinnering dat we beter iets kunnen doen voordat we in dezelfde trieste mand belanden als die arme 'deplorables' aan de overkant van de plas.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/machtsgreep-door-de-eu/