vrijdag 16 augustus 2024

U bezit waarschijnlijk eerder niets dan u denkt

Dit artikel onderzoekt de erosie van eigendom door click-wrap overeenkomsten, de dematerialisatie van onze bezittingen in databases, de opkomst van digitale valuta van centrale banken en The Great Taking, die onze controle over de rest van onze niet-monetaire bezittingen bedreigt.

augustus 11, 2024   18

    geralt / Pixabay

Stel je een wereld voor waar eigendom een verre herinnering is, vervangen door een griezelige schijn van vreugde in onteigening. In 2016 voorspelde Klaus Schwab, de raadselachtige architect van het World Economic Forum, een toekomst waarin de mensheid in 2024 ontdaan zou zijn van haar bezittingen, geketend in digitale ketens, maar misleid tot een staat van tevredenheid. Schwab’s visioen doemt onheilspellend boven ons op, profetischer dan we durfden te geloven, schrijft Aaron Day.

Decennialang heeft een clandestiene cabal van technocraten nauwgezet onze afdaling naar digitale lijfeigenschap georkestreerd. We zijn in hun val gelopen en hebben onze rechten en bezittingen overgegeven aan degenen die de macht van de toetsaanslag hebben. In deze brave new world is eigendom een illusie en met slechts een digitaal commando kan alles wat ons dierbaar is in beslag worden genomen.

Dit artikel onthult de sinistere agenda achter de façade van vooruitgang. Het onderzoekt de erosie van eigendom door click-wrap overeenkomsten, de dematerialisatie van onze bezittingen in databases in de afgelopen decennia, de opkomst van CBDC’s (Central Bank Digital Currencies), die onze controle over geld bedreigt, en The Great Taking, die onze controle over de rest van onze niet-monetaire bezittingen bedreigt.

Niet alles is verloren, hoewel ik in een apart artikel zal bespreken dat onze redding niet via de stembus komt, maar door onze radicale niet-naleving. Technologie kan gebruikt worden om vrijheid of tirannie te bevorderen. Ik zal bespreken hoe we technologieën kunnen gebruiken om het digitale slavensysteem dat technocraten actief ontwikkelen tegen te gaan en zo onze privacy, ons vermogen om vrijwillig handel te drijven en het behoud van onze vrije wil te garanderen.

De afbrokkeling van eigendom: Een afdaling naar digitale slavernij

In de sombere dageraad van het digitale tijdperk zitten we gevangen in een labyrint van click-wrap overeenkomsten; onze vrijheden stilletjes overgeleverd aan de grillen van gezichtsloze bedrijven. De eens zo machtige notie van persoonlijk eigendom is gereduceerd tot een abstractie, een vreemd overblijfsel uit een vervlogen tijdperk.

Terwijl we met roekeloze overgave op “Ik ga akkoord” klikken, bezegelen we ons lot en geven we onze autonomie over aan de technocraten die ons manipuleren en controleren via de apparaten waarvan we dachten dat ze ons zouden bevrijden. Ooit geprezen als een bastion van vrijheid en vooruitgang, is het digitale rijk verworden tot een dystopische nachtmerrie waarin al onze bewegingen worden gevolgd, gemonitord en uitgebuit.

De verraderlijke aard van digitale controle

We worden in slaap gesust door het gemak en het gemak van digitale transacties, ons niet bewust van de subtiele maar alomtegenwoordige manipulatie die ten grondslag ligt aan elke klik, elke veeg en elke tik. De kleine lettertjes, een enorme hoeveelheid juridisch jargon, verhullen de ware aard van onze overeenkomsten en verbergen in het volle zicht de draconische voorwaarden die ons digitale bestaan bepalen.

Kijk eens naar de duizelingwekkende aantallen: we komen naar schatting 150-400 click-wrap overeenkomsten per jaar tegen, stuk voor stuk tikkende tijdbommen van verplichtingen en verantwoordelijkheden die we zonder nadenken accepteren. Deze overeenkomsten zijn alomtegenwoordig, ingebed in elk aspect van ons digitale leven:

·   Softwarelicenties, zoals de 70 pagina’s tellende licentieovereenkomst voor eindgebruikers (EULA) van Microsoft.

·   Overeenkomsten voor online winkelen, zoals de 12.000 woorden tellende gebruiksvoorwaarden van Amazon

·   Servicevoorwaarden voor social media, zoals de 25 pagina’s tellende verklaring van rechten en verantwoordelijkheden van Facebook

·   Overeenkomsten voor mobiele apps, zoals de iOS softwarelicentieovereenkomst van Apple van 50 pagina’s

·   Overeenkomsten voor online bankieren, zoals de 30 pagina’s tellende overeenkomst voor online toegang van Wells Fargo.

Levenslang lezen

Om de kleine lettertjes bij te houden, zouden we elke dag, 365 dagen per jaar, een uur moeten besteden aan het lezen van de overeenkomsten. Dit is de werkelijke kostprijs van ons digitale bestaan: een levenslange leesstraf, een nooit eindigende taak die een aanzienlijk deel van ons dagelijks leven in beslag zou nemen.

Een studie in misleiding

Een recent experiment onthulde de schokkende waarheid: 74% van de deelnemers accepteerde blindelings de voorwaarden waarmee ze hun eerstgeboren kinderen zouden overdragen aan de eigenaars van de service en hun persoonlijke gegevens zouden verstrekken aan de NSA. Zoals een onderzoeker opmerkte:

De resultaten zijn een grimmige herinnering aan de kracht van de ‘clickwrap’ – het vermogen om mensen met alles te laten instemmen, hoe bizar ook, zolang het maar begraven ligt in een lang en ingewikkeld contract. – Dr. Jonathan Obar, Universiteit van York

De weg is vrij voor vermogensoverdracht

Onze toegenomen deelname aan deze clickwrap-overeenkomsten heeft de weg vrijgemaakt voor de overdracht van onze bezittingen met een klik op een knop. Met de opkomst van digitale valuta, online marktplaatsen en sociale mediaplatforms zijn onze financiële, persoonlijke en creatieve bezittingen kwetsbaarder dan ooit. De gevolgen zijn ernstig: een toekomst waarin onze bezittingen in beslag worden genomen, bevroren of overgedragen zonder onze toestemming, allemaal onder het mom van “overeenkomsten” die we nooit echt hebben begrepen.

We hebben ongewild onze autonomie, creativiteit en menselijkheid overgegeven aan de grillen van bedrijfsoverheersers. Zoals je in de komende hoofdstukken zult zien, zullen we door de overdracht van onze rechten via digitale overeenkomsten, CBDC’s en tokenization van activa binnenkort niets meer bezitten.

Omdat dit artikel lang is, zal ik een cumulatieve lijst van belangrijke punten bijhouden als opsommingstekens aan het einde van elk hoofdstuk.

Belangrijkste conclusies:

·   We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen kwetsbaar worden voor bedrijfscontrole.

Het gedigitaliseerde domein: Een kaartenhuis gebouwd op fragiele databases en corrupte tussenpersonen

De digitalisering van ons leven heeft ons een tweesnijdend zwaard opgeleverd: gemak en kwetsbaarheid. We hebben het tastbare ingeruild voor het ontastbare en geven onze bezittingen over aan de grillige grillen van databases en hun tussenpersonen. Maar laten we duidelijk zijn: databases zijn niet slechts randelementen van ons digitale leven, maar de basis van de moderne handel.

Ga maar na: bedrijven en overheden slaan elke transactie, elk bedrijfsmiddel en elke eigendomsregistratie op in een database. De titel van je auto, de akte van je huis en zelfs de aandelen die je in een bedrijf hebt, zijn allemaal gereduceerd tot datapunten in deze gecentraliseerde opslagplaatsen. En toch wordt ons gevraagd erop te vertrouwen dat deze systemen onze investeringen en identiteiten beschermen tegen nieuwsgierige ogen en kwaadwillende actoren.

Maar het zit zo: de meeste van onze bezittingen zijn al gedigitaliseerd. Ze bestaan alleen als gegevens in een database en hun waarde is volledig afhankelijk van de integriteit van die database. Als de database gecompromitteerd is, is het bedrijfsmiddel gecompromitteerd. Als de database wordt vernietigd, wordt het bedrijfsmiddel vernietigd. Databasecorruptie is niet slechts een theoretisch risico; het is een heel reëel risico. De financiële verliezen alleen al zijn duizelingwekkend: 1 biljoen dollar in 2017 en naar schatting 10,5 biljoen dollar in 2025.

En wat te denken van de menselijke kosten? De ontwrichting van levens, de diefstal van identiteiten, de vernietiging van vertrouwen? De tussenpersonen die deze databases beheren – overheden, bedrijven en financiële instellingen – zijn poortwachters geworden van onze bezittingen, die invloed uitoefenen op markten en economieën. En toch wordt er van ons verwacht dat we hun veiligheids- en stabiliteitswaarborgen blindelings accepteren.

Laten we een stapje terug doen en de huidige stand van zaken in ogenschouw nemen. Het labyrintische transactieproces, zoals we dat vandaag de dag kennen, is een ware goudmijn voor de parasieten en bloedzuigers die in de schaduw ervan gedijen. Tussenpersonen – advocaten, makelaars of bureaucraten – voegen laag na laag tijd, geld en kosten toe aan elke transactie, als een verstikkende klimop die het leven uit een boom wurgt. Net zoals de ranken van de klimop zich om de stam van de boom wikkelen en de vitaliteit eruit knijpen, zo verstikken deze tussenpersonen het leven uit onze transacties en onttrekken ze deze aan efficiëntie, transparantie en eerlijkheid.

Ga maar na: volgens sommige schattingen hebben deze parasitaire tussenpersonen maar liefst 30-40% van de inkomsten in bepaalde sectoren opgeslokt. Dat klopt, bijna de helft van elke euro die je uitgeeft kan verdwijnen in de afgrond van onnodige kosten en inefficiëntie voordat het zelfs de handen bereikt die de goederen of diensten produceren die we verlangen.

En wat krijgen we ervoor terug? Een systeem vol redundantie, ondoorzichtigheid en corruptie. Deze zorg is niet nieuw. Je kunt er alles over lezen in The Wealth of Nations van Adam Smith, die meer dan twee eeuwen geleden al waarschuwde voor het kwaad van tussenpersonen en monopolies.

Mensen die hetzelfde beroep uitoefenen komen zelden samen, zelfs niet voor de gezelligheid en voor afleiding, maar het gesprek eindigt in een samenzwering tegen het publiek of in een of andere list om de prijzen te verhogen. – Adam Smith

Of we het nu leuk vinden of niet, databases vormen het hart van de handel. Er is een nieuwe trend in opkomst: tokenization, waarbij activa worden omgezet in unieke digitale tokens die kunnen worden opgeslagen en verhandeld op digitale grootboeken. Tokenization betekent dat een digitaal token uiteindelijk alles zal vertegenwoordigen, van eigendom tot goederen en diensten. Zoals we in toekomstige secties zullen onderzoeken, kan deze verschuiving naar tokenization ofwel een aantal van de veiligheidsproblemen en inefficiënties in verband met tussenpersonen oplossen, ofwel een nieuw niveau van tirannie creëren. Met tokenization kunnen we misschien een nieuw, gedecentraliseerd systeem creëren voor het beheer van onze bezittingen en transacties of onze controle over onze bezittingen verder overgeven aan de globalistische cabal.

Belangrijkste conclusies:

·         We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen kwetsbaar worden voor controle door bedrijven.

·         Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn kwetsbaar voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en inefficiënties van ons huidige digitale systeem benadrukt.

Het geld op onze bankrekeningen is niet van ons

We zijn gaan begrijpen dat we onze rechten digitaal hebben weggegeven, waarbij we de controle over ons leven overgaven aan de grillen van gecentraliseerde databases en hun tussenpersonen. Maar het verlies van eigendom stopt daar niet – het dringt door in elk aspect van ons bestaan, van onze auto’s en huizen tot ons geld.

Laten we beginnen met wat ons meest basale financiële instrument zou moeten zijn: de bankrekening. We beschouwen het geld op onze bankrekeningen als van ons, maar als we beter kijken, zien we een andere realiteit. Door mijn onderzoek naar de algemene voorwaarden van de vier grootste banken – Bank of America, Chase, Wells Fargo en Citibank – heb ik ontdekt dat ze de rekening zonder reden kunnen opzeggen, onze gegevens kunnen verkopen of weggeven (en ze geven onze transactiegegevens aan de belastingdienst voor gebruik met AI om ervoor te zorgen dat de fiscus zijn deel krijgt), de kosten kunnen wijzigen en zelfs de algemene voorwaarden naar believen kunnen aanpassen. Ik raad je aan om de voorwaarden van je bankrekening te controleren.

Deze contractuele voorwaarden betekenen dat het geld op onze bankrekeningen niet van ons is. Het wordt in bewaring gehouden door deze financiële instellingen, onderworpen aan hun grillen en controle. En nu digitale transacties de meerderheid van de economische activiteit uitmaken – maar liefst 3 biljoen dollar in 2023 – is het duidelijk dat ons geld al voornamelijk gedigitaliseerd is.

De verraderlijke ranken van centralisatie hebben ons allemaal ingesloten, van de hoge en machtige tot de lage en obscure. Het is een web van controle dat veel verder reikt dan geld alleen – het is een wurggreep op ons leven.

Denk aan de gevallen van Nigel Farage, Dr. Joseph Mercola en zijn familie – hun bankrekeningen werden zonder uitleg of provocatie afgesloten. En wie is de volgende? Kanye West, Nick Fuentes, gewapende groepen, religieuze verenigingen, vakbonden en zelfs protesterende vrachtwagenchauffeurs – allemaal doelwitten omdat ze hun rechten uitoefenden, allemaal het zwijgen opgelegd door de banken.

Op dit moment hebben we het niet eens over CBDC’s. Wanneer mensen vandaag de dag klagen over CBDC’s, hebben ze het meestal over het feit dat hun geld wordt afgesloten of in de gaten wordt gehouden. Dat gebeurt vandaag al. De dreiging is niet de CBDC’s van morgen, maar de huidige staat van de dollar.

CBDC’s brengen deze bewaking en programmeerbaarheid simpelweg naar het volgende niveau – en maken zo de weg vrij voor complete digitale tirannie.

Een inleiding tot tokenization

Maar wat als er een manier was om los te komen van de ketenen van deze tussenpersonen en hun gecentraliseerde databases? Een manier om eigendom en controle over onze bezittingen terug te winnen, om de lagen van onnodige kosten en inefficiënties die onze transacties teisteren weg te nemen? Stap in de wereld van digitale tokens.

Een digitaal token is een unieke digitale identificatiecode die iets van waarde vertegenwoordigt, zoals een munt of een stuk eigendom. In tegenstelling tot traditionele databases, waar informatie wordt opgeslagen op een enkele, gecentraliseerde locatie, zijn digitale tokens gedecentraliseerd, wat betekent dat ze onafhankelijk bestaan op een netwerk van computers. Tokenization maakt peer-to-peer transacties mogelijk zonder een tussenpersoon nodig te hebben of te vertrouwen op een enkele, kwetsbare database. Digitale tokens kunnen een veiliger, transparanter en efficiënter systeem creëren voor het uitwisselen van waarde.

Niet alle tokens zijn echter gelijk. Deze tokens kunnen vrijheid, decentralisatie of vrije handel bevorderen of gebruikt worden als een controlemechanisme dat leidt tot inbeslagname van onze bezittingen.

Hieronder volgt een overzicht op hoog niveau van token-types, gevolgd door een overzicht van het enorme scala aan toepassingen voor tokenization. In de volgende secties zullen we specifieke voorbeelden van tokenization bespreken en de dimensies van vrijheid versus tirannie belichten.

·         Open systemen: Deze systemen zijn volledig transparant en toegankelijk voor iedereen. Er zijn geen poortwachters; iedereen kan deelnemen of observeren zonder toestemming.

·         Transparante gesloten systemen: Hoewel iedereen de activiteiten van het systeem kan bekijken, is deelname beperkt tot goedgekeurde entiteiten.

·         Gesloten systemen: Deze systemen zijn beperkt in zowel toegang als zichtbaarheid. Alleen bevoegde partijen kunnen deelnemen en informatie bekijken.

·         Privacy-gerichte open systemen: Deze systemen staan open deelname toe, maar verhullen de details van individuele activiteiten.

Dit alles in ogenschouw nemend, zijn we getuige van het aanbreken van een nieuw financieel tijdperk, waarin de tokenisatie van activa een duizelingwekkende markt van meer dan $1,5 miljard heeft ontketend (ja, dat lees je goed). Maar het is niet alleen de indrukwekkende omvang – de adembenemende breedte van de mogelijkheden die echt revolutionair is.

Stel je voor dat je in staat zou zijn om alles van waarde te kopen, verkopen en verhandelen, van de meest kleine, meest persoonlijke items tot de meest belangrijke, meest complexe activa. Token maakt dit werkelijkheid. Een zeldzame oldtimer kan bijvoorbeeld worden getoken en verkocht aan een verzamelaar, terwijl een enorm project voor hernieuwbare energie kan worden getoken en verhandeld op een wereldwijde markt.
Een kleine, onafhankelijke filmmaker kan zijn nieuwste film tokenen en direct aan kijkers verkopen, zonder tussenpersonen en met behoud van creatieve controle. Ondertussen kan een multinationale fabrikant zijn voorraad tokenen, de logistiek optimaliseren en zijn activiteiten stroomlijnen.

Een lokale, door de gemeenschap ondersteunde boerderij kan haar wekelijkse oogst tokenen, zodat klanten hun favoriete producten vooraf kunnen bestellen en betalen. Tegelijkertijd kan een wereldwijd e-commerce platform hele zeecontainers tokenen, waardoor internationale handel wordt vergemakkelijkt en transactiekosten worden verlaagd.

De mogelijkheden voor tokenization zijn enorm, van intellectuele eigendomsrechten tot credits voor duurzame bosbouw, van virtuele tickets voor evenementen tot zeldzame verzamelboeken. Of het nu gaat om een klein, niche item of een enorme wereldwijde markt, tokenization ontsluit nieuwe mogelijkheden voor makers, ondernemers en investeerders.

Alles van waarde kan worden getoken, verhandeld en in eigendom worden genomen. De grenzen tussen de fysieke en digitale wereld vervagen en het onderscheid tussen beleggingscategorieën verdwijnt. Ik heb in totaal 50 verschillende categorieën activa onderzocht die kunnen worden getokeniseerd. Hier zijn slechts de top 20:


De belangrijkste conclusie van deze sectie is dat iedereen alles van elke grootte of waarde kan tokenen voor handel waar ook ter wereld. Of het kan worden getokeniseerd, geprogrammeerd, gecontroleerd en gecensureerd door derden. Hoe dan ook, tokenization is hier.

Belangrijkste conclusies:

·         We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen kwetsbaar worden voor bedrijfscontrole.

·         Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn kwetsbaar voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en inefficiënties van ons huidige digitale systeem benadrukt.

·         Tokenization maakt veilige, peer-to-peer transacties van activa mogelijk zonder tussenpersonen en riskeert toezicht en controle door derden.

De tokenization van geld

De hoeksteen van “Je zult niets bezitten en gelukkig zijn” houdt in dat technocraten de controle grijpen over de ruilmiddelen voor goederen en diensten. Voortbouwend op de soorten tokens die in de vorige paragraaf zijn beschreven, wil ik de tokenization van geld opdelen in twee secties: geld uitgegeven door centrale banken/overheden en geld dat losstaat van de staat. Van daaruit bekijken we elk van hun kenmerken.

Deze tabel geeft een overzicht van de soorten tokeningen:


Aan het begin is het essentieel om te stellen dat de meeste mensen zich zorgen maken over programmeerbaar, tokenized geld, dat bestaat in de vorm van CBDC’s en door banken uitgegeven stablecoins.

Zoals we eerder bespraken, kan onze huidige dollar (die tegenwoordig voornamelijk in digitale vorm wordt gebruikt) al gemonitord en gecensureerd worden – een aanzienlijke ervaren zorg voor degenen die zich zorgen maken over CBDC’s. CBDC’s en door banken uitgegeven stablecoins hebben echter beide het potentieel om de volgende dystopische kenmerken toe te voegen:

1.    Totale controle door programmeerbaar geld: CBDC’s zouden overheden in staat stellen om te dicteren hoe jij je zuurverdiende geld uitgeeft en transacties naar believen te censureren. Stel je voor dat je de toegang wordt ontzegd tot boeken die kritisch zijn over de machthebbers of dat je transacties in de gaten worden gehouden als een gevangene in een digitale goelag.

2.    Vervaldata: Het idee dat CBDC’s vervaldata op je geld kunnen zetten is een andere beangstigende realiteit. Je spaargeld kan in het niets verdwijnen als je het niet binnen een bepaalde tijd uitgeeft, waardoor je machteloos en kwetsbaar wordt.

3.    Het toezichtsaspect van CBDC’s is al even beangstigend. De machthebbers zouden elke transactie volgen, registreren en analyseren, waardoor elk restje financiële privacy zou verdwijnen. De gedachte dat overheden op de hoogte zijn van al je aankopen, van koffie tot boodschappen, is genoeg om iedereen die vrijheid hoog in het vaandel heeft staan de rillingen over de rug te doen lopen.

4.    Negatieve rente is een ander potentieel nachtmerriescenario. Regeringen zouden regelmatig een deel van je spaargeld in beslag kunnen nemen, waardoor je wordt ontmoedigd om te sparen en roekeloze uitgaven worden aangemoedigd. Deze negatieve rentes zouden leiden tot economische instabiliteit en verdere uitholling van onze financiële soevereiniteit.

5.    Toegangspoort tot tirannie: Maar daar houdt het niet op. CBDC’s zijn ontworpen om geïntegreerd te worden met sociale kredietsystemen, digitale ID’s, vaccin paspoorten en zelfs gekoppeld aan onze andere niet-monetaire bezittingen (huizen, auto’s, aandelen, obligaties), waardoor een compleet controleraster ontstaat over alles wat we denken te bezitten. Volledige digitale controle is het ultieme doel van de technocraten: een wereldmunt die wordt ondersteund door energiekredieten, met een sociaal kredietsysteem dat naleving van de 2030 Agenda van de VN afdwingt.

Om te beginnen is het essentieel om op te merken dat er wereldwijd meer CBDC-rekeningen zijn dan gedecentraliseerde cryptorekeningen. In 2020 bevonden 35 landen zich voornamelijk in de onderzoeksfase van CBDC’s (behalve China). Vandaag de dag zijn er 134 landen in verschillende stadia van onderzoek, pilot en uitrol van CBDC’s, die 98% van het wereldwijde BBP vertegenwoordigen. Je kunt de ontwikkelingen van CBDC’s in realtime volgen via de website van de Atlantic Council. Elf landen hebben al CBDC’s uitgerold (hoewel acht landen in het Oostelijk Caribisch gebied terug zijn gegaan naar de proeffase om wat kinken in hun systemen weg te werken).

Zoals ik beschrijf in mijn boek The Final Countdown: Crypto, Gold, Silver, and the People’s Last Stand Against Tyranny by Central Bank Digital Currencies, is er een einddoel voor dit alles. Het uiteindelijke plan is om alle CBDC’s en digitale activa te verbinden op een gedeeld grootboek dat kan worden gevolgd, geprogrammeerd en gecensureerd, en voor een uiteindelijke convergentie naar één wereldwijde digitale valuta die wordt ondersteund door energiekredieten.

De technocratiebeweging, die in de jaren 1930 begon en in het begin van de jaren 1970 op stoom kwam met de oprichting van de Trilaterale Commissie door David Rockefeller en Zbigniew Brzezinski, droomde ervan om de wereldeconomie om te vormen van een op prijzen gebaseerd systeem naar een op energiekredieten gebaseerd systeem.

Als dit vergezocht klinkt, wil ik je voorstellen aan de Doconomy MasterCard, een creditcard die mede gesponsord wordt door de Verenigde Naties via hun Climate Action Sustainable Development Goal (SDG), SDG 13-Climate Action. Deze MasterCard houdt je CO2-verbruik bij; je kaart wordt afgesloten wanneer je een bepaalde limiet hebt bereikt.


MasterCard heeft 150 grote bedrijven samengebracht, waaronder banken als Barclays en HSBC, winkeliers als Saks Fifth Avenue en L.L.Bean en luchtvaartmaatschappijen als American en Emirates, om de CO2-voetafdruk van onze dagelijkse activiteiten bij te houden en te controleren. Het doel is om de milieu-impact van elke transactie, aankoop en actie te meten. Dit betekent dat luchtvaartmaatschappijen de uitstoot van hun vluchten zullen berekenen en dat sportorganisaties zoals de PGA Tour en Major League Baseball de CO2-voetafdruk van hun evenementen zullen beoordelen. Het idee is om bedrijven en individuen verantwoordelijk te houden voor hun impact op het milieu, maar het roept ook zorgen op over de mate van toezicht en controle op ons dagelijks leven.

Maar laten we duidelijk zijn: dit initiatief gaat niet alleen over bedrijven die maatschappelijk verantwoord ondernemen. Het is een nieuw systeem om onze ecologische voetafdruk bij te houden en te controleren, wat ernstige gevolgen kan hebben voor onze vrijheden. Als deze trend doorzet, kunnen we binnenkort in een wereld terechtkomen waarin elke financiële transactie wordt onderzocht op zijn impact op het milieu. Deze controle kan leiden tot een situatie waarin we ons moeten houden aan strenge milieunormen met weinig controle over onze economische keuzes. De vraag is of we willen leven in een wereld waarin milieu-instanties elke beweging van ons controleren en beoordelen.

Ik kan dit niet duidelijk genoeg zeggen: MasterCard werkt al jaren samen met grote multinationals over de hele wereld om koolstof te traceren, het te koppelen aan financiële transacties en het gebruik van geld stop te zetten als bepaalde drempels worden overschreden. Dit op energiekrediet gebaseerde systeem is de basis voor complete digitale tirannie en is het eindspel van CBDC’s.

We zullen niet in één stap naar een wereldwijd op energiekrediet gebaseerd systeem gaan, en we zullen ook niet al onze bezittingen in één stap opgeven – ze zullen salamitactieken gebruiken – plakje voor plakje. Het is een proces in 3 stappen:

1.    Elke natie creëert een CBDC (of door een bank uitgegeven stablecoin) die gekoppeld is aan een grootboek, met alle andere activa getoken op hetzelfde platform.

2.    Deze nationale CBDC/activa grootboeken zullen samenwerken met de CBDC/activa grootboeken van andere landen, waardoor er één wereldwijd grootboek ontstaat voor alle activa en CBDCs.

3.    De CBDC’s zullen worden gedekt door energiekredieten en worden gekoppeld aan een wereldwijd sociaal kredietsysteem (zoals de 17 SDG’s van Agenda 2030 van de VN) waarbij gedrag wordt beloond of bestraft op basis van hoe gedrag het energieverbruik beïnvloedt.

Gezien de huidige presidentsverkiezingen is er veel gesproken over CBDC’s in de VS. Het huidige beleid van president Biden, via Executive Order 14067, is om een CBDC na te streven en tegelijkertijd een overheidsbrede aanpak te hanteren voor het reguleren van digitale activa. In februari sprak Trump zich fel uit tegen CBDC’s (waar ik een klein aandeel in had, zoals besproken in dit Zero Hedge artikel), wat hij eind juli herhaalde op de Bitcoin Conference in Nashville. RFK Jr. heeft ook gezegd dat hij tegen CBDC’s is.

Helaas heeft dit bij velen een zeer misplaatst gevoel van zelfgenoegzaamheid veroorzaakt.

Met de Biden-aanpak (die op dit moment ook de Kamala Harris-aanpak zal zijn), krijgen we een CBDC dat waarschijnlijk lijkt op wat er is getest met Project Hamilton. Project Hamilton, een samenwerking tussen de Federal Reserve Bank of Boston en MIT’s Digital Currency Initiative, is een belangrijke stap in de richting van de implementatie van een digitale munt van de Amerikaanse centrale bank. Dit initiatief heeft met succes de technische haalbaarheid van een digitale dollar aangetoond: het prototype kan een indrukwekkende 1,7 miljoen transacties per seconde verwerken. Deze hoge snelheid van transacties suggereert dat de technologie klaar is om ingezet te worden en traditionele geldsystemen zou kunnen vervangen.

De andere manier om een CBDC te krijgen is via door banken uitgegeven stablecoins. Gebaseerd op onze beschrijving van de token-types hierboven, zijn CBDC’s en door banken uitgegeven stablecoins gesloten systemen met beperkte toegang, besloten operaties en gecentraliseerde controle. Voor de duidelijkheid: de Republikeinen in het Huis hebben wetsvoorstellen opgesteld die gereguleerde financiële instellingen het exclusieve recht zouden geven om stablecoins uit te geven. Hoewel het technisch gezien geen digitale valuta van de centrale bank is, omdat de banken eigenaar zijn van de centrale bank, is het uiteindelijk een onderscheid zonder verschil, omdat het nog steeds alle programmeerbaarheid en digitale tirannie eigenschappen mogelijk maakt die verwacht worden van een CBDC.

We hebben de tirannieke kant van tokengeld besproken, maar hoe zit het met de alternatieven? Er zijn meer dan 20.000 verschillende cryptocurrencies; zoals ik graag zeg, het zijn de 99% die de andere 1% er slecht uit laten zien. Toch zijn er verschillende alternatieven in de vorm van open systemen, transparante gated systemen en privacy-gerichte open systemen (zoals geschetst in de tabel aan het begin van dit hoofdstuk).
Ik zal deze categorieën nader toelichten, specifieke voorbeelden geven en vervolgens de voor- en nadelen van elke categorie tegen elkaar afwegen.

Open systemen

Open systemen, zoals Bitcoin, zijn de pioniers van gedecentraliseerde cryptocurrencies. Deze systemen werken op een universeel netwerk zonder toestemming, waardoor iedereen kan deelnemen, transacties kan verifiëren en een kopie van de blockchain kan houden.

Bitcoin-transacties zijn pseudoniem, niet anoniem. Gebruikers worden geïdentificeerd door portemonneeadressen in plaats van namen, maar deze adressen kunnen worden gekoppeld aan echte identiteiten door middel van geavanceerde ketenanalyse en AI-technieken. Bedrijven en overheidsinstellingen gebruiken geavanceerde tools om blockchaingegevens te analyseren, transactiepatronen te volgen en deze informatie te correleren met externe gegevensbronnen zoals beursgegevens en sociale media.

Deze analyse maakt het mogelijk om gebruikers te anonimiseren, verwante adressen te clusteren en geldstromen over meerdere transacties te traceren. Naarmate deze technologieën zich verder ontwikkelen, wordt het steeds beter mogelijk om de personen achter Bitcoin- en Ethereum-transacties te identificeren, waardoor de praktische anonimiteit op deze netwerken verdwijnt. Gebruikers moeten weten dat hun cryptocurrency-activiteiten mogelijk beter te traceren en te koppelen zijn aan hun identiteit in de echte wereld dan verwacht – veel mensen die nu in de gevangenis zitten, waaronder vrienden van mij, van wie de bezittingen met behulp van deze methoden zijn geïdentificeerd door middel van civielrechtelijke verbeurdverklaringswetten.

De zogenaamde Bitcoin Strategic Reserve die Trump aankondigde op een recente Bitcoin Nashville-conferentie zou worden gebouwd op munten die in beslag zijn genomen door middel van civielrechtelijke verbeurdverklaringen, wat fundamentele vragen oproept over de fungibiliteit van Bitcoin. Fungibiliteit is een fundamentele eigenschap van geld die ervoor zorgt dat alle valuta-eenheden uitwisselbaar zijn en dezelfde waarde hebben. Met andere woorden, als je iemand een biljet van $10 leent, maakt het niet uit welk biljet je hem geeft – elk biljet van $10 is goed.

De mogelijkheid van Bitcoin om getraceerd en geïdentificeerd te worden via de blockchain betekent echter dat niet alle Bitcoins gelijk zijn. Stel dat een Bitcoin in beslag is genomen door civiele verbeurdverklaring of geassocieerd is met een bepaalde gebruiker of activiteit. In dat geval kan het worden gemarkeerd en mogelijk in de toekomst op een witte of zwarte lijst worden gezet. De mogelijkheid om BTC in te delen in categorieën op basis van adres betekent dat sommige Bitcoins anders kunnen worden behandeld, waardoor hun fungibiliteit wordt ondermijnd. Als gevolg hiervan voldoet Bitcoin niet aan kritieke criteria voor een betrouwbare valuta. Zonder fungibiliteit worden de waarde en het nut van een valuta aangetast, waardoor het minder bruikbaar wordt voor alledaagse transacties en kwetsbaarder voor manipulatie en controle.

De groezelige poten van staatstoezicht bezoedelen nu de belofte van Bitcoin. In de afgelopen weken hebben Peter Thiel, Tucker Carlson en Edward Snowden, de meest kieskeurige klokkenluider onder de klokkenluiders, allemaal de tocsin geluid: het gebrek aan privacy in Bitcoin-transacties is een belediging voor de ethiek van decentralisatie.

Transparant Gesloten Systemen (private stabiele munten): Een compromis op vrijheid

Transparante Gesloten Systemen, zoals USDC en USDT (Tether), proberen een balans te vinden tussen decentralisatie en naleving van regelgeving. Dit compromis gaat echter ten koste van verminderde financiële vrijheid. Deze systemen hebben belangrijke kenmerken die hen onderscheiden van andere valuta.

Ze zijn ontworpen om toegankelijker en gebruiksvriendelijker te zijn, maar dit gaat gepaard met nadelen. Deelname aan het netwerk kan bijvoorbeeld beperkt zijn tot goedgekeurde entiteiten of specifieke toestemmingen vereisen, wat toegangsdrempels opwerpt. Het niveau van centralisatie is relatief hoog, wat invloed kan hebben op de beveiliging en censuurbestendigheid. Bovendien werken Transparante Gesloten Systemen vaak samen met regelgevende instanties en implementeren ze Anti-Money Laundering (AML) en Know-Your-Customer (KYC) procedures, waardoor het risico op overheidstoezicht toeneemt.
Een van de grootste problemen met transparante gesloten systemen is het gebrek aan decentralisatie. Ze worden vaak gecontroleerd door één bedrijf of organisatie, wat betekent dat het geld van gebruikers in de problemen kan komen als er iets misgaat met dat bedrijf. Dit komt omdat de waarde van de valuta gebonden is aan de waarde van een traditionele valuta, zoals de Amerikaanse dollar.

 

Bovendien zijn Transparante Gesloten Systemen kwetsbaar voor verschillende risico’s, waaronder:

·         Technische problemen: De computercode die deze munten laat werken kan gebrekkig zijn of gehackt worden, waardoor het geld van gebruikers in gevaar komt.

·         Gebrek aan transparantie: Het bedrijf achter de munt is misschien niet eerlijk over hoeveel geld het echt heeft, waardoor het moeilijk is voor gebruikers om het te vertrouwen.

·         Centralisatie: Met private stablecoins is er één enkel punt van mislukking. Het geld van gebruikers loopt gevaar als het bedrijf failliet gaat of gehackt wordt.

·         Overheidstoezicht: Omdat één enkel bedrijf deze munten controleert, kunnen overheden gemakkelijker nagaan wat gebruikers met hun geld doen.

·         Tegenpartijrisico’s: Als het bedrijf dat de munt ondersteunt failliet gaat, kunnen gebruikers hun geld verliezen.

·         Liquiditeitsrisico’s: Als veel mensen tegelijkertijd hun geld proberen op te nemen van de munt, kan dat problemen veroorzaken.

·         Marktrisico’s: Hoewel deze munten verondersteld worden stabiel te zijn, kunnen ze nog steeds beïnvloed worden door marktschommelingen.

Hoewel Transparante Gesloten Systemen enkele voordelen kunnen bieden, zoals snellere transactietijden en lagere kosten, komen deze voordelen met aanzienlijke risico’s.
Uiteindelijk vormen Transparante Gesloten Systemen een compromis tussen vrijheid en controle. Ze houden het midden tussen traditionele en gedecentraliseerde, veilige valuta zoals Bitcoin. Deze middenweg gaat echter gepaard met aanzienlijke nadelen en gebruikers moeten voorzichtig zijn bij het gebruik van deze systemen.

Privacy-Gerichte Open Systemen: De beschermers van anonimiteit*

Privacy-Gerichte Open Systemen, zoals Zano, Monero, Zcash en Pirate Chain (ARRR), zijn ontworpen om de anonimiteit en vertrouwelijkheid van gebruikers te beschermen. Deze systemen maken gebruik van geavanceerde cryptografische technieken om transactiedetails en deelnemersidentiteiten te verbergen, waardoor een hoge mate van privacy wordt gegarandeerd.

Een ander belangrijk differentiatiepunt bestaat binnen het domein van privacygerichte munten. Privacymunten die standaard privé zijn, vereisen geen extra inspanning van de gebruiker om privé te blijven (Zano, Monero en Zcash passen in deze beschrijving). Andere munten, zoals Bitcoin Cash (dat iets gebruikt dat CashFusion heet) en Litecoin (dat een technologie gebruikt die MimbleWimble heet), kunnen optioneel privacy bieden. Dit vereist echter wel extra stappen van de gebruiker.

De voordelen van Privacy-Gerichte Open Systemen zijn duidelijk. Ze bieden een robuuste bescherming van de anonimiteit en vertrouwelijkheid van de gebruiker, waardoor ze een aantrekkelijke optie zijn voor mensen die hun financiële vrijheid willen behouden. Er zijn echter ook potentiële nadelen. De complexe cryptografie kan deze systemen kwetsbaarder maken voor veiligheidsrisico’s en de kleinere netwerkgrootte kan de decentralisatie beïnvloeden.

Ondanks deze uitdagingen vertegenwoordigen Privacy-Gerichte Open Systemen een cruciale stap in de richting van het creëren van een meer privé en veerkrachtig financieel ecosysteem. We kunnen een systeem bouwen dat individuele autonomie en peer-to-peer handel waardeert door prioriteit te geven aan decentralisatie, anonimiteit en financiële vrijheid. Uiteindelijk kan deze benadering onze gedachten over geld en financiële transacties veranderen en een rechtvaardiger en eerlijker economisch systeem creëren.

We hoeven niet vast te zitten aan dystopische, gecentraliseerde, gesloten systemen zoals CBDC’s en stablecoins die door banken worden uitgegeven. Er zijn alternatieven. Open systemen zoals Bitcoin (BTC) zijn echter te transparant gebleken voor hun eigen bestwil en zijn een vorm van een bewakingsmunt geworden.

Hoewel private stablecoins ons huidige digitale fiatsysteem lijken te verbeteren, zijn er zoveel tussenpersonen en storingspunten bij betrokken dat ze hun nut ondermijnen en zeer onderhevig zijn aan regelgeving.

Uiteindelijk is de beste manier om de digitale tirannie via CBDC’s en door banken uitgegeven stabiele munten te stoppen, het gebruik van privacy munten en tokens zoals Zano, Monero en de andere munten die hierboven zijn genoemd. Op dit moment hebben we het alleen nog maar gehad over geld met tokens – we zijn nog niet eens begonnen met het onderzoeken van de andere 95% van de markt van $1,5 miljard aan activa die getoken zullen worden.

Getoken geld kan individuen macht geven met gedecentraliseerde, peer-to-peer transacties, waardoor privacy en autonomie worden bevorderd, of gecentraliseerde controle en toezicht mogelijk maken via CBDC’s en door banken uitgegeven stablecoins.

Belangrijkste conclusies:

·         We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen kwetsbaar worden voor controle door bedrijven.

·         Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn kwetsbaar voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en inefficiënties van ons huidige digitale systeem benadrukt.

·         Tokenization maakt veilige, peer-to-peer transacties van activa mogelijk zonder tussenpersonen en risico’s op toezicht en controle door derden.

·         Tokenized geld kan individuen machtigen met gedecentraliseerde, peer-to-peer transacties, wat privacy en autonomie bevordert, of gecentraliseerde controle en toezicht mogelijk maken via CBDC’s en door banken uitgegeven stablecoins.

The great taking

Geld vertegenwoordigt slechts 5% van de totale wereldwijde activa. Het grootste deel van de rest zal uiteindelijk ook getoken worden. Maar in plaats van meteen over te gaan tot het vergelijken en contrasteren van de technische opties voor het tokenen van andere activa, geef ik een kort intermezzo om een angstaanjagend stukje nieuws te delen over ontwikkelingen met betrekking tot het tokenen van aandelen, obligaties en andere financiële instrumenten die wel eens de belangrijkste katalysator zouden kunnen zijn voor het vervullen van Klaus Schwab’s “U zult niets bezitten” agenda.

David Rogers Webb is een voormalig zeer succesvol hedgefondsmanager en auteur die de belangrijkste financiële roof van onze tijd heeft blootgelegd in zijn boek The Great Taking. Al een aantal maanden bereik ik Webb’s werk en werk ik samen met mensen om bekendheid te geven aan wat hij aan het licht heeft gebracht. Je kunt de video bekijken en het boek gratis lezen.

Nu ons huidige financiële systeem tekenen van stress begint te vertonen, zie ik mensen clips delen uit films over de crisis van 2008, zoals The Big Short en Margin Call. Stel je voor dat je zou kunnen kijken/lezen over de volgende ineenstorting en de nasleep ervan VOORDAT het echt gebeurt en dat je stappen kunt nemen om jezelf te beschermen. Zo belangrijk vind ik dit materiaal.

Webb’s nauwgezette onderzoek onthult hoe, in de nasleep van de ineenstorting van 2008, deze financiële opperheren samenspanden om in stilte de wetten van alle 50 staten te herschrijven, waarbij ze het systeem effectief optuigen om ervoor te zorgen dat wanneer de volgende grote financiële ineenstorting plaatsvindt, de buit voor het oprapen ligt. De doelen van dit verraderlijke plan? Je aandelen, obligaties, 401(k)s en pensioenrekeningen – de fundamenten van de zekerheid van de middenklasse.

Dit is hoe het zal aflopen: wanneer de volgende ineenstorting komt, zullen de grootste banken, nu gepositioneerd als gedekte crediteuren, tevoorschijn komen om het eigendom van deze activa op te eisen via een faillissementsprocedure. Het is een slim ontworpen valstrik die miljoenen Amerikanen zal achterlaten met niets meer dan de vage herinnering aan een appeltje voor de dorst waarvan ze ooit dachten dat het van hen was.

Webb’s ontmaskering maakt duidelijk dat dit geen toeval is, maar een weloverwogen, berekende zet om rijkdom en macht te consolideren in de handen van enkelen. The Great Taking’ is niet alleen een slimme titel; het is een grimmige waarschuwing voor de meest significante overdracht van rijkdom in de geschiedenis, waardoor de meeste Amerikanen niets anders overhouden dan het hemd van hun lijf.

Laten we beginnen met de basis. Wanneer je aandelen “koopt” (publiekelijk via een 401K en met behulp van een makelaar), ontvang je niet de echte aandelencertificaten of heb je geen directe eigendomsrechten. In plaats daarvan bewaart je broker ze op “streetname” en zijn er meerdere lagen tussenpersonen tussen jou en de aandelen zelf. De Depository Trust Company (DTC) en haar nominee, Cede & Co., bezitten de meeste aandelen, terwijl uw effectenmakelaar en andere financiële instellingen slechts elektronische gegevens hebben over uw “uiteindelijke eigendom.” Dit systeem van “indirect bezit” is een labyrintische constructie die ontworpen is om de handel efficiënter te maken, wat ook betekent dat je niet direct eigenaar bent van je aandelen.

Om dit punt nog preciezer te maken: in 2012, toen New York werd getroffen door orkaan Sandy, overstroomde een van de kluizen van DTCC waarin deze aandelencertificaten waren ondergebracht, waardoor 1,3 miljoen certificaten onder water kwamen te staan. Die ene kluis bevatte papieren aandelencertificaten met een waarde van meer dan $39 biljoen!

Maar dat is niet alles. Grote institutionele beleggers zoals BlackRock, Vanguard en State Street, die enorme indexfondsen en ETF’s beheren, hebben stemrecht voor de aandelen die ze bezitten, waardoor ze invloed hebben op beslissingen van bedrijven, ook al zijn individuele beleggers technisch gezien eigenaar van de onderliggende aandelen. En stel dat je denkt dat dat niet genoeg is. In dat geval houden veel makelaars zich bezig met praktijken als securities lending, waarbij ze “jouw” aandelen met winst kunnen uitlenen aan short sellers, vaak zonder dat je het weet of zonder dat je er iets aan hebt.

Dus als je grafieken als deze ziet, die laten zien dat Blackrock, Vanguard en State Street alles bezitten, is de ironie dat onze aandelen worden gekocht met het geld waarvan we denken dat we het bezitten en waar we ze stemrecht op hebben gegeven. En bij een grote financiële ineenstorting zullen gedekte schuldeisers (zoals JP Morgan Chase, Bank of America, Wells Fargo en Citigroup) onze aandelen bezitten via een faillissement!


Nu denk je misschien: “Wat maakt het uit? Ik krijg nog steeds mijn dividenden en kan mijn aandelen verkopen wanneer ik maar kan”. Maar, vrienden, dat is nu juist het punt. Je bezit de aandelen niet; je bezit een recht op de waarde en voordelen van die aandelen. En in een financiële crisis kan dit bemoeilijken wie wat bezit.

Dit, mijn vrienden, is de Great Taking – een potentiële massale overdracht van rijkdom die legaal mogelijk wordt gemaakt door veranderingen waar de meeste mensen zich niet bewust van zijn. Het is een grimmige herinnering dat de fundamenten van ons financiële systeem ontworpen zijn om de belangen van grote instellingen te beschermen ten koste van individuele beleggers. Je bent geen eigenaar van je beleggingen; je hebt slechts een contractuele claim tegen een systeem dat tegen je is opgezet.

Dit is een nog zorgwekkender ontwikkeling. Wall Street werkt samen met de centrale banken en anderen om een systeem te ontwikkelen voor het tokenen van deze aandelen en obligaties op hetzelfde platform als CBDC’s. Als dit eenmaal is gebeurd, zal The Great Taking of the Great Investment plaatsvinden. Als dit eenmaal is gebeurd, kan The Great Taking plaatsvinden met één muisklik. Alles zal getoken worden; de standaard tokenisatie is via een gesloten systeem, en we moeten op zoek gaan naar alternatieven voordat het te laat is.

Belangrijkste conclusies:

·         We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen kwetsbaar worden voor bedrijfscontrole.

·         Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn kwetsbaar voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en inefficiënties van ons huidige digitale systeem benadrukt.

·         Tokenization maakt veilige, peer-to-peer transacties van activa mogelijk zonder tussenpersonen en risico’s op toezicht en controle door derden.

·         Tokenized geld kan individuen machtigen met gedecentraliseerde, peer-to-peer transacties, wat privacy en autonomie bevordert, of gecentraliseerde controle en toezicht mogelijk maken via CBDC’s en door banken uitgegeven stablecoins.

·         De tokenization van financiële activa, gedreven door veranderingen in wetten en economische systemen, dreigt een massale overdracht van rijkdom naar grote banken en instellingen mogelijk te maken, waardoor individuele beleggers slechts contractuele claims hebben in plaats van echt eigendom.

·         Net als het tokenen van geld, brengt het tokenen van activa een aanzienlijk risico van centralisatie en controle met zich mee, wat mogelijk kan leiden tot de inbeslagname van activa door autoriteiten via gecentraliseerde platforms zoals het Regulated Liability Network (RLN). Er bestaan alternatieven om decentralisatie en autonomie te bevorderen. Het RLN is een katalysator voor Het Grote Nemen.

Andere activa tokenen

Dus, daar heb je het. Wettelijk gezien bezit je je aandelen, obligaties en 401K’s niet. Net als met onze privacy en data-eigendom, hebben we ons eigendom in onze pensioenbeleggingsvehikels weggegeven, in dit geval door click-wrap overeenkomsten en strategische veranderingen door de gevestigde financiële dienstverleningsindustrie door middel van veranderingen in de UCC-wetten in alle 50 staten.

De tirannie versus vrijheidsaspecten van het tokenen van geld, beschreven in de vorige paragraaf, zijn ook van toepassing op het tokenen van alle andere activa.


Laten we eerst met het slechte nieuws beginnen. Net zoals de groei van CBDC’s de ontwikkeling van gedecentraliseerde cryptocurrencies in de schaduw heeft gesteld, lijkt het erop dat al het momentum nu ligt aan de dystopische commando- en controlekant van het tokenen van andere activa. Over het algemeen zullen tokenen van activa via het CBDC-systeem gebruik maken van het type Transparant Gesloten Systeem.

Transparant Gesloten Systeem (Toegelaten Systemen)

Transparant Gesloten Systemen, zoals het Regulated Liability Network (RLN), proberen een balans te vinden tussen decentralisatie en naleving van regelgeving. Dit compromis gaat echter ten koste van verminderde financiële vrijheid. De belangrijkste kenmerken zijn:

·         Beperkte toegang: Deelname aan het netwerk kan beperkt zijn tot goedgekeurde entiteiten of specifieke toestemmingen vereisen, waardoor toegangsbarrières worden gecreëerd.

·         Sterke centralisatie: Deze systemen worden vaak gecontroleerd door één bedrijf of organisatie, waardoor het risico op beveiligings- en censuurproblemen toeneemt.

·         Naleving van regelgeving: Transparante Gated Systems werken vaak samen met regelgevende instanties en implementeren Anti-Money Laundering (AML) en Know-Your-Customer (KYC) procedures, waardoor het risico op overheidstoezicht toeneemt.

Wat is een gereguleerd aansprakelijkheidsnetwerk (RLN)?

Het Regulated Liability Network (RLN) is een voorgestelde wereldwijde financiële infrastructuur die tot doel heeft verschillende vormen van geld en activa in verschillende landen te digitaliseren en met elkaar te verbinden. Hier volgt een uitleg voor een algemeen publiek:

Wat is het RLN?

Het RLN is bedoeld als een gedeeld digitaal platform waar centrale banken, commerciële banken en andere gereguleerde financiële instellingen digitale versies van traditionele financiële activa kunnen uitgeven, overdragen en vereffenen. Dit platform omvat CBDC’s (Central Bank Digital Currencies), tokenized bankdeposito’s, staatsobligaties, aandelen en mogelijk zelfs gereguleerde versies van cryptocurrencies en stablecoins (stel je voor dat je Bitcoin, Ethereum en je andere crypto’s moet registreren in een gecentraliseerd systeem).

Hoe het werkt:

1. Digitale tokens: Financiële activa worden weergegeven als digitale tokens op het netwerk. Dit zijn tokens met toestemming, zoals in de bovenstaande tabel.

2. Meervoudig toezicht: Geautoriseerde partijen, waaronder centrale banken, financiële toezichthouders en wetshandhavingsinstanties, kunnen deze tokens monitoren, volgen en mogelijk censureren.

3. Registratie van activa: Een activum moet worden geregistreerd en goedgekeurd voor verhandeling op het RLN. Deze registratie geldt voor aandelen, obligaties, stablecoins en mogelijk andere cryptocurrencies.

 

4. KYC/AML implicaties: Het systeem zou strikte Know Your Customer (KYC) en Anti-Money Laundering (AML) procedures vereisen. Elke deelnemer en transactie zou identificeerbaar zijn, waardoor anonimiteit verdwijnt.

5. Wereldwijde connectiviteit: De CBDC’s en financiële systemen van verschillende landen zouden verbonden worden met het RLN, waardoor een wereldwijd digitaal activa- en geldplatform zou ontstaan.

Hoofdrolspelers achter het RLN:

·         – MIT (onderzoek en ontwikkeling)

·         – Federal Reserve Bank van New York (betrokkenheid centrale bank)

·         – Bank voor Internationale Betalingen (BIS) (internationale coördinatie)

·         – Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) (expertise financiële marktinfrastructuur)

·         – Grote mondiale banken (als potentiële deelnemers en ontwikkelaars)

Relatie tot “The Great Taking:”

Het RLN is het ontbrekende stuk dat grootschalige overdrachten of inbeslagnames van activa zou kunnen vergemakkelijken vanwege het veelomvattende karakter en de mate van controle die het de autoriteiten biedt. Hier is een tabel die illustreert hoe het RLN zich zou kunnen verhouden tot aspecten van “The Great Taking:”


Ik weet dat deze tabel veel technisch jargon bevat, dus laat me de uitleg vereenvoudigen:

Het Regulated Liability Network (RLN) is het ultieme instrument voor de grootschalige diefstal van onze bezittingen. Stel je een wereld voor waarin al je financiële bezittingen netjes worden getoken en opgeslagen op een gecentraliseerd platform, wachtend om “herverdeeld” te worden door de welwillende autoriteiten. En maak je geen zorgen; het is allemaal legitiem omdat de RLN is ontworpen om te voldoen aan alle relevante financiële regelgeving.

Het is als een digitale versie van het Reichstag Fire Decree, waarbij de overheid de controle over alle bezittingen kan overnemen in naam van de “nationale veiligheid”. Je aandelen, obligaties en waardepapieren worden omgezet in “veiligheidsrechten”, die gemakkelijk in beslag kunnen worden genomen door de machthebbers. En haal het niet in je hoofd om te proberen je bezittingen te verbergen, want het RLN heeft real-time inzicht in alle transacties, zodat niemand kan ontsnappen aan het alziende oog van de autoriteiten.

Het RLN heeft ook smart contracts, die grootschalige vermogensoverdrachten kunnen automatiseren op basis van vooraf gedefinieerde voorwaarden. Het is als een digitale versie van de gedwongen collectivisatie van de Sovjet-Unie, waarbij de staat de controle over alle bezittingen kan overnemen in de naam van “het grotere goed”. Door de RLN en CBDC’s (Central Bank Digital Currencies) te integreren, kunnen de autoriteiten je compenseren voor de inbeslagname van bezittingen met hun digitale funny money.

Dit is de essentie van de RLN, ontdaan van technisch jargon en gepresenteerd in al zijn Orwelliaanse glorie. De tabel beschrijft de details in droge, technische termen, maar het eindresultaat is hetzelfde: een systeem dat is ontworpen om de massale inbeslagname van bezittingen te vergemakkelijken onder het mom van “regulering” en “naleving”.

En net als dat, zul je niets bezitten, maar ik weet zeker dat je niet gelukkig zult zijn.
Net zoals er categorieën alternatieven zijn voor CBDC’s, zijn er ook alternatieven voor gecentraliseerde, dystopische tokenisering van activa. We zullen ze nu bekijken.

Belangrijkste conclusies:

·         We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen kwetsbaar worden voor bedrijfscontrole.

·         Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn kwetsbaar voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en inefficiënties van ons huidige digitale systeem benadrukt.

·         Tokenization maakt veilige, peer-to-peer transacties van activa mogelijk zonder tussenpersonen en risico’s op toezicht en controle door derden.

·         Tokenized geld kan individuen machtigen met gedecentraliseerde, peer-to-peer transacties, wat privacy en autonomie bevordert, of gecentraliseerde controle en toezicht mogelijk maken via CBDC’s en door banken uitgegeven stablecoins.

·         Tokenization van financiële activa, gedreven door veranderingen in wetten en economische systemen, dreigt een massale overdracht van rijkdom naar grote banken en instellingen mogelijk te maken, waardoor individuele beleggers slechts contractuele claims hebben in plaats van echt eigendom.

Alternatieven voor gecentraliseerde tokenization van activa

We hebben de tirannieke kant van tokenen besproken, maar hoe zit het met de alternatieven voor het tokenen van andere activa? Er bestaan verschillende opties in de vorm van open systemen, transparante gated systemen en privacy-gerichte open systemen. Hier zal ik dieper ingaan op deze categorieën, specifieke voorbeelden geven en de voor- en nadelen van elk afwegen.

Open systemen

Open systemen, bijvoorbeeld Ethereum en Ravencoin, zijn pioniers in de gedecentraliseerde tokenization van activa. Deze systemen werken op een universeel netwerk zonder toestemming, waardoor iedereen tokens voor activa kan creëren, overdragen en verifiëren op de blockchain. De belangrijkste kenmerken van Open Systemen zijn

·         Universele toegang: Iedereen kan deelnemen aan het netwerk, ongeacht geografische locatie of financiële status.

·         Hoge Decentralisatie: Transacties en tokencreaties worden geverifieerd door een enorm netwerk van nodes, waardoor het moeilijk is voor een enkele entiteit om het systeem te controleren.

·         Laag regelgevend toezicht: Open systemen werken onafhankelijk van traditionele financiële instellingen en regelgevende instanties, waardoor het risico van overheidsinmenging wordt geminimaliseerd.

·         Transparantie: Alle transacties zijn publiekelijk zichtbaar, wat zorgt voor transparantie in eigendom en overdracht van activa.

Open systemen bieden ongeëvenaarde decentralisatie, veiligheid en censuurbestendigheid, waardoor ze een aantrekkelijke optie zijn voor degenen die activa vrij willen tokenen.
Echter, vergelijkbaar met de problemen die hierboven zijn genoemd met betrekking tot Bitcoin als een levensvatbaar alternatief voor CBDC’s, kan de transparantie van transacties nog steeds worden gebruikt om gebruikersactiviteiten te volgen en te analyseren, waardoor de privacy mogelijk in het geding komt.

Op privacy gerichte open systemen: De beschermers van anonimiteit

Privacy-gerichte open systemen, zoals Zano, zijn ontworpen om de anonimiteit en vertrouwelijkheid van gebruikers te beschermen. Deze systemen maken gebruik van geavanceerde cryptografische technieken om transactiegegevens en deelnemersidentiteiten te verbergen, waardoor een hoog niveau van privacy wordt gewaarborgd.

·         Universele toegang: Iedereen kan lid worden van het netwerk, ongeacht locatie of financiële status.

·         Decentralisatie: Hoewel deze systemen nog steeds gedecentraliseerd zijn, maken ze vaak gebruik van kleinere netwerken en complexere cryptografie, wat de veiligheid kan beïnvloeden.

·         Weinig toezicht door regelgevende instanties: Privacy-gerichte open systemen werken onafhankelijk van traditionele financiële instellingen en regelgevende instanties, waardoor het risico op overheidsbemoeienis minimaal is.

·         Hoge Privacy: Transacties zijn ontworpen om zeer privé te zijn, waardoor het een uitdaging is om deelnemers te linken aan hun echte identiteit.

Privacy-gerichte Open Systemen bieden robuuste bescherming voor anonimiteit en vertrouwelijkheid van de gebruiker, waardoor ze een aantrekkelijke optie zijn voor diegenen die activa privé willen tokenen.

De complexe cryptografie kan deze systemen kwetsbaarder maken voor veiligheidsrisico’s en de kleinere netwerkgrootte kan de decentralisatie beïnvloeden.

Tot nu toe is de beste oplossing die ik heb gevonden voor The Great Taking een cryptocurrency genaamd Zano. Met Zano (zoals vermeld in het gedeelte over de tokenization van geld) kun je activa tokenen, ze bewaren in je self-custody wallet en ze overal ter wereld verhandelen zonder derde partijen. Je kunt meer te weten komen over deze technologie op https://zano.org. Ik ben nieuw in het verkennen van deze technologie.

Ik heb Zano al gebruikt om een fysieke goudrug te tokenen en te verhandelen en ik ben verschillende andere toepassingen aan het testen. Ik geloof dat deze technologie de basis kan zijn voor een internationaal ruilhandelssysteem. Ik doe geen investeringsaanbevelingen; ik raad je sterk aan om je onderzoek te doen en het zelf te proberen.

Belangrijkste conclusies:

·         We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen kwetsbaar worden voor controle door bedrijven.

·         Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn kwetsbaar voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en inefficiënties van ons huidige digitale systeem benadrukt.

·         Tokenization maakt veilige, peer-to-peer transacties van activa mogelijk zonder tussenpersonen en risico’s op toezicht en controle door derden.

·         Tokenized geld kan individuen machtigen met gedecentraliseerde, peer-to-peer transacties, wat privacy en autonomie bevordert, of gecentraliseerde controle en toezicht mogelijk maken via CBDC’s en door banken uitgegeven stablecoins.

·         De tokenizatiom van financiële activa, gedreven door veranderingen in wetten en economische systemen, dreigt een massale overdracht van rijkdom naar grote banken en instellingen mogelijk te maken, waardoor individuele beleggers slechts contractuele claims hebben in plaats van echt eigendom.

·         Alternatieven voor gecentraliseerde tokenization van activa zijn onder andere open systemen zoals Ethereum en Ravencoin, die universele toegang en een hoge mate van decentralisatie bieden, maar ook aanzienlijke toezichtsrisico’s met zich meebrengen vanwege de transparantie van transacties. Privacygerichte systemen zoals Zano geven daarentegen prioriteit aan de anonimiteit en vertrouwelijkheid van gebruikers, waardoor ze een cruciale oplossing vormen om overheidsinmenging te vermijden en te zorgen voor veilige, privé-eigendom en -overdrachten van activa. De geavanceerde cryptografische technieken van Zano beschermen tegen tracking en surveillance en bieden een robuuste bescherming voor het veilig en privé tokenen van bezittingen.

De urgentie van actie: Radicale niet-naleving

We staan op het kruispunt van financiële vrijheid. De dreiging van CBDC’s (Central Bank Digital Currencies) en het Regulated Liability Network (RLN) is groot en vormt niet alleen een existentiële bedreiging voor alternatieve beleggingscategorieën, maar ook voor de vrije wil zelf. Deze gecentraliseerde systemen voor het tokenen van activa willen niet alleen ons geld controleren, maar ook ons leven zelf.

Maar we hoeven ons niet over te geven aan deze dystopische toekomst. We hebben alternatieven die alle tokenization van activa een halt kunnen toeroepen. Cryptocurrencies zoals Zano, Monero en Bitcoin Cash (met CashFusion) bieden een gedecentraliseerde, private en veilige manier om te handelen en waarde op te slaan. Tokenized goud en zilver bieden een digitale representatie van fysieke edelmetalen en combineren de voordelen van cryptocurrencies met de beproefde waarde van goud en zilver.

Fysiek goud en zilver buiten het banksysteem bieden een tastbare waardeopslag die niet snel in beslag kan worden genomen of digitaal kan worden gecontroleerd. Deze edelmetalen worden al duizenden jaren gebruikt als geld en bieden een betrouwbaar alternatief voor fiatvaluta.

Het is tijd voor de alternatieve valuta velden om zich te verenigen. Liefhebbers van cryptocurrency’s, beleggers in edelmetalen en voorstanders van financiële vrijheid moeten samenwerken om een multi-assetbenadering te creëren die CBDC’s en RLN overbodig maakt. We moeten deze alternatieve activa actief gebruiken in ons dagelijks leven en parallelle economieën creëren die opereren buiten de controle van gecentraliseerde instellingen.

Het gebruik van privacy-alternatieven is meer dan alleen geld – het gaat over het bezitten van onze bezittingen. Het gaat over controle over ons lot en het behoud van vrijwillige handel, de basis van vrije wil. We kunnen niet vertrouwen op één enkel goed of systeem.

We hebben verschillende alternatieven nodig die in harmonie samenwerken om een wereld te creëren waarin financiële vrijheid realiteit is.

Dus laten we onze krachten bundelen. Laten we Zano, Monero, Bitcoin Cash (met CashFusion), token-goud, token-zilver en fysiek goud en zilver gebruiken om een wereld te creëren waarin onze economische keuzes de onze zijn. Laten we bouwen aan een toekomst waarin gedecentraliseerde, private en veilige tokenization van activa de norm is.

De Exit the System Beweging: Empowerment van individuen

Ik ben in 2019 gestopt met het gebruik van een persoonlijke bankrekening en gebruik sindsdien crypto, goud en zilver in eigen beheer voor mijn dagelijks leven.

Sinds 2018 ben ik ook wereldwijd bezig met het tokenen en verhandelen van verschillende activa, waaronder zilver, kunst, wijn, kleding en meer.

Ik schreef The Final Countdown om een boek te zijn dat iemand zonder technische kennis kon lezen en weglopen met het begrijpen van de CBDC dreiging, het onvermijdelijke falen van fiat valuta (de dollar), en in staat zijn om eenvoudige instructies te volgen om een crypto portemonnee te downloaden, crypto, goud en zilver te verkrijgen, en om te beginnen met het gebruik van deze activa en los te breken van het systeem.

In de afgelopen zes maanden heeft de dreiging van The Great Taking de top van mijn radar bereikt. Ik voeg aan mijn repertoire van oplossingen voor digitale tirannie de mogelijkheid toe om elk activum van elke omvang waar ook ter wereld te tokenen en te verhandelen zonder tussenkomst van derden.

Hoewel velen het boek verhelderend vonden, namen niet zoveel mensen de eerste stap om deze alternatieve activa te gebruiken. Mijn doel bij alles wat ik doe is niet om een doemdenker te zijn, maar om mensen oplossingen aan te reiken. Ik ben begonnen met vier uur durende workshops in de VS om mensen het materiaal te leren, ze een cryptowallet, tokenactiva, goud en zilver te geven en precies te laten zien hoe ze het kunnen gebruiken.

Hiervoor is een grassroots beweging aan het ontstaan om mensen te helpen “uit het systeem te stappen”. Ik leid een serie workshops in 17 steden in de VS (en er zullen er nog meer volgen) om mensen praktische stappen te leren om hun bezittingen en privacy te beschermen. Deze workshops behandelen verschillende onderwerpen, waaronder de waarheid over de opkomende wereldwijde technocratie en haar bedreigingen voor de financiële vrijheid als CBDC’s, Universeel Basisinkomen, digitale ID’s en sociale kredietscores werkelijkheid worden.

Ik geef deelnemers kennis over de basisprincipes van cryptocurrency en blockchain, navigeren door stormen van regelgeving, zelfbewaarneming en het beveiligen van digitale activa, het beheersen van edelmetalen zoals goud en zilver, en tokenization van privéactiva om controle te houden over je rijkdom. Ik ben ook in detail ingegaan op de “Great Taking om ervoor te zorgen dat je niet overvallen wordt. Leer meer over de wijzigingen in de Uniform Commercial Code en het Regulated Liability Network en hoe je je financiële bezittingen kunt beschermen. Neem controle over je financiële toekomst en neem weloverwogen beslissingen met een uitgebreide naslaggids en sluit je aan bij de beweging naar financiële vrijheid en soevereiniteit.

Zoals beschreven in het recente Zero Hedge-artikel van Alan Lash, “Money’s Grim Future,” bieden deze workshops cruciale informatie en strategieën voor financiële zelfverdediging. Lash schrijft: “De komende crisis zal worden gebruikt als excuus om een nieuw financieel systeem te implementeren dat ongekende macht geeft aan centrale autoriteiten. Degenen die niet voorbereid zijn, zullen merken dat ze overgeleverd zijn aan de genade van dit systeem.”

Het Daylight Freedom initiatief, te vinden op https://daylightfreedom.org, biedt middelen en mogelijkheden voor diegenen die geïnteresseerd zijn in het bijwonen, sponsoren of organiseren van deze belangrijke workshops in het hele land. Deze basisinspanning heeft als doel een netwerk te creëren van goed geïnformeerde en voorbereide individuen die weerstand kunnen bieden tegen de oprukkende financiële tirannie.


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/u-bezit-waarschijnlijk-eerder-niets-dan-u-denkt/

 

De elektronische overname van elk bezit op aarde, “The Great Taking” en de controle over de mensheid

Soms lijken dingen zo ingewikkeld dat de meesten elke poging om de problemen waarmee ze geconfronteerd worden te begrijpen, gewoon vermijden. Heel weinig dingen zijn te ingewikkeld of te complex om door een weldenkend mens begrepen te worden, dus om duidelijkheid te scheppen, is het vaak nodig om de dingen terug te brengen tot een … Meer lezen overDe elektronische overname van elk bezit op aarde, “The Great Taking” en de controle over de mensheid

https://www.frontnieuws.com/de-elektronische-overname-van-elk-bezit-op-aarde-the-great-taking-en-de-controle-over-de-mensheid/

 

Dr. Coleman: Monkeypox – Of moet het gespeld worden als Moneypox?

 mei 25, 2022   6

 

Er wordt een hoop onzin uitgekraamd over monkeypox, die de hypochondrische ziekte van het ogenblik is – nog populairder dan “long covid”. Gezien de hoeveelheid geld die de farmaceutische bedrijven er aan schijnen te verdienen, zou de ziekte omgedoopt moeten worden tot moneypox, schrijft Dr. Coleman.

Mensen die de ziekte oplopen hebben in het verleden vaak nauw contact gehad met dieren. Drie jonge patiënten in Boudua bijvoorbeeld waren allemaal waargenomen terwijl ze speelden met inwendige organen die verwijderd waren van pas gedode apen.

Nu kan ik het mis hebben, maar ik vermoed dat u dat soort gedrag niet veel zult zien in de Cotswolds, het centrum van Parijs of op Long Island. Kinderen hebben het te druk met hun smartphones om veel tijd te besteden aan het knutselen aan apenorganen die ze in de speeltuin hebben opgeraapt.

Niettemin hebben de gewone media een geweldige dag en verspreiden zij, ongetwijfeld op instructie van de samenzweerders, vrachtwagenladingen leugens en verkeerde informatie. Volgens één krant weet u dat u apenpokken hebt als u koorts hebt, hoofdpijn, spierpijn, rugpijn en u moe voelt. Oh, en later een uitslag die lijkt op waterpokken of eventueel pokken, hoewel niemand weet hoe pokken eruit zien, want er is geen enkel geval meer geweest sinds 1980, toen het officieel uitgeroeid werd verklaard, afgezien van de rare flesjes van het virus die in laboratoria bewaard werden zodat wetenschappers Dr. Doom konden spelen.

(Overigens had het verdwijnen van de pokken niets te maken met het pokkenvaccin, zoals ik heb uitgelegd in mijn boek, Anyone who tells you vaccines are safe and effective is lying. Here’s the proof. Desondanks heeft de Amerikaanse regering genoeg pokkenvaccins voor het grootste deel van haar bevolking. Als u naïef bent, kunt u zich afvragen waarom de Amerikaanse belastingbetalers 119 miljoen doses gekocht hebben van een vaccin voor een ziekte die niet meer bestaat sinds Pink Floyd “Another Brick in the Wall” uitbracht).

 

Een ander verslag over apenpokken verwisselde `moe voelen’ voor `luiheid’ op zijn lijst van symptomen.

Oh, en het voegde gezwollen klieren aan de lijst toe – en pakte daarbij nog eens twee miljoen mensen met keelpijn.

Er kunnen nu meer dan vijf miljoen mensen in Groot-Brittannië zijn met die symptomen. Dus die zullen morgenmiddag allemaal in de rij staan voor de plaatselijke Eerste Hulp. En omdat de uitslag pas na enkele dagen zichtbaar wordt, zal niemand hen kunnen zeggen of ze griep of pokken hebben.

Paniek, angst en eindeloze tv-programma’s over vaccins.

Journalisten verspreiden ook het verhaal dat u apenpokken kunt krijgen door vlees te eten. En ik denk dat zij daarvoor een bonus zullen krijgen van de samenzweerders. De supermarkten zullen ongetwijfeld apenkarbonaadjes uit de schappen halen.

Overigens moeten de journalisten en de paniekzaaiers weten dat apenpokken besmettelijk zijn, niet infectieus. Om hen het opzoeken te besparen betekent dat, dat het door contact wordt overgedragen (daarom wordt het ten onrechte in verband gebracht met seksueel overdraagbare ziekten).

Er wordt veel gesproken over mensen die sterven, hoewel apenpokken niet bijzonder dodelijk zijn (het officiële cijfer schijnt ongeveer 3% te zijn, maar dat is waarschijnlijk een wilde overdrijving, want ik denk dat tot nu toe de enige gevallen die gediagnosticeerd zijn (grotendeels in de tropische regenwouden) de ernstige gevallen zijn geweest. Ik denk dat de meeste gevallen van apenpokken genegeerd of afgedaan zullen zijn als de waterpokken.

Dus, waar gaat het allemaal om?

Wel, het zou gewoon allemaal deel kunnen uitmaken van de angstporno waar de samenzweerders zo dol op zijn. Het enthousiasme van de media om hiermee aan de haal te gaan, doet eerder vermoeden dat dit een reële mogelijkheid is. Iedereen doodsbang maken, zodat ze maskers blijven dragen, hun recycling goed sorteren, negeren wat er in de echte wereld gebeurt en uit de buurt van dierentuinen blijven.

 

Of het kan allemaal zijn om ons af te leiden van het grote verhaal: het plan van de Wereldgezondheidsorganisatie om de wereld over te nemen en de voorloper te worden van de Wereldregering waar de samenzweerders al twee jaar naar streven.

Of het zou alle drie kunnen zijn.

Ik zal nog meer schrijven over het ranzige plan van de WHO om ons allemaal gevangen te houden, maar als u intussen meer wilt weten over het apenpokkenverhaal, kijk dan eens naar de uitstekende en doordachte video van Amazing Polly. U kunt hem hieronder vinden.

Video Link: https://rumble.com/v15hx89-boom-caught-red-handed-planning-monkeypox-pandemic.html


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/dr-coleman-monkeypox-of-moet-het-gespeld-worden-als-moneypox/

Top 10 plaatsen waar u ZEKER uw handen moet wassen na aanraking

  16-12-2024 //  SD. Wells  //  2K  Views Tags:  bacteria places ,  badhealth ,  ziekteoorzaken ,  deurkiemen ,  kiem beladen ,  kiemplaat...