Nee, ik wil uw prik niet. Hier is waarom
DoorFrontnieuws
MEI 4,
2022 Artikelen, Covid-19 vaccin, Pfizer, vac, Vaccinbeschadigden
Ik
wil u wijzen op de wezenlijke absurditeit van deze onderneming, en ik hoop dat
u die ook inziet: een bedrijf met winstoogmerk brengt een product uit en
iedereen op de planeet wordt gedwongen redenen te bedenken waarom hij het niet
wil hebben. Dit is waanzin, schrijft James
Edward Taylor.
Voor om het even welk ander
product, in om het even welk zinnig universum, zouden wij zeggen dat het de
verantwoordelijkheid van het winstmakende bedrijf is om de mensen ervan te
overtuigen dat zijn product het consumeren waard is, en niet omgekeerd.
Het feit dat zij een
wijdverspreide, overhaaste, onbetwiste consumptie tot stand hebben gebracht (en
een wijdverspreide belastering van iedereen die dat niet doet) kan alleen
verklaard worden door propagandistische manipulatie.
Telkens weer stel ik vast dat,
wanneer ik deze informatie aan mensen voorleg, zij er geen flauw idee van
hadden. Zij hadden geen flauw idee, omdat zij niet de moeite namen er vragen
over te stellen of er naar te kijken. Zij wilden dat iets waar was, en zij
gedroegen zich daarnaar. Zij wilden dat de prikken het einde van COVID zouden
betekenen, dus stonden zij ervoor in de rij.
Ik ben een kritisch denker. Ik
neem de dingen niet klakkeloos aan. Ik onderzoek. Ik denk na over dingen. Ik
stel vragen.
Ik ben niet “aarzelend”. Het
onderzoek is duidelijk.
Nee, dank u. Ik wil het niet. U
kunt met uw injecties naar de hel lopen.
Is dat duidelijk genoeg?
Mijn bezorgdheid is er het
afgelopen jaar niet minder op geworden. Die is toegenomen.
Ik zeg niemand wat hij moet doen.
Dat is hun keuze. Dit zijn mijn redenen om de prik niet te nemen.
In grote lijnen vallen ze in vier
categorieën uiteen:
1. Ik ben niet overtuigd van de
veiligheid. (38 redenen)
2. Ik ben niet overtuigd van de
noodzaak. (11 redenen)
3. Ik ben niet overtuigd van de
werkzaamheid, (d.w.z., het werkt niet.) (15 redenen)
4. Ik ben niet overtuigd van de
eerlijkheid van de betrokken actoren. (14 redenen)
Concreet gezegd, op dit moment
ben ik ervan overtuigd dat deze injecties niet veilig zijn, niet nodig, niet
werkzaam, en dat de betrokken actoren oneerlijk zijn geweest in het manipuleren
van de publieke opinie voor hun producten.
Volg de links die ik geef. Denk
na. Beslis zelf.
Daar gaan we…
A. Gebrek aan veiligheid:
1. Spike-eiwit is
schadelijk voor de bloedvaten en de organen. Of het nu door een
infectie of door een prik komt, spike-eiwit veroorzaakt vasculaire
endotheliitis, dat wil zeggen stolling in het hele vatenstelsel. De prik
veroorzaakt dat het lichaam van de ontvanger meer spike-eiwit gaat produceren.
Dit zou het einde van de discussie moeten zijn, maar op de een of andere manier
is het nog maar het begin. Onderzoek van het Salk Instituut.(30
april/21)
2. De lipide nanodeeltjes
passeren de bloed-hersenbarrière. In feite worden lipide nanodeeltjes
in andere geneesmiddelen gebruikt om specifiek de bloed-hersenbarrière te
overbruggen. Daar zijn ze goed in. Maar in het geval van dit
geneesmiddel, SLECHT. Als spike-eiwitten tot expressie komen in de hersenen,
krijgen we hersenontsteking, stolling, en een heleboel neurologische problemen, zoals GBS, Bell’s
Palsy, beroerte, enz.
3. Wij zijn herhaaldelijk
gewaarschuwd voor door vaccins veroorzaakte ziekten: “Het verkeerde vaccin kan de dingen
erger maken” door het immuunsysteem te sterk aan te zetten. Dit
is de reden waarom coronavirusvaccins in het verleden zo moeilijk te maken
waren. (19/20 april)
4. Ziekteversterking is een historisch bekend probleem bij vroegere
pogingen om een coronavirusvaccin te ontwikkelen. De dieren in die
vaccinproeven kregen te maken met pathogene priming, of
ziekteversterking, die ontstekingen in hun hele lichaam veroorzaakte, en/of de
dieren doodde. (5 maart/20)
5. Mensen met ACE2-deficiëntie
hebben de neiging vatbaarder te zijn voor ernstige
COVID-19. Het spike-eiwit onderdrukt ACE2. Dus,
meer spike-eiwit maakt de deficiëntie nog erger. (20 april/20)
6. Ernstige ongewenste
bijwerkingen in de proeven: Twintig procent van de proefpersonen in
het cohort met de hoge dosis (250 mcg) kreeg binnen 43 dagen na ontvangst van
de Moderna-prik een “Graad 3 systemische bijwerking”
(door de FDA gedefinieerd als “verhindering van dagelijkse activiteit en
medische interventie noodzakelijk”) . Analyse hier. (18/20 mei)
7. Het spike-eiwit in deze mRNA
shots is genetisch veranderd om te voorkomen dat de ACE2 receptoren goed
sluiten, waardoor de ontvanger ACE2 gaat dereguleren. Dit leidt tot een verhoogd risico op pulmonale
hypertensie, ventriculair hartfalen, en beroerte. (Juli/20)
8. Spike-eiwit heeft een inflammatoire
werking op de endotheelcellen van de hersenen, waardoor de functie van de
bloed-hersenbarrière veranderd wordt, zodat ze gemakkelijker kunnen oversteken.
Niet goed. Twee studies.
(December/20)
9. Pfizer’s eigen onderzoeksgegevens laten
een 300% hoger risico op ongewenste bijwerkingen zien –
inclusief overlijden – in ruil voor een 0,84% lager risico op het krijgen van
COVID – een risico/voordeel verhouding die niet alleen laag is, maar ook
obsceen.
10. Dit is de eerste keer, ooit,
dat polyethyleenglycol in een injectie gebruikt is. Deze onderzoekers identificeren het als
de oorzaak van anafylaxie. (April/21)
11. Dit paper, gepubliceerd
in het International Journal of Vaccine Theory Practice and Research, bespreekt
in tweeënveertig bladzijden de onbedoelde gevolgen van in allerijl toegediende
injecties, waaronder het verband van spike-eiwit met een breed scala van zowel
acute als op lange termijn veroorzaakte pathologieën, zoals
bloedziekten, neurodegeneratieve ziekten, auto-immuunziekten, en prionziekten. (26/21
mei)
12. De Japanse Biodistributiestudie van
Pfizer heeft uitgewezen dat de lipide nanodeeltjes van
de injectie in elk orgaan van het lichaam zijn aangetroffen (mogelijk
vervoerd door lymfe), overweldigend in de eierstokken. Dus, nee, ze blijven
niet gelokaliseerd op de injectieplaats, zoals men ons heeft gerustgesteld.
(14/21 juni)
13. Men heeft ons gezegd dat
spike-eiwitten ongeveer zes maanden in het menselijk lichaam zouden kunnen
overleven. Uit een recenter onderzoek bleek
dat het spike-eiwit bij herstelde COVID-patiënten 15 maanden bleef
bestaan. Wie weet hoe lang ze met boosters zullen aanhouden? (25/21
Juni.)
14. In dit peer reviewd beoordeelde paper staat:
“best-case scenario kosten-batenanalyse toonde zeer conservatief aan dat
er vijf maal zoveel sterfgevallen zijn toe te schrijven aan elke
inenting dan aan COVID-19 in de meest kwetsbare 65+ demografie. Het
risico van overlijden door COVID-19 neemt drastisch af naarmate de leeftijd
daalt, en de effecten op langere termijn van de inentingen op lagere
leeftijdsgroepen zullen de risico-batenverhouding ervan verhogen, misschien wel
aanzienlijk.” (17/21 september)
15. In dit peer-reviewed paper staat:
“voor 6 sterfgevallen die door vaccinatie voorkomen werden, waren er ongeveer 4
sterfgevallen gemeld … die na vaccinatie optraden, wat een potentiële
risico/voordeel verhouding oplevert van 2:3.” (Augustus/21)
16. De eigen studie van Pfizer toont 4X
meer sterfgevallen door hartstilstand in de groep die de prik kreeg.
(15 september/21)
17. Uit deze analyse blijkt
dat de NNTV (Number needed to vaccinate) voor kinderen van 5-11 jaar de
risico-batenanalyse voor die leeftijdsgroep obsceen hoog maakt. In de woorden van
de auteur: “Om het eenvoudig te zeggen… voor elk kind dat door de prik
gered wordt, zouden er nog eens 117 gedood worden door de prik.”
18. De auteurs van deze studie vonden
dat de natuurlijke immuniteit wordt aangetast door het aannemen van
gevaccineerde immuniteit, waardoor mensen kwetsbaarder worden voor
nieuwe varianten. (27 september/21)
19. Deze artsen voelden
zich door hun geweten gedwongen om de FDA te schrijven over een alarmerend
aantal verwondingen en sterfgevallen na injecties die zij op hun
IC-afdeling hadden gezien. En elf andere artsen volgden hun voorbeeld. (1/2
november)
20. Verwoestende getuigenissen van mensen die
door deze injecties ernstig gewond zijn geraakt. (8/21 november)
21. Het doodt kinderen. De CDC heeft een analyse gepubliceerd van
14 kinderen die gestorven zijn nadat ze hun COVID injecties gekregen hadden
(maar verzuimde een eigenlijke analyse op te nemen). (11 november/21)
22. 17.000 artsen en
medische wetenschappers hebben een openbare verklaring ondertekend
tegen het vaccineren van kinderen voor COVID-19, vanwege de gevaarlijke en
mogelijk dodelijke gevolgen van het veranderen van de genen om giftige
spike-eiwitten te produceren, die onherstelbare en onomkeerbare schade kunnen
veroorzaken. (14/21 december)
23. VAERS: Het
vaccinsurveillancesysteem van de CDC heeft op 12/21 de grens van 1 miljoen meldingen van ongewenste bijwerkingen
overschreden (1.016.999 op 31/12/21) voor de COVID-vaccins, waaronder 21.382 sterfgevallen, waardoor dit verreweg de
dodelijkste vaccins zijn die ooit zijn toegediend. Onder de sterfgevallen
zijn 71 kinderen onder
de 18 jaar. (31 december/21)
24. Bijna een kwart van
de sterfgevallen (5.252) deed zich voor binnen de eerste achtenveertig uur na de injectie. Dat is geen
statistisch toeval of “achtergrondruis”. Elke student statistiek zal u zeggen
dat dit een oorzakelijk verband is. (31 december/21)
25. De CDC geeft toe dat bijwerkingen in
VAERS met een factor 6,5 te weinig gerapporteerd worden. Vermenigvuldig
de bovenstaande getallen met 6,5 en u begint de gruwel te begrijpen van het
massaal injecteren van hele bevolkingsgroepen (en waarom wij het niet doen).
(31 december/21)
26. Verzekeringsmaatschappijen
melden een alarmerende stijging van 40% van het sterftecijfer van mensen
in de werkende leeftijd (18-64 jaar), in 2021, het jaar van de
massavaccinatie.
27. Uit onafhankelijk onderzoek
van deze artsen blijkt
dat “de overgrote meerderheid van de sterfgevallen die na vaccinatie optreden,
in feite veroorzaakt worden door de prikken”. (22 januari). U
kunt hun onderzoeksartikel hier vinden.
28. Deze verpleegster, die
getuigde tijdens een hoorzitting van de Commissie Gezondheid en Welzijn van het
Huis van Louisiana, zei dat haar ziekenhuis getuige is van bloedstolsels,
hartaanvallen, beroertes, encefalopathie en hartritmestoornissen na
COVID-vaccinatie, en dat het personeel verzuimt iets aan de VAERS te
melden, en dat de meeste medici in haar ziekenhuis niet eens weten dat de VAERS
bestaat. (6/22 januari)
29. Deze studie uit Denemarken laat
een negatieve Omicron werkzaamheid zien (wat betekent dat de
gevaccineerden MEER vatbaar waren voor het virus dan de ongevaccineerden), en
bevestigt nog eens dat vaccinatie iemands immuniteit tegen nieuwe varianten
vermindert. (7/22 januari)
30. Nobelprijswinnaar in
de geneeskunde Professor Luc Montagnier waarschuwt voor de
prion-component van de injecties, die “in staat zijn om op onvoorspelbare wijze
eiwitmodificaties aan te brengen. Als arts kende ik 21 mensen die 2 doses
Pfizer-vaccin kregen, er is nog iemand die Moderna kreeg. De 21 zijn gestorven
aan de ziekte van Creutzfeldt-Jakob, veroorzaakt door prionen.” (13/22
januari)
31. Journal of Microbiology and
Infectious Diseases publiceert een artikel over het risico
van prionziekte na de prikken. (18/22 januari)
32. Ik wil geen
myocarditis. 98 studies leggen
een verband tussen myocarditis en de injecties. (2/22 februari.)
33. Wij hebben momenteel 148 studies (komen nog meer) die de risico’s
van deze injecties benadrukken. (2/22 februari.)
34. Dit Nature Medicine paper laat een duidelijke associatie
zien met myocarditis na vaccinatie. (Februari/22)
35. In deze preprint studie vonden
de auteurs dat de Pfizer prik kritische mitochondriale functies in de hersenen
terugschroefde. (2/21 maart)
36. Aan de hand van de gegevens
van de CDC zelf kunnen wij zien dat door de injecties tienmaal zoveel kinderen (leeftijd
5-11) in het ziekenhuis opgenomen zullen worden dan er gered
worden. (18/22 maart)
37. VAERS Update: Tot
25 maart 2022 heeft VAERS 26.396
sterfgevallen geregistreerd die met COVID-prikken te maken hebben. (17.234 van
Pfizer injecties). Tot de massaal gemelde bijwerkingen behoren miskramen,
hartinfarcten, myopericarditis, trombocytopenie (laag aantal bloedplaatjes),
gordelroos, Bell’s verlamming en een verscheidenheid van blijvende handicaps,
waarvan vele neurologische disfunctie. (25 maart/22)
38. Een rapport waaruit
blijkt dat 992 jonge sporters zijn ingestort (en 644 zijn overleden) door een
hartstilstand tijdens het beoefenen van hun sport, sinds zij COVID-prikken
kregen. (26 april/22)
B. Gebrek aan noodzaak
1. Het
COVID-sterftecijfer voor mijn leeftijdscategorie is 0,08%. Ongeveer
evenveel als de kans om per ongeluk te verdrinken. En dat is alleen rekening
houdend met de leeftijd. Zelfs geen rekening houdend met andere risicofactoren
zoals zwaarlijvigheid, vit-D tekort, vroegere gezondheidsaandoeningen (die ik
geen van allen heb) verlaagt mijn sterfterisico zo dicht bij nul dat het niet
eens de moeite van het bespreken waard is. COVID-19 Sterfterisico voor
niet-bejaarden (8 april/20)
2. COVID is veel minder dodelijk
dan we aanvankelijk dachten. Duitse viroloog legt uit. (5 mei/20)
3. Artsen hebben vroege behandelingsprotocollen ontwikkeld
die doeltreffend en veilig zijn, en geen van de risico’s van de mRNA
injecties met zich meebrengen. (December/20)
4. Israëliërs die een infectie
hadden gehad, waren beter beschermd tegen de Delta coronavirus variant dan
degenen die een vaccin hadden gehad. Wetenschapsartikel (dat
amusant zijn best doet om zo vaak mogelijk “zeer effectief” en “vitaal” te
vermelden, ondanks de onderzoeksresultaten). (26/21 augustus)
5. Deze studie in het
European Journal of Immunology toont aan dat natuurlijke immuniteit van
een voorafgaande infectie zowel duurzaam als langduriger is dan
gevaccineerde immuniteit. (27 september/21)
6. Deze preprint studie toont
aan dat herstelde immuniteit veel sterker is dan gevaccineerde
bescherming. (20/21 november)
7. De Indiase provincie Uttar
Pradesh heeft hun COVID-sterftecurve uitgeroeid door
aan hun bevolking een verzorgingspakket uit te delen bestaande uit traditionele
geneesmiddelen en supplementen. Als wij echt bevolkingsimmuniteit wilden,
zouden wij dit kunnen doen. (15/22 januari)
8. 150 Onderzoeken (en er komen
er nog meer) bevestigen de superioriteit van natuurlijk verworven
immuniteit boven gevaccineerde immuniteit. Lijst van studies op
22 februari.
9. Mijn leeftijdsgroep heeft
een genezingspercentage van 99,632% van
COVID. Nogmaals, alleen rekening houdend met de leeftijd, en niet met andere
gezondheidsfactoren en behandelingen, die dit getal nog hoger doen kantelen.
(24 februari 22)
10. Er zijn meer dan 1600
studies die de veiligheid en werkzaamheid aantonen
van over de toonbank geneesmiddelen bij de behandeling van COVID. (6 april 22)
11. 72
landen hebben vroege behandelingen voor COVID
goedgekeurd. De officiële lijn van de VS is natuurlijk dat zulke
vroegtijdige behandelingen niet bestaan en dat er ook niet over te praten valt.
(6 april 22)
C. Gebrek aan werkzaamheid (Het
werkt niet…)
1. Het werkt niet #1 ALLE
apen in deze proeven werden geïnfecteerd toen zij met het levende virus werden
geconfronteerd. Hmm. Forbes (16/20 mei)
2. Het werkt niet #2 Dit CDC-paper: “driekwart van de gevallen deed
zich voor bij volledig gevaccineerde mensen.” Ook uit hetzelfde paper: “The
viral load of vaccinated and unvaccinated persons infected with the coronavirus
is similar,” een beleefde manier om te zeggen dat het vaccin de viral load niet
vermindert. (6/21 augustus)
3. Het werkt niet #3 Deze studie toonde
een “marginaal positief verband aan, zodanig dat landen met een hoger
percentage van de bevolking dat volledig gevaccineerd is, hogere COVID-19
gevallen per 1 miljoen mensen hebben.” In gewone taal: meer gevaccineerden =
meer gevallen. Let op de positie van Israël: zij vaccineerden het vroegst en
het hardst en staan nu op de hoogste gevallen ter wereld. (17/21 augustus)
4. Het werkt niet #4 Klokkenluidergegevens:
Van 90% van de personen die in [het]
ziekenhuis opgenomen waren, was gedocumenteerd dat zij dit vaccin hadden
gekregen. (17 oktober/21)
5. Het werkt niet #5 Ziekenhuizen zitten vol met gevaccineerde
patiënten. (9 november/21)
6. Het werkt niet #6 Ondanks
9 maanden inentingen is het aantal COVID-doden in 2021 al hoger dan in
2020, en dat is nog maar tot oktober gerekend. (22 november 21)
7. Het werkt niet #7 Ondanks
massale inname door ouderen is het sterftecijfer onder ouderen helemaal niet
gedaald. Sterker nog, in de categorie 65 tot 74 is het gestegen. (4
december/21)
8. Het werkt niet #8 Ondanks
bijna 100% vaccinatiegraad in
bepaalde landen en staten, zijn de gevallen toch geëxplodeerd. De vaccins
verminderen de gevallen duidelijk niet. (11 december/21)
9. Het werkt niet #9,
en geen wonder, want het kan niet werken, volgens deze onderzoekers. De
reden: de COVID-prikken produceren het verkeerde soort antilichamen. “Vaccins
die in de spier – d.w.z. het inwendige van het lichaam – ingespoten worden,
zullen alleen IgG en circulerend IgA opwekken, geen secretorisch IgA.
Dergelijke antilichamen kunnen en zullen de slijmvliezen niet doeltreffend
beschermen tegen infectie met SARS-CoV-2.” (15/21 december)
10. Het werkt niet #10 Deze analyse herhaalt:
Wanneer u geïnjecteerd wordt met de COVID prik, zal uw lichaam alleen IgG en
circulerend IgA opwekken – geen secretorisch IgA, en deze soorten antilichamen
beschermen uw slijmvliezen niet doeltreffend tegen SARS-CoV-2 infectie.
Verkeerde antilichamen = geen bescherming. (18/21 december)
11. Het werkt niet #11 COVID
uitbraak in een volledig gevaccineerd Antarctisch
onderzoeksstation. (1/22 januari)
12. Het werkt niet #12 Het
sterftecijfer door alle oorzaken is op een historisch hoog peil,
ondanks een jaar van de injecties. (3/22 januari)
13. Het werkt niet #13 COVID
uitbraken op volledig gevaccineerde cruiseschepen. (4/22
januari) “Op alle 92 cruiseschepen die
momenteel in de Amerikaanse wateren varen, waren mensen aan boord geïnfecteerd
met COVID-19.” (6/22 januari.)
14. Het werkt niet #14 Uit
de laatste gegevens van het VK blijkt dat gevaccineerde personen de meerderheid uitmaken van alle
ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de groep boven de 50, (6/22
januari)
15. Het werkt niet #15 De
mortaliteit door alle oorzaken was hoger in 2021 (het jaar van de massavaccinatie)
dan in 2020 (het jaar van geen vaccinatie). (Januari/22)
D. De oneerlijkheid van de
betrokken actoren
1. Haastig op de markt
gebracht… voordat er zelfs maar een markt was. Hier is een Nature artikel dat waarschuwt om de
uitrol van COVID vaccins niet te overhaasten… in maart 2020?? Moderna had zijn
mRNA-vaccin al naar het NIAID gestuurd. Ongelooflijk. (16/20 maart.)
2. Massavaccinaties
hebben een misdadige staat van dienst: Het varkensgriepvaccin van 2009
bijvoorbeeld leidde tot ernstige neurologische schade en rechtszaken die in de miljoenen
liepen.
3. Peter Doshi, associate editor
van de BMJ, bekritiseert de
manier waarop de proeven worden uitgevoerd, overhaast, en slecht doordacht. (26
november/20)
4. Een hoeksteen van
wetenschappelijk onderzoek is dat wanneer u een experimentele proef doet, u een
controlegroep doet. Daaruit kunt u opmaken of datgene wat u uitprobeert ook
werkelijk werkt. Pfizer en Moderna hebben hun controlegroepen echter
geëlimineerd, wat opzettelijk schijnt
te zijn geweest. (Ik blijf maar al te graag in de controlegroep.) (Februari/21)
5. Relatieve vs. Absolute
werkzaamheid. Pfizer en Moderna meldden relatieve risicovermindering
(ten opzichte van de controlegroepen) van 94%-95%. Klinkt prachtig, totdat u de
absolute risicovermindering berekent (d.w.z. de risicovermindering voor de hele
populatie, beschouwd in vergelijking met het achtergrondrisico), die eerder
0,7% tot 1% blijkt te zijn. Dit is een “outcome reporting bias“, die gebruikt wordt om
het publiek te misleiden. Zouden de meeste mensen deze inentingen riskeren als
ze wisten dat ze maar 0,7% meer bescherming boden? (26/21 februari)
6. In dit paper wordt gewezen op veel van
de belangrijke gebreken in de klinische proeven van fase III: het
ontbreken van berekeningen van absolute risicovermindering (en de daaruit
voortvloeiende “reporting bias”), tegenstrijdige studieprotocollen,
tegenstrijdige definities van “geval”, welke bevolkingsgroepen van de proeven
werden uitgesloten, welke eindpunten werden gemeten, enz. Bovendien wijzen de
auteurs erop dat deze studies hun werkzaamheidsresultaten alleen baseren op het
al dan niet aanwezig zijn van een milde infectie, niet (zoals ons verteld is)
op het voorkomen van ziekenhuisopname, ernstige ziekte, of overlijden, noch op
het voorkomen van overdracht. (20/21 april)
7. Bepaalde artsen wordt
de mogelijkheid ontzegd VAERS-rapporten in te dienen. Tot zover het
toezicht op veiligheidssignalen.
(Oktober/21)
8. De uiterst schimmige
manier waarop de proeven van Pfizer veiligheidsprotocollen oversloegen, met
de statistieken speelden (door alleen op jonge gezonde mensen te testen en
risicovollere groepen uit te sluiten), en de natuurlijke immuniteit volledig
negeerden. Zie deze video.
9. De CDC geeft toe dat
zij geen gegevens hebben
waaruit blijkt dat een natuurlijk geïnfecteerde en herstelde patiënt het virus
overdraagt, ondanks dat zij herhaaldelijk beweren dat gevaccineerde immuniteit
superieur is aan natuurlijke immuniteit. (11/21 november.)
10. Apothekers worden onder druk gezet om het
vaccin te geven, in weerwil van de internationale wetten over
geïnformeerde toestemming, en zonder zelf geïnformeerd te zijn. (24
december/21)
11. De flagrante lokkertjes waar
het publiek in is getrapt: er is geen door de FDA goedgekeurd vaccin
beschikbaar in de VS. De “goedkeuring” van Pfizer waarover u in de
media hoorde, was slechts een uitbreiding van de EUA (emergency use
authorization) die een experimenteel geneesmiddel in geval van nood beschikbaar
maakt. De goedkeuring was voor Comirnaty, waarvan niet één flacon in de VS
verkrijgbaar is. Het nietsvermoedende publiek denkt dus “ik neem een door de
FDA goedgekeurd produkt”, maar de fabrikant geniet nog steeds van het
aansprakelijkheidsschild dat de EUA hem biedt. Slimme truc, farma. (29/21
december.)
12. Definitiespelletjes.
Door de boosters pas 2 weken na de prik als “boosters” te tellen, wordt
iedereen die in die fase COVID krijgt, ondanks de booster, niet als
“geboosterd” geteld, waardoor de booster veel effectiever lijkt dan zij
is. (Hier is een naam voor: het heet fraude.) (16/22 januari)
13. Schaamteloos gesjoemel met
de statistieken over de werkzaamheid, zoals het laten vallen van alle
COVID-gebeurtenissen (gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen) die binnen
14 dagen na de prik plaatsvinden (en het verkeerd toepassen van deze
gebeurtenissen op het “ongevaccineerde” cohort, waardoor ze er veel slechter
uitzien). Alles kan er prachtig uitzien, als je alle slechte dingen maar
negeert. (20/22 januari)
14. “De CDC publiceert grote delen van
de COVID gegevens die zij verzamelt niet.” De titel van het artikel
in de NY Times zegt het al. Zij hebben gegevens, waarvan zij toegeven dat zij
die verbergen, omdat die “vaccin aarzeling” zullen veroorzaken. Welnu, als de
vaccingegevens prachtig zijn, waarom zou men dat dan doen? (20/22 februari)
*LET OP: dit is bedoeld als een
levend document. Ik zal er punten aan toevoegen naarmate de tijd het toelaat
(ik heb een privé-lijst met honderden en nog eens honderden punten van bewijs
om toe te voegen). Ik heb het “onvolledig” gepost om er snel iets uit te kunnen
halen als een vriend of kennis zegt: “Heb je je COVID-prikken niet gehad?”,
alsof ik masochistisch een rechtstreeks geschenk van de goden had afgeslagen.
Als u een bijzonder saillant punt
hebt dat volgens u moet worden toegevoegd, voeg het dan toe in de commentaren,
samen met een link die uw bewering staaft. Ik zal het lezen, erover nadenken,
en het toevoegen als de tijd het toelaat.
**LET OP 2: Ik sta open voor
rede. Als u mij ervan kunt overtuigen dat een reden die ik hier heb opgesomd
geen reden tot ongerustheid is, d.w.z. dat ik iets verkeerd begrepen heb of de
gegevens of de logica verkeerd geïnterpreteerd heb, dan zal ik het verwijderen.
Als u denkt mij van het tegenovergestelde te overtuigen, waag uw kans wagen.
Veel succes.
Copyright
© 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke
herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link
worden gegeven.
COVID-19 VACCIN DOSSIER
Eindelijk! Medisch bewijs dat de
covid-prik “moord” is
Volg Frontnieuws op Telegram
Bron: https://www.hetnieuwsmaardananders.nl/nl/binnenland/414252/
