" Ik ben bang dat we ons niet kunnen verbergen voor de realiteit
dat dit een wereldwijde staatsgreep en opzettelijke massamoord is."
september 15, 2023
2768 20
Michael Yeadon
was wetenschappelijk onderzoeker en vicepresident bij de medicijngigant Pfizer
Inc. Hier legt hij uit waarom de Covid-vaccinatiecampagne een “wereldwijde coup
d’état en opzettelijke massamoord” is.
Een bericht geschreven aan een vertrouwde
campagnevoerende vriend, die moeite heeft om te accepteren dat wat er gebeurt
opzettelijk is
Het is inderdaad een grote stap om van gerechtvaardigde kritiek op
vermeende incompetente politici en industriëlen over te stappen naar het
zodanig in elkaar passen van de stukjes dat ze alleen maar kunnen wijzen op
opzettelijkheid. Eens kijken wat u ervan vindt, schrijft Dr. Michael
Yeadon.
Beste X,
Ik vind het onmogelijk om te proberen alle informatie zo samen te voegen
dat het geheel zelfs goedaardig of op zijn minst niet geheel kwaadaardig kan
zijn.
Dat komt omdat, zoals je mij ongetwijfeld hebt horen zeggen, ik geloof
dat het kwaadaardig is!
Ook ik had er al vroeg moeite mee, met het argument “dit moeten ze toch
geweten hebben!?”. Enz. Toen ik eenmaal de mogelijkheid toestond dat alle
slechte dingen opzettelijk waren, vond ik dat de rest allemaal op zijn plaats
viel. Dat alleen bewijst natuurlijk niet dat het opzettelijk was.
Enkele vroege aanwijzingen voor opzettelijkheid zijn de gecoördineerde
reacties van tientallen regeringen op de vermeende pandemie: lockdowns,
maskering, massale tests van de bron, de verkeerde toepassing van
PCR-gebaseerde technieken op bulktests van klinische monsters, selectieve
sluitingen van bedrijven en scholen, grensbeperkingen, enz.
Geen enkel land had iets van dit alles als kernonderdeel van zijn eigen
voorbereidingsplan voor een pandemie.
Zelfs de wetenschappelijke evaluatie van de NPI’s door de WHO
concludeerde dat geen enkele ervan werkte en dat de enige veranderingen die
iets waard waren, bestonden uit het vragen aan mensen met symptomen om thuis te
blijven tot ze hersteld waren en het verhogen van de frequentie van het handen
wassen (omdat de overdrachtsroute in eerste instantie niet zeker zou zijn).
Ik heb destijds betoogd dat de enige manier waarop alle landen al deze
nutteloze, maar schadelijke en dure NPI’s hadden kunnen aannemen, was als er
sprake was van supranationale coördinatie. Of dat nu van de WHO, WEF etc. was,
weet ik niet. Ik weet het niet. Maar illegitiem is het in ieder geval wel.
We weten nu dat ze wisten dat het opleggen van deze beperkingen niemand
zou redden, maar dat de negatieve gevolgen verwoestend zouden zijn, zelfs
dodelijk voor sommigen, die geen toegang meer zouden hebben tot de medische
zorg die ze nodig hadden. Bovendien zou het gebruik van verlof natuurlijk enorm
schadelijk zijn voor overheden die al tot het uiterste in de schulden zaten.
Ik merk op dat een Amerikaanse term, furlough (verlof), wijdverspreid is
in het publieke debat. In Groot-Brittannië hebben we die term nooit eerder
gebruikt. Niemand maakte opmerkingen over de komst ervan, wat de leidende rol
van de Amerikanen verraadde.
Dan is er nog het opleggen van radicaal gewijzigde medische protocollen.
Door mijn langdurige blootstelling aan ademhalingszaken, wist ik meteen
toen ze in paniek raakten over het feit dat ze 30.000 mechanische
beademingstoestellen nodig hadden, dat er echt iets duivels aan de hand was.
Het is nooit gepast om een patiënt met een onbelemmerde luchtweg en een intacte
borstwand te verdoven, intuberen en beademen.
Mechanische beademing is zeker een prachtig, levensreddend middel, maar
het brengt ernstige risico’s met zich mee voor de kwetsbare patiënt, in de vorm
van door beademing veroorzaakte longontsteking, longletsel door het gebruik van
druk om de longen op te blazen, en nog veel meer.
De juiste behandeling zou bestaan uit een zuurstofmasker, een enkele,
lage dosis benzo, een kopje thee en een koekje, en een zorgzame hand op een
arm.
Ook in de VS kregen velen in deze kwetsbare toestand remdesivir en geen
volledige intraveneuze voeding. In de meeste gevallen was het slechts een
kwestie van tijd voordat ze stierven.
In verzorgingstehuizen werden lukraak hoge doses midazolam en morfine
gebruikt. Niet alleen hoge doses, maar ook herhaaldelijk toegediend aan hun
bejaarde patiënten. De hoogste medische autoriteiten in het land hadden hen
opgedragen dit te doen en zo weinigen stelden er vragen bij.
Mijn Ph.D. was toevallig op dit gebied, het effect van opiaten op de
ademhalingsfunctie. De ontdekking van meervoudige opiaatreceptoren deed de
mogelijkheid ontstaan om receptorselectieve liganden uit te vinden die pijn zouden
verlichten met een verminderde ademhalingsdepressie. Helaas worden beide
voornamelijk gemedieerd door mu opiaatreceptoren, zowel centraal als in de
periferie.
De combinatie van opiaatagonisten en benzodiazepinen is
gecontra-indiceerd bij patiënten tenzij er nauwlettend toezicht is (op tekenen
van ademhalingsdepressie).
Dat is niet het geval en kan ook niet in een verpleeghuis. Ook zij
werden massaal vermoord.
Tot slot werden de huisartsen in de gemeenschap gewaarschuwd om geen
antibiotica voor te schrijven in gevallen van covid “omdat antibiotica geen
virale ziekten kunnen behandelen”.
Het is algemeen bekend dat wat gewoonlijk een secundaire bacteriële
infectie wordt genoemd, in deze situatie de dood tot gevolg heeft. Uit de
gegevens blijkt echter dat het voorschrijven van antibiotica voor vermeende
bacteriële infecties van de longen met 50% daalde en dat grote aantallen mensen
een vermijdbare dood stierven (en ook een nogal gruwelijke dood).
Het is niet mogelijk om naar al dit bewijs te kijken zonder te
concluderen dat hier opzet in het spel was. Het is letterlijk duivels wat ze
gedaan hebben.
Ik ben nog steeds in de war over hoe het gedaan is met zo weinig
tegenstand. Ik weet wel dat er vanaf eind jaren 90 tot eind 2019 een reeks
simulaties van wereldwijde pandemieën en bioterrorismescenario’s is uitgevoerd,
waardoor de daders hun vaardigheden konden aanscherpen in de reacties en de
opgelegde controlemaatregelen.
Ik geloof dat sommige van deze simulaties op het terrein werden
uitgevoerd, zodat de noodhulpteams zich konden vormen en konden oefenen wat de
meesten van hen passend vonden, gezien de fictieve opzet, hoewel dit
speculatief is.
Dan komen we bij de “vaccins”.
Gezien mijn carrière in de farmaceutische en biotechnologische
industrie, wist ik dat het onmogelijk was om een vaccin te maken in minder dan
5-6 jaar, als men de klinische veiligheid wilde aantonen en de productie wilde
verbeteren tot de gebruikelijke hoge kwaliteit die nodig is om een nauwkeurig
gedefinieerd eindproduct te maken.
Als dat laatste niet gebeurt, is het zinloos om het eerste te doen,
omdat wat anders zou worden geïnjecteerd niet zou zijn wat in de klinische
tests is gebruikt.
Met andere woorden, als er behoefte was aan een nieuw vaccin, zou u
nooit eens overwegen om zo’n programma uit te voeren, omdat geen enkele
pandemie in de geschiedenis ook maar een fractie duurt van de minimale tijd die
nodig is om een veilig en effectief nieuw vaccin te maken.
Toch gingen ze ermee door. Ook dit is kwaadwillig, laat staan het
buitengewone liegen, censureren en zwartmaken van andersdenkenden.
Aangezien mijn hele carrière gebaseerd is op de principes van “rational
drug design” om moleculen te ontwerpen en te testen, kon ik mezelf in de
schoenen van de ontwerpers van de vaccins plaatsen.
Er zijn verschillende, overduidelijke veiligheidsproblemen ingebouwd in
deze producten. Eén daarvan is de axiomatische inductie van “auto-immuun”
reacties, ongeacht welk antigeen gekozen werd.
Het volgende was de keuze van het antigeen, waarbij niemand het
spike-eiwit zou kiezen, omdat dit hoogstwaarschijnlijk direct toxisch zou zijn,
het onderhevig is aan de snelste mutatie (zodat een vaccin zijn werkzaamheid
zou kunnen verliezen) en het ook het minst verschilt van menselijke eiwitten
(en dus omstanderaanvallen zou kunnen uitlokken op zelfs enigszins
vergelijkbare zelf-eiwitten).
Toch kozen de vier hoofdrolspelers allemaal voor dit
antigeen. Wat een toeval! Ik zou mijn collega’s in de andere bedrijven hebben
opgeroepen om ervoor te zorgen dat we dat niet deden. Dat komt omdat het zeer
onwenselijk zou zijn om gemeenschappelijke risico’s te hebben voor alle
programma’s.
Bij de formulering kozen de mRNA-gebaseerde producten allebei voor LNP’s
om hun boodschap in te kapselen. Toch wist de industrie dat deze niet alleen
door het hele lichaam reizen, inclusief de hersenen, maar dat ze zich ook
ophopen in de eierstokken.
Toch gingen de bedrijven en regelgevende instanties, dit wetende, ermee
door en verergerden anderen het toxiciteitsrisico door deze injecties bij
zwangere vrouwen en kinderen aan te bevelen.
Ik was nog steeds traag met het samenvoegen van al dit bewijs van
zorgvuldig uitgedachte schade. Maar uiteindelijk ben ik er gekomen en sindsdien
spreek ik in wat velen als extreme termen beschouwen.
Ik ben bang dat we ons niet kunnen verbergen voor de realiteit dat dit
een wereldwijde staatsgreep en opzettelijke massamoord is.
Erger nog, we zien de oprukkende bewakingstechnologie en wettelijke
bevoegdheden om digitale ID & CBDC in te voeren en contant geld uit te
bannen. Het is niet moeilijk om scenario’s te bedenken waarbij het tonen van
een digitaal ID verplicht wordt.
Het enige dat nodig is, is dat de WHO valse pandemieën verzint, dat de
farmaceutische industrie miljarden doses namaakvaccins op basis van mRNA
produceert en dat regeringen erop staan dat digitale ID’s alleen geldig blijven
als u deze schadelijke injecties neemt, en er is een bijna perfect
ontoelaatbaar ontvolkingsmiddel.
Ze kunnen ook andere dingen doen, maar ik denk dat ze dit gaan proberen.
We moeten onze stem blijven verheffen en proberen mensen wakker te schudden.
Er is maar een grote minderheid nodig om NEE te zeggen & deze
duivelse plannen mislukken.
Met de beste wensen
Mike
Copyright ©
2023 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/dr-michael-yeadon-een-bericht-aan-een-betrouwbare-vriend-die-moeite-heeft-om-te-accepteren-dat-wat-er-gebeurt-opzettelijk-is/
