oktober 1, 2023 16
Er zijn twee
basistheorieën voor de oorsprong van ruwe olie: biotisch en abiotisch. De
oorsprong van aardolie of aardgas lijkt misschien een vreemd debat, maar het is
belangrijk om te bepalen of deze brandstoffen fossiele brandstoffen zijn of
niet.
Als deze brandstoffen echt fossiele brandstoffen zijn, dan zijn ze
beperkt in voorraad en moeten er op een gegeven moment alternatieve
energiebronnen worden gecreëerd, schrijft Rhoda Wilson.
Als het geen fossiele brandstoffen zijn en ze ontstaan zijn door een
vorm van abiogenese – een natuurlijk proces uit niet-levende materie – dan is
er minder noodzaak om alternatieve brandstoffen te ontwikkelen.
De biotische theorie is dat olie en gas die uit de aarde geboord worden,
afkomstig zijn van de overblijfselen van planten en dieren die miljoenen jaren
geleden onder de grond opgesloten werden. Deze “fossiele brandstoffen” hebben
er aeonen over gedaan om gevormd te worden en wij verbruiken ze veel sneller
dan ze aangevuld kunnen worden.
Deze fossiele brandstoftheorie is echter slechts dat – een theorie. Er
zijn veel kenmerken van de
fossiele-oorsprongtheorie die sommige wetenschappers blijkbaar nog steeds voor
een raadsel stellen. Dus wat als de hele theorie fout is?
De abiotische theorie is een tegengestelde opvatting, die wel
substantieel bewijs heeft om haar te ondersteunen. Deze theorie gaat eeuwen
terug en heeft als prominente voorstander Dimitri Mendelejev, die het meest
bekend is als uitvinder van het periodiek systeem.
Abiotische olietheorie
Hoewel de chemie vrij complex is, schreef milieuchemicus Tristan Coleman,
is het principe achter het abiotische olie-idee eigenlijk heel eenvoudig.
Koolstof in het magma onder de aardkorst reageert met waterstof om
methaan en andere koolwaterstoffen te vormen, met veel chemisch complexe
tussenstadia. Bepaalde minerale gesteenten zoals graniet en andere
siliciumhoudende gesteenten werken als niet-uitputtende katalysatoren om het
proces te versnellen.
Experimenten hebben aangetoond dat het onder extreme omstandigheden van
hitte en druk mogelijk is om ijzeroxide, calciumcarbonaat en water om te zetten
in methaan en koolwaterstoffen die tot tien koolstofatomen bevatten. Dergelijke
experimenten zijn vorige eeuw door Russische wetenschappers uitgevoerd, maar
ook recentelijk in de VS en nog recenter in Zweden.
De omstandigheden in de aardmantel zouden voor deze kleine
koolwaterstoffen voldoende zijn om te polymeriseren tot de langere
ketenmoleculen die bijvoorbeeld in ruwe olie voorkomen. Bovendien voorkomt de
beperkte hoeveelheid zuurstof in het magma van de aarde dat de koolwaterstoffen
ondanks de intense hitte en druk verbranden.
De koolwaterstoffen van abiotische oorsprong migreren vervolgens uit de
mantel naar de korst totdat ze naar de oppervlakte ontsnappen of worden
ingesloten door ondoordringbare lagen, waardoor aardoliereservoirs worden
gevormd.
Schets van de migratie van abiotische olie vanuit de mantel omhoog naar
reservoirs in niet-poreus gesteente. Bron: The Atlas
Report
Bewijs dat de abiotische theorie ondersteunt
Sommige mensen zijn zeer geïnteresseerd in olie en de oorsprong ervan,
maar hun pleidooi voor de abiotische theorie heeft ertoe geleid dat velen hen
afdoen als ketters, oplichters of idealisten. Zij beweren dat olie kan worden
gewonnen uit koolwaterstoffen die eeuwen geleden in enorme plassen diep in de
kern van de aarde voorkwamen. Die bron van koolwaterstoffen sijpelt omhoog door
de aardlagen en vult de oliebronnen langzaam aan. Met andere woorden, het zet
het paradigma van fossiele brandstoffen op zijn kop.
Russische en Oekraïense geologen
In een artikel van Dr. J.F. Kenney uit 1996, getiteld “Special Edition on The Future of Petroleum”
(Speciale editie over de toekomst van aardolie), wordt erop gewezen dat
voorspellingen dat de mensheid op korte termijn zonder beschikbare aardolie zou
komen te zitten “fundamenteel afhankelijk waren van een archaïsche hypothese
uit de 18e eeuw dat aardolie op de een of andere (wonderbaarlijke) manier uit
biologische detritus zou zijn geëvolueerd, en dienovereenkomstig beperkt in
overvloed zou zijn.”
De hypothese dat aardolie voortkwam uit biologische materie (fossielen)
“is de afgelopen veertig jaar vervangen door de moderne Russisch-Oekraïense
theorie van abyssale, abiotische aardolieoorsprong, die heeft vastgesteld dat
aardolie een oermateriaal is dat vanaf grote diepte is uitgebarsten,” schreef
Kenney.
In zijn paper citeerde Kennedy professor Vladilen A. Krayushkin, een
groot voorstander van de abiotische theorie en voorzitter van de afdeling
Petroleum Exploratie van de Oekraïense Academie van Wetenschappen:
De elf grote en één reusachtige olie- en gasvelden die hier beschreven
worden, zijn ontdekt in een regio die veertig jaar geleden werd veroordeeld als
zijnde zonder potentieel voor aardolieproductie. De exploratie naar deze velden
werd volledig uitgevoerd volgens het perspectief van de moderne
Russisch-Oekraïense theorie van abyssale, abiotische aardolieoorsprong.
De boringen die tot deze ontdekkingen hebben geleid, zijn met opzet diep
in het kristallijne basementgesteente verricht, en in dat basement bevindt zich
het grootste deel van de reserves. Deze reserves bedragen minstens 8.200
[miljoen] ton winbare olie en 100 [miljard] kubieke meter winbaar gas, en zijn
daarmee vergelijkbaar met die van de North Slope van Alaska. Volgens
voorzichtige schattingen zullen deze velden, wanneer ze ontwikkeld zijn,
ongeveer dertig procent van de energiebehoefte van de industrienatie Oekraïne
dekken.
Vladimir Kutcherov is een in Zweden woonachtige Russische geoloog en
professor aan de afdeling Energietechnologie van het Koninklijk Instituut voor
Technologie (KTH) in Stockholm. In 2009 was hij co-auteur van een paper dat gepubliceerd werd in het
tijdschrift Nature Geosciences.
Het idee dat olie uit fossielen komt “is een mythe. … We moeten deze
mythe veranderen,” zei Kutcherov. “Alle soorten gesteente kunnen olie- en
gasafzettingen hebben.”
Alexander Kitchka van de Oekraïense Nationale Academie van Wetenschappen
schatte dat 60% van de inhoud van alle olie abiotisch van oorsprong is. Hij zei
dat bedrijven dieper zouden moeten boren om die olie te vinden.
Kitchka zei dat er olie gevonden kan worden in allerlei soorten
geologische structuren, zoals vulkanisch gesteente of thermale bronnen in de
diepzee, waar bedrijven vandaag de dag nog niet zoeken.
Eugene Island
Op Eugene Island, Louisiana, werd in 1995 gemeld dat de olievelden
zichzelf – verbijsterend genoeg – opnieuw vulden nadat ze waren uitgeput. De
bevindingen van Dr. Jean K. Whelan, die deel uitmaakte van een
onderzoeksprogramma van het Amerikaanse Ministerie van Energie, lijken de
abiotische theorie te ondersteunen om dit te verklaren. Zij ontdekte dat de
olie waarschijnlijk van grote diepte kwam, zoals abiotische voorstanders
beweren.
In 1999 berichtte The Wall Street Journal:
De productie in het olieveld, diep in de Golf van Mexico voor de kust
van Louisiana, zou jaren geleden zijn afgenomen. En een tijd lang gedroeg het
zich als een normaal veld: Na de ontdekking in 1973 bereikte de productie van
Eugene Island 330 een piek van ongeveer 15.000 vaten per dag. Tegen 1989 was de
productie vertraagd tot ongeveer 4.000 vaten per dag.
Plotseling – volgens sommigen bijna onverklaarbaar – sloeg het tij van
Eugene Island om. Het veld, dat geëxploiteerd wordt door PennzEnergy Co,
produceert nu 13.000 vaten per dag en de waarschijnlijke reserves zijn
omhooggeschoten van 60 miljoen naar meer dan 400 miljoen vaten. Nog vreemder is
dat wetenschappers die het veld bestuderen zeggen dat de ruwe olie die uit de
pijp komt van een heel andere geologische leeftijd is dan de olie die 10 jaar
geleden uit het veld spoot.
Het grote oliecomplot
Wijlen astronoom Thomas Gold van de Cornell University was een
voorvechter van de abiotische theorie. Hij zei dat olie organische verbindingen
bevat, niet omdat het afkomstig is van fossielen, maar omdat reusachtige
kolonies van bacteriën op de aarde zich voeden met diepe koolwaterstofpoelen
diep in de mantel.
Hij geloofde dat de koolwaterstoffen die wij gebruiken afkomstig zijn
van chemische voorraden die bij de creatie in de aarde werden opgenomen. Sinds
de oliecrisis van de jaren 1970 zegt Gold dat de Aarde enorm rijk is aan deze
koolwaterstoffen – honderden keren meer dan de meeste geologen,
oliemaatschappijen of OPEC-leiders geloven. Het algemene geloof in schaarste
dat de gasprijzen opdrijft en de angst voor inflatie veroorzaakt, is volgens
Gold een fata morgana die decennialang gevestigde belangen onder
olieproducenten heeft gediend.
In 2012 publiceerde schrijver en auteur Jerome
Corsi een boek getiteld “The Great Oil
Conspiracy: How the U.S. Government Hid the Nazi Discovery of Abiotic Oil from
the American“.
In het boek legt hij uit dat de nazi’s wisten dat olie abiotisch is en
dat ze synthetische olie uit steenkool hadden gemaakt. Ze ontwikkelden het zogenaamde
Fischer-Tropsch Proces, vergelijkingen die verklaarden dat de aarde onder
intense druk en hitte diep in de aarde voortdurend olie maakt, zelfs vandaag de
dag nog.
In een interview met Crosstalk America kort
na het uitbrengen van zijn boek, zei Corsi dat de Fischer-Tropsch
vergelijkingen verklaarden dat de aarde op diepe niveaus op natuurlijke wijze
olie vormt. “Het is onzin om te denken dat olie fossiele brandstof is,” zei
hij.
https://www.frontnieuws.com/het-grote-oliecomplot-het-is-al-sinds-het-einde-van-wwii-bekend-dat-olie-geen-fossiele-brandstof-is-het-is-abiotisch/
Crosstalk Amerika: The Great Oil
Conspiracy (audio), 28 september
2012 (53 min)
In de video hierboven legt Corsi uit dat de biotische (fossiele
brandstof) theorie begon met de bewering dat olie afkomstig was van
dinosaurusmateriaal. Daarna beweerden de voorstanders dat olie afkomstig was
van materie uit oerbossen. “Toen die theorie eenmaal verlaten werd, zeiden
mensen: ‘Oh, het is plankton en
ander dieper gelegen biologisch materiaal’ … dit hele idee dat er kerogeen is,
wat een pre-olie gomachtige substantie is die in sedimentair gesteente zit en
die de olie vormt, is onzin. Zo werkt scheikunde niet,” zei hij.
De nazi’s realiseerden zich dat onder intense druk en hitte,
omstandigheden die zich in de mantel van de Aarde voordoen, mineralen die
waterstof en mineralen die koolstof bevatten in aanwezigheid van katalysatoren,
zoals ijzeroxide, waterstof en koolstof zullen vrijmaken. Dit leidt tot de
vorming van moleculaire koolwaterstofketens die zich ontwikkelen tot de
producten die we kennen als ruwe olie of aardgas.
“Dit is een continu proces. Het gaat de hele tijd door. Het is
natuurlijk voor de aarde. En in feite produceert ons zonnestelsel overvloedig
verschillende vormen van koolwaterstoffen,” zei hij.
De “Peak Oil” theorie is ook onzin, zei Corsi. Deze theorie begon, zei
Corsi, toen een scheikundige van Shell Oil “een servet pakte en een bell curve
tekende, een Hubbert’s curve, en zei, in
principe, dat we veel olie hebben, dan pieken we in het gebruik van olie, dan
raakt het op. Maar die voorspellingen zijn nooit uitgekomen.” Merk op dat Corsi
dit in 2012 zei. Merk ook op dat AP News hem
in 2020 ten onrechte als een “samenzweringstheoreticus”
bestempelde.
Peak Oil, een hypothetisch punt waarop de wereldwijde olieproductie
maximaal is en een onomkeerbare daling inzet, is al tientallen jaren de heilige
graal van de grondstoffeneconomie.
Volgens Britannica was Marion King Hubbert, een Amerikaanse
geowetenschapper die van 1943 tot 1964 als onderzoeker voor de Shell Oil
Company werkte en geofysica doceerde aan de Stanford University en andere
instituten, de eerste persoon die de Peak Oil-theorie publiekelijk naar voren
bracht. In 1956 presenteerde Hubbert een artikel waarin hij de Amerikaanse
olieproductie afbeeldde op een klokcurve die voorspelde dat de productie tussen
1965 en 1975 zou pieken en daarna zou dalen.
Forbes gaf vorig jaar
in een artikel toe dat er honderden
foutieve voorspellingen van Peak Oil zijn. De fout in al deze voorspellingen,
zo merkte Forbes op, is dat men niet inziet dat olieproductie inherent politiek
is. Hij voegde eraan toe dat “overtuigingen en geloof in deze voorspelling het
beleid veel meer sturen dan welke losstaande analyse dan ook.”
Dit klinkt niet al te verschillend van de antropogene opwarming van de
aarde die, gebruikmakend van pseudowetenschap gekoppeld aan een ideologie,
al tientallen jaren
“omslagpunten” voorspelt. Forbes koppelde Peak Oil zelfs
rechtstreeks aan de veelgeprezen “decarbonisatie”-agenda:
Als Peak Oil er al is en we onze decarbonisatiedoelen nog niet hebben
bereikt, dan zouden de gevolgen voor de energie en de economie verstrekkend
zijn.
Als Peak Oil in de nabije toekomst komt, dan zijn onze huidige
ontkolingsstrategieën weliswaar niet ideaal, maar misschien wel voldoende om de
doelstellingen van het Akkoord van Parijs tegen 2050 te halen, met een
temperatuurstijging van ver onder de 2oC in vergelijking met pre-industriële niveaus.
Als Peak Oil nog ver weg is, hebben decarbonisatie- en milieustrategieën
te maken met enorme obstakels van de oliemarkt en politieke druk van het
OPEC+-kartel. De erkenning dat olie in overvloed aanwezig is, verandert zowel
de wereldwijde oliemarkt als de broodnodige overgang naar schone energie.
– Peak Oil: The Perennial Prophecy That Went
Wrong, Forbes, 30 november 2022
Referenties en verdere bronnen:
·
Abiotic
Oil Theory Explained, Health
Research Funding
·
Fuel’s Paradise, Wired, 1 juli
2000
·
Endless Oil? Forbes, 13
novenber 2008
·
Where Does Crude Oil
Come From? Biotic Or Abiotic
Processes? Quirky Science, 18 april 2019
·
Abiotic
Oil a Theory Worth Exploring, US News, 14 september 2011
·
Is Fossil
Fuel Actually Produced Renewably Inside the Earth? Some Scientists Theorise
‘Abiotic’ Origins of Oil, The Epoch
Times, 25 november 2022
·
Abiotic Oil Theory, History Heist
·
Abiotic Oil, Skeptoid, 27 maart
2018
Copyright ©
2023 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/het-grote-oliecomplot-het-is-al-sinds-het-einde-van-wwii-bekend-dat-olie-geen-fossiele-brandstof-is-het-is-abiotisch/
