Vaccins tegen het H5N1-vogelgriepvirus worden al 25 jaar herhaaldelijk geproduceerd. Maar het virus weigert koppig mensen te infecteren. Dit alles is al lang bekend, zo bewijzen onderzoeken uit 2006, schrijft Dr. Peter F. Mayer.
Uit voorzorg worden mensen die in contact komen met dieren gevaccineerd, zoals in Finland. En sindsdien zijn miljoenen doses opgepot en zijn miljarden belastinggeld in vaccinfabrieken gestoken. Moderna ontving miljoenen van de Amerikaanse overheid om een mRNA-vaccin tegen H5N1 te ontwikkelen. Ik heb hier onlangs gerapporteerd over de geschiedenis van 25 jaar ontwikkeling en productie van H5N1-vaccins, inclusief de wens van de WHO uit 1995 om snelle productiemethoden te ontwikkelen.
Sasha Latypova rapporteert over een peer-reviewed artikel van David Crowe en Torsten Engelbrecht (2006) Med Hypotheses. 2006; 66(4): 855-857. Online gepubliceerd 2005 december 2020. doi: 10.1016/j.mehy.2005.11.007
De titel zegt genoeg: “Vogelgriepvirus H5N1: geen bewijs van bestaan, pathogeniteit of pandemisch potentieel; niet veroorzaakt door “H5N1”
Korte samenvatting van het artikel: Het vermoedelijke pandemische vogelgriepvirus H5N1 werd in 2006 als nep ontmaskerd door de WHO, CDC, Robert Koch Instituut en Friedrich Loeffler Instituut.
Het artikel is gemakkelijk te lezen, zelfs voor een niet-expert, dus ik geef het hier volledig in vertaling weer:
WHO, CDC, Robert Koch Instituut (RKI) en Friedrich Loeffler Instituut (FLI) beweren dat het H5N1 (vogelgriepvirus) “zeer besmettelijk” is. Reinhard Kurth, voorzitter van de RKI, zegt ook dat H5N1 “potentieel alle zes miljard mensen op aarde bedreigt.”
We hebben vier fundamentele vragen geïdentificeerd die ten grondslag liggen aan deze beweringen en relevante onderzoeken opgevraagd bij de FLI (die volgens de Duitse regering “in het bezit is van H5N1-virusisolaten”):
1. Bestaat H5N1?
2. Is het pathogeen voor dieren?
3. Is de ziekte overdraagbaar en pathogeen voor mensen, en heeft zij potentieel voor een pandemie?
4. Zijn er andere oorzaken van de waargenomen ziekte onderzocht?
De FLI reageerde met vier publicaties: PNAS [1] , Science [2] , J Virol [3] op vraag 1 en 2; EID [4] bij vraag 3; PNAS [1] bij vraag 4.
Vraag 1 (bestaan). Het FLI antwoordde: “Het H5N1/Asia virus kan volledig in vitro worden geproduceerd met behulp van reverse genetics. Het op deze manier geproduceerde virus, ook wel infectiekloon genoemd, kan geen contaminanten van zieke dieren bevatten”. PCR kan echter niet worden gebruikt om virussen te identificeren die niet eerder zijn gesequenced [5].
Het PNAS-artikel toont (net als de andere) niet de samenstelling van het moedervirus en verwijst ook niet naar het onderzoek van Subbarao et al. (waar het EID-artikel naar verwijst), dat beweert H5N1 voor het eerst in 1997 bij een mens te hebben gedetecteerd [6]. Hoewel het EID-onderzoek er niet in slaagde H5N1 in verschillende van de zieke organen te detecteren, werd deze anomalie eerder als een ‘mysterie’ dan als een ‘tegenstrijdigheid’ beschreven.
Robert Webster, corresponderend auteur van het PNAS-onderzoek en directeur van het WHO Collaborating Centre for Studies on the Ecology of Influenza in Animals and Birds, vertelde ons dat de voorraadvirussen “geclassificeerd zijn als selectieve pathogenen” en dat “we deze informatie niet mogen publiceren”. Zonder verificatie en zonder de zuivering die in een van deze artikelen wordt beschreven, kunnen we niet aannemen dat het stamvirus zuiver en volledig gekarakteriseerd is. Verzoeken om opheldering aan Webster, het CDC Select Agents Programme en het FLI werden niet beantwoord.
Vraag 2 (pathogeniteit bij dieren). De publicaties beschrijven het gebruik van natuurlijke routes, maar ziekten zijn alleen bereikt bij uitzonderlijke concentraties tot 10 miljoen EID per dier. Bij geen van de experimenten werd gebruik gemaakt van controles of blindering. Het Science-artikel is een zeer abstracte moleculaire wetenschap die gebruik maakt van hoge concentraties chimere varianten.
Vraag 3 (menselijke pathogeniteit en pandemisch potentieel). Het EID-artikel is een anekdotisch verslag van een 6-jarige jongen uit Thailand met een ernstige ziekte van meerdere organen. Er was geen bewijs van overdraagbaarheid op mensen. Wetenschappers vonden bewijs van aspergillose en de jongen werd vóór zijn dood behandeld met giftige middelen (breedspectrumantimicrobiële middelen en antivirale mid delen).
Subbarao et al. (waarnaar wordt verwezen in het EID-artikel) beschrijven een voorheen gezonde 3-jarige jongen uit Hong Kong die op 9 mei 1997 griepachtige symptomen ontwikkelde en werd behandeld met breedspectrumantibiotica en salicylzuur, hoewel dit normaal gesproken gecontra-indiceerd is. Hij ontwikkelde het syndroom van Reye en stierf elf dagen later [7] . Er werd gezocht naar de oorzaak binnen een beperkt aantal griepvirussen. Als oorzaak werd H5N1 genoemd, hoewel ook coronavirussen, flavivirussen, enterovirussen, andere ziekteverwekkers en chemicaliën griepsymptomen kunnen veroorzaken. Er is geen eerder contact met vogels bevestigd. Niettemin waarschuwde dit vroege document voor een ‘explosieve pandemie’, hoewel de FLI erkende: ‘Er bestaat geen wetenschappelijke voorspellingsmethode die de mogelijkheid kan beoordelen dat een griepvirus een nieuwe pandemie veroorzaakt.’
Vraag 4 (niet “H5N1” oorzakelijkheid). Noch de studie van Subbarao et al. noch de FLI-referenties houden rekening met redelijke, concurrerende theorieën van ziekteoorzaken, zoals milieu- en medicijnfactoren.
Uit onze analyse blijkt dat de artikelen geen antwoord geven op onze vier fundamentele vragen. Beweringen over de pathogeniteit en het pandemische potentieel van H5N1 moeten verder in twijfel worden getrokken.
referenties
1. Hulse-Post D.J., Sturm-Ramirez K.M., Humberd J., Seiler P., Govorkova E.A., Krauss S. Role of domestic ducks in the propagation and biological evolution of highly pathogenic H5N1 influenza viruses in Asia. Proc Natl Acad Sci USA. 2005;102(30):10682–10687. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
2. Hatta M., Gao P., Halfmann P., Kawaoka Y. Molecular basis for high virulence of Hong Kong H5N1 influenza A viruses. Science. 2001;293(5536):1840–1842. [PubMed] [Google Scholar]
3. Hulse D.J., Webster R.G., Russell R.J., Perez D.R. Molecular determinants within the surface proteins involved in the pathogenicity of H5N1 influenza viruses in chickens. J Virol. 2004;78(18):9954–9964. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
4. Uiprasertkul M., Puthavathana P., Sangsiriwut K., Pooruk P., Srisook K., Peiris M. Influenza A H5N1 replication sites in humans. Emerg Infect Dis. 2005;11(7):1036–1041. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
5. Brown T.A. Genomes. 2nd ed. Bios Scientific Publishers; 2002. The polymerase chain reaction. [chapter 4.3] [Google Scholar]
6. Subbarao K., Klimov A., Katz J., Regnery H., Lim W., Hall H. Characterization of an avian influenza A (H5N1) virus isolated from a child with a fatal respiratory illness. Science. 1998;279(5349):393–396. [PubMed] [Google Scholar]
7. Hurwitz E.S., Barrett M.J., Bregman D., Gunn W.J., Pinsky P., Schonberger L.B. Public Health Service study of Reye’s syndrome and medications. Report of the main study. JAMA. 1987;257(14):1905–1911. [PubMed] [Google Scholar]
Latypova vervolgde:
“Fouchier en Erasmus waren niet de enigen die de angst voor de “zeer pathogene” vogelgriep aanwakkerden; het is nu de standaardpraktijk voor elke criminele gezondheidsautoriteit en elke academische meeloper over de hele wereld.
Er bestaat geen H5N1-virus, niet in de natuur en niet in het laboratorium. Niemand kan in de laboratoria virussen aanmaken of wijzigen. Ze kunnen een chemische soep bereiden met behulp van PCR en andere frauduleuze of op zijn minst niet-gevalideerde methoden en misschien een paar laboratoriumtrucs uitvoeren om mensen bang te maken, maar geen van deze abracadabra overleeft in het openbaar. Dit komt omdat ze om te beginnen een dode chemische soep zijn en onverenigbaar zijn met levende organismen. Het enige risico dat “bio-engineered pathogenen” met zich meebrengt, is vergiftiging. Dit veroorzaakt GEEN PANDEMIE. Vergiftigingen zijn altijd plaatselijk.”
Dit is plausibel als je kijkt naar de ontwikkelingen van de afgelopen 25 jaar. Maar nogmaals, net als bij het coronavirus doen mensen alsof alles nieuw en ongekend is. Het ontkennen van de geschiedenis is ook de voorkeursmethode als het gaat om het klimaat, Oekraïne en Palestina.
De vogelgriep gaat ook over de vernietiging van de landbouw op het platteland om de concurrentie uit te schakelen van de fabrieken voor laboratoriumvlees, kunstmelk en namaakkaas, gefinancierd door de westerse oligarchie. En natuurlijk wil de farmaceutische industrie zinloze vaccins blijven verkopen en betaald blijven krijgen voor de bouw van fabrieken, zoals ze de afgelopen 25 jaar heeft gedaan.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Bron: https://dissident.one/vogelgriep-h5n1-geen-bewijs-van-bestaan-pathogeniteit-of-pandemisch-potentieel
