Nederland opent de deur naar ongekende massasurveillance

 

Business AM

Nederland wil alle betalingen vanaf 100 euro monitoren: “Opent deur naar ongekende massasurveillance”

Jeremy Van der Haegen - 6 uur geleden 30/10

Nederland wil zijn banken verplichten alle transacties boven de 100 euro in een grote database onder te brengen. Critici waarschuwen voor een catastrofale inbreuk op het privacyrecht.

Nederland wil alle betalingen vanaf 100 euro monitoren: “Opent deur naar ongekende massasurveillance”

© Aangeboden door Business AM

Het plan van de Nederlandse overheid om bijna alle transacties van zijn burgers te volgen, zou een voorbereidende stap zijn op de implementatie van een digitale centrale bankmunt (CBDC). Via zo’n “digitale euro” zouden vervolgens enkel de kleinste betalingen anoniem blijven voor de centrale bank.

De details: De Nederlandse overheid wil met deze maatregel witwassen en het financieren van terrorisme aan banden leggen. Het kabinet zet zo de deur op een kier voor massale privacyschendingen, waarschuwen verschillende organisaties.

·       “Het kabinet veronderstelt hiermee dat er zeer veel door consumenten wordt witgewassen. Of dat zij zelfs terrorisme financieren. […] Het risico is dat de wet de deur opent naar ongekende massasurveillance door banken. Het kabinet-Rutte speelt met grondwettelijk vuur”, zegt Ellen Timmer van advocatenkantoor Pellicaan tegen De Andere Krant.

·       “De voorgestelde monitoring gaat echt veel te ver. Al jouw betaalgedrag wordt straks centraal verzameld en met algoritmes in de gaten gehouden”, reageert ook de Autoriteit Persoonsgegevens in die krant.

·       De stichting Privacy First spreekt zelfs over een “bancair sleepnet” voor Nederland indien er niet kritisch naar het wetsvoorstel gekeken wordt.

“Trend van toenemende controle op het financiële verkeer vanuit overheden”

Down the rabbit hole: Verschillende experts ruiken onraad en zien zelfs een link met de nakende adoptie van CBDC’s.

·         “Dit houdt waarschijnlijk verband met de geplande CBDC’s, waar enkel kleine betalingen nog anoniem zullen zijn, terwijl alle grotere betalingen worden geregistreerd en gecontroleerd”, zo trekt de bekende belegger en auteur Willem Middelkoop aan de alarmbel op Twitter.

·       Middelkoop, ook gekend als The Oracle from Amsterdam door zijn vroege profetische uitspraken over cryptomunt Bitcoin, wijst ook op het feit dat de Nederlandse koningin Máxima deze maand aanwezig was op de jaarvergadering van het IMF en de Wereldbank. Daar gaf ze een speech waarin ze CBDC’s verdedigde als een instrument voor inclusiviteit.

·       Ook De Andere Krant legt de link met Máxima en de manier waarop autoriteiten CBDC’s schijnbaar opdringen aan het volk. “Het wetsvoorstel lijkt een nieuwe stap in een trend van toenemende controle op het financiële verkeer vanuit overheden”, schrijft de krant.

 

BRON: Nederland wil alle betalingen vanaf 100 euro monitoren: “Opent deur naar ongekende massasurveillance” (msn.com)

 

Het kabinet (Nederland) heeft een wetsvoorstel ingediend dat banken verplicht om alle transacties boven de 100 euro te monitoren. 

Minister van Financiën Kaag vindt dat dit nodig is ‘in het kader van witwasbestrijding’, schrijft De Andere Krant.

Nederland loopt voorop in het creëren van mogelijkheden om grondrechten te schenden, citeert de krant advocaat Ellen Timmer.

Gaat echt veel te ver

In het wetsvoorstel, dat op 21 oktober is ingediend, valt te lezen dat banken mogelijk worden verplicht om alle banktransacties van Nederlandse rekeninghouders – met uitzondering van transacties onder de 100 euro – te monitoren.

Bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) gaan de alarmbellen af. “De voorgestelde monitoring gaat echt veel te ver,” zegt AP-bestuurslid Katja Mur in een verklaring. “Al jouw betaalgedrag wordt straks centraal verzameld en met algoritmes in de gaten gehouden, samen met alle transacties van alle andere bankklanten in Nederland.”

Ongekende massasurveillance

Ook de Raad van State is kritisch: “Twee van de voorgestelde maatregelen leiden tot vergaande inbreuk op de grondrechten van burgers en bedrijven die vertrouwelijke gegevens en de persoonlijke levenssfeer beschermen. […] Bij deze maatregelen is de vraag of het doel de middelen wel heiligt. Deze middelen gaan in de opzet van het wetsvoorstel te ver.”

Het kabinet lijkt de adviezen van de Autoriteit Persoonsgegevens en Raad van State in de wind te slaan. “Het risico is dat de wet de deur opent naar ongekende massasurveillance door banken. Het kabinet Rutte speelt met (grondrechtelijk) vuur,” zegt Timmer nog.

Eerder deze maand heeft koningin Maxima tijdens een bijeenkomst van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in Washington gepleit voor de invoering van een digitale munt waarmee de overheid het gedrag van burgers volledig kan controleren.

Maxima zei dat digitaal centralebankgeld een goede manier kan zijn om financiële diensten voor iedereen in de wereld toegankelijker te maken.

Met zo’n digitale euro zouden we dan dezelfde betalingen kunnen doen als we nu doen met een pinpas, maar in de nieuwe situatie zou er bij de betaling geen rol meer weggelegd zijn voor normale, commerciële banken.

Waar bemoeit dat mens zich mee?

Maxima zei dat er aan digitaal geld veel voordelen kunnen zitten. Zo zou het volgens haar kunnen helpen om bijvoorbeeld transactiekosten omlaag te brengen.

Financieel journalist Arno Wellens noemde het pleidooi van Maxima ‘een ernstige aantasting van de democratie’. “Waar bemoeit dat mens zich mee?” vroeg hij.

In samenwerking met het uiterst omstreden WEF

FVD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen heeft naar aanleiding van de toespraak van koningin Maxima Kamervragen gesteld. Hij wil van premier Rutte weten of hij op de hoogte is van het feit dat digitaal geld via centrale banken in het algemeen en de digitale euro in het bijzonder, omstreden zijn.

Hij vraagt Rutte ook of hij het ermee eens is dat politiek omstreden uitspraken van leden van het koninklijk huis zich niet goed verhouden met de grondwettelijke rol van de koning in ons staatsbestel.

“Digitaal geld uitgegeven door een centrale bank is omstreden. Niet alleen voor Forum voor Democratie, maar ook voor andere partijen. Toch maakt koningin Maxima zich hier hard voor, nota bene in samenwerking met het uiterst omstreden WEF. Dat hoort niet,” benadrukt Van Houwelingen.

Tijdloze wijsheid van Bill Mollison

 "Ik kan de wereld niet in mijn eentje veranderen, we zullen er minstens met drie voor nodig hebben."

 "De enige ethische beslissing is om verantwoordelijkheid te nemen voor ons eigen bestaan ​​en dat van onze kinderen."

 “Als we bij onze achterdeur zitten, ligt alles wat we nodig hebben om een ​​goed leven te leiden over ons. Zon, wind, mensen, gebouwen, stenen, zee, vogels en planten omringen ons. Samenwerking met al deze dingen brengt harmonie.”

 “Elke… cyclus is een unieke gebeurtenis; dieet, keuze, selectie, seizoen, weer, spijsvertering, ontbinding en regeneratie verschillen elke keer dat het gebeurt. Het is dus het aantal van dergelijke cycli, groot en klein, dat het potentieel voor diversiteit bepaalt. We zouden ons bevoorrecht moeten voelen om deel uit te maken van zo'n eeuwige vernieuwing. Alleen al door te leven hebben we onsterfelijkheid bereikt - als gras, sprinkhanen, meeuwen, ganzen en andere mensen. We zijn van de diversiteit die we in alle reële zin ervaren.”

 "Als we de bossen verliezen, verliezen we onze enige leraren."

 “Als we, zoals natuurwetenschappers ons verzekeren, we allemaal een paar moleculen van Einstein bevatten, en als de atomaire deeltjes van ons fysieke lichaam de buitenste grenzen van het universum bereiken, dan zijn we allemaal de facto componenten van alle dingen. We kunnen nergens heen als we al overal zijn, en dit is in feite alles wat we ooit zullen hebben of nodig zullen hebben. Als we al van onszelf houden, moeten we alle dingen gelijk respecteren en geen superioriteit claimen over wat in feite onze andere delen zijn. Is de hand superieur aan het oog? De bisschop voor de gans? De zoon aan de moeder?”

 "Er zijn duizend lessen te leren, sommige zo voor de hand liggend dat we onszelf kunnen knijpen omdat we ze niet opmerken."

 “Permacultuur is het bewust ontwerpen en onderhouden van landbouwproductieve ecosystemen met de diversiteit, stabiliteit en veerkracht van natuurlijke ecosystemen.

Het is de harmonieuze integratie van landschap en mensen die op een duurzame manier voorzien in hun voedsel, energie, onderdak en andere materiële en immateriële behoeften. Zonder permanente landbouw is er geen mogelijkheid voor een stabiele sociale orde.”

‘Ik geef les in zelfredzaamheid, de meest subversieve praktijk ter wereld. Ik leer mensen hoe ze hun eigen voedsel kunnen verbouwen, wat schokkend subversief is. Dus ja, het is opruiend. Maar het is een vreedzame opruiing.”

“Permacultuur is een filosofie van werken met, in plaats van tegen de natuur; van langdurige en bedachtzame observatie in plaats van langdurige en ondoordachte arbeid; en naar planten en dieren in al hun functies te kijken, in plaats van elk gebied als een enkel productsysteem te beschouwen.”

“Permacultuurprincipes zijn gericht op doordachte ontwerpen voor kleinschalige intensieve systemen die arbeidsefficiënt zijn en die biologische hulpbronnen gebruiken in plaats van fossiele brandstoffen. Ontwerpen benadrukken ecologische verbindingen en gesloten energie- en materiaalkringlopen. De kern van permacultuur is design en de werkrelaties en verbindingen tussen alle dingen.”

"We zijn pas echt veilig als we uit ons keukenraam kunnen kijken en ons voedsel kunnen zien groeien en onze vrienden in de buurt aan het werk kunnen zien."

 “In microkosmos en macrokosmos kunnen we leren van de wereld, en dit zijn de allerbeste lessen om te leren. Er zijn duizend lessen te leren, waarvan sommige zo voor de hand liggend dat we onszelf zouden kunnen knijpen omdat we ze niet zouden opmerken. Zo'n ervaringsgericht ontwerpsysteem, in brede zin en in detail, wordt bijna uitgewist door het klaslokaal, de steriele speelplaats, speelgoed en didactisch onderwijs. De enorme informatieopslag die de natuur is, is een primaire reden voor het behoud ervan. We kunnen ons nooit zo'n fijne leraar of een gelijkwaardig onderwijssysteem veroorloven dat werkt zonder kosten of bureaucratische betrokkenheid.”

 “De tragische realiteit is dat zeer weinig duurzame systemen worden ontworpen of toegepast door degenen die de macht hebben, en de reden hiervoor is duidelijk en eenvoudig: mensen hun eigen voedsel, energie en onderdak laten regelen, is de economische en politieke controle over hen verliezen. . We moeten ophouden te kijken naar machtsstructuren, hiërarchische systemen of regeringen om ons te helpen, en manieren bedenken om onszelf te helpen.”

 “Het is een revolutie. Maar het is het soort revolutie dat niemand zal opmerken. Het wordt misschien wat duisterder. Gebouwen kunnen beter functioneren. Misschien heb je minder geld te verdienen omdat je eten overal om je heen is en je geen energiekosten hebt. Er kunnen enorme hoeveelheden geld vrijkomen in de samenleving, zodat we beter voor onszelf kunnen zorgen… Het is dus een revolutie. Maar permacultuur is anti-politiek. Er is geen plaats voor politici of bestuurders of priesters. En er zijn ook geen wetten. De enige ethiek die we gehoorzamen is: zorg voor de aarde, zorg voor mensen en herinvestering in die doeleinden.”

 “Hoewel de problemen steeds complexer worden, blijven de oplossingen beschamend eenvoudig.”

 "Het belangrijkste is om helemaal geen landbouw te bedrijven, en vooral om de moderne landbouwwetenschappen tot een verboden gebied te maken - ze zijn eigenlijk erger dan hekserij."

 “Permacultuur is iets met een miljoen hoofden. Het is een manier van denken die al los zit, en je kunt een manier van denken niet terug in de doos stoppen.”

 “Iedereen die ooit de mensheid heeft bestudeerd door naar hen te luisteren, hield zichzelf voor de gek. Het eerste wat ze hadden moeten doen, was de vraag beantwoorden: "Kunnen ze correct rapporteren over hun gedrag?" En het antwoord is: "Nee, de arme klootzakken kunnen dat niet."

 "Als je hoort dat ik dood ben, zeg dan dat ze liegen."

 

Geplakt uit <https://permaculturemag.org/2017/02/tribute-to-bill-mollison/>

'Dit gaat niet over zorg', zeggen artsen over ivermectine, de inspectie en de hoge boetes

 28 OKTOBER 2022

Redactie Blckbx

 

'Dit gaat niet over zorg', zeggen artsen over ivermectine, de inspectie en de hoge boetes

Video Link: https://www.blckbx.tv/corona/dit-gaat-niet-over-zorg-zeggen-artsen-over-ivermectine-de-inspectie-en-de-hoge-boetes

52:23

Woensdag oordeelde de rechter (in Nl) dat het off-label voorschrijven van ivermectine tegen COVID voortaan met oplopende hoge boetes bestraft zal worden. Huisarts Jan Vingerhoets, die de zaak had aangespannen, en apotheker Arjen Ypma bespreken het discutabele vonnis én de vervolgstappen aan tafel met Flavio Pasquino.

“Toen wij de boetes kregen, kregen we zo’n pakket met heel veel vragen van de inspectie. Heb je de recepten zelf voorgeschreven? Was het voor een worminfectie? Was het voor schurft of was het voor COVID?” zegt Vingerhoets. “Er was een vraag die ontbrak. En dat was volgens mij de essentieelste vraag die de inspectie had moeten stellen, hoe gaat het met de patiënt? De inspectie is daar niet in geïnteresseerd, het gaat niet over zorg.”

 “Komen we dan niet in de buurt van de hypothese waar het werkelijk om draait? Zou dit product de Rijksvaccinatiecampagne in de wielen kunnen rijden?” vraagt Pasquino. “Is dat een rare gedachte?”

 “Dat is geen rare gedachte. Stel dat we successen boeken met dit middel, dan zitten we het verdienmodel in de weg. Dat kun je vaststellen. Dan mogen de vaccins helemaal niet meer.” Vingerhoets verwijst daarmee naar het feit dat de COVID-vaccins alleen maar voorlopig zijn toegelaten omdat er geen goed werkend alternatief medicijn beschikbaar is. Zou dat er wel zijn, dan vervalt wettelijk gezien de voorlopige toelating en moeten de vaccins van de markt gehaald worden. Dat zou een enorme financiële strop betekenen voor fabrikanten als Pfizer en Moderna.

 Maar door de uitspraak van de rechter op woensdag 26 oktober wordt het artsen die ivermectine voorschrijven bij vroegbehandeling van COVID nu wel heel lastig gemaakt. De rechter besliste namelijk dat bij herhaalde overtredingen de boetes kunnen oplopen tot wel 150.000 euro.

 Artsen zullen dan wel twee keer nadenken voordat ze het belang van hun patiënt boven een mogelijk faillissement zetten. Een duivels dilemma voor doctoren die handelen volgens de eed van Hippocrates en niet begrijpen waarom een Nobelprijs-winnend medicijn met bijwerkingen in de orde van grootte van paracetamol wordt beboet en bestempeld als gevaarlijk.

 Recht moet zegevieren

Maar Vingerhoets en Ypma laten het er niet bij zitten, laten ze Pasquino strijdbaar weten. Want het recht moet zegevieren. Ze overwegen daarom in hoger beroep te gaan en een bodemprocedure aan te spannen. Vingerhoets heeft zijn zaak nog niet zelf kunnen toelichten en zou dat graag doen.

 Want waarom was daar ineens een verbod op een effectief middel zonder noemenswaardige bijwerkingen, middenin een gezondheidscrisis waarin juist alle mogelijke opties om iets te doen dankbaar aangegrepen zouden moeten worden?

 En waarom ging de inspectie over tot het beboeten van artsen die ivermectine voorschreven? Het is de eerste keer in de geschiedenis van de Nederlandse geneeskunde dat artsen worden beboet voor het off-label voorschrijven van een medicijn. En tevens de eerste keer dat boetes van tevoren al in het vooruitzicht worden gesteld.

 Maar vooral belangrijk is dat er volgens Vingerhoets en Ypma geen hard medisch bewijs is dat het verbod op ivermectine ondersteunt. “Ze zeggen alleen maar dat het niet goed werkt, maar kunnen dat niet met gedegen onderzoek onderbouwen.”

 Wat de zaak ook in het voordeel van de artsen zou kunnen beslechten, is dat er jurisprudentie is van een zaak uit 2005 waarin een rechter oordeelde dat artsen niet alleen off-label mogen voorschrijven, maar dat zelfs verplicht zijn als dat in het belang is van de patiënt.

 

Bronvermelding

Hierbij een link naar de pagina van Zelfzorgcovid19 waar je de artsen financieel kunt steunen: https://zelfzorgcovid19.nl/igj-beboet-artsen-op-ongekende-wijze-steun-via-crowdfunding-hartverwarmend

De uitspraak van 26 oktober 2022.

De Nobelprijs uitreiking voor ivermectine in 2015: https://www.youtube.com/watch?v=YK0NcEm4TXg&t=175s

De blog van dr. Jan Vingerhoets: https://www.blogdoc.nl

De IGJ-site met de boete voor ivermectine en oproep tot het aangeven van collega artsen bij voorschrijven ervan bij COVID-19: https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/03/25/boete-voor-artsen-die-hydroxychloroquine-of-ivermectine-voorschrijven-tegen-corona

De NHG-richtlijn waarbij ivermectine wordt 'afgeraden' maar niet verboden bij COVID-19: https://corona.nhg.org/2021/ivermectine/

De website van de praktijk van dr. Jan Vingerhoets, waar ook veel van zijn visie en opvattingen rondom corona en medemenselijkheid is te vinden: https://huisartsvingerhoets.praktijkinfo.nl

De link naar het Farmacotherapeutisch Kompas waar alles over ivermectine staat omschreven en ook de bijwerkingen die een aanmerkelijk kortere lijst aan bijwerkingen kent dan bijvoorbeeld paracetamol. ivermectine (oraal) (farmacotherapeutischkompas.nl)

En hier die lijst van paracetamol: paracetamol (farmacotherapeutischkompas.nl)

Een belangrijke video over de draai die dr. Andrew Hill heeft gemaakt die bezig was met baanbrekend onderzoek rondom de effectiviteit van ivermectine maar opeens zich terugtrok: https://www.youtube.com/watch?v=RAZyHy7PCdY

Een website met allerlei belangrijke artikelen over ivermectine en de lobby die ertegen gevoerd wordt. Ivermectin and 'a very powerful lobby'. A summary. (substack.com)

Het eerdere artikel van Indepen met hun eigen integrale video: Ivermectine: redding of kwakzalverij? – INDEPEN

Rechtszaak 2005 met jurisprudentie over hanteren protocollen: ECLI:NL:HR:2005:AS6006, voorheen LJN AS6006, Hoge Raad, C04/030HR (rechtspraak.nl)

Artikel 3.4
"Een protocol voor medische behandeling geeft een richtlijn die in beginsel in acht moet worden genomen, maar waarvan soms kan en in bepaalde gevallen ook moet worden afgeweken, waarbij als maatstaf heeft te gelden dat aan de patiënt de zorg behoort te worden verleend die in de omstandigheden van het geval van een redelijk bekwaam arts mag worden verlangd."

 

BRON: https://www.blckbx.tv/corona/dit-gaat-niet-over-zorg-zeggen-artsen-over-ivermectine-de-inspectie-en-de-hoge-boetes

 

“Bill Gates, die zo roekeloos uit zijn keelgat kraait dat de mensen naar de lantaarnpalen kijken in elk land waar hij landt”

mei 31, 2022  4952  2

 

De essentie van het Westen

Het Wereld Economisch Forum (WEF), alias de Bende van Davos, heeft vorige week zijn 2022 schmoozefest gehouden in dat keurige Zwitserse bergdorpje, na een onderbreking van bijna drie jaar wegens de coronavirus pandemie die zij genereus voor de rest van ons hadden geregeld. Dit zijn de zelfverklaarde leiders van de Grote Re-Set – Klaus Schwab, Bill Gates, en Klaus’ geschubde majordomo, Dr. Yuval Noah Harari, de omgekeerde reïncarnatie van Adolf Eichmann, beroemd geworden door zijn uitspraak dat “mensen hackbare dieren zijn”. Bedoelde hij, bijvoorbeeld, met een hakmes? schrijft James Kunstler.

 Wie denken die schnitzel-knarsende, Krug-zuipende patsers wel dat zij zijn? Of, om de onsterfelijke woorden van ene Pete Hogwallop te parafraseren, wie heeft hen tot baas van dit gezelschap gekozen? Niemand, op deze hele, wijde, altijd draaiende wereld, die zij letterlijk willen overnemen.

Eigenlijk, aan de manier waarop zij praten, lijkt het er al op dat zij de aarde en ons “waardeloze” en “nutteloze” mensen erop gekaapt hebben, zoals Dr. Harari de massa’s die in economy class over de planeet vliegen, bestempeld heeft. Het ziet er naar uit dat ons een ruwe landing te wachten staat.

Zoals voor het eerst gehallucineerd in Herr Doktor Schwab’s pulserende brein, blijkbaar vele jaren geleden, was de Grote Re-set aanvankelijk gepland voor 2050, een soort ontspannen wandeling-in-het-park naar de glinsterende poorten van het transhumanisme. Toen werd de bende nerveus en verschoof het naar 2030 (klimaatverandering, en zo). Toen dat vreselijke monster van de Amerikaanse politiek, Donald Trump, zijn intrede deed, raakten zij in paniek en stelden hun Re-set opnieuw in op 2023. Nu lijkt het erop, ondanks het oppervlakkige decorum van de bijeenkomst in Davos dit jaar, dat zij – zoals wij hier in de oude Nieuwe Wereld zeggen – de kluts kwijt zijn.

Wij moeten een manier vinden om te verhinderen dat Bill Gates de volgende pandemie verhindert

 

Hoe komt dat? Wel, ten eerste lijkt het erop dat Klaus’ gecontroleerde sloop van de wereldeconomie en de midtermverkiezingen in de VS in november een nek-aan-nekrace te worden en misschien ziet de bende dat dat niet zo goed voor hen zal uitpakken. Hun sleutelproject in het offensief van 2022, de oorlog in Oekraïne, loopt ook niet goed af. Het idee was, naar het schijnt, om de Russen kapot te laten lopen en te vernederen om zo de ontbinding van de heer Poetin te bewerkstelligen, die, geloof het of niet en ondanks de tsunami’s van verdachtmakingen die de door het WEF gefinancierde propagandisten over hem hebben uitgestort, vreemd genoeg eigenlijk een verdediger van de westerse samenleving is. Ja, ik weet het, een verbijstering, niet? (God werkt op mysterieuze wijze – maar de Gangsters van Davos geloven niet in hem/haar/ zij.)

In hun koekoeksklok-universum hebben zij het te druk met het tellen van de tanden op de tandwielen binnenin, want zij zijn de “deskundigen” en dat is wat zij doen. Wat ons brengt bij een van de centrale denkfouten van het mechanistische wereldbeeld: dat als je maar genoeg dingen meet, je ze zult kunnen beheersen. Hun geliefde gegevens verraden hen nu ze uit de Pfizer-kluizen lekken. Zij hebben het verknoeid bij de Covid-19 kaping en nu bijten de gegevens Klaus en zijn compagnie in hun kont. Vooral de kont van Oberstleutnant Bill Gates, die de leiding had moeten hebben over de vaccinoperatie en nu de wereld rondvliegt en zo roekeloos uit zijn keelgat kraait dat de mensen naar de lantaarnpalen kijken in elk land waar hij landt.

Waarom Europa zich opmaakt voor een hongeroproer - Schwab's schaduw achter de Europese Commissie?

 

Vandaar de wanhopige pogingen tot censuur van de stromannen van het WEF overal ter wereld. En zie hoe goed dat is gegaan, vooral in de Verenigde Staten onder de door het WEF geïnstalleerde “Joe Biden”, de sigarenwinkel-Indiër in dirigentenkledij, die als front fungeert voor een Amerikaans sloperskabinet van sukkels, losers, en afvalligen. Heeft de wereld ooit een belachelijker ambtelijke exercitie gezien dan de mislukte benoeming van ene Nina Jankowicz, de zingende censor, in de idioot-bedachte Disinformation Governance Board? Ze hadden net zo goed een Jumbotron reclamebord op Times Square kunnen zetten met de kreet Your Government: We Suck in knipperende psychedelische pixels.

En toch gaat die afbraak van de wereldeconomie in razend tempo door, want, zoals bij alle afbraak, als de boel eenmaal begint in te storten, is er niets meer tegen te doen. De bevoorradingsketens voor alles breken, met stiekeme rampen. Zo wordt bijvoorbeeld het chemische additief op basis van ammoniak voor dieselbrandstof schaars, dat gebruikt wordt om de uitstoot van stikstofoxiden door vrachtwagens te verminderen. Nieuwe EPA-regels vereisen gecomputeriseerde sensoren in vrachtwagenmotoren die de stikstofoxideniveaus registreren. Als die te hoog zijn, schakelen de sensoren automatisch de motor uit. Resultaat: vrachtwagens stoppen met rijden. Verder resultaat: er wordt niets geleverd. Verste resultaat: u verhongert.

Het WEF heeft zijn hongersnoodprogramma ook vanuit andere invalshoeken uitgewerkt. De oorlog tussen Oekraïne en Rusland was bedoeld om de wereldvoorraad tarwe sterk te verminderen, zeg met ongeveer 30 procent, en ook om de uitvoer van kunstmest te beperken uit de belangrijkste producenten ter wereld: Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland. Geen khobz f’tir voor jullie, volkeren van Noord-Afrika! (En geen Hostess Ding Dongs voor u, inwoners van Calumet Heights, Illinois!).

Bill Gates en zijn project om de vaccinatiegeschiedenis onder de huid van patiënten op te slaan

 

Herinnert u zich intussen de vermaning van wijlen de eminente viroloog Luc Montagnier, ontdekker van HIV, het virus achter AIDS, die vlak voor zijn dood voorspelde dat 100 procent van de mensen die met mRNA Covid “vaccins” ingespoten waren, binnen afzienbare tijd dood zouden zijn. Ja, ja, nogal grimmig spul, ik weet het. Maar dat was zijn professionele mening, en hij stond aan de top van zijn beroep. Vergeef me dat ik het vermeld, maar daar is het, als de spreekwoordelijke drol in de punchbowl.

Er staan ons allerlei interessante verrassingen te wachten – diegenen onder ons die deze clusterfuck overleven – maar de grootste van allemaal zal zijn dat de Grote Re-set van het WEF op zijn voornoemde kont zal vallen als, wanneer het stof is neergedaald, hun grandioze, totalitaire en uiteindelijk verderfelijke model van het menselijk project het aflegt tegen de verbijsterende herontdekking van een wereld die zwanger is van zin, doel en genade. Ik maak geen grapje. God mag dan een grappenmaker zijn, zoals ik al zo vaak heb gesuggereerd, maar hij is ook nog steeds God, en hij stelt het niet op prijs dat wannabe faux-messiaanse technocratische eikels als Klaus Schwab met zijn glorieuze schepping rommelen.

BRON: https://www.frontnieuws.com/bill-gates-die-zo-roekeloos-uit-zijn-keelgat-kraait-dat-de-mensen-naar-de-lantaarnpalen-kijken-in-elk-land-waar-hij-landt/

Covid-19: Hoe de grootste misdaad in de geschiedenis zich ontvouwde

 oktober 29, 2022 

 

De opzettelijk ontworpen neppandemie begon midden februari 2020. Een wiskundig modelleur genaamd Ferguson, werkzaam aan het Imperial College in Londen, joeg miljoenen mensen de stuipen op het lijf door te voorspellen dat alleen al in het Verenigd Koninkrijk 600.000 mensen zouden sterven. Er werd gesproken over miljoenen zieken in Groot-Brittannië en ziekenhuizen over de hele wereld die overspoeld zouden worden door zieke patiënten, schrijft Dr. Vernon Coleman.

 

De media leidden de paniek, zoals ze meestal doen, en binnen enkele dagen annuleerden mensen hun vakantie en kochten ze in paniek wc-rollen, zeep en brood. De Britten kopen altijd wc-rollen, zeep en brood in tijden van crisis. Vreemd genoeg leken de mensen die de meeste wc-rollen kochten, geen voedsel te kopen, hoewel je zou denken dat zonder dat laatste er niet veel behoefte zou zijn aan het eerste.

De aandelenmarkt kreeg een zenuwinzinking en zakte in elkaar, zoals altijd op dit soort momenten, en de kerel genaamd Ferguson werd geïnterviewd en overal geciteerd om zijn sombere voorspellingen te delen.

Op dat moment, in februari 2020, was ik verbaasd over de ophef die werd gemaakt over wat mij niet schadelijker leek dan griep. In februari 2020 zei ik dat ik dacht dat het bedrog deel uitmaakte van een plan om verplichte vaccinatie in te voeren.

Toen ik de beschikbare cijfers bekeek, was het meteen duidelijk dat er iets niet klopte. Ik uitte mijn twijfels op www.vernoncoleman.com en wees erop dat het volgens de WHO niet ongebruikelijk is dat in één seizoen 650.000 mensen sterven aan griep.

Ik ging op zoek naar een verborgen agenda en vond er verschillende.

Op 28 februari opperde ik dat het virus wellicht wordt gebruikt om onnodig reizen tegen te gaan en olie te sparen voor belangrijkere zaken als limousines van de premier en straaljagers of om prins Charles naar klimaatvergaderingen te vliegen, of om ons murw te maken voor verplichte vaccinatie.

Op 2 maart wees ik erop dat de sterftecijfers die werden genoemd niet klopten, omdat de autoriteiten alleen de mensen identificeerden die de ziekte hadden en in het ziekenhuis lagen. Ze telden niet de duizenden mensen die de ziekte hadden maar slechts lichte symptomen vertoonden. Ik wees erop dat als 1.000 mensen met griep naar de dokter gaan en één patiënt overlijdt, het sterftecijfer 0,1% is, maar als nog eens 9.000 mensen griep hebben maar niet naar de dokter gaan, is het sterftecijfer 0,01%.

Ik voorspelde dat regeringen de crisis zouden gebruiken om een cashloze maatschappij te creëren en om oude mensen kwijt te raken.

Het deed me allemaal een beetje denken aan de overdreven AIDS-angst toen het BMA ons waarschuwde dat iedereen tegen het jaar 2000 zou worden getroffen.

Op 3 maart 2020 waarschuwde ik opnieuw dat er een verplichte inenting zou komen. De paniek groeide en men zag mensen rondlopen met plastic dozen op hun hoofd. In het Verenigd Koninkrijk werd het coronavirus een meldingsplichtige ziekte.

Binnen enkele dagen waarschuwden artsen overal dat we oude mensen zouden moeten laten sterven omdat het virus miljoenen mensen zou doden en dat elk ziekenhuisbed nodig zou zijn voor jonge coronaviruspatiënten. Op 7 maart meldde ik dat mensen juichten bij het vooruitzicht dat oude mensen massaal zouden sterven. “Het zal ziekenhuisbedden vrijmaken,” zei een commentator.

Op 14 maart stond ik nog steeds alleen onder artsen die volhielden dat het coronavirus ons niet allemaal zou doden. Ik moest denken aan de vogelgriep en de varkensgriep. Ik had de paniekverhalen over die twee ziekten destijds van de hand gewezen, maar de autoriteiten hadden dramatische beweringen gedaan. De WHO had beweerd dat de vogelgriep tot 150 miljoen mensen zou doden. Ik zei dat dat onzin was. Uiteindelijk kostte de vogelgriep minder dan 500 mensen het leven. De Britse regering beweerde dat de varkensgriep in 2009 aan 65.000 mensen het leven zou kosten en gaf 500 miljoen pond uit aan medicijnen die moesten worden weggegooid. Ook hier kwam het totale aantal doden niet verder dan 500. Pas iets later ontdekte ik dat die volstrekt onnauwkeurige voorspellingen waren gedaan door professor Ferguson van het Imperial College in Londen – een universiteit met financiële banden met de vaccinliefhebbende Bill en Melinda Gates Foundation. Ferguson had ook absurd onjuiste voorspellingen gedaan over de gekkekoeienziekte – hij had voorspeld dat tot 150.000 mensen zouden kunnen sterven, maar het totaal was 177. En het was het Imperial College dat verschrikkelijke voorspellingen deed over mond- en klauwzeer. De voorspellingen van Ferguson, die later als zeer gebrekkig werden omschreven, leidden ertoe dat zes miljoen dieren onnodig werden gedood en kostten het Verenigd Koninkrijk 10 miljard pond.

Ondanks dit alles luisterden de regeringen in het VK en de VS, en ook in een groot deel van de rest van de wereld, naar de voorspellingen van Ferguson, accepteerden ze die met enthousiasme en voerden lockdowns en asociale distantiëring in.

Destijds was het duidelijk dat de regeringen er beter aan hadden gedaan Ferguson en zijn team van het Imperial College te negeren en in plaats daarvan advies in te winnen bij Bob the Builder of Postman Pat. De wereld zou een betere, veiligere plaats zijn geweest, maar mogelijk minder winstgevend voor vaccinbedrijven.

Boos over de manier waarop mensen bang werden gemaakt voor een ziekte die duidelijk niet dodelijker was dan griep, maakte ik op 18 maart een video voor YouTube. Ik noemde het “Coronavirus Scare: The Hoax of the Century“. De video werd van YouTube verwijderd en veel later ook van BrandNewTube, nadat dat platform was gehackt. Hij is gered en u kunt hem nu HIER bekijken.

Ik ben in de loop der jaren vaak geschoffeerd, vooral door mensen die door farmaceutische bedrijven waren ingehuurd, maar deze keer was het schofferen fenomenaal, opzettelijk en koelbloedig en werd ik het onderwerp van een spottende, belasterende, lastercampagne.

Ik ging door met het maken van video’s omdat ik er niet van hou om geïntimideerd te worden door gewelddadige schurken, omdat het duidelijk te laat was om te stoppen, maar vooral omdat ik nog steeds boos was over überhaupt de leugens die werden verteld en de mensen die onnodig van streek werden gemaakt.

Op 19 maart besloten de volksgezondheidsinstanties in het Verenigd Koninkrijk en het Advisory Committee on Dangerous Pathogens dat de nieuwe ziekte niet langer moest worden geclassificeerd als een “besmettelijke ziekte met grote gevolgen”. Het coronavirus werd gedegradeerd tot griepniveau.

Een paar dagen na dit gedenkwaardige besluit (dat door de mainstream pers werd genegeerd) voerde de Britse regering lockdowns in en introduceerde het meest onderdrukkende wetsvoorstel in de Britse parlementaire geschiedenis. De noodwet van 358 pagina’s veranderde Groot-Brittannië in een totalitaire staat en gaf de regering en de politie ongekende bevoegdheden. Openbare bijeenkomsten en verkiezingen werden verboden en er kwamen nieuwe bevoegdheden met betrekking tot “beperkingen op het gebruik en de openbaarmaking van informatie”.

Vreemd genoeg, zelfs onverklaarbaar, gebeurde over de hele wereld ongeveer hetzelfde.

Volgens de richtlijnen van Ferguson voerden regeringen lockdowns en asociale distantiëring in, vertelden ouderen dat ze binnen moesten blijven, stuurden duizenden ouderen uit ziekenhuizen naar verzorgingstehuizen en annuleerden operaties en andere procedures voor miljoenen kankerpatiënten.

De ziekte bleek uniek te zijn omdat artsen in staat leken een diagnose te stellen zonder enige tests uit te voeren en in sommige gevallen zelfs zonder hun patiënten te zien. De lijst met symptomen van het coronavirus groeide en groeide en de officiële lijn was dat iedereen die hoestte of niesde de ziekte had. Duizenden patiënten werden naar verzorgingstehuizen gestuurd om de ziekenhuizen leeg te houden zodat de verpleegsters konden leren dansen en hun applaudisseren konden oefenen. In het Verenigd Koninkrijk werden artsen zo goed in het diagnosticeren van het coronavirus dat Groot-Brittannië al snel de wereldcijfers voor coronavirusdoden aanvoerde. In maart 2020 had ik erop gewezen dat iedereen die niet echt doorzeefd was met kogelgaten werd afgedaan als een Covid-19 dode en dat de sterftecijfers overdreven waren. Ik wist niet dat zelfs de lichamen met kogelgaten werden vermeld als Covid-19 doden. Iedereen die ooit Covid-19 had gehad, werd genoteerd als eraan gestorven, zelfs als ze werden overreden door een bus of doodgehakt door een waanzinnige politicus. Officieel was het onmogelijk om van de ziekte te herstellen.

Op 30 maart 2020 voorspelde ik dat de lockdowns 100.000 tot 250.000 mensen in Groot-Brittannië zouden doden. Ik voorspelde dat het resultaat zou zijn dat veel meer mensen zouden worden gedood door het lockdownbeleid dan er zouden sterven als gevolg van het virus.

Tragisch genoeg heeft de Britse regering nu toegegeven dat ook deze voorspelling juist is gebleken. En de komende jaren zal het aantal sterfgevallen als gevolg van de sluiting van ziekenhuisafdelingen tot onvoorstelbare hoogten stijgen. Zelfmoorden zullen, zoals ik voorspelde, een hoge vlucht nemen. In andere landen is precies hetzelfde gebeurd. Dit is een wereldwijde misdaad.

Daarbij komt nog het aantal mensen dat zal sterven door armoede omdat de werkloosheid tot ongekende hoogten stijgt. Ook dit voorspelde ik al in maart 2020.

Ondertussen bewezen de eigen cijfers van de Britse regering dat het aantal mensen dat stierf aan Covid-19 minder was dan het aantal dat regelmatig sterft aan griep.

Mijn video getiteld “Final, Irrefutable Proof that the covid-19 Pandemic Never Existed” verscheen op 19 april 2021. Die video werd verbannen van YouTube en gehackt op BrandNewTube, maar dankzij onze uiterst briljante IT-specialist is hij nu hier beschikbaar.

De sterftecijfers van Covid-19 en de griep zijn vrijwel identiek. Het totale aantal mensen dat zou zijn overleden aan het coronavirus is sterk overdreven. En voor het eerst in de geschiedenis hebben regeringen het medisch en verplegend personeel verboden om het officiële beleid te bespreken of in twijfel te trekken.

Uit regeringscijfers blijkt dat de gewone griep een miljard mensen per jaar kan treffen. En het officiële bewijs toont aan dat het covid-19 virus minder besmettelijk is dan de griep. Het totale aantal wereldwijde sterfgevallen door het coronavirus is veel, veel minder dan de 650.000 die in één seizoen aan de griep kunnen sterven. (Het is ook veel minder dan de 1,5 miljoen die in één jaar aan tbc kunnen sterven – ook een infectieziekte).

Medio juli 2020 kregen we te horen dat covid-19 ongekende krachten bleek te hebben.

Als je een ziekte oploopt, krijg je meestal immuniteit. Maar niet, zo leek het bij covid-19. Er werd aangekondigd dat immuniteit tegen covid-19 op mysterieuze wijze na een paar maanden verdwijnt.

Ons werd verteld dat we herhaalde vaccinaties nodig zouden hebben – misschien wel vier keer per jaar.

Ik meldde in juli 2020 dat de Britse regering had ingestemd met de aankoop van 190 miljoen doses vaccin voor een bevolking van minder dan een derde daarvan. Ik voorspelde dat de aandelen van de vaccinbedrijven zouden stijgen.

De regels die werden ingevoerd waren onuitsprekelijk dom, onbegrijpelijk en onverdedigbaar. De hele wereld leek te worden bestuurd door mensen die minstens één boterham en een fles frisdrank tekort kwamen voor een picknick. Je kon een café binnengaan, maar geen bowlingbaan. Je kon je haar laten permanenten en je nagels laten lakken, maar de afdelingen fysiotherapie waren nog steeds gesloten. Het idee was om mensen verward, ellendig en bijna suïcidaal te houden en het werkte allemaal uitstekend.

Onderzoekers beweerden toen dat huiduitslag een ander teken van covid-19 was. Blijkbaar heeft 8,8% van de patiënten met een positieve covid-19 test ook uitslag. Niemand in de regering besefte dat de uitslag waarschijnlijk werd veroorzaakt door de verdomde ontsmettingsvloeistof die iedereen in absurde hoeveelheden moest gebruiken.

We leefden, schreef ik tweeënhalf jaar geleden, in een gefabriceerde nachtmerrie.

Het was, zei ik, ofwel de meest onwaarschijnlijke slecht beheerde epidemie in de geschiedenis van de wereld, ofwel, zoals ik het beschreef in mijn video van 18 maart, de hoax van de eeuw. (Om mijn video van 18 maart 2020 te bekijken, klik HIER).

Hoe dan ook, we moeten iedereen arresteren die betrokken is bij het besluitvormingsproces.

BRON: https://www.frontnieuws.com/covid-19-hoe-de-grootste-misdaad-in-de-geschiedenis-zich-ontvouwde/