Een recente peiling heeft verrassende resultaten opgeleverd: een sterke associatie tussen vaccinatie en genderdysforie. Mensen met genderdysforie hebben een sterk gevoel van onvrede met het geslacht waarmee ze geboren en opgegroeid zijn.
Uit een follow-up blijkt dat 80 procent van de gevallen kan worden gelinkt aan vaccinatie.
Er rust al lange tijd een taboe op onderzoek naar de effecten van vaccinatie op onze kinderen. Als onderzoekers deze effecten mogen bestuderen, komen ze tot de ontdekking dat gevaccineerden 2 tot 10 keer meer kans hebben op de meest voorkomende kinderziektes.
80 procent
Techondernemer Steve Kirsch heeft onlangs een peiling gehouden, waarbij de resultaten zijn geanalyseerd door een statisticus. Uit de peiling blijkt dat gevaccineerden 6,9 keer vaker seksuele oriëntatieproblemen hebben.
Aangezien dit een vaag begrip is, deed hij een follow-up. Daaruit bleek dat 80 procent van de gevallen van genderdysforie kan worden gelinkt aan vaccinatie.
Kirsch ontdekte dat genderbevestigende zorg – operaties, borsten afbinden of puberteitsremmers – sterk geassocieerd is met het aantal vaccins dat kinderen hebben gehad.
Persoonlijkheidsveranderingen
Een mogelijke verklaring is dat er neurologische en persoonlijkheidsveranderingen optreden wanneer iemand herstelt van een hersenontsteking ten gevolge van een vaccinatie.
Een arts die op Substack schrijft onder de naam ‘A Western Doctor’ heeft een peiling gehouden onder zijn eigen lezers en ontdekte dat vaccinatie intieme relaties heeft veranderd, bijvoorbeeld hoe mannen zich binden aan vrouwen en daar steeds meer moeite mee hebben.
Volgens de arts veranderen vaccins intieme relaties en genderidentiteit.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Het maken van mRNA is heel eenvoudig en heel gemakkelijk, zei miljardair Bill Gates in 2021in een interview met USA Today. Hij sprak van ‘magie’.
Hij zei lachend dat we de komende vijf jaar wat moeten ‘knoeien’ met lipide nanodeeltjes, waarvan sommige zelfassemblerend zijn.
(Video verwijderd? Klik hier...)
Wereldwijd
Na die vijf jaar kunnen we wereldwijd fabrieken bouwen die vaccins van 2 dollar kunnen maken, nog sneller dan tijdens de coronapandemie, zei Gates.
En we gaan die [mRNA-vaccins] gebruiken voor iedere ziekte waar we geen vaccin voor hebben, voegde hij toe. Denk aan hiv, malaria, tuberculose, enzovoorts.
De Gates Foundation en anderen die ‘zich bekommeren om’ de wereldgezondheid zetten vol in op mRNA, benadrukte Gates.
Proefkonijn
Auteur en spreker David Icke bekeek het filmpje en zegt over de miljardair: “Demon in amper menselijke vorm.”
“Bill Gates geeft openlijk toe dat hij de Code van Neurenberg schendt en de wereldbevolking gebruikt als proefkonijn voor experimentele mRNA-gentherapieën,” voegt Alex Jones toe. “Arresteer hem nu.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Nadat de Amerikaanse statenLouisiana, Alabama en Oklahoma wetgeving introduceerden tegen globalistische organisaties als de WHO en het World Economic Forum, volgt nu ook de staat Florida. Het WEF gaat niet bepalen wat wij in onze staat doen, dat gaat gewoon niet gebeuren, stelt gouverneur Ron DeSantis onomwonden.
De tafel van De Wereld Is Vierkant is van mening dat Nederland dit voorbeeld zou moeten volgen.
Als je kijkt naar het globalisme – dit speelt al sinds de Tweede Wereldoorlog, zei neuroloog Jan Bonte in de talkshow. “Ik denk dat ze ook de lelijkheid van hun programma hebben laten zien.”
(Video verwijderd? Klik hier...)
Godsonmogelijk fout
Er is ons van alles beloofd, iedereen zou er beter van worden, maar de enigen die er beter van worden, zijn de multinationals, zei Bonte, verwijzende naar het boek ‘Technocracy: The Hard Road to World Order’.
Centralisatie van de macht, is altijd het begin van het einde en dat zie je bij het World Economic Forum, dat zie je bij het pandemic treaty. Daarom gaat het in de EU ook zo godsonmogelijk fout, aldus Bonte.
Dit kan niet anders dan op termijn uit elkaar spatten
Op de vraag of dergelijke wetgeving ook kans van slagen heeft in Nederland, antwoordde jurist Hanno Wisse: “Ik denk dat we geen andere optie hebben dan dat we op een gegeven moment weer ontdekken dat we weer over onszelf moeten gaan.”
Dat zal heel moeilijk worden, want we krijgen ontzettend veel tegenwerking en we zien hele grote belangen tegenover ons, maar hoe langer we die keuze uitstellen, hoe moeilijker het wordt om daarvan terug te komen, voegde Wisse toe.
Dit kan niet anders dan op termijn uit elkaar spatten, zei Bonte nog.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
The author, Apoorva Mandavilli, was correctly described by Vinay Prasad as the worst science reporter.
She states her surprise about “thousands” who believe that Covid
vaccines harmed them. While we know that number to be an understatement,
it is interesting how the New York Times recognizes themafter years of stonewalling.
But
in a recent interview, Dr. Janet Woodcock, a longtime leader of the
Food and Drug Administration, who retired in February, said she believed
that some recipients had experienced uncommon but “serious” and
“life-changing” reactions beyond those described by federal agencies.
“I feel bad for those people,”
said Dr. Woodcock, who became the F.D.A.’s acting commissioner in
January 2021 as the vaccines were rolling out. “I believe their
suffering should be acknowledged, that they have real problems, and they
should be taken seriously.”
FDA’s Dr. Woodcock is disappointed in herself:
“I’m
disappointed in myself,” she added. “I did a lot of things I feel very
good about, but this is one of the few things I feel I just didn’t bring
it home.”
The
article discusses thousands of people gaslit by vaccine promoters and
their doctors, who were intimidated not to report vaccine injuries:
Similar
sentiments were echoed in interviews, conducted over more than a year,
with 30 people who said they had been harmed by Covid shots. They
described a variety of symptoms following vaccination, some
neurological, some autoimmune, some cardiovascular.
All said they had been turned away by physicians, told their symptoms were psychosomatic, or labeled anti-vaccine by family and friends — despite the fact that they supported vaccines.
Even some key vaccine promoters report vaccine injuries, which they could not report anywhere:
Dr.
Gregory Poland, 68, editor in chief of the journal Vaccine, said that a
loud whooshing sound in his ears had accompanied every moment since his
first shot, but that his entreaties to colleagues at the Centers for
Disease Control and Prevention to explore the phenomenon, tinnitus, had
led nowhere.
He received polite responses to his many emails, but “I just don’t get any sense of movement,” he said.
The federal officials in charge of setting the policy still refuse to believe these reports:
Federal
health officials say they do not believe that the Covid vaccines caused
the illnesses described by patients like Mr. Barcavage, Dr. Zimmerman
and Ms. France. The vaccines may cause transient reactions, such as
swelling, fatigue and fever, according to the C.D.C., but the agency has
documented only four serious but rare side effects.
The excuse that these officials give for ignoring vaccine harms is that they were fighting misinformation:
The
rise of the anti-vaccine movement has made it difficult for scientists,
in and out of government, to candidly address potential side effects,
some experts said. Much of the narrative on the purported dangers of
Covid vaccines is patently false, or at least exaggerated, cooked up by
savvy anti-vaccine campaigns.
Questions
about Covid vaccine safety are core to Robert F. Kennedy Jr.’s
presidential campaign. Citing debunked theories about altered DNA,
Florida’s surgeon general has called for a halt to Covid vaccination in the state.
“The
sheer nature of misinformation, the scale of misinformation, is
staggering, and anything will be twisted to make it seem like it’s not just a devastating side effect but proof of a massive cover-up,” said Dr. Joshua Sharfstein, a vice dean at Johns Hopkins University.
So, get this please, the massive coverup was necessary to debunk '“misinformation” about the existence of a massive coverup. I hope it makes sense to you, my dear reader!
They finally note miscarriages caused by COVID vaccines:
Among
the hundreds of millions of Americans who were immunized for Covid,
some number would have had heart attacks or strokes anyway. Some women
would have miscarried. How to distinguish those caused by the vaccine
from those that are coincidences? The only way to resolve the question is intense research.
Another
way to get the alarm signal of miscarriages is to ask, why does the
Moderna vaccine cause 42% more miscarriages, compared to the Pfizer
vaccine:
[I
am in a hospital ER right now with a broken foot. Please forgive me if
this post is more incoherent than usual. The wait is taking a while, so I
decided to try to finish my post about this] Summary This article will
show that CDC’s own statistics prove beyond statistical doubt that the
higher dose Moderna vaccine causes 42% MORE miscarriages, compared …
2 years ago · 424 likes · 318 comments · Igor Chudov
Why Now?
Are we observing a paradoxical awakening of honesty
among federal officials and vaccine researchers? Have Apoorva
Mandavilli and her employer finally decided to come clean about Covid
vaccines?
Did
these dishonest people suddenly straighten their ways, after being paid
millions in research grants, CDC vaccine promotion fees paid to the
media, etc? As much as I hope people can improve, I doubt that
explanation.
Facing
a tough election in 2020, the Democratic party is afraid that the
victims of vaccines that their party promoted and that disproportionally
affected their core voters, might divert their votes and vote for an
anti-vax Democrat, Robert Kennedy.
Dear
paid subscribers: I want to THANK YOU for your paid subscriptions.
Thanks to your generous payments, I am not only reporting on the public
part of the Rasmussen vaccine report that was just published, but I also
could report on the PAID-ONLY Platinum part…
a year ago · 680 likes · 621 comments · Igor Chudov
That might explain a puzzling turnaround in reporting vaccine injury in major newspapers such as the New York Times.
Do you have any other explanation? Please share your opinion in the comments.
Why I Have Not Posted Much Recently
I apologize to my readers for a lower post volume last month. There are several reasons, and I must explain them.
I am experiencing discomfort and cognitive dissonance about where I am finding myself.
The
Covid pandemic is experiencing a lull. Vaccinations are no longer
mandatory. The people who continue to harm themselves with Covid
vaccines, for the most part, are not the people I deeply care about. Let
them take as many shots as they want!
The
lab origin of Sars-Cov-2 has become common knowledge, to the point that
discussing it is almost redundant. The general public is aware that the
people who made the virus and the vaccine are mostly the same people.
The World Economic Forum, always a source ofamazingconspiracies it waspromulgating,
has wisened up and publishes mostly utterly boring, trivial articles on
its public website, which I still peruse daily in hopes of finding
something newsworthy, with less success than before.
So, naturally, I and many other commentators have fewer topics coming up that are worth discussing.
As
a result, the anti-COVID-19 vaccine community, fighting for the
declining attention of still-interested readers, has deteriorated. I am deeply embarrassed by some people (I will not name them) posting outright garbage just to stay relevant.
Even though I always try to make posts based on solidly confirmed public information or good research studies, I occasionally ask myself if I am one of them.
What topics should I discuss on my blog? What would be good subjects
about which I know enough, that are compatible with my values and would
be interesting to my readers?
This is further exacerbated by some doubts about my foundational beliefs.
I followed a variety of “conservative commentators” and Twitter
accounts, many pseudonymous. I slowly recognized that their posts
consistently upset me more than they enlightened me.
For example, while I have serious phobias regarding some sexual minorities, I realized that one
thing I dislike even more than certain sexual behaviors is people
posting about those minorities and their behaviors incessantly.
Are the various gross and disgusting videos purposely selected to anger
readers published for my benefit? Or are they simply monetizing
emotions? Who pays them, and are their sponsors wishing their readers
well? Who benefits from whipping up anger and division?
I
have to ask, do people who engage in private sexual behaviors that make
me deeply insecure, deserve equality and respect despite my discomfort?
(yes they do)
I
love money and my Substack revenue, but I do not love it so much that I
start telling falsehoods to “gain market share.” I have a nice net
worth and sources of income outside of Substack that make it
unnecessary.
I want to continue posting, and I have many ideas. I have to work out my concerns, possibly by removing the paid option entirely so that the money does not unduly influence me. Worrying about revenue stands in the way of free thinking. I am very thankful to my paid readers, whom I love, and yet, I want to be sure that I am free of unavoidable, perverse financial incentives.
I hope you understand, and again, I am sorry about my two-week silence.
European Parliament
from EU / Wikimedia (CC
BY 2.0 DEED)
Vergeet deze hele
“verkiezing” poppenkast en lijm gewoon de kroon op haar hoofd.
Ursula von der
Leyen, de ongekozen voorzitter van de Europese Commissie, wordt in juni
herkozen. Ze moet opnieuw worden voorgedragen door de meerderheid van de
leiders van de EU-lidstaten en dan opnieuw worden bevestigd door de leden van
het nieuw gekozen Europees Parlement. Ze moeten wel gek zijn om deze ultieme
incarnatie van echte EU-waarden, zoals transparantie en vooruitziendheid (of
liever het gebrek daaraan), te onttronen, schrijft Rachel
Marsden.
Er schiet me een
verhaal over koningin Ursula te binnen dat het punt perfect illustreert.
Tijdens Covid
introduceerde de Europese Unie een QR-codesysteem voor het hele blok als bewijs
van vaccinatie voor reizen, vrije tijd en in sommige gevallen als voorwaarde
voor tewerkstelling – zelfs toen rapporten twijfels begonnen op te roepen over
hoe betrouwbaar de prik echt was als het ging om het stoppen van infectie,
overdracht en dood. Het is alsof Brussel er belang bij had om de vaccinaties zo
snel mogelijk in de armen te sluiten en een digitaal identiteitssysteem op te
zetten dat gekoppeld was aan de vaccinatiestatus, voordat de griezelige muziek
ophield of de mensen er gewoon niet meer naar luisterden. Sceptische leden van
het Europees Parlement hebben geëist te weten wat voor soort deal de leiding
van het blok eigenlijk heeft gesloten met de fabrikanten van deze injecties. We
hebben het over 11 contracten, 4,6 miljard vaccins en €71 miljard aan
overheidsgeld dat is overgemaakt aan Big Pharma.
Tot nu toe zijn
noch de burgers die voor dit alles hebben betaald, noch hun gekozen
vertegenwoordigers in staat geweest om volledige transparantie over deze deals
te krijgen. Volgens een onderzoek dat vorig jaar werd gepubliceerd door de Franse
NGO Global Health Advocates en de Britse non-profit organisatie StopAids, heeft
de Europese Commissie “ingestemd met uitgebreide geheimhoudingsvereisten met
farmaceutische bedrijven die mogelijk niet volledig in overeenstemming zijn met
de EU-wetgeving” en dat van de contracten die werden geanalyseerd met
AstraZeneca, Pfizer en Moderna, “het contract met Pfizer het meest werd
geredigeerd.” Ze merkten op dat de Europese Commissie “de meeste informatie
over productveiligheid en schadeloosstelling in het contract met Pfizer en
Moderna had bewerkt” en concludeerden dat “het erop lijkt dat het grootste deel
van het risico werd gedragen door de EU in een wanhopige poging om toegang te
krijgen tot deze vaccins.”
De rapporten
vestigen ook de aandacht op het gebrek aan interesse aan de kant van bepaalde
Big Pharma CEO’s als het gaat om het afleggen van verantwoording aan hun
klanten – hun eindklanten die de spuiten kregen en er uiteindelijk voor
betaalden: de gemiddelde EU-burgers. “We hebben Pfizer, AstraZeneca en Moderna
de gelegenheid gegeven om te reageren op de beweringen… maar we hebben geen
reactie ontvangen,” aldus de NGO’s.
Het blijkt dat
Albert Bourla, CEO van Pfizer, ook dezelfde persoon is die privé-sms’jes
uitwisselde met von der Leyen in de maand voordat er over het Pfizer-contract
werd onderhandeld. Hoe weten we dat? Omdat ze dat zelf zei in april 2021 in een
interview met de New York Times. Terwijl ze daarmee bezig was, rezen er vragen
over de manier waarop Duitse defensiecontracten werden toegekend. Politico
rapporteerde hierover in 2019, waarbij werd verwezen naar het toegenomen
gebruik van consultants tijdens haar ambtstermijn, en uiteindelijk gaf ze toe dat er “fouten” waren gemaakt. Het
zouden blijkbaar ook niet de laatste zijn.
In 2020, vertelde
von der Leyen aan de New York Times, ging ze op het hoogtepunt van de pandemie
een maand lang via sms over en weer met het hoofd van Pfizer, met als resultaat
een “bestelling van 1,9 miljard doses bij Pfizer” (om precies te zijn een
bestelling van 900 miljoen met nog een optie van 900 miljoen die niet is
uitgeoefend) tot 2023, volgens de krant, met in totaal 4,6 miljard doses
besteld bij alle geneesmiddelenfabrikanten. Waarom zoveel doses voor een
EU-bevolking van slechts 448 miljoen? “Ik ben ervan overtuigd dat we hier voor
de lange termijn mee bezig zijn,” vertelde ze de krant in april 2021.
Het is maar goed
dat contracten ter waarde van 71 miljard euro (in het geval van Covid) niet
grotendeels gebaseerd zijn op de grillen en gevoelens van freewheelende
ongekozen bureaucraten en dat er transparantie en open debat en discussie is
over alle voorwaarden in een poging om mogelijke toekomstige valkuilen te
vermijden, toch? Oeps, te laat. Tegen december 2023 was von der Leyen’s “lange
weg” ontspoord en werden doses over het hele continent gedumpt. Volgens
Politico belandde er voor ongeveer 4 miljard euro aan Covid-vaccins op stortplaatsen in heel Europa.
Meer recentelijk
moesten individuele EU-lidstaten de tango in rechtszaken met Pfizer zelf doen,
omdat het bedrijf hen aanklaagde omdat ze niet betaalden voor doses die ze niet
meer nodig hadden of wilden, nu ze de prik aan niemand meer konden opdringen of
mensen bang konden maken om ze te nemen. Het oorspronkelijke contract tussen
Pfizer en de EU werd vorig jaar gewijzigd om het oorspronkelijke aantal
gekochte doses te verminderen, maar Brussel vertelde de lidstaten dat ze nog
steeds annuleringskosten moesten betalen voor elke dosis die ze niet meer
wilden. En in plaats van tegen 2023 de injecties in de armen te moeten pompen
om de voorraad te liquideren, zou de EU nog drie jaar de tijd hebben om te proberen de
interesse van haar burgers te wekken.
Niet dat iemand
enig idee heeft wat het oorspronkelijke contract was. Misschien kunnen de
sms-berichten van von der Leyen een aanwijzing geven. Maar ze zijn op magische
wijze verdwenen en ze lijkt niet erg geïnteresseerd in een poging om ze
forensisch te achterhalen. De New York Times spant een rechtszaak aan om ze in handen te
krijgen en het Europees Openbaar Ministerie heeft onlangs het onderzoek
overgenomen van de Belgische autoriteiten naar strafrechtelijke beschuldigingen
van “inmenging in openbare functies, vernietiging van SMS-berichten, corruptie en
belangenverstrengeling.”
Europese
parlementsleden in de Covid-19 commissie van het blok hebben hun interesse
geuit om von der Leyen persoonlijk te laten antwoorden in hun commissie over
deze contractonderhandelingen, maar ze deelt die interesse niet. Bourla ook
niet, wat ertoe leidde dat de commissie verzocht om zijn privileges voor
toegang tot het EU-parlement in te trekken. Niet dat hij die nodig heeft als
hij een directe lijn met koningin Ursula heeft.
Het is belangrijk
voor de Europese democratie om “veilig en beschermd” te zijn, zei von der Leyen
in februari toen ze aankondigde op haar troon te willen blijven zitten na de
EU-parlementsverkiezingen van juni, waarbij ze weigerde zich kandidaat te stellen in haar eigen
land ondanks dat ze daartoe werd aangemoedigd om kleingeestige redenen van
democratische legitimiteit. “Veilig en beschermd” tegen wat precies? Rusland,
natuurlijk. Het is eigenlijk wel verrassend dat ze Moskou nog niet heeft
beschuldigd van het wissen van haar teksten met Bourla.
Von der Leyen heeft
bewezen een onstuitbare tank te zijn als het aankomt op het verpletteren van
vervelende formaliteiten en rolt over Pfizergate heen als een kleine
verkeersdrempel.
Vorige maand nog
werd ze schriftelijk geconfronteerd door EU-hoofddiplomaat Josep Borrell,
commissaris voor Interne Markten Thierry Breton en enkele van hun collega’s
over de selectie door haar commissie van de EU-gezant voor het midden- en
kleinbedrijf, die toevallig een mede-Duitser is van haar eigen CDU-partij
thuis, terwijl ze ook het laagst scoorde onder de kandidaten voor de baan.
EU-wetgevers hebben ook geklaagd over het gebrek aan transparantie bij het
selecteren van iemand voor een functie die 17.000 euro per maand waard is.
Ursula von der
Leyen heeft de mond vol van transparantie, ondanks dat ze persoonlijk weinig
vat heeft op het concept. Een beetje zoals de hele EU regelmatig doet.
Deugdsignaleren over democratische waarden en er tegelijkertijd de spot mee
drijven is wat deze koningin tot de perfecte weerspiegeling van haar Koninkrijk
maakt.
