Het ultieme bewijs dat de COVID-injectie het sterftecijfer niet stopte

 mei 20, 2023   3748   10  

 

    Foto: freepik / Creativebird

Uit door Eurostat gepubliceerde gegevens blijkt duidelijk dat het Covid-vaccin niet alleen de overdracht van het virus niet verminderde, maar ook het aantal sterfgevallen niet stopte, integendeel. In feite nam het sterftecijfer in de EU van 2016-2019 gemiddeld toe na het eerste en tweede jaar van de vaccinatiecampagnes. Ernstiger is dat, terwijl de Covid-gevallen sinds de komst van de Omikron-variant in 2022 mild en matig zijn, de oversterfte is blijven stijgen, schrijft National.

Uit de door Eurostat zelf gepubliceerde statistieken over oversterfte in de EU blijkt duidelijk dat het Covid-vaccin niet heeft geleid tot een daling van het aantal sterfgevallen als gevolg van SARS-Cov-2. Terwijl de oversterfte in de EU in januari 2021 nog gemiddeld 17,3% bedroeg over de periode 2016-2019, steeg de oversterfte tot 23,7% in december 2021 na het eerste jaar van de Covid-vaccinatiecampagne. In december 2022, een jaar na de invoering van de Omikron-variant, die alleen milde en matige gevallen van Covid veroorzaakt, bedroeg de oversterfte in de EU 19,8%.

Hoewel Eurostat een daling van het percentage oversterfte in de EU laat zien tot 0,3% vanaf maart 2023, is dit verre van positief. Allereerst is 0,3% een gemiddelde, waarboven er nog steeds landen zijn waar de oversterfte onverklaarbaar (of verklaarbaar, voor wie de echte oorzaken toegeeft) is toegenomen. In Roemenië, het land met de minste gevaccineerden, bedroeg de oversterfte in januari 2021 maar 13,2% ten opzichte van het gemiddelde van 2016-2019, en in december 2021 10,4%. De pieken werden bereikt in oktober 2021 met 111,2% en in november 2021 met 70,1% oversterfte, toen de deltavariant in combinatie met op zijn minst een inefficiënt behandelprotocol in ziekenhuizen duizenden levens wegvaagde. In niet-gevaccineerd Roemenië, dat op Europees niveau de schuld krijgt, bedroeg de oversterfte in januari 2022 slechts 3,1%, en daalde tot minus 11,2% in december 2022 en minus 12,7% in maart 2023.

Catastrofe in gevaccineerde landen

De statistieken van de meest gevaccineerde Europese landen laten een complete ramp zien. Griekenland had een oversterfte van 7,8% in januari 2021, en na een jaar intensieve vaccinatie bereikte het een oversterfte van 32,3% in december 2021, vervolgens 10,7% in december 2022 en 10,3% in maart 2023. In het geval van Griekenland keerde de oversterfte niet terug naar het niveau van vóór de vaccinatie. Hetzelfde geldt voor Malta, waar de oversterfte vóór de vaccinatiecampagne 4,1% bedroeg en in december 2021 19,8%, in december 2022 11,2% en in maart 2023 5,8% bedroeg. Ook Oostenrijk slaagde er niet in zijn oversterftecijfer terug te brengen tot het niveau van januari 2021 (8,8%) en steeg tot 19,8% in december 2021, 30,1% in december 2022 en 9,1% in maart 2023. Cyprus noteerde 12,2% oversterfte in januari 2021, vervolgens 34% in december 2021, 21% in december 2022 en 8,4% in maart 2023, terwijl Nederland, een ander extravagant land, 18,6% in januari 2021, 31,2% in december 2021, 23,4% in december 2022 en 12,3% in maart 2023 noteerde.

Geen onderzoek

Uit officiële EU-statistieken blijkt duidelijk dat het Covid-vaccin heeft geleid tot een stijging van de totale sterfte in de EU, waardoor de beweringen van de vaccinfabrikanten dat de injectie leidt tot een vermindering van het sterfterisico, worden ontkracht. Toch onderzoekt niemand deze zaken en is niemand van plan dit te doen. Zeer zorgwekkend is het feit dat, hoewel de WHO de Covid-pandemie officieel tot voorbij heeft verklaard, er in Europa nog steeds meer mensen sterven dan in 2016 tot 2019, de periode vóór de massale vaccinatie van de bevolking. Vanaf maart 2023 waren er nog steeds te veel doden in Denemarken, Duitsland, Ierland, Griekenland, Spanje, Italië, Cyprus, Malta, Nederland, Oostenrijk, Portugal, IJsland en Zwitserland. Toevallig (of niet) zagen de minst gevaccineerde landen een aanzienlijke daling van het sterftecijfer: Letland (daling van 13,9%), Roemenië (daling van 12,7%) en Bulgarije (daling van 10,3%).

---

Copyright © 2023 door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/het-ultieme-bewijs-dat-de-covid-injectie-het-sterftecijfer-niet-stopte/

‘WEF-infiltrant’ kreeg leiding over het CBS (Nederland nvdr.) en ‘nu begrijpen we waarom’

Begin 2020 heeft het ministerie van Volksgezondheid een extra directeur-generaal aangesteld die zich speciaal richt op het coronadossier. Angelique Berg was toen al directeur-generaal op het ministerie, dat vond dat een extra directeur-generaal nodig was in de coronacrisis.

Sinds 1 september 2020 is Berg directeur-generaal van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

Vrijgegeven Wob-documenten onthullen dat Berg heeft gezegd dat het CBS ‘in een spagaat zit’ omdat de rekenmeesters ‘hebben geknoeid met de coronacijfers’.

Nu begrijpen we waarom

Data-analist Daniël van der Tuin ontdekte vorig jaar dat de hoogste baas van het CBS op het hoogste niveau betrokken was bij het OMT, de vaccininkoop en het coronabeleid. De vraag is of onder deze directeur-generaal de CBS-rapportage van coronadoden en het onderzoek naar oversterfte zuiver kunnen verlopen, zei Van der Tuin.

Het bleken welhaast profetische woorden.

Vandaag maakte het CBS bekend te stoppen met het berekenen van de ‘mogelijke’ oversterfte op weekbasis. Data-analist Wouter Aukema zei daarover: “De oversterfte en vaccinatieschade gaan niet weg door de rapportage te laten verdwijnen.”

Jurist Jeroen Pols: “Nu begrijpen we waarom Berg de leiding kreeg over het CBS. De statistieken van vaccinatieslachtoffers moeten verdoezeld worden.”

WEF-infiltrant

“Deze dame probeert ons wijs te maken dat mensen massaal sterven zodra de gemiddelde weektemperatuur een graadje hoger is, dat zijn dan hittedoden. Net als in Duitsland, afgelopen zomer begon men boven de 18 graden klimaatslachtoffers te tellen,” aldus Pols.

Iemand wijst hem op een brief aan het World Economic Forum waarin voormalig minister Bruno Bruins de rol van ‘Steward’ van het initiatief Shaping the Future of Health and Healthcare van het WEF accepteert en Berg nomineert als ‘senior deputy’.

Pols: “Aha, […] Berg is een WEF-infiltrant.”

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.

‘Leger’ van meer dan 1000 mensen sleept overheid voor rechter om vaccinatieschade

Eerder berichtten wij over een ‘historische’ massazaak tegen de Australische overheid. De zaak is aangespannen door slachtoffers van vaccinatieschade en nabestaanden. Zij stellen dat de regering onjuiste en misleidende uitspraken heeft gedaan over het gevaar van corona om mensen ervan te overtuigen een prik te halen.

Toen de coronavaccins in Australië werden goedgekeurd, was bekend dat 1 op de 1000 oudere patiënten in Noorwegen stierf na de Pfizer-prik. Toch werden de vaccins goedgekeurd, zei de Australische arts Melissa McCann. Ze sprak met vele medewerkers van verzorgingstehuizen, die een dramatisch aantal overlijdens registreerden na vaccinatie.

(Video verwijderd? Klik hier...)

Leger op de been gebracht

McCann onthulde tijdens een aantal conferenties hoe de Australische toezichthouders sterfgevallen door vaccinatie hebben verdoezeld. De onthullingen brachten een schok teweeg.

De arts schoof enkele dagen geleden aan bij Refuge Of Sinners om een update te geven over de massazaak. De zaak heeft volgens haar een leger op de been gebracht: inmiddels hebben zich meer dan 1000 mensen aangesloten.

Functie neergelegd

De rechtszaak richt zich tegen onder anderen John Skerritt, de baas van de Australische medicijnwaakhond TGA; Brendan Murphy, de hoogste ambtenaar van het Australische ministerie van Gezondheid; Paul Kelly, de Australische gezondheidschef; en Greg Hunt, de Australische minister van Volksgezondheid.

Saillant detail: alle beklaagden hebben inmiddels hun functie neergelegd, op één na. Voelen ze nattigheid?

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.

Nog meer slecht nieuws voor de mRNA’s

Een nieuwe paper in een wetenschappelijk toptijdschrift laat zien dat ze er per ongeluk voor zorgen dat onze cellen enorme aantallen willekeurige misvormde eiwitten aanmaken; niemand heeft enig idee hoe ernstig de risico's daarvan kunnen zijn

december 11, 2023   5706   18    

Hoe eng is een nieuwe paper die laat zien dat mRNA Covid injecties er per ongeluk voor zorgen dat ons lichaam veel verschillende eiwitten maakt en niet alleen de Covid-spike, zoals de promotors van de injectie al drie jaar beweren?

Eng genoeg begonnen de auteurs van het artikel hun werk te verdraaien zodra ze het naar buiten brachten. Professor Anne Willis van de Universiteit van Cambridge, co-senior auteur van het onderzoek, vertelde verslaggevers dat mRNA “verbazingwekkend is en revolutionair gaat worden… maar we hebben het nu een stuk veiliger gemaakt,” schrijft Alex Berenson.

Ja, mRNA-injecties zijn geweldig. Ze zijn “geweldig”! En ze zijn niet bepaald onveilig. Maar binnenkort zullen ze “een stuk veiliger” zijn.

Hoe geruststellend! Jammer dat meer dan 1 miljard mensen ze al hebben gekregen.

Het onderzoek is complex, maar de conclusie is simpel: spelen met de natuur is nooit zonder risico.

Onthoud dat mRNA-prikken net zo werken als virussen zelf, door onze eigen cellulaire machinerie te kapen om eiwitten te produceren. Maar het mRNA in de injecties is subtiel anders dan het RNA dat virussen (of ons eigen lichaam) maken en gebruiken.

RNA bestaat uit vier eenvoudige moleculen, of basen, die in lange ketens aan elkaar zijn gekoppeld. Wetenschappers hebben de chemische structuur van een van die vier basen subtiel aangepast. Ze hoopten zo het RNA van het vaccin te verbergen voor ons immuunsysteem, dat altijd op zijn hoede is voor vreemd RNA.

De aanpassing “werkte.”

De nieuwe structuur ontsnapt grotendeels aan het immuunsysteem, maar kan nog steeds onze cellulaire machinerie kapen om kopieën van het spike-eiwit te maken. Ons lichaam reageert dan op die spikes door antilichamen te maken.

In de woorden van het 2023 Nobel Pfizer in Geneeskunde (ik bedoel Nobelprijs voor de Geneeskunde!) comité, “nucleoside base modificaties… maakten de ontwikkeling mogelijk van effectieve mRNA vaccins tegen COVID-19.”

 Restauranteigenaar over waarom hij gevaccineerde mensen niet binnenlaat

 

(Sorry, wat Drew Weissman bedoelde was dat het “mRNA in het vaccin NIET identiek is aan het RNA in jouw cellen.” Makkelijk foutje. Hij is niet degene die de verandering heeft uitgevonden en er een Nobel voor heeft gekregen. Oh, is dat zo? Hoe dan ook…

ALT: Wacht, was de Nobelprijs voor geneeskunde? Of voor liegen?)

 (BRON – merk op dat de originele video die Weissman’s woorden bevestigt aan de tweet is toegevoegd.)

Maar elk wonder heeft een prijs.

Gemodificeerd RNA is geen uitzondering. Toen de Covid-prikken werden geïntroduceerd, gingen wetenschappers en regelgevers uit van twee cruciale aannames.

Ten eerste dat het mRNA in de de mensen snel vernietigd zou worden, zodat ze niet wekenlang of maandenlang continu een spike-eiwit zouden produceren. Zoals een Reuters “fact-check” in april 2021 uitlegde:

Dr. Daniel Kuritzkes, hoofd van de afdeling infectieziekten van het Brigham and Women’s Hospital, een van ’s werelds beste opleidingsziekenhuizen en onderdeel van de Harvard Medical School… wees erop dat de mRNA-vaccins binnen 24 tot 48 uur worden afgebroken… dat betekent dat ze binnen een dag of twee uit het lichaam van de ontvangers van de prik verdwijnen.

De eminente Dr. Kuritzkes had het mis.

In het begin van 2022 rapporteerden wetenschappers in Cell, een van ’s werelds beste tijdschriften, dat ze voor ten minste 60 dagen mRNA van vaccins hadden gevonden in kiemcentra, die cruciale onderdelen zijn van het immuunsysteem. Andere studies hebben soortgelijke bevindingen gedaan.

Het gemodificeerde RNA van het vaccin blijkt de immuunrespons te goed te onderdrukken en houdt dus veel langer stand dan verwacht. Op zijn beurt kan het te hardnekkige RNA de auto-immuunziekten veroorzaken die zijn gemeld na Covid-prikken – en mogelijk ook andere veranderingen in het immuunsysteem.

De tweede veronderstelling was dat de prikken alleen spike-eiwit zouden produceren.

Deze kwestie werd niet zo vaak besproken, omdat het mRNA in de injecties in wezen het deel van het RNA van het coronavirus kopieerde dat “codeerde” voor de spike. Wat zou het nog meer kunnen maken?

Het antwoord blijkt een heleboel andere eiwitten te zijn.

De reden hiervoor is, zoals de auteurs van het artikel van woensdag aantonen, dat het gewijzigde mRNA ribosomen in de war brengt – de “machines” in onze cellen die RNA lezen en omzetten in aminozuren die vervolgens zelf eiwitten vormen.

De verwarring is niet genoeg om het ribosoom te laten stoppen met werken, maar het veroorzaakt wel “frameverschuiving” – in wezen stotteren.*

(Ze hebben “toekomstige mRNA-therapieën” herontworpen om minder “potentieel schadelijk” te zijn. Geweldig! Nu moeten ze alleen nog een tijdmachine ontwerpen zodat ze die kunnen geven in plaats van de “potentieel schadelijke” die meer dan een miljard mensen hebben gekregen).

BRON

(*Skippable details hier, verhaal gaat hieronder verder: Ribosomen lezen RNA-basen in groepen van drie die “codons” worden genoemd.

Er zijn 64 mogelijke codons (vier keer vier keer vier), variërend van AAA tot UUU. Verwarrend genoeg kunnen ribosomen maar 20 verschillende aminozuren maken, dus drie codons vertalen zich naar elk soort aminozuur. De andere vier codons vertellen het ribosoom om te beginnen en te stoppen met werken.

De gewijzigde base in mRNA is de uracil, of “U” base. De onderzoekers ontdekten dat ribosomen soms struikelen over codons die beginnen met die gewijzigde U-base en een aminozuur produceren voor de volgende drie basen.

Stel bijvoorbeeld dat de RNA-keten U-G-C-A-G leest. Het ribosoom zou het aminozuur cystine moeten produceren, dat U-G-C codeert, en dan naar het volgende codon gaan, dat begint met A. In plaats daarvan slaat het de U over en maakt alanine, dat G-C-A codeert.

De frameshifting gaat door naar het volgende codon, dat ten onrechte begint met G en niet met A. Naarmate de fouten zich opstapelen, zal het resultaat een eiwit zijn dat weinig gemeen heeft met het bedoelde spike-eiwit).

In totaal blijkt bijna 10 procent van de eiwitten die de mRNA Covid-prikken het lichaam laten produceren “fout” te zijn, in plaats van het bedoelde spike-eiwit.

In het artikel in Cell laten de auteurs zien dat noch Covid-19 zelf, noch het op DNA gebaseerde Covid-vaccin van AstraZeneca vergelijkbare eiwitten produceert. Het effect is beperkt tot de mRNA’s.

De auteurs meldden ook dat ze een biologische reactie op de verkeerde eiwitten konden vinden bij muizen en mensen. Ze waarschuwden dat deze eiwitten “T-cellen zouden kunnen activeren die zich richten op gastheercellen” en dat hun andere effecten “een verhoogde productie van nieuwe B-cel antigenen zouden kunnen omvatten”.

T- en B-cellen vormen de kern van ons immuunsysteem. Met andere woorden, de mRNA-prikken kunnen er per ongeluk voor zorgen dat het lichaam zijn eigen weefsels aanvalt en antilichamen maakt die niet werken tegen het spike-eiwit.

Deze waarschuwingen komen niet van mij, maar rechtstreeks uit de paper.

Nogmaals, we leren veel te laat over de risico’s van het maandenlang verplaatsen van een nieuwe biotechnologie van het lab naar mensen.

Het feit dat deze nieuwe biotechnologie niet aan duizenden of zelfs miljoenen mensen werd gegeven (of opgedrongen) maar aan miljarden mensen – en dat de meesten van hen weinig risico liepen op de ziekte die het moest voorkomen (maar niet voorkomt) – is slechts de kers op de taart.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/nog-meer-slecht-nieuws-voor-de-mrnas/

 

Italië heeft opzienbarend bewijs vrijgegeven dat aantoont dat Covid mRNA-vaccins “uitgebreide hersenschade” veroorzaken bij ontvangers

Volgens een nieuwe studie, uitgevoerd door Italiaanse onderzoekers, zijn er sinds de introductie van de giftige mRNA-vaccins meer ernstige neurologische complicaties opgetreden. Uit het onderzoek bleek dat één op de drie mensen die de injecties kregen kort daarna last kreeg van “trillingen, slapeloosheid, spierkrampen” en meer, bericht Thepeoplesvoice. NN meldt: De onderzoekers merken op dat … Meer lezen overItalië heeft opzienbarend bewijs vrijgegeven dat aantoont dat Covid mRNA-vaccins “uitgebreide hersenschade” veroorzaken bij ontvangers

Frontnieuws

https://www.frontnieuws.com/italie-heeft-opzienbarend-bewijs-vrijgegeven-dat-aantoont-dat-covid-mrna-vaccins-uitgebreide-hersenschade-veroorzaken-bij-ontvangers/

 

 

Steeds meer lockdown deskundigen geven toe dat ze fout zaten en smeken nu om vergiffenis

 december 11, 2023   4824   20  

 

De medische “deskundigen” die eisten dat alle mensen “op de wetenschap moesten vertrouwen” en zich moesten verschuilen en in lockdown moesten opsluiten tot er een vaccin beschikbaar was, beginnen nu in te zien hoe frauduleus en destructief hun totalitaire geloofssystemen eigenlijk zijn. Lockdown deskundigen beginnen toe te geven dat ze het over alles bij het verkeerde eind hadden en sommigen smeken zelfs om vergiffenis. In een aflevering van Bill Maher’s programma “Real Time” gaf professor Scott Galloway van de Universiteit van New York toe dat ze fout zaten toen ze lockdowns steunden en hij vraagt nu om vergiffenis, schrijft Lance D Johnson.

“Ik zat in het bestuur van de school van mijn kind tijdens COVID. Ik wilde een strenger lockdownbeleid,” zei de heer Galloway. “Achteraf gezien had ik het mis.

“De schade voor kinderen om ze langer van school te houden was groter dan het risico. Maar hier komt het op neer: Ikzelf, onze geweldige mensen bij het [CDC], ik denk dat de gouverneur [Andrew Cuomo], we werkten allemaal met onvolmaakte informatie en we deden ons best,” betreurde hij. “Laten we ervan leren. Laten we elkaar verantwoordelijk houden, maar laten we ook een beetje genade en vergeving tonen.”

De modellen van de expert veroorzaakten wereldwijde paniek en voedden medische fouten en maatschappelijke vernietiging

Een andere grote voorstander van lockdown veranderde ook van gedachten. Dr. Ari Joffe, een klinisch professor in de kindergeneeskunde aan de Universiteit van Alberta in Canada, ging helemaal voor lockdowns, massale quarantaines en medische mandaten. Hij ziet nu in dat hij meedeed aan “groepsdenken” en slechte beslissingen nam uit angst, ook al hadden volksgezondheidsfunctionarissen op dat moment alle informatie die ze nodig hadden om goede beslissingen te nemen en mensen waardig te behandelen.

In een peer-reviewed paper van de hand van Dr. Joffe wordt dieper ingegaan op het groepsdenken dat volksgezondheidsleiders in een staat van hersenloze terreur en misbruik dreef. Het Imperial College COVID-19 Response Team publiceerde op 16 maart 2020 een model dat voorspelde dat “er medio april 510.000 sterfgevallen zouden zijn in Groot-Brittannië en 2,2 miljoen in de Verenigde Staten, waardoor de vraag naar intensive care 30 keer zo groot zou zijn”. De deskundigen zeiden dat als lockdowns niet werden afgedwongen door overheden voor meer dan tweederde van de tijd gedurende twee jaar, er wereldwijd “7,0 miljard infecties en 40 miljoen doden” zouden zijn. Het resultaat van die modellering was een wijdverspreide angst, zei Dr. Joffe, die hij hielp verspreiden.

Dr. Kevin Bass, een zevendejaars student geneeskunde en onderzoeker aan een medische faculteit in Texas, geeft toe dat hij het bij het verkeerde eind had toen hij voorstander was van lockdowns. Hij zei dat de modellering aan het Imperial College en rapporten van de Wereldgezondheidsorganisatie hem overtuigden om voor lockdowns te gaan. “Ik was altijd een ‘Covidiaan’. Ik dacht altijd dat we lockdowns moesten hebben, dat we maskermandaten en vaccinmandaten moesten hebben en ik was erg autoritair.”

“Als ik er nu op terugkijk, is het beschamend,” zei Dr. Bass.

De epidemie van chronische ziekten moet worden aangepakt om infectieziekten goed te kunnen bestrijden

Strategieën om infectieziekten te behandelen werden bij elke gelegenheid stilgelegd en gecensureerd, terwijl leiders op het gebied van de volksgezondheid en mediapraatjes meer lockdowns en beperkingen eisten die alle logica tartten en de mensenrechten bedreigden. Van afgesloten parken en gemaskerde schoolkinderen, tot gezinnen die met geweld werden gescheiden in ziekenhuizen, tot kerken die hun bijeenkomsten stillegden… het was allemaal onnodig en schadelijk voor iedereen. Toegeven aan dit groepsdenken leidde tot geesteszieke gedragspatronen, psychoses, paranoia en controlerende/haatdragende impulsen die het sociale en morele weefsel van de samenleving beschadigden.

Ja, Pfizer's Covid pil is een Ivermectine rip-off! Pfizer's "tweemaal daags Covid pil" is vrijwel hetzelfde als Ivermectine

 

Dr. Joffe vertelde aan The Epoch Times dat hij in eerste instantie alle door de overheid opgelegde lockdownmaatregelen steunde omdat hij geloofde dat “lockdowns de virusoverdracht en sterfte zouden verminderen, zoals beroemd, onjuist en tautologisch gemodelleerd aan het Imperial College”. Zoals velen in de gemeenschap voor gezondheidsvrijheid al vanaf het begin wisten, zouden het lijden en de dood in 2020-2023 nooit voorkomen kunnen worden met angstig gedrag, isolatie en verdeeldheid. De totalitaire daden van scheiding van families, censuur en gedwongen vaccinatie versterkten alleen maar de problemen binnen het medische systeem, wat leidde tot een hoger aantal iatrogene fouten en een groter aantal onbehandelde en mishandelde patiënten.

Na verloop van tijd begon Dr. Joffe zich te realiseren dat zijn steun voor het opsluiten van kinderen voortkwam uit een bevoorrechte positie die “niet erkende dat eenzaamheid, werkloosheid en negatieve ervaringen in de kindertijd de belangrijkste risicofactoren zijn voor een verkorte levensduur, geestelijke gezondheidsproblemen en chronische niet-overdraagbare ziekten.” Uiteindelijk zijn het de chronische gezondheidsproblemen en auto-immuunziekten (alomtegenwoordig onder de bevolking en verergerd door giftige, ontstekingsbevorderende vaccins) die de afgelopen vier jaar tot de slechtste resultaten van infectieziekten hebben geleid. Wil er echte vergiffenis zijn, dan moet er verantwoording worden afgelegd en moeten er enorme veranderingen worden aangebracht in de systemen die als wapens tegen de mensen werden ingezet.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.

https://www.frontnieuws.com/steeds-meer-lockdown-deskundigen-geven-toe-dat-ze-fout-zaten-en-smeken-nu-om-vergiffenis/

Het klimaatarrest steunt op hoogst betwistbare rechtsopvattingen

 Marc Bossuyt  11/12/2023  Leestijd 3 minuten

 

Prof. Em. Marc Bossuyt heeft bedenkingen bij het klimaatarrest, uitgelokt door Klimaatzaak, met boegbeelden als Francesca Vanthielen en Nick Balthazar

foto © PG/Belga

 

Lopen wij een ‘werkelijk en onmiddellijk risico om van het leven te worden beroofd’ omdat België de klimaatdoelstellingen niet haalt?

Het klimaatarrest van het Hof van Beroep van Brussel zal sommigen hebben verbaasd. Franstalige Brusselse rechters oordelen dat de verdragsbepaling die het recht op leven waarborgt, wordt geschonden door de Belgische, de Vlaamse en de Brusselse regeringen omdat zij de Europese klimaatdoelstellingen niet halen.

Mensenrechten zijn rechten waarop elke mens aanspraak kan maken, wie, waar en wanneer dan ook. In hun klassieke benadering zijn het rechten die de overheid, ongeacht de beschikbare middelen, kan en moet waarborgen en die door de rechter kunnen worden afgedwongen.

In wezen, maar niet exclusief, leggen deze rechten aan de overheid negatieve verplichtingen op. Voorbeelden zijn het verbod op foltering en slavernij, en het verbod op willekeurige inmenging in de vrijheid van gezinsleven, meningsuiting, vergadering, vereniging en dergelijke. Dat geldt ook voor het verbod om iemand op willekeurige wijze van het leven te beroven.

Positieve verplichtingen

In de in 1948 aangenomen Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (EVRM) werden ook zogenaamde economische en sociale rechten opgenomen. Het recht op sociale zekerheid, bijvoorbeeld, legt aan de overheid positieve verplichtingen op. Daarom voorziet het internationaal verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten de verplichting om, in functie van de beschikbare middelen, die rechten geleidelijk te verwezenlijken. De rechter kan hierin maar tussenkomen in de mate dat bindende rechtsbepalingen de aard, de omvang, de modaliteiten en de voorwaarden ervan nader hebben gedefinieerd. Het komt de nationale politieke overheid toe de prioriteiten en de tijdsperiode voor het verwezenlijken van die rechten te bepalen.

Ondanks de negatieve omschrijving van de meeste vrijheidsrechten heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in 1968 al vanaf zijn derde arrest (de Belgische taalzaak!) aan het recht op onderwijs ook positieve verplichtingen toegeschreven: niet alleen geen inmenging in het recht van eenieder om onderwijs in te richten en zijn kinderen te sturen naar de school van zijn keuze maar ook de plicht van de overheid om scholen op te richten.

Scheiding der machten

Slechts één rechter (de Noorse) meende dat het hof zich op een gevaarlijke weg begaf. Het impliceerde immers dat rechten gewaarborgd in het EVRM in tijd en plaats konden variëren. Het hof is op deze weg verdergegaan door overal positieve verplichtingen te gaan lezen, in alle bepalingen van dat verdrag. Het verantwoordt deze benadering door te zeggen dat het verdrag een levend instrument is dat moet worden uitgelegd in het licht van de hedendaagse omstandigheden en dat de rechten uit het verdrag niet theoretisch of illusoir zijn, maar praktisch en effectief zijn.

Deze benadering staat op gespannen voet met het beginsel van de scheiding der machten. Een staat is maar gebonden door de verplichtingen die hij heeft aanvaard. Met uitzondering van wat inherent is aan de in het EVRM gewaarborgde rechten en vrijheden, kunnen dergelijke verplichtingen niet worden opgelegd, zonder tussenkomst van de nationale wetgever. Het gaat om politieke keuzes die toekomen aan de politieke overheid.

Preventief optreden

Het Brusselse hof van beroep gaat dit keer wel heel ver in het toekennen van positieve verplichtingen aan het recht op leven. Het leest hierin de verplichting voor de overheid om preventief op te treden. Volgens dat hof, loopt door het gevoerde klimaatbeleid eenieder die in België verblijft, een ‘werkelijk en onmiddellijk risico’ om van zijn leven te worden beroofd. Minstens het ‘onmiddellijke’ karakter van dat risico lijkt betwistbaar. Dat lijkt nog meer het geval met de stelling dat enkel de vermindering van de uitstoot tegen 2030 met 55% dit risico kan wegnemen.

We zouden toch ook onze defensie-inspanning verhogen tot 2% Is er geen reëel risico dat – zo niet – ons recht op veiligheid in gevaar komt?

Dergelijke doelstellingen zijn lovenswaardig, maar niet van aard om door een rechter te worden afgedwongen. Er zijn trouwens nog heel wat andere objectieven die zich daartoe niet lenen. We zouden toch 0,7% van ons bnp besteden aan ontwikkelingshulp? We zouden toch onze defensie-inspanning verhogen tot 2%? Is er geen reëel risico dat – zo niet – ons recht op veiligheid (security), gewaarborgd door artikel 5 EVRM, in gevaar komt? We zouden toch onze schuld tot 60% van ons bnp beperken en ons begrotingstekort tot 3%? Loopt ons eigendomsrecht geen risico als we die doelstellingen niet halen? Het blijft wachten op een arrest van een Nederlandstalige kamer van het hof van beroep van Brussel dat de federale, de Brusselse en de Waalse regeringen veroordeelt omdat zij op dat punt onvoldoende maatregelen nemen.

Het klimaatarrest van het Brusselse hof van beroep is wel een doorwrocht werkstuk. Maar het is onmiskenbaar ideologisch geïnspireerd en steunt op rechtstheoretische opvattingen die aan de rechter een rol toekennen die hem op het terrein brengen dat in onze democratische samenleving is voorbehouden voor de wetgevende macht.

 

Bron: https://doorbraak.be/het-klimaatarrest-steunt-op-hoogst-betwistbare-rechtsopvattingen