Robert Barnes, advocaat voor de producent van rauwe melk en Amish-boer Amos Miller, onthulde vrijdagavond laat in de krant X dat de rechtbank van Pennsylvania “de beslissing van de rechtbank heeft bevestigd die Amish-boer Amos Miller toestaat zijn heerlijke eten beschikbaar te blijven stellen aan klanten buiten de staat.”
Herinner je dat de overheid begin 2024 een inval deed op Millers boerderij voor de verkoop van rauwe melk, biologische eieren, grasgevoerd rundvlees en andere voedzame voedingsmiddelen aan consumenten, op grond van het herhaaldelijk niet naleven van te belastende federale landbouwvoorschriften.
Het Amerikaanse ministerie van Landbouw probeerde Millers boerderij in overeenstemming te brengen met de federale regelgeving, maar de Amish-boer bracht vele maanden door in de rechtszaal voordat hij een vergunning kreeg om rauwe melk te produceren voor de verkoop.
Sinds het huiszoekingsbevel van januari vorig jaar is de gemeenschap van de ‘Pennsylvania Dutch’ woedend geworden en gemobiliseerd
in een zeldzame stemming bij de federale verkiezingen waarbij Trump-Vance zich verzet tegen onafhankelijke federale agentschappen die in handen zijn van het industriële complex van bewerkte voedingsmiddelen.
“Enorme duivelse overheidsbemoeienis. Het had niets te maken met voedselveiligheid en alles met overheidscontrole. Als ik me goed herinner, heeft de afdeling die verantwoordelijk is voor “voedselveiligheid” in de staat Pennsylvania Amos Miller ook door de hel gejaagd, samen met de FDA. Deze bemoeienis door tirannieke overheidstroepen moet stoppen,” zei een X-gebruiker.
Dit is wat anderen zeggen over deze grote overwinning voor de Amish:
Onze huidige EU-commissarissen zijn satrapen, corrupte gouverneurs uit de tijd van het Perzische Rijk. Dat zei advocaat en plaatsvervangend raadsheer aan het Hof van Beroep in Gent Werner Niemegeers in gesprek met auteur Steven Arrazola de Oñate. “We worden tegenwoordig geregeerd door satrapen.”
Het waren deze satrapen die sancties instelden tegen Rusland. “Die Europese sancties werken nogal, hè. De Russische economie bloeit, ondertussen storten de Duitse en Franse economie in elkaar, Nederland en België – niet veel beter, de gasprijs maal 16 (!) en die is al maal vier omdat we Amerikaans lng moeten aankopen, een enorm vervuilend schaliegas,” somde Niemegeers op.
(Video verwijderd? Klik hier...)
Revoluties
En nu dat Zelensky – godbetert – de kraan dichtdraait, is het weer maal zoveel, voegde hij eraan toe. “Ze blijven maar doorgaan.”
De advocaat wees er verder op dat revoluties ontstaan rond fiscale maatregelen. “Zodra de mensen het echt in de beurs voelen, dan groeit er wel verzet. Zolang ze auto kunnen blijven rijden, twee keer per week uit eten kunnen gaan en alles kunnen kopen wat ze willen op Amazon is er geen probleem. Maar als de energieprijs zodanig hoog gaat zijn dat ze de huur en auto niet meer kunnen betalen, ga je wel wat anders zien in de straat.”
Geen oplossing
Op de vraag of het zover gaat komen, antwoordde hij: “Ja.”
Volgens Niemegeers gaat Trump geen oplossing bieden, ook niet in Oekraïne. “Ik vrees dat onze beleidsmakers en politici op een bepaald spoor zitten dat ze niet kunnen veranderen, want dan moeten ze hun eigen ongelijk toegeven.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Je hoeft je geen zorgen te maken over klimaatverandering, zegt emeritus hoogleraar Guus Berkhoutin een filmpje op TikTok.
Het klimaatbeleid is niet gebaseerd op de werkelijkheid, maar op klimaatmodellen. Dat zijn computermodellen die het klimaat proberen na te bootsen, merkt hij op.
(Video verwijderd? Klik hier...)
Ze zaten er allemaal totaal naast
Volgens die klimaatmodellen ziet de toekomst er angstaanjagend uit. Er is zelfs een doomsday clock die aangeeft dat we nog maar zes jaar hebben om het tij te keren. Doen we dat niet dan is het over 12 jaar met onze aarde gedaan.
“Allemaal de schuld van de mens: die stoot veel te veel CO2 uit. Maar die computermodellen doen zulke rampvoorspellingen al zo’n 50 jaar. En in die 50 jaar is nog nooit één voorspelling uitgekomen. Ik herhaal: ze zaten er allemaal totaal naast,” zegt Berkhout.
Kloppen voor geen meter
En dat verhaal met die rampzalige CO2 blijkt totaal niet te kloppen, benadrukt hij. Excellente wetenschappers, waaronder Nobelprijswinnaars, vertellen dat al jaren, maar burgers mogen de waarheid niet weten.
“Hier is mijn advies als ervaren geofysicus en KNAW-wetenschapper: laat je geen klimaatangst aanpraten. Klimaatmodellen kloppen voor geen meter.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Zadenwerkgroep
Velt zet zich in voor het behoud van zaadvaste en speciale soorten
gewassen. Dit dankzij een grote groep tuiniers die zelf zaden telen,
verzamelen, bewaren en ruilen. Heb je zaden over, ben je nog op zoek
naar iets leuks voor je (moes)tuin, moeten je zaden nog worden
geschoond, wil je op een succesvolle
manier je eigen zaden leren telen, wil je meer weten over de nieuwe
Europese wetgeving inzake zadenteelt...? Bezoek dus zeker deze
'Zaden en plantenbeurs' waar je naast zaden, ook een heel gamma aan
toffe (lees speciale) tuinplanten e.d. kan aanschaffen. En tevens 4
lezingen kan volgen.
Zadenwerkgroep
Velt biedt een tomatengamma van meer dan 200 rassen, vele groenten-,
bloemen- en kruidenzaden aan. Er is een grote vrije zadenruiltafel en
promotiemateriaal. Ook de unieke bronzen tuinschopjes zijn weer
aanwezig.
Er is in Amerika een soort revolutie gaande waar nu ook de grote banken aan mee doen. Allemaal hebben ze genoeg van 'woke' en 'net zero', waardoor de economische vooruitzichten voor Amerika met sprongen vooruit gaan.
We zagen eerder al dat grote bedrijven in Amerika massaal afscheid nemen van 'woke' en weer die dingen doen waar ze goed in zijn met de juiste mensen op de juiste plaats.
Maar, in navolging van die grote bedrijven beginnen ook de grote banken zich nu te roeren en vluchten massaal richting uitgang voor wat betreft 'woke' en 'net zero'.
De VS bevinden zich mogelijk in de allereerste stadia van herstel na een decennium van giftige ESG- en Net Zero-initiatieven, die alom worden bekritiseerd als een van de grootste financiële en ideologische blunders in een generatie.
ESG staat voor Environmental, Social & Governance. Het houdt in dat factoren als energieverbruik, klimaat, beschikbaarheid van grondstoffen, gezondheid, veiligheid en goed ondernemingsbestuur worden meegewogen bij de selectie en het beheer van deelnemingen in bedrijven.
Wall Street-firma's zien steeds meer in dat het tijdperk van “wakker kapitalisme” in corporate Amerika tot een abrupt einde zal komen onder Trump 2.0.
Bloomberg meldt dat Morgan Stanley de laatste Wall Street onderneming is die de Net-Zero Banking Alliance (NZBA) verlaat, een groep van banken wereldwijd die zich inzetten voor 'woke' klimaatinitiatieven.
Het vertrek van Morgan Stanley komt nadat Wells Fargo en Goldman Sachs begin vorige maand de NZBA verlieten.
“Nog een ESG-rat springt van het schip,” schreef Steve Milloy, een advocaat die diende onder Trump 1.0, op X.
Kortom, de Amerikaanse economie zal straks weer groeien als kool, terwijl Europa steeds verder zal wegzakken in het klimaat en woke moeras.
In Amerika zullen ze simpelweg de verloren miljarden afschrijven en op een nieuwe voet verder gaan.
Hoe anders is het bij ons in EuropaBij ons in Europa gaan ze gewoon nog steeds naar Davos om daar nieuwe instructies van Klaus Schwab in ontvangst te nemen.
Premier Dick Schoof zal samen met drie ministers aanwezig zijn bij de 54ste jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum (WEF) in Davos, Zwitserland. De conferentie vindt plaats van maandag 20 tot en met vrijdag 24 januari. Naast Schoof gaan ook ministers Sophie Hermans (Klimaat, VVD), Ruben Brekelmans (Defensie, VVD) en Dirk Beljaarts (Economische Zaken, PVV) mee.
En bovengenoemden zullen echt niet terugkomen met de opdracht om een eind te maken aan 'woke' en 'net zero', waarmee steeds duidelijker wordt dat Europa ten onder zal gaan ten koste van Amerika en China.
Welkom in 2030: ik bezit niets, heb geen privacy en het leven is nog nooit zo mooi geweest als nu.
Agenda 2030: Er zijn nog zes jaar te gaan….
Welkom in 2030, welkom in mijn stad – of moet ik zeggen “onze stad”? Ik heb niets. Ik heb geen auto. Ik heb geen huis. Ik bezit geen spullen of kleding, meldt Uncut News.
Voor jou klinkt dit misschien vreemd, maar voor ons in deze stad is het volkomen logisch. Alles waarvan je dacht dat het een product was, is een dienst geworden. We hebben toegang tot transport, huisvesting, voedsel en alle dingen die we nodig hebben voor ons dagelijks leven. Al deze dingen werden geleidelijk gratis, dus het had geen zin meer om veel te bezitten.
Ten eerste werd de communicatie gedigitaliseerd en gratis voor iedereen. Toen schone energie gratis werd, gebeurde alles snel. De transportprijzen daalden dramatisch. Het was niet langer logisch om een auto te bezitten, omdat we binnen enkele minuten een voertuig zonder bestuurder of een vliegende auto konden oproepen voor langere reizen. We begonnen ons veel georganiseerder en gecoördineerder te verplaatsen naarmate het openbaar vervoer eenvoudiger, sneller en handiger werd dan auto’s. Tegenwoordig kan ik nauwelijks geloven dat we te maken krijgen met files en vertragingen, om nog maar te zwijgen van de luchtvervuiling door verbrandingsmotoren. Wat dachten we?
Soms ga ik met de fiets naar vrienden toe. Ik geniet van de beweging en het rijden. Dit neemt de ziel mee op reis. Het is grappig hoe sommige dingen nooit hun aantrekkingskracht verliezen: wandelen, fietsen, koken, schilderen en tuinieren. Dit is logisch en herinnert ons eraan dat onze cultuur is ontstaan uit een nauwe relatie met de natuur.
In onze stad betalen we geen huur omdat anderen onze ruimte gebruiken terwijl we die niet nodig hebben. Als ik weg ben, wordt mijn woonkamer gebruikt voor zakelijke bijeenkomsten.
Soms kook ik ook voor mezelf, heel gemakkelijk: het benodigde keukengerei wordt binnen een paar minuten bij mij thuis bezorgd. Sinds het transport gratis werd, zijn we gestopt met het opslaan van al deze spullen in ons huis. Waarom zouden we een pastamachine en een crêpe-oven in de kast moeten hebben? Wij kunnen ze gewoon bestellen wanneer we ze nodig hebben.
Dit heeft er mede voor gezorgd dat de circulaire economie een doorbraak heeft bereikt. Wanneer producten diensten worden, is niemand meer geïnteresseerd in zaken van korte duur. Alles is ontworpen met het oog op duurzaamheid, repareerbaarheid en recycleerbaarheid. Materialen circuleren sneller in onze economie en kunnen relatief eenvoudig worden omgezet in nieuwe producten. Milieuproblemen lijken ver weg omdat we alleen maar schone energie en schone productiemethoden gebruiken. De lucht is schoon, het water is schoon en niemand zou de beschermde natuurgebieden durven aanraken, ze zijn zo waardevol voor ons welzijn. In de steden hebben we overal veel groene ruimtes, planten en bomen. Tot op de dag van vandaag begrijp ik nog steeds niet waarom we vroeger alle vrije plekken in de stad met beton vulden.
Winkelen? Ik weet niet eens meer wat dat is. Voor de meesten van ons is het veranderd in een selectie van dingen die we willen gebruiken. Soms geniet ik ervan, soms wil ik het gewoon door het algoritme laten doen. Hij kent mijn smaak nu beter dan ik.
Toen AI en robots zoveel van ons werk overnamen, hadden we plotseling tijd om goed te eten, goed te slapen en tijd door te brengen met andere mensen. Het concept van de spits is niet langer logisch omdat het werk dat we doen op elk moment kan worden gedaan. Ik weet niet of ik het nog werk zou noemen. Het is meer denktijd, creatieve tijd, ontwikkelingstijd.
Soms ging het om entertainment en hadden mensen geen zin om over moeilijke onderwerpen te praten. Pas op het laatste moment kwamen we erachter hoe we alle nieuwe technologie voor betere doeleinden konden gebruiken dan alleen maar tijdverdrijf.
Mijn grootste zorg gaat uit naar mensen die niet in onze stad wonen. Degenen die we onderweg zijn kwijtgeraakt. Degenen die besloten dat al deze technologie te veel werd. Degenen die zich overbodig en nutteloos voelden toen robots en AI grote delen van ons werk overnamen. Degenen die boos waren op het politieke systeem en ertegen in opstand kwamen. Buiten de stad leiden ze een ander leven. Sommigen hebben kleine zelfvoorzienende gemeenschappen opgezet. Anderen bevinden zich eenvoudigweg in de lege en verlaten huizen van de kleine 19e-eeuwse dorpjes.
Soms erger ik me eraan dat ik geen privacy heb. Ik kan nergens heen zonder geregistreerd te zijn. Ik weet dat alles wat ik doe, denk en droom, wordt vastgelegd op een onbekende locatie. Ik hoop alleen dat niemand dit tegen mij zal gebruiken.
Al met al is het een goed leven. Veel beter dan het pad dat we bewandelden toen duidelijk werd dat we niet verder konden met hetzelfde groeimodel. We hadden al deze vreselijke dingen: levensstijlziekten, klimaatverandering, vluchtelingencrisis, vernietiging van het milieu, overbevolkte steden, watervervuiling, luchtvervuiling, sociale onrust en werkloosheid. We verloren meer dan genoeg mensen voordat we beseften dat we de dingen anders konden doen.
“Ze gaven op geen enkele manier om mensen. Op geen enkele manier wilden ze methoden toepassen om de schade te beperken. Het is het tegenovergestelde. Ze wilden methoden toepassen om te onderdrukken en dominant te zijn en hun wil op te leggen aan hele bevolkingsgroepen. Dat was het doel,” zei Dennis Rancourt in een recent interview over de covid ‘pandemie’, schrijft Rhoda Wilson.
Rancourt stelt dat de wetenschap achter de pandemie gemanipuleerd werd en dat de resultaten gepubliceerd werden in toptijdschriften die gecontroleerd werden door de machthebbers, waarbij 99% van de medische onderzoeken vals waren en gefinancierd werden door de industrie. Zijn onderzoek richt zich op het idee van “biologische stress-geïnduceerde transmissieloze spontane bacteriële longontsteking”, een zelfinfectie veroorzaakt door omgevingsstress, als een primair aspect van de pandemie.
Hij biedt een nieuw perspectief op de dynamiek van de kiem-terreintheorie en de implicaties daarvan voor ons begrip van de covid ‘pandemie’.
In de eerste 25 minuten van een interview van een uur en 45 minuten met The Last American Vagabond besprak Rancourt de oversterfte begin 2020, wat de oorzaak was en waarom. We hebben onze tekst beperkt tot dit deel van het interview, maar hebben het volledige interview aan het einde ingevoegd.
Inhoudsopgave
Analyse van de totale sterftecijfers en de afwezigheid van een zich verspreidende ziekteverwekker
Rancourt benadrukte dat zijn conclusies gebaseerd zijn op harde gegevens, met name de totale sterftecijfers, die al meer dan een eeuw door landen worden verzameld en als betrouwbaar worden beschouwd.
Volgens de gegevens was er sprake van oversterfte vóórdat de vaccins werden uitgerold, wat in tegenspraak is met de bewering dat de sterfte pas begon met de uitrol van het vaccin. Echter, na analyse van de temporele en ruimtelijke afhankelijkheid van totale sterfte ontdekte Rancourt dat er geen verspreiding van een pathogeen was, aangezien de sterftecijfers niet toenamen in aangrenzende regio’s na hotspots van sterfte.
Het eerste artikel dat Rancourt publiceerde, was op 2 juni 2020; het concludeerde dat er geen verspreiding van een pathogeen was. De gegevens lieten zien dat sterftecijfers vaak beperkt waren binnen jurisdictiegrenzen, zoals provincie- of landsgrenzen, wat suggereert dat lokaal overheidsbeleid en ziekenhuisomgevingen een belangrijke rol speelden bij het bepalen van sterfgevallen.
“Dit zijn instellingen en overheden die mensen doden door de maatregelen die ze toepassen, vooral in ziekenhuizen en dergelijke. Ik was heel duidelijk. Ik heb dat meteen in die publicatie uiteengezet en de gegevens getoond die dat aantoonden,” zei hij.
Rancourt noemde Noord-Italië, met name de regio Milaan, en New York City als gebieden waar het gebruik van beademingsapparatuur bijzonder intensief was en waarschijnlijk bijdroeg aan de hoge sterftecijfers.
“In Milaan zeiden ze tegen mensen: blijf niet thuis, kom direct naar het ziekenhuis, we redden je”, zei hij. “En ze ontwikkelden een verbetering, ze overwogen, waarbij ze twee mensen op één beademingsapparaat konden zetten. En ze legden gewoon iedereen op beademingsapparaten.”
“De beademingsapparatuur wordt vergezeld door sedatie. Sedatie maakt je ademhaling nog slechter. En het is bekend dat de beademingsapparatuur sterk geassocieerd wordt met het ontwikkelen van longontsteking. En tegelijkertijd was er een aarzeling om longontstekingen te behandelen omdat iedereen zei: ‘Oh, het is viraal, het is viraal. Je bent onverantwoordelijk als [arts] of ziekenhuis als je overbehandelt met antibiotica’. Dus er werd gestopt met antibiotica en deze zeer gevaarlijke technieken en sedatie enzovoort. En er werden ook een aantal experimentele medicijnen gebruikt waarvan was aangetoond dat ze zeer, zeer dodelijk waren.”
Duitsland heeft deze behandelmethoden daarentegen niet ingevoerd en kende begin 2020 geen oversterfte.
Er waren veel verschillende oorzaken van oversterfte tijdens het covid-tijdperk, niet iedereen deed hetzelfde, zei Rancourt. Een van de belangrijkste doodsoorzaken is zware behandeling van ouderen en kwetsbare mensen, waaronder isolatie, verstoring van hun routine en het wegnemen van hun gebruikelijke zorg.
“Ze isoleren is extreem dodelijk. En het wegnemen van hun gebruikelijke routine, hun gebruikelijke manier om ze te voeden en ook te hydrateren, en de zorg die ze normaal gesproken zouden krijgen. Dat werd allemaal enorm verstoord en ze werden geïsoleerd en behandeld als een gevaar voor zichzelf, onderling enzovoort. Dus dat zou zeker enorm hebben bijgedragen aan de dood [van] de kwetsbare mensen,” zei hij.
En voegde toe: “Wat er in verzorgingshuizen en ziekenhuizen met ouderen en zieken werd gedaan, was absoluut afschuwelijk. Het was in feite een doodsmachine.”
Rancourt is van mening dat de acties die in verzorgingshuizen en ziekenhuizen zijn ondernomen niet alleen een vorm van wangedrag waren, maar een bewuste beslissing om een ‘militaire campagne’ op te zetten om vaccins te implementeren, ongeacht de wetenschappelijke onderbouwing of de gevolgen.
Motivaties achter de reactie op de Covid-19-pandemie en het streven naar controle
Rancourt besprak de motieven achter de reactie op de covid-19-pandemie. Het primaire doel was niet om de verspreiding van het virus te voorkomen, maar om controle over de bevolking op te leggen, zei hij.
Het primaire doel van de reactie op de covid-pandemie was om iedereen te injecteren met een vaccin. Rancourt gelooft dat het vermogen om iets in ieders lichaam te injecteren, of het nu een vaccin of een andere substantie is, een krachtig instrument is voor dominantie en controle, waardoor overheden toezicht kunnen opleggen en volledige controle over de bevolking kunnen uitoefenen.
Het waren niet alleen de vaccins die voor dit doel werden gebruikt. Het vermogen om bevolkingsgroepen te dwingen maskers te dragen en zich te isoleren is ook een vorm van controle waarmee regeringen volledige controle over bevolkingsgroepen kunnen uitoefenen. De wetenschap achter de pandemierespons was irrelevant, aangezien de ware motieven waren om te onderdrukken en te domineren, in plaats van om schade te minimaliseren of de volksgezondheid te beschermen, zei hij.
Hij legde uit dat de effecten van sociale isolatie, stress en gebrek aan sociale interactie op luchtweginfecties welbekend zijn, maar dat deze worden genegeerd ten gunste van beleid dat de controle over de bevolking vergroot.
Rancourt erkent dat sommige elites geloven dat een kleinere bevolking beter is voor hun belangen, maar hij denkt niet dat ontvolking de primaire motivatie was achter de reactie op de covid-pandemie.
Volgens Rancourt waren de ziektes en sterfgevallen als gevolg van de reactie op de pandemie bijwerkingen en niet het primaire doel, namelijk het vestigen van een dominantiehiërarchie en het uitoefenen van controle over de bevolking. Daarmee trekt hij parallellen met historische patronen van dominantiehiërarchieën.
“Ik denk dat het belangrijkste hier was om te onderdrukken en te injecteren – en dat alles, inclusief dood en ziekte, een neveneffect daarvan is – dat was de belangrijkste drijvende kracht. Dat is de manier waarop dominantiehiërarchieën altijd functioneren, door de geschiedenis heen en in sociale groepen van dieren of mensen. Je domineert, je onderdrukt, en dat maakt de onderdrukten, de mensen, de ondergeschikten, als je wilt, ongezonder en het zorgt ervoor dat ze eerder sterven en het zorgt ervoor dat ze vaker sterven,” zei hij.
“Dat is gewoon een regel van de natuur, als je wilt, dat als je een dominantiehiërarchie hebt en als die bijzonder agressief is, afhankelijk van de bredere omgeving, of afhankelijk van de eigen interne dynamiek, wanneer die bijzonder gewelddadig wordt, er meer dood zal zijn, er meer ziekte zal zijn van de mensen die de ondergeschikten zijn, als je wilt, die meer gecontroleerd worden. Dat is een algemeen historisch kenmerk. Dus dat aspect ervan is niet nieuw,” voegde hij toe.
De impact van censuur en dominantiehiërarchieën op de maatschappelijke gezondheid en de opkomst van autoritarisme
Rancourt benadrukte dat wanneer instellingen worden gekaapt en gecensureerd, dit leidt tot verlies van democratie, rechten en uiteindelijk tot onderdrukking en ziekte van mensen.
“Wanneer ze instellingen censureren of in hun voordeel inpalmen – om meer controle te kunnen uitoefenen, de democratie te beperken, je rechten af te pakken – wanneer ze dit doen, vermoorden ze je. Ze maken je vaker onderdrukt en zieker,” zei hij.
Hij legde uit dat het belangrijkste mechanisme van slechte gezondheid bij mensen de stress is die wordt veroorzaakt door de dominantiehiërarchie. Het concept van een dominantiehiërarchie, waarbij degenen aan de macht anderen controleren en onderdrukken, is een natuurlijk fenomeen dat kan leiden tot meer dood, ziekte en stress onder de “ondergeschikten”. Het kan ook leiden tot instabiliteit en vervolgens een afglijden naar totalitarisme.
Rancourt gaf aan dat er theoretische artikelen zijn die bespreken hoe samenlevingen intern kunnen afglijden naar totalitaire staten en hoe we dit kunnen veranderen en van deze trend af kunnen komen.
Zoals Rancourt uitlegde, kan de dreiging van een externe vijand of ziekteverwekker worden gebruikt als instrument om bevolkingen te controleren en ze richting autoritarisme te drijven, en dit is te zien in de manier waarop regeringen en instellingen reageren op waargenomen bedreigingen. Hij noemde een onderzoek van de Amerikaanse overheid waaruit bleek dat de dreiging van een ziekteverwekker, of deze nu echt of vermeend is, bevolkingen ertoe kan aanzetten autoritaire regeringen te accepteren.
Hij noemde ook zijn eigen medische hypothesepaper, waarin hij betoogt dat er nooit een pandemie is geweest in de zin van de verspreiding van een ziekteverwekker, maar dat veel pandemieën in de geschiedenis in verband zijn gebracht met enorme ineenstortingen binnen de samenleving, zoals oorlogen, hongersnoden en financiële crises, vaak veroorzaakt door de hebzucht en overexploitatie van zelfbenoemde elites.
Hij merkte op dat forensische analyses van skeletten en andere onderzoeken hebben aangetoond dat grote pandemieën vaak verband houden met omgevingsfactoren, zoals droogtes en vulkaanuitbarstingen, die kunnen leiden tot maatschappelijke ineenstorting en hogere sterftecijfers.
“Soms is het milieu in de zin dat er een droogte kan zijn, een heel erg lange [droogte] … jaren van droogte. Soms worden deze droogtes veroorzaakt door enorme vulkaanuitbarstingen die simpelweg de hoeveelheid zonlicht die de aarde raakt verminderen en je [ ] een mini-ijstijd bezorgen en dat soort dingen. Er zijn dus correlaties tussen de grote pandemieën en grote vulkaanuitbarstingen. Er zijn veel observaties die suggereren dat als je de samenleving als geheel echt op een belangrijke manier verstoort, veel mensen zullen sterven door de stress ervan; de biologische stress en ze krijgen niet de voeding die ze nodig hebben, ze worden lastiggevallen, ze worden uit hun hulpbronnen geduwd en ze sterven,” zei hij.
De impact van maatschappelijke ontwrichting op de menselijke gezondheid en sterftecijfers, met een focus op de Covid-19-pandemie
Rancourt besprak de impact van maatschappelijke ontwrichting op de menselijke gezondheid. Hij stelde dat grote ontwrichtingen kunnen leiden tot een hogere sterftecijfer als gevolg van stress, gebrek aan voeding en intimidatie.
Hij verwees naar de Zwarte Dood en citeerde wetenschappelijke studies die aantoonden dat de meerderheid van de mensen die stierven extreem ondervoed, onderontwikkeld en met een slechte fysieke gezondheid waren, wat aangeeft dat de armste leden van de samenleving onevenredig hard werden getroffen. “De rijken stierven niet tijdens de Zwarte Dood,” zei hij.
Hij merkte op dat deze trend consistent is bij alle pandemieën, waaronder de recente COVID-19-pandemie. Uit onderzoek is gebleken dat armoede de sterkste correlatie met oversterfte vormt. Armoede hangt ook samen met obesitas, diabetes en een toename van het aantal voorgeschreven antibiotica.
Armere mensen liepen een groter risico om te sterven tijdens de COVID-19-pandemie vanwege verschillende oorzaken, waaronder het weigeren van antibiotica. Antibiotica worden vaak voorgeschreven om luchtwegaandoeningen te behandelen die vaker voorkomen bij de bevolking met een laag inkomen.
We kennen ivermectine vanwege zijn antiparasitaire, anvirale en antikankereigenschappen. Maar wat interessant is, is dat Rancourt de antibacteriële eigenschappen van ivermectine benadrukte.
“Een van de punten die ik in mijn artikelen maak, is dat ivermectine een extreem efficiënt antibioticum is in de zin dat het echt goed is in het bestrijden van bacteriële infecties van de longen. Extreem goed. Er zijn wetenschappelijke artikelen over dit onderwerp,” zei hij.
Hij zei dat antibiotica, zoals ivermectine, een effectieve behandeling zouden zijn geweest voor bacteriële infecties, zoals longontsteking, die mogelijk verkeerd gediagnosticeerd zijn als virale infecties, en levens hadden kunnen redden. Sommige medische professionals hebben bacteriële infecties mogelijk ten onrechte behandeld als virale infecties, waarbij ze de potentiële voordelen van het gebruik van antibiotica zoals ivermectine om bacteriële infecties in de longen te bestrijden, benadrukten.
Het bovenstaande werd behandeld in de eerste 25 minuten van Rancourts interview met The Last American Vagabond. We hebben het volledige interview hieronder ingebed.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
