De Britse overheid hanteert een beleid waarbij de behoeften van ouderen
worden genegeerd. Artsen en verpleegkundigen krijgen de opdracht om ouderen
niet te behandelen en hen te laten sterven om ziekenhuisbedden te sparen en
kosten te besparen, meldt
The Exposé.
De grensleeftijd voor reanimatie ligt vaak op 55 of 50 jaar. Iedereen
die ouder is dan 60 jaar, wordt als oud beschouwd en is een last voor de
maatschappij.
Oudere patiënten lijden vaak pijn, krijgen vuile lakens en geen eten en
drinken. In ziekenhuizen en verzorgingshuizen worden veel gevallen van
verwaarlozing, mishandeling en oneerlijke behandeling gemeld.
Door Dr. Vernon Coleman
In Groot-Brittannië is het nu officieel overheidsbeleid om de behoeften
van ouderen te negeren. Dit beleid is overal ter wereld gebruikelijk. Artsen en
verpleegkundigen krijgen te horen dat ze oude mensen moeten laten sterven – en
dat ze de behandeling die hun leven zou kunnen redden, moeten onthouden. Ziekenhuispersoneel
krijgt te horen dat ze ouderen van voedsel en water moeten beroven, zodat ze
sterven in plaats van ziekenhuisbedden in te nemen. Verpleeghuispersoneel heeft
zelfs het recht gekregen om oudere patiënten te verdoven zonder dat ze het
weten. Het enige -isme waar niemand om geeft, is leeftijdsdiscriminatie.
Maar op welke leeftijd mogen patiënten gewoon sterven? En hoe oud is te
oud om patiënten te reanimeren? Op welk punt heeft de maatschappij het recht om
te zeggen: ‘Je hebt lang genoeg geleefd, nu moet je sterven en plaatsmaken voor
iemand anders’? En waarom zou reanimatie op basis van leeftijd moeten worden
beslist? Je zou kunnen stellen dat het net zo logisch zou zijn om te beslissen
op basis van rijkdom of schoonheid. Maar leeftijdsdiscriminatie is nu officieel
geaccepteerd. Iedereen die ouder is dan 60 is nu officieel oud, hoewel in een
groeiend aantal ziekenhuizen de leeftijdsgrens voor reanimatie 55 of zelfs 50
is.
We leven in een politiek correcte wereld, maar ouderen tellen niet mee –
vooral niet als ze blank en Engels zijn. Rapport na rapport na rapport laat
zien dat oudere patiënten met pijn worden achtergelaten, in vuile lakens.
Oudere patiënten in het ziekenhuis worden genegeerd door het personeel en
verhongeren, en krijgen zelfs geen water als ze niet uit bed kunnen komen om
het zelf te halen.
Oude mensen zijn een last die de overheid zich niet kan veroorloven en
dus zullen politici doorgaan met het autoriseren van alle methoden die nodig
zijn om ervoor te zorgen dat het aantal belastende oude mensen tot een minimum
wordt beperkt. Het bestaan van een absurde tak van de geneeskunde genaamd
geriatrie wordt gebruikt als excuus om oude mensen naar achterstandsafdelingen
te duwen en ze een tweederangs medische behandeling te bieden. In februari 2011
veroordeelde een officieel rapport de NHS voor zijn “onmenselijke behandeling
van oudere patiënten” en stelde dat NHS-ziekenhuizen “zelfs niet aan de meest
basale normen voor zorg” voor 65-plussers voldeden. Het is geen overdrijving om
te zeggen dat de NHS ouderen met minachting behandelt. (Vroeger werd gezegd dat
je een beschaving kunt beoordelen op de manier waarop ze haar ouderen
behandelt.)
In februari 2005 werd bekend dat de regering had geadviseerd dat
ziekenhuispatiënten met weinig hoop op herstel moesten sterven vanwege de
kosten om ze in leven te houden. De Labour-regering stelde voor dat “oude
mensen” het recht op voedsel en water werd ontzegd als ze in coma raakten of
niet voor zichzelf konden spreken. Zoveel voor de hoop voor slachtoffers van
een beroerte. De regering stelde voor dat de noodzaak om kosten te besparen
voorrang had boven de noodzaak om het leven van patiënten te behouden en
besloot dat ze het recht had om een uitspraak over het recht op leven te
vernietigen die was gedaan toen een rechter beval dat kunstmatige voeding en
hydratatie niet mochten worden stopgezet, tenzij het leven van een patiënt als
“ondraaglijk” kon worden beschreven. (De rechter had toegevoegd dat bij enige
twijfel het behoud van het leven voorrang moest krijgen.)
Natuurlijk is het onthouden van voedsel en water aan ouderen soms meer
een gevolg van incompetentie dan van officieel beleid. Toen mijn moeder in het
ziekenhuis in Exeter lag, kon ze zichzelf niet voeden, maar het personeel gaf
haar geen eten. Als er geen familielid naar het ziekenhuis kon komen om haar te
voeden, at ze niet. Drankjes werden op haar dienblad gezet en vervolgens
onaangeroerd weggehaald. “Geen dorst vandaag?” zou een idioot vrolijk vragen.
Ondertussen pompt de overheid geld in het subsidiëren van de levens van
de luie en de werkschuwe mensen. Gezonde 30-jarigen zitten rond groeiende
chipskonten en bierbuiken, onderuitgezakt voor hun digitale high-definition
televisietoestellen en kijken naar hun keuze van door de staat gesubsidieerde
satelliettelevisie, de ramen open om de warmte te laten ontsnappen omdat dat
makkelijker is dan de centrale verwarming lager te zetten.
Ouderen worden geclassificeerd als de “ongewenste generatie”: een
politieke schande. Ouderen die blind worden door leeftijdsgebonden
maculadegeneratie krijgen geen medicijnen die hun blindheid hadden kunnen
voorkomen. Ouderen worden beschouwd als duur, nutteloos en vervangbaar. De
theorie is dat ze niet bijdragen en zelden stemmen en daarom genegeerd kunnen
worden. Maar degenen die dit geloven, zullen eerder oud zijn dan ze denken. En
de definitie van “oud” wordt met het jaar jonger.
Oorlogen hebben ons geleerd dat mensen bereid lijken te zijn om allerlei
vreselijke dingen als normaal te accepteren. Maar hoe ongelooflijk vreselijk is
het dat artsen en verpleegkundigen accepteren dat ouderen (officieel de
60-plussers) moeten sterven omdat het niet rendabel is om ze in leven te
houden. De officiële houding lijkt te zijn dat oude mensen er niet toe doen en
geen rechten hebben, alleen omdat ze oud zijn. Medio augustus 2007 rapporteerde
een Select Committee on Human Rights, bestaande uit parlementsleden en
collega’s, dat 21% van de ziekenhuizen en verzorgingstehuizen niet eens voldeed
aan de minimale normen voor waardigheid en privacy voor ouderen. Het comité zei
dat het bewijs had gevonden van verwaarlozing, mishandeling, discriminatie en
oneerlijke behandeling van zwakke, oudere mensen. (Hun ontdekking kwam niet als
een verrassing voor degenen onder ons die al tientallen jaren dergelijk
misbruik aan het licht brengen.)
Een verbazingwekkend (en afschuwelijk) onderzoek onder lezers van de
tijdschriften Nursing Standard en Nursing Older People toonde
aan dat minder dan één op de zes verpleegkundigen zei dat niets hen ervan zou
weerhouden om mishandeling van ouderen onder hun hoede te melden.
Met andere woorden, vijf van de zes verpleegkundigen zouden, ten minste
soms, mishandeling van de ouderen waarvoor ze betaald worden om te zorgen, niet
melden. Dus, naar mijn mening, zijn vijf van de zes verpleegkundigen niet
geschikt om verpleegkundige te zijn.
Zouden deze zelfde verpleegkundigen mishandeling van kinderen zo
gemakkelijk negeren?
Ik vermoed van niet.
Dit is ronduit afschuwelijk en een aanklacht tegen het moderne
verpleegkundig beroep.
Hetzelfde onderzoek toonde aan dat zes van de tien verpleegkundigen hun
ogen zouden sluiten voor mishandeling van ouderen. Ze zouden niets zeggen als
ze wisten dat een oudere patiënt of bewoner van een verzorgingshuis werd
geslagen, gepest of beroofd.
Waarom laten verpleegkundigen hun patiënten in de steek?
Eén reden is lafheid.
Ongelooflijk genoeg lijken verpleegkundigen bang om misbruik te melden,
voor het geval ze zelf worden mishandeld door de persoon die het misbruik
pleegt.
Oh, alsjeblieft.
Een andere reden is, blijkbaar, “angst om de situatie verkeerd te
interpreteren.”
Wat voor politiek correcte onzin is dat?
Ziekenhuispatiënten en bewoners van verpleeghuizen lijden nu vaak aan
ondervoeding en uitdroging, mishandeling en ruwe behandeling, gebrek aan
privacy, verwaarlozing, slechte hygiëne en pesten. Duizenden en duizenden
ouderen worden urenlang in vuile kleren achtergelaten.
Zou het kunnen komen doordat te veel moderne verpleegkundigen lui, dom
en incompetent zijn? Te veel zijn veel te zelfingenomen om iets anders te doen
dan de hele dag naar een computerscherm te staren.
Naar mijn mening zijn verpleegkundigen die niets zeggen als ze misbruik
zien, net zo schuldig als de misbruikers. Een ooit geweldig beroep verkeert
vandaag de dag in een slechtere staat dan in de tijd van Dickens. Is het zo
ouderwets van mij om te geloven dat elke verpleegkundige altijd elk incident
van misbruik moet melden? Altijd. Zonder uitzondering.
Leeftijdsdiscriminatie is, zo lijkt het, nu endemisch in de gezondheidszorg.
Een lezeres schreef me dat toen ze haar dokter bezocht met klachten over
pijnlijke knieën, haar dokter haar heel abrupt vertelde dat haar probleem was
dat ze te lang leefde. Ze was er kapot van. “Het was geen grapje,” vertelde ze
me. “Hij meende het.” In de maanden voordat hij stierf, klaagde mijn vader
herhaaldelijk: “Mensen behandelen me als een dwaas omdat ik oud ben.” Een
79-jarige lezeres vertelde me: “Als je ouder bent dan 55, willen ze je dood
hebben omdat je levend te duur bent.”
We leven nu in een wereld waarin het acceptabel wordt geacht dat mannen
en vrouwen een afdeling moeten delen; waar ziekenhuistoiletten zo vies zijn dat
patiënten ze niet durven te gebruiken; waar tandartsen zo schaars en duur zijn
dat mensen hun eigen slechte tanden moeten trekken met behulp van een stuk touw
dat aan een deurknop is vastgemaakt. Maar het zijn vooral de ouderen die als
wegwerpbaar en irrelevant worden beschouwd. Het zijn de ouderen die geen
rechten hebben. Seksisme en racisme zijn verboden, maar leeftijdsdiscriminatie
niet. Het lijkt er inderdaad op dat leeftijdsdiscriminatie nu een door de staat
gesponsord vooroordeel is. Gewelddadige, verwilderde jongeren die betrapt
worden op het aanvallen van oudere, wetgetrouwe burgers, worden waarschijnlijk
“gestraft” met een handvol vouchers die hen recht geven op een handvol gratis
cd’s (waarvan de tekst wellicht meer geweld aanmoedigt), maar eerlijke, oudere
burgers die hun gemeentebelasting niet kunnen betalen, belanden in de
gevangenis.
Wanneer artsen eigendom zijn van de overheid, nemen de prioriteiten van
de overheid het over. En dus worden de ouderen, die als een dure last worden
beschouwd, als vervangbaar beschouwd.
Opmerking: het bovenstaande essay is afkomstig uit het boek van Vernon
Coleman getiteld ‘Why and
how doctors kill more people than cancer‘. Het boek is verkrijgbaar
via de boekwinkel
op zijn website.
https://dissident.one/als-je-ouder-bent-dan-50-wil-je-overheid-je-dood-hebben
Tienduizenden ouderen in het geheim geëuthanaseerd om
‘Covid-sterfgevallen’ te verhogen
Een nieuw
rapport heeft schokgolven over de hele wereld veroorzaakt nadat een onderzoek
naar het hoge aantal “Covid-sterfgevallen” tijdens de pandemie bewijs aan het
licht bracht dat tienduizenden ouderen daadwerkelijk werden vermoord om de
sterftecijfers te verhogen. Uit de voor het rapport geproduceerde gegevens
bleek dat mensen werden geëuthanaseerd met behulp van een dodelijke injectie
… Meer lezen overTienduizenden ouderen in het geheim
geëuthanaseerd om ‘Covid-sterfgevallen’ te verhogen
