maart 10, 2023 6684 15
Eerst langzaam, maar de laatste weken met schijnbaar toenemende snelheid
zijn er twee trends ontstaan. Aan de ene kant worden veel van de kernbeweringen
achter lockdowns, maskers en vaccins ontrafeld en is het heersende narratief op
alle drie de fronten teruggetrokken. Maar er is nog een lange weg te gaan,
zoals blijkt uit de verbeten weigering van de Biden-regering om Novak Djokovic
te laten spelen in Indian Wells, schrijft Ramesh
Thakur.
Aan de andere kant hebben de explosieve lockdown-dossiers in het VK het officiële narratief opgeblazen. Wij sceptici hadden gelijk met onze duistere vermoedens over de motieven, de wetenschappelijke basis en het bewijsmateriaal achter overheidsbesluiten, maar zelfs wij begrepen niet volledig hoe verachtelijk, slecht en volslagen minachtend voor hun burgers sommige van de hufters waren die verantwoordelijk zijn voor onze gezondheid, levens, bestaansmiddelen en de toekomst van onze kinderen. “De hel is leeg, en alle duivels zijn hier” (Shakespeare, The Tempest) inderdaad. Ze zullen een nieuwe cirkel van de hel moeten bouwen om plaats te bieden aan alle boosdoeners die sinds 2020 op de wereld zijn losgelaten.
Een fout is wanneer
je koffie morst of de verkeerde afslag van de snelweg neemt. Lockdown was een
beleid dat door politici en gezondheidschefs hard werd doorgedrukt, zelfs tegen
wetenschappelijke dissidenten en aanzienlijke publieke tegenstand in, waarbij
gebruik werd gemaakt van instrumenten uit het draaiboek van elke tiran:
desinformatie en leugens terwijl de waarheid werd aangevallen en gecensureerd.
De omvang van het publieke verzet bleef onderbelicht omdat de angstzaaiende
media samenspanden door niet over protesten te rapporteren.
Echte fouten waren
er maar weinig en zijn te vergeven. De meeste waren opzettelijke verdraaiingen
van de werkelijkheid, regelrechte onwaarheden en een systematische campagne om
mensen te terroriseren tot naleving van willekeurige dictaten, afgewisseld met
pogingen om alle critici te belasteren, het zwijgen op te leggen en te cancelen
door de volledige macht van de staat te gebruiken om te coöpteren, om te kopen
en te intimideren. Allemaal in een streven naar de meest krankzinnige
beleidswaanzin van de moderne tijd, omdat het bestaande canons van pandemische
planning in blinde paniek negeerde, net op het moment dat kalmte het meest
nodig was. Lockdown een vergissing noemen, is de schok voor de samenleving
bagatelliseren.
Alvorens hiertoe
over te gaan, een paar inleidende opmerkingen om samen te vatten waar we zijn.
Wat nu algemeen bekend en maar niet algemeen erkend is
Covid is nu
endemisch. Het zal over de hele wereld circuleren en steeds terugkeren met
muterende varianten. Mensen die geïnfecteerd en/of gevaccineerd zijn, kunnen
het oplopen en overdragen. Bijgevolg hebben we weinig andere keuze dan ermee te
leren leven. Wat belangrijk is, is ervoor te zorgen dat de juiste beleidslessen
worden getrokken, zodat we nooit meer, noch voor een nieuw coronavirus noch
voor enige andere infectieziekte, het pad opgaan van de waanzin van het
overheidsbeleid om een hele stad of een heel land in lockdown te zetten na de
ontdekking van 1-10 gevallen en de hele sociale, culturele en economische
activiteit tot stilstand te brengen – of om totale macht en controle te geven
aan sociopaten en psychopaten.
Wat ondertussen
vooral opvalt, is hoeveel vermoedens die vanaf begin 2020 door sceptici werden
geuit en als complottheorieën werden bespot, zijn veranderd in plausibele
beweringen en aanvaarde feiten:
1. Het virus kan zijn
ontstaan in het laboratorium van het Wuhan Institute of Virology;
2. De
Covid-modellering was onbetrouwbaar en heeft extreme situaties als redelijke
scenario’s voorgesteld;
3. Lockdowns werken
niet;
4. Lockdowns hebben
perverse gevolgen en brengen andere schade toe, zoals onderbrekingen van
levensreddende vaccinatiecampagnes voor kinderen in ontwikkelingslanden;
5. Het sluiten van
scholen is bijzonder slecht beleid. Ze hebben de overdracht niet
teruggedrongen, maar wel langdurige schade toegebracht aan het onderwijs, de
ontwikkeling en het emotionele welzijn van kinderen;
6. Maskers zijn niet
effectief. Ze stoppen noch de infectie noch de overdracht;
7. Infectie zorgt voor
een natuurlijke immuniteit die minstens even doeltreffend is als vaccinatie;
8. Covid-vaccins
houden infectie, ziekenhuisopname of zelfs overlijden niet tegen;
9. Covid-vaccins
stoppen de overdracht niet;
10. De veiligheid van
vaccins die gebruik maken van nieuwe technologie is niet definitief
vastgesteld, noch voor de korte noch voor de lange termijn;
11. Vaccinschade is
reëel en substantieel, maar veiligheidssignalen zijn kortweg terzijde geschoven
en genegeerd;
12. mRNA-vaccins zijn
niet beperkt tot de arm maar verspreiden zich snel naar andere delen, waaronder
voortplantingsorganen, met mogelijk nadelige gevolgen voor de vruchtbaarheid en
geboorten;
13. De
schade-batenverhouding van vaccins is, net als de ziektelast zelf, sterk
gedifferentieerd naar leeftijd. Gezonde jonge mensen hadden geen eerste of
boosterdoses nodig;
14. Vaccinatieverplichtingen
verhogen het gebruik van vaccins niet;
15. Vaccinatieverplichtingen
kunnen de terughoudendheid ten opzichte van andere vaccins aanwakkeren;
16. Onderdrukking van
sceptische en afwijkende geluiden zal het vertrouwen in ambtenaren, deskundigen
en instellingen op het gebied van de volksgezondheid, en mogelijk ook in
wetenschappers in het algemeen, doen afnemen;
17. Schattingen van
“Long Covid” werden opgeblazen (CDC-schatting van 20 procent van
Covid-infecties tegenover de Britse schatting van 3 procent) door gebruik te
maken van algemene, niet-specifieke symptomen zoals lichte vermoeidheid en
zwakte;
18. Net als bij alle
andere beleidskeuzes zijn er bij beleidsinterventies afwegingen nodig.
Kosten-batenanalyse is daarom een essentiële voorwaarde, geen optionele
toevoeging.
De Lockdown-dossiers
In de afgelopen
drie jaar zijn miljoenen levens verloren gegaan en in de komende jaren zullen
daar nog tientallen miljoenen bij komen, geciviliseerde levensstijlen zijn
vernietigd, voorheen onaantastbare vrijheden zijn vernietigd, burgerlijke
vrijheden zijn veranderd in privileges die worden toegekend aan de grillen van
bureaucraten, wetshandhavers zijn gecorrumpeerd tot schurken die de mensen
brutaliseren die zij hebben gezworen te dienen en te beschermen, bedrijven zijn
vernietigd, economieën zijn verwoest, lichamelijke integriteit is geschonden.
De Lockdown Files, een schat van meer dan 100.000 WhatsApp
WhatsApp-berichten
in real time tussen alle belangrijke beleidsmakers op Covid in Engeland terwijl
Matt Hancock minister van Volksgezondheid was (2020-26 juni 2021), bieden een
ongeëvenaard en aangrijpend venster op de amorele en cynische arrogantie die in
de wandelgangen van de macht circuleert. Het dagelijkse infuus van onthullingen
in de Telegraph lijkt op het gefascineerd kijken naar een slow-motion
treinwrak. Schadenfreude kan niet lekkerder.
De dossiers zijn
bezaaid met lichtzinnige opmerkingen, spottende commentaren en minachting voor
de burgers. Onder de onthullingen over de regering Johnson:
·
De regering wist dat er geen “robuuste reden” was om kinderen op te
nemen in de “regel van zes” (het maximum aantal mensen dat op een bepaald
moment kan samenkomen), maar steunde het controversiële beleid toch.
·
Gelaatsmaskers werden ingevoerd op middelbare scholen in Engeland nadat
Johnson te horen had gekregen dat het “geen discussie waard was” met de Schotse
Nicola Sturgeon over de kwestie, ondanks het feit dat de Engelse Chief Medical
Officer (CMO) Chris Whitty zei dat er “geen zeer sterke redenen” waren om dit
te doen. Met andere woorden, politieke berekeningen kregen bewust voorrang op
de behoeften van schoolkinderen.
·
Een plan om de beperkingen op te heffen werd ingetrokken nadat Johnson
te horen kreeg dat het “te ver vooruit zou lopen op de publieke opinie”.
·
Adviseurs werden meer dan een jaar lang meer dan 1 miljoen pond per dag
betaald voor het totaal ondoeltreffende test- en traceerprogramma, waardoor de
regeling veranderde in verduistering van overheidsgeld om particuliere zakken
te vullen.
We weten nu hoe
dronken van tirannie de politieke, bureaucratische, wetenschappelijke en
journalistieke klasse was tijdens de pandemie. De heersende elites, bevrijd van
democratische verantwoordingsplicht en mediaonderzoek, veranderden naadloos in
moreel arrogante en onmenselijke kleine tirannen. Wars van alternatieve
manieren van denken buiten de echokamer, ontwikkelden zij neuralgie tegen elk
idee dat het lockdown-fanatisme in twijfel zou kunnen trekken.
Lockdown-sceptici
zoals de auteurs van de Great Barrington Declaration (GBD), die pleitten voor
bescherming van ouderen en zwakkeren, werden gedemoniseerd als gevaarlijke
“Covid-ontkenners” die “de boel de boel wilden laten” in een ongevoelige en
wrede strategie van kudde-immuniteit. Maar overheidsfunctionarissen wier beleid
een directe, catastrofale invloed had op de gezondheid van ouderen en zwakkeren
werden behandeld als helden en onberispelijke stemmen van moreel gezag.
Sociopaat, psychopaat of beide?
Onder de
onthullingen over Hancock:
·
Meer dan 40.000 bewoners van verzorgingstehuizen in Engeland stierven
door Covid. Hancock kreeg in april 2020 het advies van Whitty om iedereen die
de verzorgingstehuizen binnenkwam te testen. Hij verwierp het advies omdat de
testcapaciteit beperkt was en hij om politieke (PR) redenen prioriteit gaf aan
het bereiken van zijn grandioze, zelfopgelegde doelstelling van 100.000
dagelijkse tests in de algemene gemeenschap met een lager risico boven het
beschermen van de verzorgingshuisbewoners, ondanks herhaalde beweringen dat hij
een “beschermende ring” rond de tehuizen had gegooid. Patiënten die vanuit
ziekenhuizen naar verzorgingshuizen werden ontslagen, werden getest, maar niet
degenen die vanuit de gemeenschap binnenkwamen. Dat wil zeggen dat “gerichte
bescherming” van de GBD de juiste weg was. In plaats daarvan maakte Hancock
korte metten met de GBD en kleineerde hij de drie vooraanstaande
epidemiologische auteurs ervan.
·
Minister van Sociale Zorg Helen Whateley vertelde Hancock dat het
stoppen van bezoeken aan verzorgingstehuizen door echtgenoten “onmenselijk” was
en het risico inhield dat oudere bewoners “gewoon zouden opgeven” na langdurige
isolatie, maar hij weigerde toe te geven.
·
Hij verwierp in november 2020 het advies om over te stappen van 14 dagen
Covid-quarantaine voor mensen die in nauw contact waren geweest met een
geïnfecteerde persoon, naar vijf dagen testen omdat dit “zou betekenen dat we
het verkeerd aanpakken”. Over verzonken kosten gesproken. In totaal kregen meer
dan 20 miljoen mensen te horen dat ze zichzelf moesten isoleren, zelfs als ze
geen symptomen hadden. God, ik voel me gerechtvaardigd omdat ik botweg weigerde
deel te nemen aan het stuntelige test- en traceerprogramma van Australië.
·
In een discussie over hoe het publiek zich aan de steeds veranderende
lockdown beperkingen moest houden, stelde Hancock voor “We maken iedereen bang”
en Project Fear was geboren. Simon Case, de hoogste Britse ambtenaar, zei dat
de “angst/schuldfactor” “van vitaal belang” was bij het “opvoeren van de
berichtgeving” tijdens de derde lockdown in januari 2021.
·
Toen Hancock in december 2020 op de hoogte werd gebracht van de opkomst
van de alpha/Kent-variant, bespraken hij en zijn assistenten het ideale moment
om de nieuwe variant “in te zetten” om de publieke angst voor het virus in
stand te houden, zodat de richtlijnen zouden worden nageleefd.
·
Een lid van zijn team vroeg of ze Nigel Farage konden “opsluiten” nadat
hij een video van zichzelf had getweet in een pub in Kent, omdat de lastige
politicus zo’n doorn in het oog van de regering was.
·
Hancock en Case dreven de spot met mensen die moesten worden geïsoleerd
in quarantainehotels en maakten grapjes over terugkerende reizigers die werden
“opgesloten” in “schoenendooskamers”. Case wenste dat hij “enkele van de
gezichten kon zien van de mensen die uit de eerste klas kwamen en in een
schoenendoos van een Premier Inn kwamen”. Toen Hancock hem vertelde dat 149
mensen uit vrije wil in “Quarantaine Hotels” waren terechtgekomen, antwoordde
Case: “Hilarisch.”
·
Hancock vocht woedende interne gevechten uit om de schijnwerpers van de
vaccinatiemedia op te eisen. Hij pochte over zijn foto’s in de media en pochte
hoe de pandemie zijn carrière “naar de volgende divisie” kon stuwen.
·
Hij vertelde andere ministers om “de politie in te schakelen” om lockdownbeperkingen
af te dwingen en pochte vervolgens dat “de politie hun orders kreeg”. Dit roept
vragen op over de rechtmatigheid van het ingrijpen in de operationele
instructies van de politie.
·
Bedwelmd door zijn eigen genialiteit en onfeilbaarheid, viel Hancock de
vaccin tsaar Dame Kate Bingham aan, het hoofd van de National Health Service
(NHS) Lord Stevens, en de CEO van de Wellcome Trust (en nu topwetenschapper bij
de WHO) Sir Jeremy Farrar.
·
Hij beraamde met zijn assistenten, met behulp van een geheime
spreadsheet, plannen om opstandige partijleden de financiering van projecten in
hun kiesdistricten te ontzeggen als ze zich niet aan de regels hielden,
waaronder een nieuw centrum voor gehandicapte kinderen en volwassenen.
Ik kan mij dan ook
vinden in dit online commentaar op een van deze verhalen in de Telegraph:
“Hancock was vóór de pandemie een intellectueel onvolgroeid vijverdier en is
dat nu nog steeds, maar dan met meer slijm en een beetje stank om hem heen.”
Of, om het in meer technische taal te zeggen: Hancock komt over als een
ego-gedreven totale f…wit.
De staat
criminaliseerde alledaagse activiteiten zoals zitten op een bankje in het park,
wandelen op het strand en ontmoetingen met uitgebreide familie. Publieke
gezondheidsboodschappen werden gebruikt voor het normaliseren en heiligen van
geestdodende niveaus van sociaal isolement. Zelfs de Oost-Duitse Stasi
weerhield ouderen er niet van hun kleinkinderen te knuffelen. Oudere patiënten
werden gedwongen alleen te sterven en het werd nabestaanden verboden afscheid
te nemen en hen werd de troost van een volledige begrafenis ontzegd.
Hancock kon zijn
machtswellust uitoefenen omdat zijn premier, Boris Johnson, lui, zwak en
weifelend bleek te zijn. De levendige beschrijving van Johnson door de
ontslagen topadviseur Dominic Cummings – een losgeslagen “winkelwagentje” dat
in een supermarkt van links naar rechts slingert, afhankelijk van met wie hij
het laatst heeft gesproken – is ruimschoots bevestigd door de gelekte dossiers.
De instinctieve libertariër veranderde snel van een scepticus van de lockdown in
een ijveraar.
Lessen
De
Lockdown-dossiers bevestigen dat de politiek de beleidsmakers bij de meeste
belangrijke beslissingen over de aanpak van de pandemie heeft betrokken.
Terwijl medische specialisten kunnen debatteren over de technische details van
de verschillende medische benaderingen, zouden beleidsspecialisten dan ook de
belangrijkste beoordelaars moeten zijn bij de evaluatie van de rechtvaardiging,
de resultaten en de doeltreffendheid van de beleidsinterventies.
De bestaande kaders, processen en institutionele waarborgen
waaronder liberale democratieën tot 2020 functioneerden, hadden gezorgd voor
uitbreiding van de vrijheden, groeiende welvaart, een benijdenswaardige
levensstijl, levenskwaliteit en onderwijs- en gezondheidsresultaten zonder
weerga in de menselijke geschiedenis. Het opgeven daarvan ten gunste van een
strak gecentraliseerde kleine groep besluitvormers die vrij is van elke externe
controle, betwistbaarheid en verantwoordingsplicht, heeft zowel een
disfunctioneel proces als sub-optimale resultaten opgeleverd: zeer bescheiden
winst voor veel langdurige pijn.
Hoe eerder we
terugkeren naar de overtuiging dat een goed proces zorgt voor betere resultaten
op lange termijn en als controle fungeert tegen sub-optimale resultaten, naast
het beteugelen van machtsmisbruik en verspilling van publieke middelen, hoe
beter.
Interventies die
voortkwamen uit paniek, gedreven werden door politieke machinaties en waarbij
alle instrumenten van de staatsmacht werden gebruikt om burgers angst aan te
jagen en critici de mond te snoeren, hebben uiteindelijk nodeloos grote
aantallen van de meest kwetsbaren gedood, terwijl de overgrote meerderheid met
een laag risico onder huisarrest werd geplaatst. De voordelen zijn
twijfelachtig, maar de schade wordt steeds duidelijker. De regering Johnson in
het algemeen en Hancock in het bijzonder bevestigen de scherpzinnige opmerking
van Lord Acton dat macht corrumpeert en absolute macht absoluut corrumpeert.
Zij volgden niet de
wetenschap, maar Hancocks ego en carrièreambities. Hij exploiteerde Johnsons
“verpletterende” luiheid en oppervlakkigheid. De Lockdown Files onthullen een
op hol geslagen regering die het volk als vijand beschouwde en behandelde. Het
VK, de VS en Australië hebben geen behoefte aan een jarenlang onderzoek dat
zich richt op kleine details en het grote geheel verwaarloost, met de tamme
conclusie dat er lessen zullen worden getrokken maar dat de schuld niet kan
worden toegewezen. In plaats daarvan hebben we strafrechtelijke vervolging
nodig, en hoe eerder hoe beter.
De Britse
topambtenaar gedroeg zich meer als een partijdige politieke hack dan als een
apolitieke, neutrale en aan de gekozen regering loyale ambtenaar. Case’s
vooringenomenheid, onvolwassenheid, slechte beoordelingsvermogen en onwil om de
premier te steunen met nauwkeurige, evenwichtige en onpartijdige informatie
waren zodanig dat onmiddellijk ontslag gerechtvaardigd zou zijn. Zijn overmoed
is zodanig dat hij nog steeds zijn ontslag moet indienen, ondanks de publicatie
van deze afschuwelijke uitwisselingen met Hancock die de regering feitelijk had
overgenomen.
Het feit dat
premier Rishi Sunak, toen de “absoluut cringe-worthy” onthullingen naar buiten
kwamen, volhield dat Case zijn vertrouwen heeft, is een smet op het oordeel van
Sunak.
Een gebrekkig
proces levert slechte resultaten op.
In een moderne
versie van het offeren van maagden om de virale goden gunstig te stemmen, hebben
de jongeren veel meer jaren van hun leven verloren om een paar eenzame,
ellendige maanden extra te kopen voor de zieke ouderen.
Als de enorme
bedragen die aan Covid zijn besteed, zouden zijn besteed aan de belangrijkste
dodelijke ziekten en aan de verbetering van de volksgezondheidsinfrastructuur,
volgens de standaardmethode voor voor kwaliteit gecorrigeerde levensjaren
(QALY), zouden de komende decennia wereldwijd vele miljoenen doden zijn
voorkomen.
Als we geen acht
slaan op de lessen van de afgelopen drie jaar, zijn we inderdaad veroordeeld
tot herhaling, niet alleen voor nieuwe pandemieën van infectieziekten, maar ook
voor andere crises zoals de “klimaatnoodsituatie”.
Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/samenzweringstheorieen-worden-samenzweringsfeiten/
In een
interview waarin hij opriep tot een toekomstige “voorbereiding op een pandemie”
en de mogelijkheid van een “bioterroristische pokkenaanval” ter sprake bracht,
erkende de Microsoft-oprichter dat mRNA-vaccins ondoeltreffend zijn
en zei: “We hebben een nieuwe manier van vaccineren nodig.” Miljardair en
voorvechter van vaccinatie en bevolkingsbeperking Bill Gates bekritiseerde donderdag
de momenteel beschikbare COVID-prikken als onvoldoende … Meer lezen overVaccinpusher Bill
Gates geeft eindelijk toe dat zijn vaccins ondoeltreffend zijn en roept op tot
een “nieuwe” aanpak van vaccins
