januari 29, 2024 5
Vodafone 5G / Fabian Horst / Wikimedia / (CC BY-SA 4.0 DEED)
Professor
Johansson stuurde onlangs de onderstaande e-mail naar de BBC Radio Two Jeremy
Vine Show, in de hoop dat ze eindelijk wakker worden over het onderwerp,
schrijft Dr. Olle
Johansson. Ik heb zijn toestemming om deze uitstekende brief
te delen – hij kan op vele manieren nuttig zijn:
Geachte heer Vine,
Mijn naam is Dr. Olle Johansson, en ik ben een professor, gepensioneerd
van het wereldberoemde Karolinska Instituut en het al even beroemde Royal
Institute of Technology, Stockholm, Zweden, die beide nauw verbonden zijn met
respectievelijk de Nobelprijzen voor Fysiologie of Geneeskunde, Scheikunde en
Natuurkunde.
Ik neem contact met u op omdat een persoonlijke vriendin van mij, mevrouw Tanja
Rebel (cc:ed), mij wat materiaal van u stuurde en mij aanspoorde u te
schrijven. Ik heb ook deelgenomen aan uw BBC Panorama programma in 2007, dat de
uitrol van WIFI in scholen onderzoekt.
Al vele jaren bestudeer ik de gezondheidseffecten van draadloze
apparaten en technologieën, zoals mobiele telefoons, WiFi en de algemene
draadloze infrastructuur. Mijn onderzoek tientallen jaren geleden was
belangrijk om vast te stellen dat de oude CRT-computermonitoren biologisch
schadelijk waren en dat we ze daarom hebben vervangen door de minder
schadelijke flatscreens. Ik heb ook een soortgelijke rol gespeeld bij de
bescherming van zwangere vrouwen voor computers.
Draadloze communicatie wordt nu heel snel in ons dagelijks leven
toegepast. Tegelijkertijd wordt het steeds duidelijker dat blootstelling aan
elektromagnetische velden kan leiden tot zeer ongewenste gezondheidseffecten.
Dit is aangetoond in een zeer groot aantal onderzoeken en omvat schade
aan cellulair DNA (wat kan leiden tot het ontstaan van kanker en mutaties die
generaties lang doorwerken), verstoringen en wijzigingen van cellulaire
functies zoals een toename van intracellulaire stimuleringsroutes en
calciumverwerking, verstoring van weefselstructuren zoals de
bloed-hersenbarrière (waardoor gifstoffen de hersenen kunnen binnendringen),
invloed op de bloedvaten en immuunfuncties en verlies van vruchtbaarheid.
Opgemerkt moet worden dat wij niet de enige soort zijn die gevaar loopt,
praktisch alle dieren, planten en bacteriën kunnen op het spel staan.
Voor deze laatste hebben Taheri et al. (2017) aangetoond dat de
blootstelling aan 900 MHz GSM-straling en 2,4 GHz radiofrequente straling
afkomstig van gewone Wi-Fi-routers Listeria monocytogenes en Escherichia coli
resistent maakte tegen verschillende antibiotica. (Zeer vergelijkbare
resultaten zijn onlangs gepubliceerd met betrekking tot bodembacteriën.) Om te
zeggen dat deze bevindingen “eng” zijn, is een klassiek Engels understatement.
Omdat de effecten reproduceerbaar zijn waargenomen en verbanden met
pathologie niet kunnen worden uitgesloten, moet het voorzorgsprincipe van
kracht zijn bij de implementatie van deze nieuwe technologie in de samenleving.
Daarom moeten beleidsmakers onmiddellijk de blootstelling strikt
controleren door richtlijnen voor maximale blootstelling op biologische basis
op te stellen, waarbij ook rekening wordt gehouden met niet-thermische effecten
op lange termijn en met bijzonder kwetsbare groepen, zoals ouderen, zieken,
genetisch en/of immunologisch gehandicapten, kinderen en foetussen, en personen
met de functionele beperking elektrohypersensitiviteit (die in Zweden een
volledig erkende functionele beperking is en daarom een jaarlijkse
invaliditeitssubsidie van de overheid ontvangt).
Totdat er herziene blootstellingsrichtlijnen zijn ontwikkeld, moeten
professionele volwassenen die verantwoordelijk zijn voor mensenlevens in
institutionele of groepsomgevingen, zoals scholen, kantoren, woongebouwen,
overheidsgebouwen, ziekenhuizen, etc., rekening houden met de grote hoeveelheid
wetenschap die ernstige risico’s aantoont en deze blootstellingen bij elke
gelegenheid minimaliseren door internet- en computerconnectiviteit met vaste
kabels aan te pakken.
De wetenschap levert steeds overtuigender bewijs dat de straling van
onze draadloze telecommunicatiesystemen biologische systemen kan aantasten,
waaronder mensen, wilde dieren, planten en bacteriën. Deze biologische effecten
treden zelfs op bij zeer lage blootstellingsniveaus.
De gevolgen voor de gezondheid en het milieu kunnen des te ernstiger
zijn omdat
– blootstelling alomtegenwoordig, herhaald en/of langdurig is,
– straling van draadloze technologieën gemoduleerd, gepulseerd en
gepolariseerd is,
– sommige individuen kwetsbaarder zijn (foetussen, kinderen, zieke
patiënten, mensen met reeds bestaande aandoeningen), en/of de effecten veel
langduriger zijn (foetussen, kinderen),
– blootstelling wordt gecombineerd met andere verontreinigende stoffen
in onze lucht, ons water en ons voedsel (bv. chemische verontreinigende
stoffen).
Schade aan de gezondheid en het milieu is al merkbaar bij
blootstellingsniveaus die vergelijkbaar zijn met de huidige niveaus in onze
samenleving, maar ook bij aanzienlijk lagere niveaus.
Het is duidelijk niet genoeg om er alleen voor te zorgen dat de
blootstellingsniveaus onder de door de WHO aanbevolen niveaus blijven. De
aanbevelingen van de WHO zijn bedoeld om cellen te beschermen tegen overmatige
temperatuurstijging als gevolg van een enkele (!) maximale blootstelling van 30
minuten aan radiofrequentie/microgolfstraling in een verder stralingsvrije
omgeving, dus heel ver van de werkelijkheid. De basis voor deze aanbevelingen
werd eind jaren ’90 gelegd en is sindsdien niet meer herzien, hoewel:
– draadloze technologieën zich de afgelopen 20 jaar zeer snel hebben
ontwikkeld,
– het blootstellingspatroon volledig veranderd is (alomtegenwoordige,
herhaalde, langdurige blootstelling, blootstelling van kinderen, foetussen,
enz.)
– er is aanzienlijke wetenschappelijke vooruitgang geboekt in de
identificatie van biologische en gezondheidseffecten.
Niet iedereen is het eens over het absolute bewijs van schade omdat er
nog een aantal onbekenden zijn, zelfs op wetenschappelijk niveau. Maar het
heeft geen zin om het feit dat nog niet alle grijze gebieden zijn opgelost, te
gebruiken om te beweren dat er geen gezondheids- en milieueffecten zouden zijn
veroorzaakt door de wijdverspreide toepassing van draadloze apparaten en
netwerken. Dit zou zelfs slecht kunnen aflopen vanuit juridisch oogpunt.
Tot op heden kunnen we niet langer ontkennen dat duizenden en duizenden
studies wijzen op zeer reële effecten. De ongebreidelde ontwikkeling van
draadloze systemen is op min of meer korte termijn in strijd met de gezondheid
en bescherming van ecosystemen. Observaties en het terugverdienen van ervaring
geven aan dat er al schade aangericht wordt.
Ik wil u eraan herinneren dat de Wereldgezondheidsorganisatie in 2011 de
radiofrequentie- en microgolfemissies van draadloze technologieën heeft
geclassificeerd als mogelijke kankerverwekkende stoffen. Kanker is echter
slechts een van de langetermijngevolgen van langdurige blootstelling.
Radiofrequente straling tast onze cellen aan lang voordat kanker zich
ontwikkelt. Ons lichaam reageert met oxidatieve stress en ontstekingsprocessen.
Bij herhaalde of langdurige blootstelling worden deze mechanismen in stand
gehouden en kunnen ze slaapstoornissen, verstoringen van cognitieve en
reproductieve functies en schade aan cellen en DNA veroorzaken. Op de lange
termijn worden de afweersystemen van het lichaam uitgeput en dreigen ziekten:
– herhaalde infecties,
– onvruchtbaarheid,
– ontwikkelingsstoornissen (bijv. embryonaal),
– neurologische en neuropsychiatrische aandoeningen,
– hart- en vaatziekten,
– neurodegeneratieve ziekten waaronder de ziekte van Alzheimer,
– kankers.
Vooral foetussen en kinderen worden hierdoor getroffen omdat ze
kwetsbaarder zijn en/of de effecten veel langduriger zijn. Bovendien vormen zij
de enige basis voor de toekomst van de mensheid.
Met elke generatie draadloze technologie groeit ook het aantal
elektrohypersensitieve mensen die fysiek lijden onder de blootstelling aan
elektromagnetische straling, of ze zich nu bewust zijn van hun elektrohypersensitiviteit
of niet. Nocebo of psychologische verklaringen zijn duidelijk niet voldoende om
het fenomeen te verklaren.
De invoering van 5G (de 5e generatie mobiele telefonietechnologieën)
naast de bestaande technologieën zal de blootstelling voor iedereen zeker doen
toenemen. Maar afgezien van de extra laag elektromagnetische vervuiling die het
zal vormen, bestaat er een sterk vermoeden dat 5G, vanwege zijn zeer
kunstmatige aard als gevolg van nieuwe en verschillende technologische
specificiteiten (frequenties, modulaties, pulsaties, smal gerichte en
directionele bundels, verdichting van de antennenetwerken), nog ernstigere
gezondheids- en milieurisico’s zal opleveren dan bestaande technologieën.
Ingenieurs en de telecomindustrie beweren gemakkelijk dat er niets aan
de hand is omdat de hoogfrequente straling van 5G voornamelijk aan de rand van
het lichaam zal worden geabsorbeerd. Dit is gebaseerd op de veronderstelde
huidkarakteristiek dat hoe hoger de frequentie van de straling, hoe minder diep
de straling doordringt.
Met andere woorden, de meeste elektromagnetische absorptie (en
verwarming) zou plaatsvinden op de eerste paar millimeter van het
lichaamsoppervlak. Maar uit praktijktests is nooit een dergelijk afschermend
effect aangetoond, wat erop wijst dat de penetratie toch totaal is.
Concluderen dat er geen risico is, is bovendien vergeten dat
oppervlakte-effecten aanzienlijk kunnen zijn op externe cellen en weefsels
(huid, ogen bijvoorbeeld), evenals op alle bloedcellen die elke vijf minuten
het buitenste deel van de huid passeren. Er zijn redenen om te vermoeden dat de
uitrol van 5G gepaard kan gaan met een toename van het aantal melanomen en
andere vormen van huidkanker en oogaandoeningen.
Maar niet alleen oppervlakte-effecten zijn zorgwekkend. Er is ook een
sterk vermoeden dat 5G-straling gevolgen kan hebben ver buiten de perifere
lagen van het lichaam. Levende materialen zijn niet alleen maar homogene en
inerte geleidende materialen. Het is een grote vergissing om de complexiteit
van biologische systemen buiten beschouwing te laten die in staat zijn om op
andere manieren dan alleen door verhitting te reageren op externe
elektromagnetische prikkels.
Elektromagnetische verstoringen en chemische mediatoren (bijv.
ontstekingsmediatoren) kunnen snel door het lichaam worden verspreid en diep in
het lichaam biologische (niet-thermische) effecten teweegbrengen. Zulke
verstoringen hebben ook een ideale verspreidingsweg via de perifere zenuwen,
die zich zo oppervlakkig als 20-40 µm van het buitenoppervlak bevinden.
We mogen ook niet vergeten dat professor Paolo Vecchia, destijds hoofd
van ICNIRP, op een conferentie in de Royal Society in Londen, in 2008 het
volgende zei over het gebruik van de technische blootstellingsrichtlijnen van
ICNIRP (ICNIRP = International Commission on Non-Ionizing Radiation
Protection):
“Wat ze niet zijn:
Verplichte voorschriften voor veiligheid
Het ‘laatste woord’ over de kwestie
Defensieve muren voor de industrie of anderen”
(letterlijk citaat uit de stemopname)
Hij benadrukte sterk dat de ICNIRP-richtlijnen alleen technisch van aard
zijn en nooit bedoeld waren als veiligheidsaanbevelingen voor medische of
biologische kwesties.
Bovendien moet worden opgemerkt dat er ooit maar één hygiënische
veiligheidswaarde is voorgesteld: 0,0000000001-0,0000000000001 µW/m2 – dit is
de natuurlijke achtergrond tijdens normale kosmische activiteiten; door mijzelf
voorgesteld op een vakbondsbijeenkomst in Stockholm, al in 1997 (d.w.z. een
jaar voor de publicatie van het ICNIRP-paper uit 1998), als een echte
hygiënische veiligheidswaarde, en sindsdien vele malen herhaaldelijk
gepresenteerd. (Gezien de zeer kunstmatige aard van de huidige draadloze
communicatiesignalen, bijvoorbeeld van hun pulsaties en modulaties, kan het
eigenlijk neerkomen op 0 (nul) µW/cm2 als het echte veilige niveau). En geloof
nooit dat het mogelijk is om het “veiliger” te spelen door de
blootstellingsniveaus slechts enigszins te verlagen! (cf. Johansson O, “To understand adverse health effects of artificial
electromagnetic fields… …is “rocket science” needed or just common sense?”, In:
Essays over bewustzijn – Naar een nieuw paradigma (red. I. Fredriksson), Balboa Press, Bloomington, IN, USA, 2018, pp 1-38, ISBN
978-1-9822-0811-0). Ironisch genoeg betekent dit dat zelfs een
Voorzorgsprincipe – als het niet streng genoeg is – misschien helemaal geen
voorzorgsmaatregel zal blijken te zijn. In plaats daarvan zou het kunnen leiden
tot de klassieke “Late lessen uit vroegtijdige waarschuwingen” of, mijn citaat,
“Te late lessen uit vroegtijdige waarschuwingen”… (Bent u bereid dat te
riskeren voor een set speelgoed, in plaats van levensbehoeften…?).
Dus om te geloven dat één enkele blootstelling van 6, 10 of 30 minuten
van een met vloeistof gevulde plastic pop, in een verder volledig
stralingsvrije omgeving, die alleen acute verwarmingseffecten berekent, enige
vorm van veiligheidsmaatregel zal zijn, is meer dan naïef. Het is gevaarlijk
naïef.
De grote spelers, zoals de WHO, de stralingsbeschermingsautoriteiten, de
telecomfabrikanten, de telecomoperators, de verzekerings- en
herverzekeringsindustrie, zijn niet naïef en hebben daarom – wettelijk gezien –
allemaal ‘het schip verlaten’, zo’n 20-30 jaar geleden, de consumenten en hun
parlementen en regeringen volledig achterlatend op een schip dat hulpeloos
ronddobbert.
De beslissingen van de grote spelers zijn veelzeggender dan alle
reageerbuis-, muizen- of rattenexperimenten die ik u kan laten zien, en daarom
is het de hoogste tijd om deze grote spelers terug te roepen. Ze hebben ons dit
“veilige” schip verkocht en nu moeten ze bewijzen dat het dat ook echt is. En
ook voor de andere G:s, zoals 2G, 3G, en 4G, en de aankomende 6G en 7G, en voor
WiFi, magnetische velden met stroomfrequenties, elektrische velden, enz.
Het is belangrijk om te begrijpen dat in feite alle levende wezens
elektrosensitief zijn! En gezien de buitengewone elektromagnetische
gevoeligheid van levende systemen, is het geen verrassing dat ze zelfs bij
lagere blootstellingsniveaus kunnen worden beïnvloed, vooral als de
blootstelling alomtegenwoordig en langdurig is. En de blootstellingsniveaus
zijn, zoals bekend, niet “laag” – vergeleken met de natuurlijke achtergrond van
dergelijke frequenties komen de door de mens gemaakte op kolossale,
astronomische, bijbelse niveaus; de 3G-systemen zijn bijvoorbeeld toegestaan op
een maximaal blootstellingsniveau dat 1.000.000.000.000.000.000 keer de
natuurlijke achtergrond is!
Over de hele wereld worden dramatische verminderingen in bestuivende
insectenpopulaties waargenomen, bijvoorbeeld in Duitsland waar meer dan 75% van
hen gewoon verdwenen is, Canada heeft meer dan 90% van zijn honingbijen
verloren en de VS meer dan 90% van hun hommels.
Ik maak me hier vooral zorgen over omdat ik al een aantal artikelen in
mijn bestanden heb die deze invalshoek behandelen; ik heb onlangs zelfs een
kort commentaar geschreven op basis van deze artikelen: Johansson O, “To bee,
or not to bee, that is the five “G” question”, Newsvoice.se 28/5, 2019, https://newsvoice.se/2019/05/5g-question-olle-johansson/.
Ik weet ook dat andere gebieden over de hele wereld melding hebben gemaakt van
soortgelijke enorme instortingen van bijenkolonies, en mijn sterke inspanningen
zijn nu gericht op het zoeken naar manieren om onze bestuivers te behouden, te
beschermen en te verbeteren, waar ze zich ook bevinden, en zo onszelf te
behouden, te beschermen en te verbeteren.
Als we geen
actie ondernemen, stevenen we zeker af op een moment in de geschiedenis waarop
toekomstige generaties – als die er al zijn – ons zullen vragen “Waarom hebben
jullie niet gereageerd en gehandeld?”
We hebben allemaal een ongelooflijke kans om op te komen voor de
gezondheid van onze buurtbewoners door de beslissing om zenders in – of op –
hun gebouwen te installeren terug te draaien. Zo’n stap zou niet alleen
voorkomen dat meer mensen ziek worden en dat er cumulatieve biologische
effecten optreden die mogelijk iedereen zou kunnen ondervinden, maar zou ook
het eigen vermogen van eigenaren beschermen, omdat bekend is dat de waarde van
onroerend goed aanzienlijk daalt in omgevingen met hoge elektromagnetische
velden.
Vergeet niet dat het hier niet gaat om natuurlijke blootstellingen, maar
om schadelijke gezondheidseffecten en biologische effecten van kunstmatige
elektromagnetische velden. Het is ons aller verantwoordelijkheid om dit
onderscheid te begrijpen en stappen te ondernemen om de biologisch ontregelende
effecten van kunstmatige elektromagnetische velden te minimaliseren.
Aarzel niet om contact met me op te nemen als ik aanvullende informatie
of meer volledige wetenschappelijke referenties kan geven (hieronder staan er
een paar), of als ik geïnterviewd kan worden over de risico’s van draadloze
straling. Ik wil graag uw verdere due diligence-werk in deze zaak ondersteunen.
Met vriendelijke groet, Accra, 24 januari 2024
Olle Johansson
Professor, PhD
Voor meer informatie, zie bijv:
Johansson O, Redmayne M, “Exacerbation of
demyelinating syndrome after exposure to wireless modem with public hotspot”,
Electromagn Biol Med 2016; 35: 379-383
Johansson O, “Health effects of artificial
electromagnetic fields: A wake-up call from a neuroscientist… But is anyone in
power picking up? Hello…?”, In: 2016 Environmental Sensitivities
Symposium: TextBook (ed. L Curran), Building Vitality, Carlton North,
2016, pp 73-94, ISBN 13:978-1539094227
Johansson O, “Associate professor: Wireless
radiation – the biggest full-scale biomedical experiment ever done on Earth”,
Newsvoice.se 5/8, 2018
https://newsvoice.se/2018/08/wireless-radiation-biomedical-experiment/
Johansson O, “To understand adverse health effects
of artificial electromagnetic fields… …is “rocket science” needed or just
common sense?”, In: Essays on Consciousness – Towards a New Paradigm (ed.
I. Fredriksson), Balboa Press, Bloomington, IN, USA, 2018, pp 1-38, ISBN
978-1-9822-0811-0
Bandara P, Johansson O, “Comment on exposure to
radiofrequency electromagnetic fields from Wi-Fi in Australian schools”, Radiat
Prot Dosimetry 2018; 178: 288-291
Johansson O, “Is the ‘electrosmog’ finally
clearing?”, Newsvoice.se 4/2, 2019
https://newsvoice.se/2019/02/electrosmog-clearing/
Johansson O, Ferm R, ” “Yes, Prime
Minister” Stefan Löfven, but no! This is not good
enough!”, Newsvoice.se 3/5, 2020
https://newsvoice.se/2020/05/stefan-lofven-5g-microwave-radiation/
Santini R, Johansson O, “If 5G is not deemed safe
in the USA, and nowhere in the rest of the world, by the insurance industry …
why is it by the Danish government?”, Newsvoice.se 8/7, 2020
https://newsvoice.se/2020/07/5g-not-safe-usa/
Johansson O, Rebel TK, McGavin B, “Global 5G
protest warns of health and ecological costs”, Newsvoice.se 5/9, 2020
https://newsvoice.se/2020/09/global-5g-protest-warns-of-health-and-ecological-costs/
Favre D, Johansson O, “Does enhanced
electromagnetic radiation disturb honeybees’ behaviour? Observations during New
Year’s Eve 2019”, Internat J Research -GRANTHAALAYAH 2020; 8: 7-14
Geronikolou SA, Johansson Ӧ, Chrousos G, Kanaka-Gantenbein C, Cokkinos D,
“Cellular phone user’s age or the duration of calls moderate autonomic nervous
system? A meta-analysis”, Adv Exp Med Biol 2020; 1194: 475-488, DOI:
10.1007/978-3-030-32622-7_46
Johansson O, “Fuck your
telephone?”, Newsvoice.se 17/3, 2021
https://newsvoice.se/2021/03/olle-johansson-fuck-your-telephone/
Johansson O, “Cars, humans, laws, artificial
electromagnetic fields … but what about the future?”, Newsvoice.se 9/8, 2021
https://newsvoice.se/2021/08/associate-professor-olle-johansson-artificial-electromagnetic-fields-future/
Johansson O, “The Stockholm Declaration about “Life
EMC””, Bee Culture Magazine 2022; May issue: 56-61
Johansson O, “Our bacteria: are they trying to tell
us something?”, Newsvoice.se 20/6, 2022
https://newsvoice.se/2022/06/bacteria-olle-johansson/
Copyright © 2024 vertaling door
Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/zweedse-professor-invloed-wifi-op-gezondheid-erger-dan-we-dachten/
