augustus
10, 2022 31
Ik wil u wijzen op
de wezenlijke absurditeit van deze onderneming, en ik hoop dat u die ook
inziet: een bedrijf met winstoogmerk brengt een product uit en iedereen op de
planeet wordt gedwongen redenen te bedenken waarom hij het niet wil hebben. Dit
is waanzin, schrijft James
Edward Taylor.
Voor om het even
welk ander product, in om het even welk zinnig universum, zouden wij zeggen dat
het de verantwoordelijkheid van het winstmakende bedrijf is om de mensen ervan
te overtuigen dat zijn product het consumeren waard is, en niet omgekeerd.
Het feit dat zij
een wijdverspreide, overhaaste, onbetwiste consumptie tot stand hebben gebracht
(en een wijdverspreide belastering van iedereen die dat niet doet) kan alleen
verklaard worden door propagandistische manipulatie.
Telkens weer stel
ik vast dat, wanneer ik deze informatie aan mensen voorleg, zij er geen flauw
idee van hadden. Zij hadden geen flauw idee, omdat zij niet de moeite namen er
vragen over te stellen of er naar te kijken. Zij wilden dat iets waar was, en
zij gedroegen zich daarnaar. Zij wilden dat de prikken het einde van COVID
zouden betekenen, dus stonden zij ervoor in de rij.
Ik ben een kritisch
denker. Ik neem de dingen niet klakkeloos aan. Ik onderzoek. Ik denk na over
dingen. Ik stel vragen.
Ik ben niet
“aarzelend”. Het onderzoek is duidelijk.
Nee, dank u. Ik wil
het niet. U kunt met uw injecties naar de hel lopen.
Is dat duidelijk
genoeg?
Mijn bezorgdheid is
er het afgelopen jaar niet minder op geworden. Die is toegenomen.
Ik zeg niemand wat
hij moet doen. Dat is hun keuze. Dit zijn mijn redenen om de prik niet te
nemen.
In grote lijnen
vallen ze in vier categorieën uiteen:
1. Ik ben niet
overtuigd van de veiligheid. (57 redenen)
2. Ik ben niet
overtuigd van de noodzaak. (15 redenen)
3. Ik ben niet
overtuigd van de werkzaamheid, (d.w.z., het werkt niet.) (18 redenen)
4. Ik ben niet
overtuigd van de eerlijkheid van de betrokken actoren. (25 redenen)
Concreet gezegd, op
dit moment ben ik ervan overtuigd dat deze injecties niet veilig zijn, niet
nodig, niet werkzaam, en dat de betrokken actoren oneerlijk zijn geweest in het
manipuleren van de publieke opinie voor hun producten.
Volg de links die
ik geef. Denk na. Beslis zelf.
Daar gaan we…
A. Gebrek aan
veiligheid:
1. Spike-eiwit
is schadelijk voor de bloedvaten en de organen. Of het nu door een
infectie of door een prik komt, spike-eiwit veroorzaakt vasculaire
endotheliitis, dat wil zeggen stolling in het hele vatenstelsel. De prik
veroorzaakt dat het lichaam van de ontvanger meer spike-eiwit gaat produceren.
Dit zou het einde van de discussie moeten zijn, maar op de een of andere manier
is het nog maar het begin. Onderzoek
van het Salk Instituut.(30 april/21)
2. De
lipide nanodeeltjes passeren de bloed-hersenbarrière. In feite worden
lipide nanodeeltjes in andere geneesmiddelen gebruikt om specifiek de
bloed-hersenbarrière te overbruggen. Daar zijn ze goed in. Maar in het
geval van dit geneesmiddel, SLECHT. Als spike-eiwitten tot expressie komen in
de hersenen, krijgen we hersenontsteking, stolling, en een heleboel neurologische problemen, zoals GBS, Bell’s
Palsy, beroerte, enz.
3. Wij zijn
herhaaldelijk gewaarschuwd voor door vaccins veroorzaakte ziekten: “Het
verkeerde vaccin kan de dingen erger maken” door het immuunsysteem te sterk
aan te zetten. Dit is de reden waarom coronavirusvaccins in het verleden zo
moeilijk te maken waren. (19/20 april)
4.
Ziekteversterking is een historisch bekend probleem bij vroegere
pogingen om een coronavirusvaccin te ontwikkelen. De dieren in die
vaccinproeven kregen te maken met pathogene priming, of
ziekteversterking, die ontstekingen in hun hele lichaam veroorzaakte, en/of de
dieren doodde. (5 maart/20)
5. Mensen met
ACE2-deficiëntie hebben de neiging vatbaarder te zijn voor ernstige
COVID-19. Het spike-eiwit onderdrukt ACE2. Dus, meer
spike-eiwit maakt de deficiëntie nog erger. (20 april/20)
6. Ernstige
ongewenste bijwerkingen in de proeven: Twintig procent van de
proefpersonen in het cohort met de hoge dosis (250 mcg) kreeg binnen 43 dagen
na ontvangst van de Moderna-prik een “Graad 3
systemische bijwerking” (door de FDA gedefinieerd als “verhindering van
dagelijkse activiteit en medische interventie noodzakelijk”) . Analyse hier.
(18/20 mei)
7. Het spike-eiwit
in deze mRNA shots is genetisch veranderd om te voorkomen dat de ACE2
receptoren goed sluiten, waardoor de ontvanger ACE2 gaat dereguleren. Dit leidt
tot een verhoogd risico op pulmonale
hypertensie, ventriculair hartfalen, en beroerte. (Juli/20)
8. Nog meer
bevestiging dat spik-eiwit, op zichzelf, hartspiercellen ernstig kan
beschadigen “door hartspiervezels in kleine snippertjes te snijden en DNA te
verwijderen”. Jakkes. (9/20 sep.)
9. Spike-eiwit
heeft een inflammatoire werking op de endotheelcellen van de hersenen,
waardoor de functie van de bloed-hersenbarrière veranderd wordt, zodat ze
gemakkelijker kunnen oversteken. Niet goed. Twee studies. (December/20)
10. Pfizer’s eigen
onderzoeksgegevens laten een 300% hoger risico op ongewenste bijwerkingen
zien – inclusief overlijden – in ruil voor een 0,84% lager risico op
het krijgen van COVID – een risico/voordeel verhouding die niet alleen laag is,
maar ook obsceen.
11. Dit is de
eerste keer, ooit, dat polyethyleenglycol in een injectie gebruikt is. Deze onderzoekers identificeren
het als de oorzaak van anafylaxie. (April/21)
12. Dit paper, gepubliceerd in
het International Journal of Vaccine Theory Practice and Research, bespreekt in
tweeënveertig bladzijden de onbedoelde gevolgen van in allerijl toegediende
injecties, waaronder het verband van spike-eiwit met een breed scala van zowel
acute als op lange termijn veroorzaakte pathologieën, zoals
bloedziekten, neurodegeneratieve ziekten, auto-immuunziekten, en prionziekten. (26/21
mei)
13. De Japanse
Biodistributiestudie van Pfizer heeft uitgewezen dat de lipide
nanodeeltjes van de injectie in elk orgaan van het lichaam zijn aangetroffen (mogelijk
vervoerd door lymfe), overweldigend in de eierstokken. Dus, nee, ze blijven
niet gelokaliseerd op de injectieplaats, zoals men ons heeft gerustgesteld.
(14/21 juni)
14. Men heeft ons
gezegd dat spike-eiwitten ongeveer zes maanden in het menselijk lichaam zouden
kunnen overleven. Uit een recenter
onderzoek bleek dat het spike-eiwit bij herstelde COVID-patiënten 15
maanden bleef bestaan. Wie weet hoe lang ze met boosters zullen
aanhouden? (25/21 Juni.)
15. In dit peer
reviewd beoordeelde paper staat: “best-case scenario
kosten-batenanalyse toonde zeer conservatief aan dat er vijf maal
zoveel sterfgevallen zijn toe te schrijven aan elke inenting dan aan
COVID-19 in de meest kwetsbare 65+ demografie. Het risico van overlijden door
COVID-19 neemt drastisch af naarmate de leeftijd daalt, en de effecten op
langere termijn van de inentingen op lagere leeftijdsgroepen zullen de risico-batenverhouding
ervan verhogen, misschien wel aanzienlijk.” (17/21 september)
16. In dit peer-reviewed
paper staat: “voor 6 sterfgevallen die door vaccinatie voorkomen werden,
waren er ongeveer 4 sterfgevallen gemeld … die na vaccinatie optraden, wat
een potentiële risico/voordeel verhouding oplevert van 2:3.” (Augustus/21)
17. De eigen studie van Pfizer toont 4X
meer sterfgevallen door hartstilstand in de groep die de prik kreeg.
(15 september/21)
18. Dr. Doran Fink,
adjunct-directeur van de afdeling vaccins van de Amerikaanse FDA, vertelt
tijdens de hoorzitting van het raadgevend
comité (op 6:28 ongeveer) dat zij van de fabrikanten meer onderzoek naar
myocarditis nodig hebben, dat er “toerekenbaar risico” is (d.w.z. dat de
myocarditis aan de vaccins toegeschreven kan worden) in alle leeftijdsgroepen,
en dat de risico-batenverhouding weliswaar zinvol is voor oudere mensen, die
vatbaarder zijn voor complicaties van COVID, maar dat voor jongere mensen
(vooral mannen onder de 40) de prikken gewoon meer myocarditis betekenen.
Het antwoord: “Laten we verder gaan”. (26/21 sep)
19. Uit deze
analyse blijkt dat de NNTV (Number needed to vaccinate) voor kinderen van
5-11 jaar de risico-batenanalyse voor die leeftijdsgroep obsceen hoog maakt. In
de woorden van de auteur: “Om het eenvoudig te zeggen… voor elk kind
dat door de prik gered wordt, zouden er nog eens 117 gedood worden door de
prik.”
20. Gegevens van Johns Hopkins tonen enorme
pieken in COVID-sterfte in tientallen landen na massavaccinatie.
(26/21 sep.)
21. De auteurs
van deze
studie vonden dat de natuurlijke immuniteit wordt aangetast door het
aannemen van gevaccineerde immuniteit, waardoor mensen kwetsbaarder
worden voor nieuwe varianten. (27 september/21)
22. Het Israëlische
Ministerie van Volksgezondheid zegt de
mensen een week na de inenting niet te sporten, wegens een
“klein aantal” voorvallen van myocarditis. Dus “gezond” zijn = medicijnen
slikken die het onmogelijk maken om te sporten zonder een hartkwaal te
ontwikkelen. Begrijp het. (7/21 okt.)
23. Zweden, Noorwegen en Finland schorsen het
Moderna mRNA-vaccin wegens het verhoogde risico op myocarditis bij
jongeren (vooral bij mannen). (11/21 okt.)
24. Deze
artsen voelden zich door hun geweten gedwongen om de FDA te schrijven
over een alarmerend aantal verwondingen en sterfgevallen na
injecties die zij op hun IC-afdeling hadden gezien. En elf andere artsen
volgden hun voorbeeld. (1/2 november)
25. Verwoestende getuigenissen van mensen
die door deze injecties ernstig gewond zijn geraakt. (8/21
november)
26. Meer
getuigenissen hier. En hier. Ja, het zijn
anekdotische getuigenissen. Maar het grote aantal (en de gelijkenis ertussen)
is verbijsterend.
27. Deze
studie in het medische tijdschrift Circulation toonde aan dat de MRNA
COVID vaccins de endotheelontstekingsmarkers en de scores die een verhoogd
risico over vijf jaar op het ontwikkelen van een nieuw Acuut Coronair Syndroom
(ACS) voorspellen, drastisch verhoogd hebben. (8/21 nov.)
28. Taiwan stopt met de tweede
dosis Pfizer voor adolescenten. Andere landen schijnen er zeker om te geven hun
kinderen niet te verwonden… (10 Nov/21)
29. Het is
dodelijk voor kinderen. De CDC heeft
een analyse gepubliceerd van 14 kinderen die gestorven zijn nadat ze
hun COVID injecties gekregen hadden (maar verzuimde een eigenlijke analyse op
te nemen). (11 november/21)
30. Uit een recente
studie uit Hong Kong blijkt dat het risico op myocarditis na
een tweedosis mRNA-vaccinatie bij jonge mannen ongeveer 1 op 1000 is. Dit getal
werd ook gevonden door een Canadese studie. (28/21 nov.)
31. Een groep van
22 artsen schrijft
in een brief aan de BMJ: “Voor jonge leeftijdsgroepen, bij wie
covid-gerelateerde morbiditeit en mortaliteit laag is, en voor degenen die al
een covid-infectie gehad hebben, en een lang bestaand immunologisch geheugen
lijken te hebben, zijn de nadelen van het nemen van een vaccin bijna
zeker groter dan de voordelen voor het individu, en het doel om de
overdracht naar andere mensen met een hoger risico te verminderen, is niet
veilig aangetoond.” (3/21 dec.)
32. Ernstige, levensbedreigende
boostereacties zetten
Quebec ertoe aan geen boosters meer te geven aan eerder geïnfecteerde ouderen. (11
dec/21)
33. 17.000
artsen en medische wetenschappers hebben een openbare
verklaring ondertekend tegen het vaccineren van kinderen voor COVID-19,
vanwege de gevaarlijke en mogelijk dodelijke gevolgen van het veranderen van de
genen om giftige spike-eiwitten te produceren, die onherstelbare en
onomkeerbare schade kunnen veroorzaken. (14/21 december)
34. Uit een recente analyse van
onderzoekers van de Universiteit van Oxford is gebleken dat bij mannen tussen
16 en 39 jaar het risico op myocarditis na vaccinatie aanzienlijk
groter was dan na besmetting met COVID. De gevallen van myocarditis waren
hoger na de tweede en derde dosis van het Pfizer mRNA-vaccin, na de eerste en
tweede dosis van het Moderna mRNA-vaccin, en na de tweede dosis van het
AstraZeneca-vaccin. (14/21 dec.)
35. Zelfs
vaccin-ijveraar Paul Offit vindt boosters voor de hele bevolking een slecht
idee. (15 dec/21)
36. Verschillende
landen zijn gestopt met adenovector vaccins (J&J, AstraZeneca) wegens
problemen met de bloedstolling. (17 dec/21)
37. Veel landen
hebben een negatieve effectiviteit van de vaccins tegen
infecties gemeld, wat betekent dat
gevaccineerde mensen een hoger infectiepercentage hadden dan ongevaccineerde
mensen. (24 dec/21)
38. VAERS: Het
vaccinsurveillancesysteem van de CDC heeft op 12/21 de grens van 1 miljoen meldingen van
ongewenste bijwerkingen overschreden (1.016.999 op 31/12/21) voor de
COVID-vaccins, waaronder 21.382 sterfgevallen, waardoor dit
verreweg de dodelijkste vaccins zijn die ooit zijn toegediend. Onder de
sterfgevallen zijn 71
kinderen onder de 18 jaar. (31 december/21)
39. Uit een recente
studie is gebleken dat 67% van de VAERS-rapporten ingediend werd door
gezondheidswerkers (wat de bewering van leken die de rapporten scheeftrekken,
logenstraft) slechts ongeveer 14% van de gemelde sterfgevallen na de vaccinatie
kon niet veroorzaakt zijn door COVID-vaccins. (Jun/21)
40. Bijna een kwart
van de sterfgevallen (5.252) deed zich voor binnen de eerste achtenveertig uur na de
injectie. Dat is geen statistisch toeval of “achtergrondruis”. Elke student
statistiek zal u zeggen dat dit een oorzakelijk verband is. (31 december/21)
41. De CDC geeft toe dat bijwerkingen
in VAERS met een factor 6,5 te weinig gerapporteerd worden. Vermenigvuldig
de bovenstaande getallen met 6,5 en u begint de gruwel te begrijpen van het
massaal injecteren van hele bevolkingsgroepen (en waarom wij het niet doen).
(31 december/21)
42.
Verzekeringsmaatschappijen melden een alarmerende stijging van 40% van
het sterftecijfer van mensen in de werkende leeftijd (18-64 jaar),
in 2021, het jaar van de massavaccinatie.
43. Uit
onafhankelijk onderzoek van deze
artsen blijkt dat “de overgrote meerderheid van de sterfgevallen die na
vaccinatie optreden, in feite veroorzaakt worden door de prikken”. (22
januari). U kunt hun onderzoeksartikel hier vinden.
44. Deze
verpleegster, die getuigde tijdens een hoorzitting van de Commissie Gezondheid en
Welzijn van het Huis van Louisiana, zei dat haar ziekenhuis getuige is
van bloedstolsels, hartaanvallen, beroertes, encefalopathie en
hartritmestoornissen na COVID-vaccinatie, en dat het personeel
verzuimt iets aan de VAERS te melden, en dat de meeste medici in haar
ziekenhuis niet eens weten dat de VAERS bestaat. (6/22 januari)
45. Deze
studie uit Denemarken laat een negatieve Omicron werkzaamheid zien (wat
betekent dat de gevaccineerden MEER vatbaar waren voor het virus dan de
ongevaccineerden), en bevestigt nog eens dat vaccinatie iemands immuniteit
tegen nieuwe varianten vermindert. (7/22 januari)
46. Nobelprijswinnaar
in de geneeskunde Professor Luc Montagnier waarschuwt voor de prion-component
van de injecties, die “in staat zijn om op onvoorspelbare wijze
eiwitmodificaties aan te brengen. Als arts kende ik 21 mensen die 2 doses
Pfizer-vaccin kregen, er is nog iemand die Moderna kreeg. De 21 zijn gestorven
aan de ziekte van Creutzfeldt-Jakob, veroorzaakt door prionen.” (13/22
januari)
47. Journal
of Microbiology and Infectious Diseases publiceert een artikel over het
risico van prionziekte na de prikken. (18/22 januari)
48. Ik wil
geen myocarditis. 98
studies leggen een verband tussen myocarditis en de injecties. (2/22
februari.)
49. Wij hebben
momenteel 148 studies (komen nog
meer) die de risico’s van deze injecties benadrukken. (2/22
februari.)
50. Dit Nature Medicine paper laat een
duidelijke associatie zien met myocarditis na vaccinatie. (Februari/22)
51. In deze preprint
studie vonden de auteurs dat de Pfizer prik kritische
mitochondriale functies in de hersenen terugschroefde. (2/21 maart)
52. Aan de hand van
de gegevens van de CDC zelf kunnen wij zien dat door de injecties tienmaal
zoveel kinderen (leeftijd 5-11) in het ziekenhuis opgenomen zullen worden
dan er gered worden. (18/22 maart)
54. VAERS
Update: Tot 25 maart 2022 heeft VAERS 26.396
sterfgevallen geregistreerd die met COVID-prikken te maken hebben. (17.234 van
Pfizer injecties). Tot de massaal gemelde bijwerkingen behoren miskramen,
hartinfarcten, myopericarditis, trombocytopenie (laag aantal bloedplaatjes),
gordelroos, Bell’s verlamming en een verscheidenheid van blijvende handicaps,
waarvan vele neurologische disfunctie. (25 maart/22)
56. Een rapport waaruit
blijkt dat 992 jonge sporters zijn ingestort (en 644 zijn overleden) door een
hartstilstand tijdens het beoefenen van hun sport, sinds zij COVID-prikken
kregen. (26 april/22)
57. De
Wikipedia-lijst van “tijdens
het spelen omgekomen bondsvoetballers” laat momenteel 21 spelers zien die
in 2021 gestorven zijn, dat is ongeveer twee tot drie keer zoveel als in de
voorgaande jaren. (15 mei/22)
B. Gebrek aan
noodzaak
1. Het
COVID-sterftecijfer voor mijn leeftijdscategorie is 0,08%. Ongeveer
evenveel als de kans om per ongeluk te verdrinken. En dat is alleen rekening
houdend met de leeftijd. Zelfs geen rekening houdend met andere risicofactoren
zoals zwaarlijvigheid, vit-D tekort, vroegere gezondheidsaandoeningen (die ik
geen van allen heb) verlaagt mijn sterfterisico zo dicht bij nul dat het niet
eens de moeite van het bespreken waard is. COVID-19
Sterfterisico voor niet-bejaarden (8 april/20)
2. COVID is
veel minder dodelijk dan we aanvankelijk dachten. Duitse viroloog legt uit. (5 mei/20)
3. De meeste
gezonde mensen hebben T-Cel immuniteit tegen Sars-COV-2
door levenslange blootstelling aan
andere coronavirussen. Daarom is de infectie bij de meeste mensen asymptomatisch of mild. (29
jul/20)
4. Artsen
hebben vroege
behandelingsprotocollen ontwikkeld die doeltreffend en veilig
zijn, en geen van de risico’s van de mRNA injecties met zich meebrengen. (December/20)
5. Deze meta-analyse van 15
proeven vond dat grote verminderingen van COVID-19 sterfgevallen mogelijk zijn
door ivermectine vroeg te gebruiken. (21 jun/21)
6. Deze
studie toont aan dat natuurlijke immuniteit een langduriger en sterkere
bescherming biedt tegen infectie, symptomatische ziekte en ziekenhuisopname
veroorzaakt door de Delta-variant van SARS-CoV-2, vergeleken met de door twee
doses vaccin opgewekte immuniteit. (25/21 aug.)
7. Israëliërs die
een infectie hadden gehad, waren beter beschermd tegen de Delta coronavirus
variant dan degenen die een vaccin hadden gehad. Science artikel (dat amusant zijn best doet om zo
vaak mogelijk “zeer effectief” en “vitaal” te vermelden, ondanks de
onderzoeksresultaten). (26/21 augustus)
8. Deze
studie in het European Journal of Immunology toont aan dat natuurlijke
immuniteit van een voorafgaande infectie zowel duurzaam als langduriger is dan
gevaccineerde immuniteit. (27 sep/21)
9. Deze preprint studie toont aan dat
herstelde immuniteit veel sterker is dan gevaccineerde bescherming. (20/21
nov.)
10. Uit dit
overzicht blijkt dat uit meerdere epidemiologische en klinische studies,
waaronder studies tijdens de overdracht van de Delta-variant, blijkt dat het
risico van herhaalde SARS-CoV-2 infectie met 80-5-100% afnam bij degenen die
eerder COVID-19 hadden gehad. Natuurlijke immuniteit werkt. (1/22 jan.)
11. De Indiase
provincie Uttar Pradesh heeft hun COVID-sterftecurve
uitgeroeid door aan hun bevolking een verzorgingspakket uit te delen
bestaande uit traditionele geneesmiddelen en supplementen. Als wij
echt bevolkingsimmuniteit wilden, zouden wij dit kunnen doen. (15/22 januari)
12. Mijn
leeftijdsgroep heeft een genezingspercentage
van 99,632% van COVID. Nogmaals, alleen rekening houdend met de leeftijd, en
niet met andere gezondheidsfactoren en behandelingen, die dit getal nog hoger
doen kantelen. (24 febI 22)
13. Er zijn meer
dan 1600 studies die de veiligheid
en werkzaamheid aantonen van over de toonbank geneesmiddelen bij de
behandeling van COVID. (6 april 22)
14. 72 landen hebben vroege behandelingen voor
COVID goedgekeurd. De officiële lijn van de VS is natuurlijk dat er geen
dergelijke vroegtijdige behandelingen bestaan of te bespreken zijn. (6/22 apr.)
15. 156
Onderzoeksstudies (and counting) bevestigen de superioriteit van
natuurlijk verworven immuniteit ten opzichte van gevaccineerde
immuniteit. Lijst van
studies op 11 jul/22.
C. Gebrek aan
werkzaamheid (Het werkt niet…)
1. Het
werkt niet #1 ALLE apen in deze proeven werden geïnfecteerd toen zij
met het levende virus werden geconfronteerd. Hmm. Forbes (16/20 mei)
2. Het
werkt niet #2 Dit CDC-paper: “driekwart van de
gevallen deed zich voor bij volledig gevaccineerde mensen.” Ook uit hetzelfde
paper: “The viral load of vaccinated and unvaccinated persons infected with the
coronavirus is similar,” een beleefde manier om te zeggen dat het vaccin de
viral load niet vermindert. (6/21 augustus)
3. Het
werkt niet #3 Deze
studie toonde een “marginaal positief verband aan, zodanig dat landen met
een hoger percentage van de bevolking dat volledig gevaccineerd is, hogere
COVID-19 gevallen per 1 miljoen mensen hebben.” In gewone taal: meer gevaccineerden
= meer gevallen. Let op de positie van Israël: zij vaccineerden het vroegst en
het hardst en staan nu op de hoogste gevallen ter wereld. (17/21 augustus)
4. Het
werkt niet #4 Klokkenluidergegevens: Van 90% van
de personen die in [het] ziekenhuis opgenomen waren, was gedocumenteerd dat zij
dit vaccin hadden gekregen. (17 oktober/21)
5. Het
werkt niet #5 Dit artikel onderzocht de
COVID-percentages in 68 landen en vond dat ze geen verband hielden met de
vaccinatiegraad. Soms meer vax = minder COVID, soms meer vax = meer COVID. De
auteurs merken ook op dat de effectiviteit veel lager was dan in proeven
gerapporteerd, en minder effectief dan natuurlijke infectie en herstel. (30/21
sep.)
6. Het
werkt niet #6 Ziekenhuizen
zitten vol met gevaccineerde patiënten. (9 november/21)
7. Het
werkt niet #7 Ondanks 9 maanden inentingen is het aantal COVID-doden
in 2021 al hoger dan in 2020, en dat is nog maar tot oktober
gerekend. (22 november 21)
8. Het
werkt niet #8 Ondanks massale inname door ouderen is het sterftecijfer
onder ouderen helemaal niet gedaald. Sterker nog, in de categorie 65 tot 74 is
het gestegen. (4 december/21)
9. Het
werkt niet #9 Ondanks bijna 100%
vaccinatiegraad in bepaalde landen en staten, zijn de gevallen toch geëxplodeerd.
De vaccins verminderen de gevallen duidelijk niet. (11 december/21)
10. Het
werkt niet #10, en geen wonder, want het kan niet werken, volgens deze
onderzoekers. De reden: de COVID-prikken produceren het verkeerde soort
antilichamen. “Vaccins die in de spier – d.w.z. het inwendige van het lichaam –
ingespoten worden, zullen alleen IgG en circulerend IgA opwekken, geen
secretorisch IgA. Dergelijke antilichamen kunnen en zullen de slijmvliezen niet
doeltreffend beschermen tegen infectie met SARS-CoV-2.” (15/21 december)
11. Het
werkt niet #11 Deze
analyse herhaalt: Wanneer u geïnjecteerd wordt met de COVID prik, zal uw
lichaam alleen IgG en circulerend IgA opwekken – geen secretorisch IgA, en deze
soorten antilichamen beschermen uw slijmvliezen niet doeltreffend tegen
SARS-CoV-2 infectie. Verkeerde antilichamen = geen bescherming. (18/21
december)
12. Het
werkt niet #12 Deze
Deense studie toont aan dat VE (vaccineffectiviteit) tegen Omicron snel (binnen
een paar weken) tot nul daalt. (21 dec/21)
13. Het
werkt niet #13 COVID uitbraak in een volledig
gevaccineerd Antarctisch onderzoeksstation. (1/22 januari)
14. Het
werkt niet #14 Het sterftecijfer door alle oorzaken is op een historisch
hoog peil, ondanks een jaar van de injecties. (3/22 januari)
15. Het
werkt niet #15 COVID uitbraken op volledig gevaccineerde cruiseschepen. (4/22 januari)
“Op alle 92
cruiseschepen die momenteel in de Amerikaanse wateren varen, waren mensen aan
boord geïnfecteerd met COVID-19.” (6/22 januari.)
16. Het
werkt niet #16 Uit de laatste gegevens van het VK blijkt dat
gevaccineerde personen de meerderheid
uitmaken van alle ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de groep boven de 50, (6/22 januari)
17. Het
werkt niet #17 De mortaliteit door alle oorzaken was hoger in 2021 (het
jaar van de massavaccinatie) dan in 2020 (het jaar van geen vaccinatie). (22
jan.)
18. Het
werkt niet #18 Deze
Britse studie, gepubliceerd in de Lancet, toont aan dat volledig gevaccineerde
personen de infectie efficiënt overdragen in huiselijke kring, en dezelfde
viral load hebben als niet-gevaccineerde personen. (1/22 feb.)
D. De oneerlijkheid
van de betrokken actoren
1. Haastig
op de markt gebracht… voordat er zelfs maar een markt was. Hier is
een Nature
artikel dat waarschuwt om de uitrol van COVID vaccins niet te overhaasten…
in maart 2020?? Moderna had zijn mRNA-vaccin al naar het NIAID gestuurd.
Ongelooflijk. (16/20 maart.)
2. Volgens de PREP Act zijn
vaccinfabrikanten en iedereen die het COVID-vaccin toedient, volledig gevrijwaard
van productaansprakelijkheid en rechtszaken wegens wanprestatie bij de
burgerlijke rechter. Waarom dat aansprakelijkheidsschild als de produkten
volkomen “veilig en doeltreffend” zijn? (19 jun/20.)
3. Een financiële
prikkel om snel op de markt te komen: 9 miljard
dollar aan federale uitgaven, verdeeld over zeven bedrijven. (20 aug/20)
4. Massavaccinaties
hebben een misdadige staat van dienst: Het varkensgriepvaccin van 2009
bijvoorbeeld leidde tot ernstige neurologische schade en rechtszaken
die in de miljoenen liepen.
5. De meeste
vaccins doen er minstens tien jaar over om de volledige test- en
vergunningsprocedures te doorlopen. Het product van Pfizer werd slechts
248 dagen getest, met gloednieuwe, nog nooit eerder in mensen gebruikte technologie.
(nov 20/20)
6. Het is al jaren
bekend (artikel is van 2016) dat lipide nanodeeltjes giftig zijn, vooral
bij het innemen van herhaalde doses gedurende maanden of jaren. “Novartis heeft
het verwante domein van RNA-interferentie verlaten uit bezorgdheid over de
toxiciteit, net als Merck en Roche.” Pfizer en Moderna hebben die bedenkingen
niet, denk ik.
7. Peter Doshi,
associate editor van de BMJ, bekritiseert de manier
waarop de proeven worden uitgevoerd, overhaast, en slecht doordacht. (26
november/20)
8. Dit zijn
de snelst ontwikkelde vaccins voor massaal menselijk gebruik in de
geschiedenis. Dit wordt geprezen
als een wonder, maar kan niet elk product wonderbaarlijk snel gemaakt worden als
men de veiligheidsprotocollen negeert? (10 dec/20)
9. Een hoeksteen
van wetenschappelijk onderzoek is dat wanneer u een experimentele proef doet, u
een controlegroep doet. Daaruit kunt u opmaken of datgene wat u uitprobeert ook
werkelijk werkt. Pfizer en Moderna hebben hun controlegroepen echter
geëlimineerd, wat opzettelijk schijnt te
zijn geweest. (Ik blijf maar al te graag in de controlegroep.) (feb/21)
10. Relatieve
vs. Absolute werkzaamheid. Pfizer en Moderna meldden relatieve
risicovermindering (ten opzichte van de controlegroepen) van 94%-95%. Klinkt
prachtig, totdat u de absolute risicovermindering berekent (d.w.z. de
risicovermindering voor de hele populatie, beschouwd in vergelijking met het
achtergrondrisico), die eerder 0,7% tot 1% blijkt te zijn. Dit is een “outcome
reporting bias“, die gebruikt wordt om het publiek te misleiden. Zouden
de meeste mensen deze inentingen riskeren als ze wisten dat ze maar 0,7% meer
bescherming boden? (26/21 februari)
11. In dit paper wordt gewezen
op veel van de belangrijke gebreken in de klinische proeven van fase
III: het ontbreken van berekeningen van absolute risicovermindering
(en de daaruit voortvloeiende “reporting bias”), tegenstrijdige
studieprotocollen, tegenstrijdige definities van “geval”, welke
bevolkingsgroepen van de proeven werden uitgesloten, welke eindpunten werden
gemeten, enz. Bovendien wijzen de auteurs erop dat deze studies hun
werkzaamheidsresultaten alleen baseren op het al dan niet aanwezig zijn van een
milde infectie, niet (zoals ons verteld is) op het voorkomen van
ziekenhuisopname, ernstige ziekte, of overlijden, noch op het voorkomen van
overdracht. (20/21 april)
12. Bepaalde
artsen wordt de mogelijkheid ontzegd VAERS-rapporten in te dienen. Tot
zover het toezicht op veiligheidssignalen. (okt/21)
13. In deze studie van Yale, werd onderzocht
wat de beste methoden van berichtgeving aan het publiek zijn om de opname van
vaccins te verhogen, ook wat veiligheid en doeltreffendheid betreft, voordat er
ook maar iets bekend kon zijn over veiligheid en doeltreffendheid. Zij hielden
rekening met schuldgevoel, woede, eigenbelang, plicht tegenover de
maatschappij, vertrouwen in de wetenschap, verlegenheid, enz. Maanden van
manipulatieve openbare berichtgeving en ostracisme van uw vrienden en collega’s
kwamen hieruit voort. (okt/21)
14. De
uiterst schimmige manier waarop de proeven van Pfizer veiligheidsprotocollen
oversloegen, met de statistieken speelden (door alleen op jonge
gezonde mensen te testen en risicovollere groepen uit te sluiten), en de
natuurlijke immuniteit volledig negeerden. Zie deze
video.
15. Maddie de Garay, een 12-jarig meisje in de klinische
proef van Pfizer, is nog geen 24 uur na haar prik voor het leven verlamd.
Dit werd in de proefgebeurtenissen gemeld als “buikpijn”. Zij is in zes maanden
na haar injecties negen keer de eerste hulp in en uit geweest, maar de artsen
zullen haar symptomen alleen toeschrijven aan “angst”. Dit is een overduidelijk
bewijs van een doofpotoperatie door Pfizer en de FDA. (26 okt/21)
16. De CDC
geeft toe dat zij geen
gegevens hebben waaruit blijkt dat een natuurlijk geïnfecteerde en
herstelde patiënt het virus overdraagt, ondanks dat zij herhaaldelijk beweren
dat gevaccineerde immuniteit superieur is aan natuurlijke immuniteit. (11/21
november.)
17. Apothekers worden onder druk
gezet om het vaccin te geven, in weerwil van de internationale
wetten over geïnformeerde toestemming, en zonder zelf geïnformeerd te zijn.
(24 december/21)
18. De flagrante
lokkertjes waar het publiek in is getrapt: er is geen door de FDA
goedgekeurd vaccin beschikbaar in de VS. De “goedkeuring” van Pfizer
waarover u in de media hoorde, was slechts een uitbreiding van de EUA
(emergency use authorization) die een experimenteel geneesmiddel in geval van
nood beschikbaar maakt. De goedkeuring was voor Comirnaty, waarvan niet één
flacon in de VS verkrijgbaar is. Het nietsvermoedende publiek denkt dus “ik
neem een door de FDA goedgekeurd produkt”, maar de fabrikant geniet nog steeds
van het aansprakelijkheidsschild dat de EUA hem biedt. Slimme truc, farma.
(29/21 december.)
19. Definitiespelletjes. Door de boosters
pas 2 weken na de prik als “boosters” te tellen, wordt iedereen die in die fase
COVID krijgt, ondanks de booster, niet als “geboosterd” geteld, waardoor
de booster veel effectiever lijkt dan zij is. (Hier is een naam voor:
het heet fraude.) (16/22 januari)
20. Schaamteloos
gesjoemel met de statistieken over de werkzaamheid, zoals het laten vallen
van alle COVID-gebeurtenissen (gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen)
die binnen 14 dagen na de prik plaatsvinden (en het verkeerd toepassen van deze
gebeurtenissen op het “ongevaccineerde” cohort, waardoor ze er veel slechter
uitzien). Alles kan er prachtig uitzien, als je alle slechte dingen maar
negeert. (20 jan/22)
21. “De CDC
publiceert grote delen van de COVID gegevens die zij verzamelt niet.” De titel van het
artikel in de NY Times zegt het al. Zij hebben gegevens, waarvan zij toegeven
dat zij die verbergen, omdat die “vaccin aarzeling” zullen veroorzaken. Welnu,
als de vaccingegevens prachtig zijn, waarom zou men dat dan doen? (20 feb/22)
22. Artsen
worden bedreigd door hun bestuurs- en vergunningsraden omdat zij in
het openbaar de bezorgdheid over myocarditis en andere risico’s van het vaccin
aan de orde stellen. Hier is een Britse
arts die de dreigbrief bespreekt die een van zijn collega’s ontvangen heeft.
(27 feb/22)
23. In deze video legt
voormalig BlackRock beleggingsadviseur Edward Dowd uit hoe Pfizer en de
FDA gegevens verborgen hielden waaruit bleek dat hun klinische proeven
mislukten.
24. Deze
video van meerdere FDA functionarissen die toegeven dat ze
onwetend zijn over de resultaten van deze injecties voor kinderen,
maar er toch op aandringen om ze goed te keuren, omdat ze de
veiligheidssignalen pas zullen zien als ze ze op grote schaal gaan toedienen.
Dit is hoe de FDA u en uw kinderen “veilig” houdt – als proefkonijnen in een
experiment. (15 mrt/22)
25. Duidelijke VAERS-signalen
worden volkomen genegeerd. Vanaf 20 jan. 2021, een maand na de massale
vaccinatiecampagne, was er een sprong in de meldingen van longembolie met 1219X
het normale percentage. Het percentage voor Bell’s palsy was 1553X hoger. De
myocarditis-cijfers sprongen 76X in één maand. Hoe kunnen dit geen
veiligheidssignalen zijn? (16 mrt/22.)
*LET OP: dit is
bedoeld als een levend document. Ik zal er punten aan toevoegen naarmate de
tijd het toelaat (ik heb een privé-lijst met honderden en nog eens honderden
punten van bewijs om toe te voegen). Ik heb het “onvolledig” gepost om er snel
iets uit te kunnen halen als een vriend of kennis zegt: “Heb je je
COVID-prikken niet gehad?”, alsof ik masochistisch een rechtstreeks geschenk
van de goden had afgeslagen.
Als u een bijzonder
saillant punt hebt dat volgens u moet worden toegevoegd, voeg het dan toe in de
commentaren, samen met een link die uw bewering staaft. Ik zal het lezen,
erover nadenken, en het toevoegen als de tijd het toelaat.
**LET OP 2: Ik sta
open voor rede. Als u mij ervan kunt overtuigen dat een reden die ik hier heb
opgesomd geen reden tot ongerustheid is, d.w.z. dat ik iets verkeerd begrepen
heb of de gegevens of de logica verkeerd geïnterpreteerd heb, dan zal ik het
verwijderen. Als u denkt mij van het tegenovergestelde te overtuigen, waag uw
kans wagen. Veel succes.
Copyright © 2022
vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/nee-ik-wil-uw-prik-niet-hier-is-waarom-update/
