Meer dan een miljoen mensen in ons land hebben een lagere levensverwachting

 zaterdag, 26 oktober 2024 10:47

Dit is geen uitspraak van ons, maar van het RIVM, terwijl het werkelijke aantal nog veel hoger is.
Zo leven de diabetes type 2 patiënten gemiddeld vier jaar korter en lopen er in ons land 1,4 miljoen mensen rond met pre diabetes.

Het is wel opvallend hoeveel aandacht er opeens wordt geschonken aan diabetes 2 in de mainstream publicaties.

Zoals in het volgende artikel.


Of zoals in het volgende artikel.


En hier nog een dergelijk verhaal.


Als je zo de berichten een beetje volgt dan wordt er steeds vaker geschreven over diabetes.

Op zich is dat natuurlijk ook niet zo vreemd, want alle mensen die zo slim zijn geweest om een coronaprik te halen kampen met een verzwakt immuunsysteem.

Echter, ook al voor de nep coronapandemie viel er een gestage stijging waar te nemen van het aantal patiënten met diabetes in ons land.

Er zijn op dit moment in ons land ongeveer 1,2 miljoen mensen met diabetes, waarvan iets meer dan een miljoen te maken heeft met diabetes type 2. Iets wat ze vroeger ouderdomssuiker noemden, maar tegenwoordig op steeds jongere leeftijd voorkomt.

Naast al die mensen die al diabetes hebben is er een nog grotere groep die zich in een voorstadium bevindt en die gegarandeerd ook diabetes zullen krijgen als ze niets doen en doorgaan zoals ze nu doen. Zeker 1,4 miljoen Nederlanders hebben prediabetes. Steeds meer mensen in Nederland lopen een groot risico om diabetes type 2 te krijgen.

Uit onderzoek van de Universiteit van Maastricht blijkt dat minimaal 1,4 mensen in het voorstadium van de ziekte zitten, ook wel bekend als prediabetes.

Daarnaast is de levensverwachting van mensen van 45 jaar met diabetes type 1 gemiddeld 13 jaar lager en voor type 2 gemiddeld vier jaar lager dan mensen zonder diabetes.

Door de gecombineerde effecten van verkeerd voedsel, overgewicht en de gevolgen van de coronaprikken zullen we de komende jaren waarschijnlijk te maken krijgen met een tsunami aan diabetes gevallen. Afgezien van de kortere levensverwachting krijg je uiteraard ook te maken met allerlei ongemak en risico’s, zoals de ogen of in het slechtste geval amputatie van ledematen.

Het grote probleem is dat mensen vaak denken dat zij gezond zijn en niets mankeren, terwijl het dan later toch als een grote verrassing komt. Zeker voor mensen in de pre diabetes fase is het zaak om nu actie te ondernemen zodat de ziekte zich niet verder ontwikkelt.

Het is mogelijk om diabetes type 2 in drie maanden tijd terug te draaien door middel van een streng dieet zoals we eerder schreven. Aangezien dit voor de meeste mensen een brug te ver zal zijn is zaak om te kijken wat in de praktijk wel mogelijk is.

Eén ding wat wel mogelijk is, is om de inname van geraffineerde suiker drastisch te beperken. We hebben eerder een artikel geschreven waaruit blijkt dat je ongemerkt veel meer suiker binnen krijgt dan je denkt. Als de suikerinname drastisch kunt verlagen, dan ben je al een heel eind op weg naar een gezondere levensstijl.

Naast het proberen overtollig gewicht te verliezen, is het voor sommigen misschien ook raadzaam om hun interne systeem een jaarlijkse schoonmaakbeurt te geven.

Alhoewel een crashdieet een goed resultaat kan bewerkstelligen op de korte termijn, is het natuurlijk verstandig om een levensstijl te ontwikkelen die zowel goed is voor je gezondheid, maar tegelijkertijd ook goed vol te houden.

En dan is er verder hulp beschikbaar in de vorm van de bekende groene algen, beter bekend als chlorella.

Uit wetenschappelijke onderzoeken, uitgevoerd in Zuid-Korea en Japan blijkt dat chlorella effectief is in het verlagen van de bloedsuikerspiegel en tevens een verbetering laat zien van de insuline gevoeligheid.

Wat dit in de praktijk betekent is dat chlorella een belangrijke rol kan spelen bij mensen die al met diabetes te maken hebben, maar vooral ook in het voorkomen hiervan. Dit is belangrijk voor al die mensen die een pre diabetes stadium bevinden.

Daarnaast biedt chlorella nog een scala aan voordelen voor je lichaam, inclusief ontgiften. Daarmee blijkt Chlorella zowel nuttig voor patiënten met diabetes type 1 als type 2.

Belangrijkste voordelen kort samengevat:

• Bevat alle vitaminen met uitzondering van vitamine D3
• Bevat hele hoge waarden aan eiwitten
• Bevat alle 8 essentiële aminozuren
• Zorgt voor goede gezonde darmen en spijsvertering (en dus stoelgang)
• Ondersteunt de regulering van je bloedsuikerspiegel (voorkomt dips en dus eetbuien)
• Ondersteunt de zuur- basebalans in je lichaam
• Ondersteunt de hormoonbalans in je lichaam
• Helpt ontstekingen aan te pakken en te voorkomen
• Pakt virale en bacteriële infecties aan
• Stimuleert de reinigende werking van je lever

De door Mike Adams van Natural News als beste geteste bio chlorella kun je hier bestellen! Voor uitgebreidere testresultaten kun je terecht op de website van Natural News, waar Natural News deze chlorella aanbiedt als Clean Chlorella.

Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl

Bron: https://niburu.co/gezondheid/20213-meer-dan-een-miljoen-mensen-in-ons-land-hebben-een-lagere-levensverwachting

Openhartige minister Fleur Agema doet opmerkelijke bekentenis

Minister van Volksgezondheid Fleur Agema (PVV) zei donderdag in de Tweede Kamer tijdens het debat over pandemische weerbaarheid dat ze kort na haar aantreden is gebrieft over onder meer NAVO-verplichtingen.

Op het moment dat een NAVO-bondgenoot aangevallen wordt, heeft Nederland verdragsrechtelijke verplichtingen. “Ik ben bezig in kaart te brengen wat wij nodig hebben, wat we al hebben, wat het programma Pandemische paraatheid daaraan toe zou voegen en wat wij nog meer nodig zouden hebben. Die inventarisatie wordt gedaan onder regie van de NCTV,” onthulde Agema.

(Red. NCTV in Nederland=Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid)

Ze zei ook dat ze, toen ze haar post aanvaardde, tekende voor het uitvoeren van de opdrachten daarin. En die opdrachten ‘zijn niet conform wat ik altijd vanaf die kant [de Kamer, red.] heb gezegd. “En dat is pijnlijk. Toch zal ik de opdrachten die ik bij het aanvaarden van mijn post gekregen heb, moeten uitvoeren.”

De staatsgreep

De minister herhaalde vervolgens nog eens dat ‘we gehouden zijn aan NAVO-verplichtingen’ en dat op dit moment onder leiding van de NCTV wordt geïnventariseerd wat er allemaal moet gebeuren.

Agema geeft dus onomwonden toe dat de pandemische paraatheid voortvloeit uit verdragsrechtelijke verplichtingen met de NAVO en dat de regie bij de NCTV ligt. Het coronabeleid was een repressieve militaire exercitie met een volksgezondheidsfaçade.

“De staatsgreep. Ik heb er al talloze Wob-documenten over laten zien en artikelen over geschreven,” merkt data-analist Cees van den Bos op. “De geheime dienst die NAVO-beleid uitvoert en zodra een regering zoals de huidige, die direct een gecreëerde noodsituatie probeert aan te grijpen, aan de macht komt kan de NCTV weer zijn gang gaan als bamiluik van de NAVO.”

Grootste obstakel

“Dit land is pas vrij als de NCTV volledig wordt opgeheven en dit soort schaduwregeringen nooit meer voet aan de grond krijgt,” aldus Van den Bos, die Agema dankt voor haar openhartigheid. “Dit is het grootste obstakel dat een democratie in de weg staat.”

Huisarts Els van Veen stelt vast: “Corona had niets met gezondheid te maken en alles met meer controle willen hebben. Over de Nederlandse bevolking. Een minister met een andere politieke kleur op VWS maakt niets uit zolang de NCTV achter de schermen de scepter zwaait. We worden geregeerd door de NCTV.”

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.

De verklaring van de BRICS-top is een “keerpunt” dat de internationale politiek herdefinieert: lees hier waarom

 oktober 25, 2024   9

The Presidential Press and Information Office of Azerbaijan / President.az / Wikimedia / (CC BY 4.0)

Het BRICS-blok heeft woensdag in Kazan de slotverklaring van zijn top aangenomen. Het document schetst het streven van de groep om gedurfde hervormingen door te voeren in mondiale instellingen, de samenwerking te versterken en samen te reageren op mondiale crises. Sputnik vroeg vooraanstaande experts op het gebied van internationale betrekkingen uit Azië en Europa om te helpen de verklaring te ontcijferen.

Experts op het gebied van politieke en internationale zaken verwachtten tektonische en transformerende veranderingen in de internationale betrekkingen tijdens de BRICS-Rusland top, en werden niet teleurgesteld. De 43 pagina’s tellende Kazan-verklaring van het blok, getiteld “Versterking van het multilateralisme voor rechtvaardige mondiale ontwikkeling en veiligheid,” bevat 134 punten die gericht zijn op het volgende:

• Het creëren van een “rechtvaardigere en democratischere wereldorde,”
• “versterking van de samenwerking voor mondiale en regionale stabiliteit en veiligheid,”
• “bevordering van economische en financiële samenwerking”
• en “het versterken van uitwisselingen tussen mensen voor sociale en economische ontwikkeling.”

In de verklaring werd opgeroepen tot hervormingen van Bretton Woods – de internationale financiële architectuur die aan het einde van de Tweede Wereldoorlog in het leven werd geroepen – om de belangen van ontwikkelingslanden in de instellingen beter te behartigen. Het verwierp ook “unilaterale, bestraffende en discriminerende protectionistische” maatregelen in verband met klimaatverandering en sprak zijn steun uit voor een uitgebreide reorganisatie van de Verenigde Naties, inclusief de Veiligheidsraad, om deze representatiever te maken voor de moderne realiteit, schrijft Ilya Tsukanov.

Op economisch vlak pleitte het blok voor meer gebruik van nationale valuta in de handel, benadrukte het het belang van de verdere uitvoering van de strategie voor macro-economische beleidscoördinatie en -samenwerking van het economisch partnerschap van de BRICS-landen en verwelkomde het de “aanzienlijke belangstelling van de landen van het Mondiale Zuiden” voor de BRICS-landen.

Specifieke toezeggingen omvatten plannen om de samenwerking in de hightechsector te versterken via het platform voor nieuwe technologie van de BRICS Economische Raad, inspanningen om de rol van de Nieuwe Ontwikkelingsbank van het blok uit te breiden “bij het bevorderen van infrastructuur en duurzame ontwikkeling” van de lidstaten, en het intensiveren van de samenwerking in de geneeskunde op een groot aantal gebieden, van traditionele en digitale gezondheid tot nucleaire geneeskunde, radiofarmaceutica en vaccins.

In de verklaring hebben de leden van het blok zich ertoe verbonden de onderhandelingen over het ambitieuze BRICS Clear-systeem voor grensoverschrijdende vereffening en bewaring voort te zetten en werden verdere verkenningen verwelkomd van “manieren om een logistiek platform op te richten om de transportvoorwaarden voor multimodale logistiek tussen BRICS-landen te coördineren en te verbeteren”, evenals het Russische voorstel om het BRICS Grain Exchange Platform op te richten om de wereldwijde voedselzekerheid te garanderen (en te verzekeren).

In een ontwikkeling die het groeiende zelfbeeld van de BRICS-landen als onafhankelijke geopolitieke speler onderstreept, gaf de verklaring uitgebreid commentaar op het standpunt van het blok over actuele internationale veiligheidskwesties, van het illegale gebruik van sancties en de plaatsing van wapens in de ruimte tot de Oekraïne-crisis, Het streven van Palestina naar volwaardig lidmaatschap van de Verenigde Naties, de “terroristische aanval met voorbedachten rade” van Israël op communicatieapparatuur in Libanon en zijn aanvallen in Gaza, Syrië en Iran, de crisis in de Rode Zee, de situatie in Zuid-Sudan, Haïti, Afghanistan en nog veel meer.

“Een keerpunt in de internationale politiek”

“De 16e top van de BRICS-landen is een keerpunt in de internationale politiek, omdat de BRICS-landen laten zien dat er een collectieve manier van onderhandelen is in het internationale systeem zonder hegemonie of gebruik van geweld,” vertelde Anuradha Chenoy, emeritus hoogleraar aan het Centrum voor Russische en Centraal-Aziatische Studies aan de Jawaharlal Nehru Universiteit, aan Sputnik, met commentaar op de inhoud van de Verklaring van Kazan en de wereldwijde implicaties ervan.

“De Verklaring van Kazan is een routekaart voor de BRICS-landen omdat het ‘gemeenschappelijke belangen’ combineert met ‘strategisch partnerschap’,” zei Dr. Chenoy, die de benadering van het blok contrasteerde met door het Westen geleide allianties en overeenkomsten waar “belangen’ zijn voorbehouden aan Westerse landen, en de term ’strategisch’ de dreiging of het mogelijke gebruik van geweld impliceert.”

Door op te roepen tot hervormingen van de instellingen van Bretton Woods, benadrukt de Verklaring van Kazan in feite de inspanningen van het blok om “zijn eigen versie van de instellingen van Bretton Woods op een heel andere manier te creëren,” meent Chenoy, die wijst op het gebruik dat de BRICS hiervoor maken van Economische Partnerschapsovereenkomsten, nationale munteenheden in de handel, de Nieuwe Ontwikkelingsbank, enz.

“Dit staat in schril contrast met de manier waarop Bretton Woods werkt, die opdringerig is – controle nemen over economieën, unilateraal zijn en landen geen stem of keuze geven in welke richting hun economieën zich kunnen ontwikkelen,” aldus de professor.

Uiteindelijk gaat de top in Kazan over tektonische verschuivingen in de mondiale machtsstructuur, zegt Chenoy, “omdat de opkomst en gemeenschappelijke agenda van de BRICS-landen een herverdeling en verspreiding van de mondiale macht laat zien die voorheen in handen was van het door de VS geleide westerse collectief. De gecombineerde economische macht van de BRICS-landen is nu gelijk aan, zo niet groter dan die van de G7-landen. Dit biedt kleinere landen de kans om te bemiddelen tussen de landen om hun strategische autonomie te versterken en alternatieven te zoeken. De BRICS-landen bieden handel in lokale valuta zodat landen beschermd zijn tegen de dollar en dollargerelateerde schulden; een diverse markt voor hun producten en productie, enzovoort.”

BRICS als tegenwicht tegen de door het Westen gedomineerde wereldorde

“Vanuit strategisch oogpunt bieden de BRICS in Kazan een tegenwicht voor de noodlijdende G7, op een moment dat verschillende belangrijke leden van de tweejaarlijkse bijeenkomst van het Gemenebest in plaats daarvan kiezen voor de BRICS, en wanneer de VS en de EU angstzaaierij bedrijven te midden van de onzekerheid van hun eigen nationale en internationale instellingen,” vertelde Paolo Raffone, directeur van de in Brussel gevestigde denktank voor geopolitieke zaken CIPI Foundation, aan Sputnik.

“De deelname van VN-secretaris-generaal Guterres bevestigt hun vreedzame en coöperatieve bedoelingen binnen het multilaterale systeem. Helaas voor de ideologische critici van BRICS zijn er geen opruiende verklaringen gehoord of geschreven,” zei Raffone.

Verwijzend naar de punten in de verklaring waarin wordt benadrukt dat de Verenigde Naties en de financiële instellingen van Bretton Woods moeten worden hervormd om hun inclusiviteit te bevorderen, wees de waarnemer erop dat dergelijke voorstellen al sinds de jaren zeventig worden besproken, maar dat ze nu pas echt mogelijk worden, gezien de gecombineerde macht van de economische en geopolitieke wereldmeerderheid tegenover de BRICS-landen.

“De verklaring zegt rustig maar krachtig dat de weg naar een evenwichtigere vertegenwoordiging en verantwoordelijkheid in de wereldpolitiek niet langer kan worden tegengehouden, ondanks het verzet van de hegemons. Het is alleen een kwestie van tijd, niet van richting en resultaat”, aldus Raffone.

“De BRICS-landen benadrukken dat het ‘systeem’ geen doel op zich is, maar een instrument. Daarom moet het “systeem” alle mensen op aarde dienen zonder hun legitieme streven naar het behoud van hun identiteit te belemmeren. In die zin verwerpen de BRICS-landen de dramatische wending die de neoliberale ideologie aan het einde van de jaren 1970 aan de wereldinstellingen heeft gegeven, met als doel identiteiten op te splitsen in de handige marktgedreven categorieën schuldenaar/krediteur, consument/producent en natuurlijk goed/kwaad en mensen,” vatte de waarnemer samen.

---

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/de-verklaring-van-de-brics-top-is-een-keerpunt-dat-de-internationale-politiek-herdefinieert-lees-hier-waarom/

Vaccins en de lengte van ons leven

 oktober 25, 2024   12

   Vaccinatie tegen pokken © Constant-Joseph Desbordes / Wikimedia (Public Domain)

Het commerciële imperatief om geld te verdienen aan menselijke lichamen speelt de medische opleiding parten. Nergens is dit duidelijker dan op het gebied van vaccins en hun rol in het bepalen van de lengte van ons leven.

De geschiedenis van langer leven

Als student geneeskunde werd mij geleerd dat de reden waarom we in rijke landen nu veel langer leven dan onze voorouders, verbeteringen in leefomstandigheden, sanitaire voorzieningen en voeding waren. We lopen niet elke dag door rioolwater en paardenvijgen, eten vlees dat door vliegen is opgeblazen, drinken water van onder de dichtstbijzijnde latrines of slapen met acht personen per kamer op ranzig beddengoed. We worden minder vaak geslagen en hebben meer vrije tijd. Antibiotica hielpen ook, maar kwamen pas nadat de meeste van deze voordelen waren bereikt, schrijft David Bell.

De meeste vaccinaties kwamen zelfs nog later, om de resterende sterfte door ‘vaccineerbare ziekten’ op te ruimen. Dit werd allemaal gezegd in een collegezaal met 300 medische studenten, met de relevante gegevens om het te staven, en geaccepteerd als feit. Want voor rijkere landen was en is het ontegenzeggelijk waar.

Onlangs vroeg ik een kleine groep studenten naar de belangrijkste redenen voor de verbeterde levensverwachting en kreeg te horen “vaccinatie.” In een volgende sessie liet ik enkele van de onderstaande grafieken zien. De studenten waren geschokt en vroegen waar ik deze informatie vandaan had. Het was eigenlijk vrij moeilijk te vinden. Ik herinner me dat ik 20 jaar geleden zocht en het gemakkelijk op het web kon vinden.

In 2024 kostte het veel zoekwerk om uit te leggen hoe vaccinaties blijkbaar de mensheid hebben gered en hoe degenen die herhaalden wat ik als student had geleerd, een subversief element waren dat het grotere goed ondermijnde, verkeerde informatie verspreidde of soortgelijke idiote beweringen deed. We zijn zeker niet vooruitgegaan.

Dit betekent niet dat vaccins geen goed idee zijn. Het bieden van enige immuniteit vóór een infectie kan veel van de schade ervan beperken door het lichaam een voorsprong te geven in het terugvechten. Het betekent alleen dat hun nut in de juiste context moet worden gezien, net als hun nadelen. Enigszins vreemd genoeg is de discussie over vaccins steeds controversiëler geworden binnen de medische wereld. Het is alsof er een inquisitie is ingesteld over de beroepsgroep, op zoek naar iedereen die nog steeds de voorkeur geeft aan rustig rationeel denken boven een van bovenaf opgelegd dogma. Maar als de waarheid en een kalme discussie een anker kunnen vormen voor het beleid, dan zal vaccinatie effectiever zijn.

De hier getoonde grafieken uit Australië, de Verenigde Staten en Engeland weerspiegelen die van andere welvarende landen. Dezelfde bevindingen zijn terug te vinden in verschillende gepubliceerde artikelen. Feiten zijn feiten, ook al worden ze na verloop van tijd moeilijker te vinden, begraven onder algoritmes van Big Search om ons veilig te houden. Het blijven feiten, zelfs als medische studenten wordt geleerd om in een alternatieve realiteit te geloven. Dergelijke valse lessen, gekoppeld aan grote financiële prikkels, drijven hun verlangen om ervoor te zorgen dat kinderen ‘volledig gevaccineerd’ worden volgens het kinderschema van hun land. Ze geloven steeds meer in een leugen, onmiskenbare verkeerde informatie, dat dit de reden is waarom de meeste kinderen in onze landen nu opgroeien zonder de dood van een vriendje of broertje of zusje mee te maken.

Vaccins in context

De medische wereld noemt deze ziekten “door vaccins te voorkomen ziekten” omdat bedrijven vaccins verkopen die ze kunnen voorkomen. Ze zijn voor een groot deel te voorkomen en vaccins voorkomen dat ze mensen doden. Maar in rijke landen is het aantal mensen dat erdoor gered wordt eerlijk gezegd erg laag.

Vaccinatie heeft waarschijnlijk een grote rol gespeeld bij de uitroeiing van de pokken. We kunnen er natuurlijk niet absoluut zeker van zijn, omdat er geen controlegroep was. Pokken veroorzaakten uitbraken die bevolkingsgroepen decimeerden die duizenden jaren geïsoleerd waren van het virus, zoals inheemse Amerikanen, waar een vaccin een enorm verschil zou hebben gemaakt.

  Texas wordt tweede VS-staat die vaccinpaspoorten verbiedt

 

De pokken hadden echter ook de kenmerken van een ziekte die zou kunnen verdwijnen door goede voorlichting over volksgezondheid en een verbeterde levensstandaard; er was geen dierlijk reservoir, er was nauw contact met lichaamsvloeistoffen nodig om de ziekte te verspreiden en de ziekte was meestal gemakkelijk te herkennen. Waarschijnlijk heeft het vaccin de afname aanzienlijk versneld, vooral in armere landen.

Mazelen is net zo interessant. Zoals de grafiek laat zien, was de meeste afname lang voor de massavaccinatie. Net als bij kinkhoest is het sterftecijfer waarschijnlijk deels verminderd door de komst van zuurstoftherapie, maar het lijkt er vooral op dat mensen minder vatbaar zijn geworden voor de complicaties.

Toch kan het een verwoestende ziekte zijn, die geïsoleerde, immunologisch naïeve bevolkingsgroepen decimeerde op de eilanden in de Stille Oceaan en elders die geen geschiedenis van contact hadden, en die vandaag nog steeds vermijdbare kindersterfte veroorzaakt in landen met lage inkomens. Sterfte door mazelen wordt vaak in verband gebracht met ondervoeding aan micronutriënten, zoals vitamine A-tekort, en het verhelpen daarvan zou ook veel andere gezondheidsrisico’s aanpakken. Dit werd 30 jaar geleden nog benadrukt.

Het mazelenvaccin is echter effectief in het stoppen van mazelensterfte in vatbare populaties. Het heeft heel weinig invloed op sterfte in rijke landen waar het vooral infecties en vervelende ziektes tegenhoudt, omdat maar weinig kinderen zo’n tekort aan micronutriënten hebben dat ze vatbaar zijn voor zeer ernstige ziekten. Het is zo goed in het stoppen van infectie dat de mandaten voor mazelenvaccins die sommige landen opleggen meer te maken hebben met autoritarisme dan met volksgezondheid.

Als je niet wilt dat je kind mazelen riskeert en besluit dat vaccinatie een kleiner risico is, dan kun je je kind laten vaccineren. Je kind is nu beschermd tegen degenen die niet gevaccineerd zijn, dus er zou geen belang moeten zijn om het voor hen verplicht te stellen. Rationele vrije mensen zouden daarmee kunnen leven.

Hepatitis B en HPV-vaccinatie (voor het Humaan Papilloma Virus) zijn twee andere rariteiten. We plannen Hep B vaccinatie op de eerste dag van het leven, ook al wordt het in Westerse landen voornamelijk verspreid door seksueel contact en intraveneus drugsgebruik. Als de ouders niet besmet zijn (en alle moeders worden gescreend), dan is er niet echt een risico tot de late tienerjaren, wanneer de persoon zijn eigen geïnformeerde keuze kan maken. Voor een kind dat geboren wordt in een land waar 30% van de kinderen Hepatitis B positief is en waar de gezondheidszorg slecht is, kan de risico-batenanalyse een ander resultaat opleveren. Sterven aan leverfalen of leverkanker is niet prettig.

Het HPV-vaccin, bedoeld om baarmoederhalskanker te voorkomen, heeft een ingewikkeld beeld. Het zal een beperkt effect hebben op de sterfte in Westerse landen waar de sterfte aan baarmoederhalskanker al gedaald is door regelmatige screening. Elders is de situatie heel anders, met meer dan 300.000 vrouwen die jaarlijks sterven aan deze pijnlijke ziekte, meestal in regio’s zoals Afrika ten zuiden van de Sahara waar slechts ongeveer 12% wordt gescreend. Dit is geen keuze, maar omdat screening slecht toegankelijk is. Omdat de ontwikkeling van kanker ongeveer 20 jaar na HPV-infectie kan plaatsvinden, moeten we bij het berekenen van de voordelen ook vertrouwen op (redelijke) aannames over causaliteit. De vergelijking verschilt dus duidelijk tussen vrouwen.

Het berekenen van risico’s versus voordelen om duidelijke geïnformeerde toestemming (of zelfs medisch-ethische competentie) te garanderen zou rekening moeten houden met leeftijd, gedrag, toegang tot screening en percentages ongewenste voorvallen. Om de percentages ongewenste voorvallen te kennen, zou logischerwijs een vergelijking nodig zijn tussen het vaccin en iets neutraals als een zoutoplossing (in plaats van andere bestanddelen van het vaccin). Omdat hier nog steeds op gewacht wordt, moeten vrouwen natuurlijk geïnformeerd worden over dit gebrek aan gegevens. Daarom zou een algemeen beleid voor HPV-vaccinatie onlogisch zijn.

  Waarschuwing: Veel mensen zullen sterven door deze COVID-injecties, veel gezonde kinderen ZULLEN sterven door deze injecties

 

Het verhaal van difterie suggereert dat medisch management een belangrijke rol kan hebben gespeeld in de afname ervan. De afname viel samen met de introductie van antilichaamtherapie (antitoxine) en later met de afname van het toxoïde vaccin. Het viel echter ook samen met de afname van andere kinderziekten van de luchtwegen waar dergelijke interventies niet voor nodig waren. We kunnen er dus niet zeker van zijn.

Tetanustoxoïde kan ook een impact hebben gehad, vooral voor mensen met een hoger risico, zoals loodgieters en boeren. Accountants lopen echter niet meer door met mest bestrooide straten op weg naar kantoor en deze algemene schoonmaak van het milieu zal een groot deel van de verandering teweeg hebben gebracht. Om enigszins onduidelijke zakelijke redenen zijn boosters in veel westerse landen alleen verkrijgbaar in combinatie met difterie- en kinkhoestvaccins, wat niets toevoegt aan het voordeel voor een volwassene maar wel het risico vergroot. Het is moeilijk om te beweren dat veiligheid en voordeel de belangrijkste drijfveren zijn bij een dergelijke anomalie.

Weten wat we niet weten

Alle vaccins hebben ook bijwerkingen. Hoewel ze hier niet worden besproken, zijn ze echt en ik ken mensen wier gezondheid werd verwoest door vaccinatie. Beoordeling van het risico is moeilijk omdat geen van de kindervaccins op het Amerikaanse schema een echt placebogecontroleerd onderzoek heeft ondergaan – ze worden meestal vergeleken met de rest van de inhoud van het flesje (chemicaliën zoals hulpstoffen en conserveringsmiddelen, maar zonder het antigeen of het geïnactiveerde virus – een mengsel dat de oorzaak kan zijn van de meeste bijwerkingen) of met een ander vaccin.

Door dit te doen, kan worden aangetoond dat ze niet slechter zijn dan het vergelijkingsmiddel, wat prima zou zijn als we fatsoenlijke placebogecontroleerde onderzoeken hadden van de vergelijkingsmiddelen. De meeste artsen die vaccins voorschrijven weten dit vrijwel zeker niet. (Er is een goede, op bewijs gebaseerde uitleg over deze kwestie die de moeite van het lezen waard is).

De meeste artsen besteden waarschijnlijk ook weinig aandacht aan het gebrek aan onderzoeken die het effect bepalen van het geven van tientallen doses immuunstimulerende hulpstoffen en conserveringsmiddelen, waaronder aluminiumzouten, aan opgroeiende kinderen tijdens hun vormingsjaren. Het zal waarschijnlijk relatief onschadelijk zijn voor veel kinderen, maar schadelijk voor sommigen, omdat de biologie de neiging heeft zo te werken. Maar als de ziekte die ermee wordt aangepakt bijna nooit ernstig is, dan kan die ‘sommigen’ heel belangrijk worden. Elke ‘enkeling’ is een kind van wie de ouders proberen het juiste te doen en erop vertrouwen dat de medische wereld dit inderdaad doet.

Niets van dit alles zal nieuw zijn voor veel mensen, aangezien de belangstelling voor vaccins en hun schade en voordelen toeneemt. Maar de meeste artsen die vaccinaties uitvoeren zijn zich waarschijnlijk niet bewust van veel van het bovenstaande, vooral degenen die de afgelopen decennia zijn afgestudeerd. Als ze het wel weten, zijn ze waarschijnlijk bang om erover te praten, omdat ze dan het risico lopen om als “vaccin-ontkenner” of een soortgelijke kinderachtige term te worden bestempeld, of om te worden gezien als voorstander van “vaccin-aarzeling ten aanzien van vaccins.” Vaccin-aarzeling is wat we ooit geïnformeerde toestemming noemden (of denken voordat je iets doet). Na de Tweede Wereldoorlog besloten we dat geïnformeerde toestemming essentieel was voor ethische geneeskunde. Nu beschouwt de Wereldgezondheidsorganisatie dergelijke onafhankelijke gedachten als een bijzonder gevaarlijke bedreiging voor hun belangen en die van hun sponsors.

Veel recent opgeleide artsen zouden de lezing die ik 40 jaar geleden bijwoonde als een risico voor de volksgezondheid beschouwen en de feiten die we te zien kregen als ‘verkeerde informatie’. Ze zullen, tenminste in de VS, ook afstuderen met een enorme schuld en behoorlijk afhankelijk zijn van de subsidies die ze kunnen krijgen van ziektekostenverzekeraars, waaronder het aanbieden of geven van vaccinaties. Daarom kunnen ze zo afwijzend staan tegenover intelligente mensen die tijd besteden aan het lezen en in twijfel trekken van dit soort zaken. Ze zijn niet agressief of moedwillig in de bres gesprongen voor Big Pharma; ze zijn gewoon zo geïndoctrineerd in het verkopen van deze gezondheidsartikelen en zo financieel en professioneel afhankelijk van het feit dat dit de beste koers is, dat ze niet in staat zijn om een onafhankelijk, rationeel, op bewijs gebaseerd standpunt in te nemen.

  Dr. Roger Hodkinson: De poortwachters van het vaccinnarratief zullen onwetendheid gebruiken als hun "verdediging bij de Neurenburg II processen"

 

Een rationeel pad bewandelen

Om de vaccinatiekwestie te begrijpen, moet het publiek begrijpen dat de medische en volksgezondheidsberoepen hun vermogen tot redeneren hebben verloren. Ze zijn experts in het herhalen van wat ze geleerd hebben, maar niet in het ontcijferen van de realiteit. Er zijn ook fanatici en dogmatische mensen aan de andere kant van de vaccinatiekloof die wel de schade zien, maar niet de goede.

Ze bagatelliseren een paar honderdduizend sterfgevallen door baarmoederhalskanker per jaar en zijn niet getuige geweest van de hartverscheurende aanblik van een baby die sterft aan tetanus in een laag-inkomen land zonder de mogelijkheid om haar pijn aan te pakken. Ze hebben nog nooit iemand die aan hondsdolheid lijdt naar huis hoeven sturen om daar te sterven omdat het lokale medische systeem simpelweg niets voor ze kan doen als ze eenmaal de symptomen hebben.

Wat het vaccinatiebeleid betreft, moet het publiek het vooral zelf doen. Begrijpen dat er echte risico’s en echte voordelen zijn, net als bij elk ander geneesmiddel. Begrijp dat de belangrijkste reden waarom we niet meer sterven aan veel van de infectieziekten die we vroeger hadden weinig te maken heeft met vaccinatie. Luister naar een arts en stel hem of haar een aantal gerichte vragen om er zeker van te zijn dat hij of zij je kind in de juiste context bekijkt en beide kanten afweegt, of dat hij of zij gewoon een script voordraagt.

Als de voordelen duidelijk groter zijn dan de risico’s, zijn vaccins zinvol. Ze zijn een dom idee als het tegenovergestelde het geval is. Het is moeilijk om de weg te vinden in de informatie die beschikbaar is, maar het publiek moet dit doen totdat de medische wereld zich bevrijdt van de ketenen van haar sponsors en de achterstand inloopt.

Iedereen zou moeten aarzelen om dingen in zich te laten injecteren voor commercieel gewin. We zouden nog meer moeten aarzelen wanneer de persoon die het injecteert ook wordt beloond voor zijn of haar naleving. Artsen zouden moeten aarzelen om chemicaliën en metaalzouten bij iemand in te spuiten tenzij ze sterke verwachtingen hebben van netto voordeel. Met vaccins, net als met antibiotica en bijna elk ander farmaceutisch middel, zullen ze dat soms wel en soms niet hebben.

Het is duidelijk dat overheden het inspuiten van commerciële chemicaliën niet zouden moeten verplichten als voorwaarde om deel te nemen aan de maatschappij – dat zou belachelijk zijn. Een staat kan nooit zulke individuele kosten-baten analyses maken en in een democratie betalen we de overheid zeker niet om ons lichaam te bezitten en te besturen.

Dit is allemaal zo voor de hand liggend en in lijn met conventionele, op bewijs gebaseerde praktijken, dat je je echt afvraagt waar al die ophef over gaat.

---

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/vaccins-en-de-lengte-van-ons-leven/

 

Onthulling: Alleen de “gevaccineerden” stierven tijdens de Spaanse griep van 1918

Alles wat je dacht te weten over de beruchte uitbraak van de “Spaanse griep” in 1918 is waarschijnlijk fout. Het blijkt dat een van de meest bekende pandemieën uit de recente geschiedenis in feite werd veroorzaakt door de “vaccins” die zogenaamd werden geïntroduceerd om het te stoppen – net als hoe de Wuhan coronavirus (Covid-19) … Meer lezen overOnthulling: Alleen de “gevaccineerden” stierven tijdens de Spaanse griep van 1918

Frontnieuws    

https://www.frontnieuws.com/onthulling-alleen-de-gevaccineerden-stierven-tijdens-de-spaanse-griep-van-1918/

Nog een onderzoek toont aan dat laagfrequente trillingen van windturbines schadelijk kunnen zijn voor de menselijke gezondheid

25/10/2024

Onze oren kunnen zeer lage tonen niet waarnemen. Maar deze laagfrequente trillingen kunnen zeer gevaarlijk zijn voor onze cellen. In een publicatie heeft een onderzoeker nu aangetoond hoe chronische blootstelling aan infrageluid van windturbines kan leiden tot vergaande aandoeningen van onze bloedvaten, meldt Tichy’s Einblick.

Windturbines versnipperen niet alleen talloze vogels en insecten. 

Ook de terugkerende schaduw die ze werpen en het eentonige geluid dat ze produceren, maken veel mensen ziek. Dit is al langer bekend.

Het is echter alleen in deskundigenkringen – en onder de betrokkenen – bekend dat geluidsgolven die door windturbines worden gegenereerd en die we niet kunnen horen, ook gevaarlijk kunnen zijn voor onze gezondheid. Deze laagfrequente trillingen worden infrageluid genoemd. Ze kunnen ernstige schade aan het menselijk organisme veroorzaken. TE rapporteerde hier al vroeg over.

Nu levert Dr med. Ursula Bellut-Staeck nieuwe munitie voor het explosieve debat. De wetenschappelijke auteur publiceert voornamelijk op het gebied van microcirculatie en stressgeneeskunde. Nu zorgt ze voor opschudding met een nieuw artikel dat opnieuw suggereert dat chronische blootstelling aan infrageluid tot wijdverbreide vaataandoeningen leidt.

Mensen kunnen alleen geluidsgolven waarnemen in een bepaald frequentiebereik. Dit ligt tussen de 20 en 20.000 hertz (dit is de meeteenheid waarin geluidsgolven worden gemeten). Mensen kunnen geen geluidsgolven met een hogere frequentie meer horen en we noemen ze echografie. Ook kunnen mensen geen geluidsgolven met een lagere frequentie meer horen, en dat noemen we infrageluid.

Deze laagfrequente trillingen komen ook af en toe in de natuur voor uit natuurlijke bronnen. Daar zijn ze ongevaarlijk. Grote windturbines genereren echter zeer laag infrageluid, dat bovendien pulseert en aanhoudt. Wanneer mensen chronisch aan dit fenomeen worden blootgesteld – zoals bij windturbines – is het niet langer onschadelijk. De bioloog Wolfgang Müller beschreef gedetailleerd voorbeelden en rapporten van degenen die hebben geleden in zijn boek uit 2019 “Hoe windturbines ons ziek maken”.

Windturbines produceren infrageluid wanneer een rotorblad langs de toren draait. Hierdoor verandert de luchtdruk onmiddellijk en gaat het rotorblad trillen. Deze trilling wordt in de lucht overgedragen als een fluctuatie in de luchtdruk en plant zich voort. In het menselijk organisme kan dit leiden tot een grote verscheidenheid aan symptomen: gevoelens van druk op het trommelvlies en de borst, misselijkheid, hoofdpijn, uitputting, slapeloosheid. Het Duitse Medische Tijdschrift blijft kortademigheid, depressie, hartritmestoornissen, oorsuizen, duizeligheid, oorpijn en visuele en gehoorstoornissen vermelden.

Kortom, de wetenschap is al heel lang op de hoogte van het fenomeen. In experimenten in de jaren zestig toonde de Fransman Vladimir Gavreau aan dat gebundelde geluidsgolven met zeer lage frequenties ernstige fysieke schade konden veroorzaken. Infrageluid, dat bijvoorbeeld door zware machines of grote ventilatoren wordt gegenereerd, is voor het menselijk oor onhoorbaar, maar voor het organisme zeer waarneembaar; het kan allergieën en zenuwinzinkingen veroorzaken. En orgelbouwers hebben altijd geweten dat pijpen met hele lage frequenties – dichtbij wat niet meer hoorbaar is – angst en beklemmende gevoelens kunnen veroorzaken.

Bellut-Staeck heeft nu nieuwe aspecten onderzocht – bijvoorbeeld de mogelijke effecten van infrageluid op het menselijke metabolisme met stikstofmonoxide (NO), de mogelijke ontwikkeling van ontstekingsziekten zoals arteriosclerose en het bevorderen van hoge bloeddruk. Het werk, gepubliceerd na gedetailleerd onderzoek door verschillende gerespecteerde collega’s, zou onder normale omstandigheden een dwingende reden zijn voor elke toezichthoudende autoriteit om het nieuwe bewijs van een latent gezondheidsrisico van windturbines te onderzoeken.

Maar dat is niet het geval in Groen Duitsland, dat tot aan de topfunctionarissen wordt geïdeologiseerd.

Het Staatsinstituut voor het Milieu in het groen bestuurde Baden-Württemberg (LUBW) reageert bijvoorbeeld niet met gedetailleerde argumenten, maar met een puur onwetenschappelijke ‘schatting’. Er staat onder meer: ​​”Volgens informatie van de Federal Environment Agency zijn er geen andere publicaties in wetenschappelijke databases die de hypothese van de auteur zouden ondersteunen of soortgelijke verbanden hebben gelegd.”

Aangezien Bellut-Staeck nieuwe onderzoeksresultaten heeft gepresenteerd, is dit niet verrassend. Er is altijd iemand die als eerste iets ontdekt.

Het Federaal Milieuagentschap (UBA) van zijn kant blijft volhouden dat de mogelijke schadelijke invloed van infrageluid van windturbines niet wetenschappelijk is bewezen. Dit argument van de chronisch groene autoriteit is verbazingwekkend – omdat de UBA bij glyfosaat en vele andere verschijnselen geen ‘wetenschappelijk bewijs’ van de schadelijkheid nodig had. Verdenking was altijd voldoende om een ​​verbod te eisen.

Bij windenergie liggen de zaken totaal anders.

Bellut-Staeck vindt dit fundamenteel verkeerd. Er is een onmiddellijk gevaar: de beschermingsautoriteiten kunnen niet wachten tot er experimenteel wetenschappelijk bewijs beschikbaar is. In plaats daarvan roept de deskundige op tot voorzorgsmaatregelen – bijvoorbeeld een moratorium op grote windturbines totdat er definitieve wetenschappelijke opheldering is.

De wetenschapper is vooral kritisch over de plannen voor veel nieuwe windturbines in de bergketens van het Zwarte Woud (bekend om de lage windstanden). Momenteel zijn er in veel valleien enorme windturbines gepland: in het Acherntal, Bühlertal, Lautertal, de Kaiserstuhl en Freiburg, maar ook in de regio van het Bodenmeer, waar ook zwakke wind staat, met het schiereiland Höri, in het Altdorfer Wald en in Schönbuch . Nergens is er enige voorziening voor een herevaluatie van lage frequenties.

Bellut-Staeck roept nu op tot een “herbeoordeling van infrageluidfrequenties op organismen”. Dit is niets anders dan “verantwoordelijk gedrag in de zin van het mandaat van beschermingsautoriteiten”.

Maar dergelijke argumenten zijn onhoorbaar voor groene autoriteiten.

Bron: https://dissident.one/nog-een-onderzoek-toont-aan-dat-laagfrequente-trillingen-van-windturbines-schadelijk-kunnen-zijn-voor-de-menselijke-gezondheid