Gezondheid of mRNA, Recht & Vrijheid of Globalisme & Oorlog, Milieu of Klimaathysterie

donderdag 27 januari 2022

Gezondheidsfunctionarissen ontkennen zelfs maar een enkele dood door COVID-shots

Gezondheidsfunctionarissen ontkennen zelfs maar een enkele dood door COVID-shots

Analyse door Dr. Joseph MercolaFeit gecontroleerd - 27 januari 2022

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/01/27/health-officials-deny-death-from-covid-shots.aspx

HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

· Per 7 januari 2022 heeft het US Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) 9.936 meldingen van overlijden ontvangen na de COVID-prik in de VS. Als je buitenlandse rapporten meetelt die door VAERS zijn ontvangen, staat het dodental op 21.745

· Een totaal van 1.541 miskramen zijn ook gemeld na de prik in de VS, of 3.594 als je buitenlandse rapporten meetelt. Ondanks deze schokkende statistieken beweren Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen en "factcheckers" dat geen enkele dood kan worden toegeschreven aan de schoten

· Volgens OneAmerica, een nationale levensverzekeringsmaatschappij, stierven in het derde kwartaal van 2021 Amerikanen in de werkende leeftijd (18 tot 64 jaar) met een percentage dat 40% hoger is dan het prepandemische percentage, en stierven ze niet aan COVID

· De Insurance Regulatory and Development Authority of India meldt ook een stijging van 41% van het aantal overlijdensclaims in 2021, en de sterfte van tieners in het VK schoot met 47% omhoog in de drie maanden nadat ze in aanmerking kwamen voor COVID-shots

· Een recente histopathologische analyse van de organen van 15 patiënten die stierven binnen zeven dagen tot zes maanden na de prik, in de leeftijd van 28 tot 95 jaar, vond dat 14 van de sterfgevallen - 93% - werden veroorzaakt door de prik

Op 7 januari 2022, iets meer dan een jaar in de campagne om ieder mens te injecteren met een genoverdrachtsproduct ter bescherming tegen COVID, heeft het US Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) 9.936 meldingen van overlijden ontvangen na de COVID-prik in de gebieden van de Verenigde Staten alleen. ¹ Als je buitenlandse meldingen van VAERS meetelt, staat het dodental op 21.745.

Een totaal van 1.541 miskramen zijn ook gemeld na de prik in de VS, of 3.594 als je buitenlandse rapporten meetelt. Ondanks deze schokkende statistieken, beweren Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen en "factcheckers" dat er geen enkele dood kan worden toegeschreven aan de schoten.

Tijdens een hoorzitting van de Senaatscommissie begin januari 2022 over de Omicron-reactie van het land (zie video hierboven), getuigden de directeur van de Centers for Disease Control and Prevention, Dr. Rochelle Walensky, en de directeur van de National Institutes of Allergy and Infectious Diseases, Dr. Anthony Fauci: onder ede – dat ze “niet wisten” hoeveel doden er waren gemeld aan VAERS na COVID “vaccinatie”. ²^,³

Walensky noemde de schoten ‘ongelooflijk veilig’ en beweerde – tegen alle wetenschap in – dat ze ‘ons beschermen tegen Omicron, ze beschermen ons tegen Delta, ze beschermen ons tegen COVID’. Ze beweerde ook ten onrechte dat alle gemelde sterfgevallen door COVID-19-vaccins ‘berecht’ waren.

Nee, VAERS is geen opslagplaats van valse rapporten

Erger nog, zowel Walensky als Fauci beweren dat alle ongewenste voorvallen na vaccinatie aan VAERS worden gemeld, inclusief sterfgevallen door ongevallen en auto-ongelukken. Ze beweren allebei dat als een persoon de COVID-injectie krijgt en daarna wordt aangereden door een auto, dit wordt gerapporteerd als een bijwerking.

Niets is verder van de waarheid verwijderd. Ten eerste worden ongewenste voorvallen niet automatisch gemeld en worden duidelijke ongevallen zeker niet in het systeem ingevoerd als vermoedelijke bijwerking van het vaccin.

Zoals gerapporteerd door Health Impact News, ⁴ zijn er ongeveer 18 rapporten in VAERS die "wegverkeersongevallen" bevatten, maar de meeste, zo niet alle, hebben betrekking op een ongunstige gebeurtenis, zoals een hartaanval, die optreedt tijdens het rijden. Ze werden niet geraakt door iemand anders en kwamen in het systeem. Zoals opgemerkt door Pam Long in een Twitter-thread van 12 januari 2022: ⁵

"Als iemand in de volksgezondheid uitspreekt 'een persoon kan door een auto worden aangereden en zijn dood aan VAERS melden', moet je hem tijdens een openbare bijeenkomst stoppen en eisen dat hij uitlegt welk motief een arts zou hebben om VAERS-rapporten op te blazen met auto-ongelukken of enige niet-gerelateerde sterfte?

Ondanks Walensky's & Fauci's clichématige getuigenis aan het Congres. Niet één persoon 'werd geraakt door een auto' en meldde zijn eigen dood aan VAERS als een vaccinletsel. De meeste rapporten worden ingediend door medische professionals, die diagnostische taal gebruiken over medicijnreacties."

VAERS is ontworpen en ontwikkeld als een systeem voor vroegtijdige waarschuwing. Het is waar dat iedereen een rapport kan indienen, maar het is tijdrovend, vereist de kennis van medische details die een patiënt vaak niet heeft, en er staan sancties op het indienen van een valse rapportering. Er is absoluut geen reden om te vermoeden, laat staan aan te nemen, dat mensen valse rapporten indienen om de opnamen er slecht uit te laten zien.

Fact Checker ontpopt zich als farmaceutisch propagandist

Walensky en Fauci zijn niet de enigen die liegen over de dodelijkheid van de COVID-prik. Ook de reguliere media zijn all-in. In een factcheck van USA Today ⁶ beweert Daniel Funke dat “COVID-19-vaccins [veilig] zijn voor kinderen” en “niet gekoppeld zijn aan sterfgevallen”.

“... online beweren sommigen dat kinderen meer risico lopen door het vaccin dan COVID-19 zelf”, schrijft Funke. “USA TODAY beoordeelde eerder False als een bewering dat kinderen 50 keer meer kans hebben om te overlijden aan het COVID-19-vaccin dan aan het virus. Deze bewering is eveneens onjuist.

Ambtenaren van de volksgezondheid zeggen dat het vaccin van Pfizer-BioNTech veilig en effectief is in het voorkomen van COVID-19 bij kinderen van 5-11 jaar. Zoals andere onafhankelijke fact-checking organisaties hebben gemeld, wegen de voordelen van het vaccin op tegen de bekende en potentiële risico's.

'In de Verenigde Staten zijn meer dan 700 kinderen overleden als gevolg van COVID-19', zegt dr. Sonja Rasmussen, hoogleraar kindergeneeskunde en epidemiologie aan de Universiteit van Florida, in een e-mail.

'Ik ben niet op de hoogte van sterfgevallen bij kinderen die zijn toegeschreven aan het COVID-19-vaccin'... Volgens de CDC wegen de voordelen van het COVID-19-vaccin voor kinderen op tegen de bekende en potentiële risico's. Het schot veroorzaakt niet de dood.”

Funke citeert gegevens uit de klinische onderzoeken van Pfizer, "waaruit bleek dat het vaccin veilig was" voor kinderen, aangezien "er geen sterfgevallen werden gemeld" in de onderzoeken van Pfizer voor 12- tot 25-jarigen en die voor 12- tot 17-jarigen . Funke verwerpt de grondgedachte om naar VAERS-gegevens te kijken omdat iedereen een rapport kan indienen en dat rapporten niet geverifieerd zijn en daarom niet kunnen worden gebruikt om het oorzakelijk verband vast te stellen.

Alle meningen en geen gegevens

Er zijn zoveel problemen met deze 'fact-check', geen wonder dat Facebook-advocaten de juridische verdediging gebruiken dat factchecks alleen 'mening' zijn en geen feitelijke beweringen van feiten. ⁷^,⁸ Er is niets dan meningen in dit stuk. Als "bewijs" dat de COVID-shots veilig zijn en geen doden hebben veroorzaakt, presenteert Funke:

Nog een opiniestuk van USA Today

De veronderstelde mening van niet nader genoemde "volksgezondheidsfunctionarissen"

Bevooroordeelde meningsuitingen door andere door farmaceutische middelen gefinancierde propaganda-organisaties (ook bekend als "fact-checking-organisaties")

De mening van een enkele professor die toegeeft niet op de hoogte te zijn van openbaar beschikbare gegevens

De niet-ondersteunde mening van de Centers for Disease Control and Prevention, een gevangengenomen bureau dat herhaaldelijk is betrapt op het manipuleren van gegevens en het veranderen van definities om in het pandemieverhaal te passen

De voorlopige onderzoeksgegevens van Pfizer, die klokkenluiders waarschuwen, kunnen integriteitsproblemen ^hebben

De niet-ondersteunde bewering dat VAERS-gegevens onbetrouwbaar zijn omdat iedereen ze kan indienen, met de implicatie dat mensen valse rapporten kunnen indienen

De discutabele bewering dat VAERS-gegevens ons niets kunnen vertellen over oorzakelijk verband, daarom is het nutteloos ernaar te kijken

Het is moeilijk om een minder overtuigende lijst met bewijzen voor veiligheid te bedenken, maar nogmaals, propagandisten moeten werken met wat ze hebben, en in dit geval hebben ze niets. Funke presenteert nul feitelijke gegevens om zijn mening te ondersteunen.

Leg de stijging van het sterftecijfer uit als je kunt

Er zijn veel gegevensgestuurde redenen om te vermoeden, te voorspellen en zelfs aan te nemen dat de COVID-schoten meer mensen doden dan ze redden – ongeacht de leeftijdsgroep in kwestie. Er zou een heel boek voor nodig zijn om alles te behandelen, dus ik zal hier slechts enkele van die redenen bespreken.

Een zeer veelzeggende aanwijzing die onlangs aan het licht is gekomen, zijn gegevens over levensverzekeringen. Volgens OneAmerica, een nationale levensverzekeringsmaatschappij gevestigd in Indianapolis, stierven in het derde kwartaal van 2021 Amerikanen in de werkende leeftijd (18 tot 64 jaar) met een percentage dat 40% hoger is dan het prepandemische percentage, en ze stierven niet van Covid. ¹⁰

En, volgens CEO Scott Davidson, wordt deze catastrofale afwijking consequent gezien "bij elke speler" in de levensverzekeringsindustrie. ¹¹ Een toename van 40% in sterfte is gewoon ongehoord, en tot nu toe beweren ze geen idee te hebben wat de oorzaak is van het vroegtijdig overlijden van jonge mensen en mensen van middelbare leeftijd in zo'n verbazingwekkende snelheid.

Als je het vanuit het oogpunt van een speurneus bekijkt, zou je je kunnen afvragen: "Welke omgevingsfactor met onbekende veiligheid werd in 2021 geïntroduceerd bij mensen in deze leeftijdsgroep?" Zeker, pandemische beperkingen hebben geleid tot pieken in overdosis drugs en zelfmoorden, wat vooral deze cohort treft. Maar "de dood van de wanhoop" kan dit niet allemaal verklaren.

De enige joker is de COVID-prik. Meer dan 173 miljoen Amerikanen in de werkende leeftijd (18 tot 64) kregen deze experimentele injecties met genoverdracht, ¹² en artsen en wetenschappers hebben verschillende mechanismen opgehelderd waarmee ze kunnen verwonden of doden.

Bovendien begon de stijging van het aantal doden NA de introductie van de schoten, en wat de oorzakelijke factor ook is, het is niet alleen nationaal, maar waarschijnlijk ook internationaal. De Insurance Regulatory and Development Authority van India meldt bijvoorbeeld ook een stijging van 41% van het aantal overlijdensclaims in ²⁰²¹

Buitensporige sterfgevallen (die de prepandemische normen overschrijden) worden ook gemeld in het VK ¹⁴ Onder tieners (in de leeftijd van 15 tot 19 jaar) nam de mortaliteit toe direct nadat tieners in aanmerking kwamen voor de COVID-injectie. ¹⁵ Tussen de week die eindigde op 26 juni en de week die eindigde op 18 september 2020 en diezelfde periode in 2021, steeg het aantal tienerdoden met 47%. ¹⁶

Een toename van het aantal invaliditeitsclaims ¹⁷ suggereert ook dat velen die niet worden gedood door deze nieuwe dodelijke dreiging ernstig gewond raken, vaak langdurig. Om al deze redenen kunnen de COVID-prikken niet van tafel worden gehaald. Logica vereist dat ze worden onderzocht als een mogelijke oorzakelijke factor.

Kunnen VAERS-gegevens causaliteit aantonen?

Een persoon die een krachtig standpunt heeft ingenomen tegen de bewering dat VAERS-gegevens ons niets kunnen vertellen over oorzakelijk verband, is Steve Kirsch, uitvoerend directeur van het COVID-19 Early Treatment Fund. In de video 'Vaccine Secrets: COVID Crisis'18 ^stelt hij dat VAERS inderdaad kan worden gebruikt om causaliteit vast te stellen.

Het is belangrijk om te beseffen dat het idee dat VAERS geen oorzakelijk verband kan aantonen deel uitmaakt van hoe en waarom de CDC geen van de sterfgevallen kan claimen, te wijten is aan de COVID-injectie. Kirsch stelt dat dit uitgangspunt in feite onjuist is, en dat het oorzakelijk verband kan worden bepaald met behulp van de gegevens van VAERS.

Om zijn punt te bewijzen, geeft Kirsch de volgende analogie: Stel dat u een vaccin met twee doses geeft. Na de eerste dosis gebeurt er niets, maar na de tweede dosis overlijden mensen binnen 24 uur aan een diepe veneuze trombose (DVT).

Als je naar de VAERS-gegevens kijkt, zou je geen rapporten vinden die verband houden met de eerste dosis en een uitslag van sterfgevallen na de tweede dosis, allemaal binnen hetzelfde tijdsbestek en met dezelfde doodsoorzaak.

Volgens de CDC kun je daar helemaal geen causaliteit aan toeschrijven. Voor hen is het gewoon een willekeurige kans dat iedereen stierf na de tweede dosis, en aan dezelfde aandoening, en niet aan de eerste dosis of aan een andere aandoening.

Kirsch stelt dat causaliteit inderdaad kan worden geïdentificeerd uit dit soort gegevens. Het is heel moeilijk om een andere verklaring te bedenken waarom mensen - velen die jong zijn, in perfecte gezondheid zonder predisponerende aandoeningen - precies 24 uur na hun tweede dosis overlijden. Het is zelfs moeilijk om een andere verklaring te bedenken voor mensen die wel onderliggende aandoeningen hebben.

Is het bijvoorbeeld redelijk om aan te nemen dat mensen met bijvoorbeeld niet-gediagnosticeerde hartaandoeningen precies 24 uur na het krijgen van een tweede dosis vaccin aan DVT zouden overlijden? Of dat mensen met niet-gediagnosticeerde diabetes precies 24 uur na hun tweede dosis zouden overlijden aan DVT?

Waarom niet na de eerste dosis, of twee maanden na de tweede dosis, of een ander willekeurig aantal uren of dagen, of voor een andere willekeurige doodsoorzaak? Waarom zouden mensen willekeurig aan dezelfde aandoening sterven op exact hetzelfde moment, steeds weer opnieuw?

Als een systeem voor vroegtijdige waarschuwing is VAERS op zijn minst ontworpen om mogelijke oorzaken te signaleren. Door te zoeken naar herhaalde patronen van bijwerkingen, zou u een potentieel problematisch vaccin kunnen identificeren. Zodra een patroon is geïdentificeerd - en het valt niet te ontkennen dat de dood binnen 24 uur tot een week een patroon is voor de COVID-schoten - moet een onderzoek worden gestart.

Maar een dergelijk onderzoek is niet gestart voor de COVID-prikken. Duidelijke patronen worden gewoon genegeerd. Als systeem voor vroegtijdige waarschuwing presteert VAERS zoals bedoeld, ondanks ernstige onderrapportage (de CDC heeft onlangs een paper gepubliceerd waarin zij toegeven dat bijwerkingen van COVID-prik bij kinderen met een factor 6,5 worden onderrapporteerd ¹⁹ ). Het is de opvolging die ontbreekt. Maar gebrek aan onderzoek en follow-up is geen bewijs dat de schoten niet tot de dood kunnen leiden.

'Slechte batches' zijn een andere aanwijzing

LINK: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/01/27/health-officials-deny-death-from-covid-shots.aspx

Een andere aanwijzing die erop wijst dat SOMMIGE schoten een snelle dood kunnen veroorzaken, is het fenomeen "slechte batch". Onafhankelijke onderzoeken hebben aangetoond dat sommige partijen van de injecties gepaard gaan met zeer ernstige bijwerkingen en overlijden, terwijl andere partijen geen bijwerkingen hebben die verband houden met het gebruik ervan.

Volgens howbadismybatch.com , een site die lotcodes van vaccins vergelijkt met rapporten in het VAERS-systeem, is ongeveer 5% van de loten verantwoordelijk voor 90% van alle bijwerkingen. Sommige van deze partijen hebben 50 keer het aantal sterfgevallen en handicaps dat ermee gepaard gaat, vergeleken met andere partijen. ²⁰

Een andere website die in principe hetzelfde doet, is het VAERS Dashboard van TheEagle . (Een video met uitleg over het gebruik van het dashboard is te vinden op Bitchute. ²¹ )

Dr. Reiner Fuellmich, medeoprichter van de Duitse Corona-onderzoekscommissie, en Dr. Wolfgang Wodarg, een voormalig lid van het Duitse parlement, bespreken dit bewijs van "rokende wapens" in de video hierboven. Volgens Fuellmich en Wodarg laten deze lotafhankelijke gegevens zien dat vaccinmakers geheime experimenten uitvoeren binnen de grotere openbare proef.

Ze lijken daadwerkelijk dodelijke doses te testen op het publiek. Wodarg stelt dat het bewijs hiervoor heel duidelijk blijkt uit de gegevens. Ze lijken ook deze experimenten met dodelijke doses te coördineren, zodat ze niet allemaal hun meest giftige loten op hetzelfde moment of in dezelfde gebieden vrijgeven, om detectie door clustering te voorkomen.

Meer gegevens waaruit blijkt dat COVID-prikken dodelijk kunnen zijn

Tot slot zal ik nog twee bewijsstukken naar voren brengen die erop wijzen dat COVID-prikken het vermogen hebben om grote aantallen mensen te doden:

•Een recente histopathologische analyse van de organen van 15 patiënten die stierven binnen zeven dagen tot zes maanden na de prik, in de leeftijd van 28 tot 95 jaar, vond dat 14 van de sterfgevallen - 93% - werden veroorzaakt door de prik. ²²^,²³ Geen van de oorspronkelijke lijkschouwersrapporten duidden echter op de schoten.

De associatie werd alleen vastgesteld door autopsie, die een "proces van immunologische zelfaanval" aan het licht bracht dat "zonder precedent is". "Omdat vaccinatie de enige gemene deler was tussen alle gevallen, kan er geen twijfel over bestaan dat het de oorzaak was van zelfvernietiging bij deze overleden individuen", zegt Drs. Sucharit Bhakdi en Arne Burkhardt schreven.

•Volgens onderzoekers van Columbia University is het werkelijke aantal mensen dat door de COVID-prikkels is gedood ongeveer 20 keer het gerapporteerde percentage, op basis van hun analyse van twee openbaar beschikbare databases (VAERS in de VS en een andere in Europa). ²⁴^,²⁵^,²⁶ Die analyse werd gepubliceerd in oktober 2021, maar weinigen hebben er ooit iets van gehoord. Volgens de auteurs:

“Het vergelijken van onze naar leeftijd gestratificeerde VFR’s [door vaccins geïnduceerde sterftecijfers] met gepubliceerde leeftijdsgestratificeerde sterftecijfers van coronavirusinfecties (IFR), suggereert dat de risico’s van COVID-vaccins en boosters opwegen tegen de voordelen bij kinderen, jonge volwassenen en oudere volwassenen met een laag beroepsrisico of eerdere blootstelling aan het coronavirus.

We bespreken de implicaties voor het volksgezondheidsbeleid met betrekking tot boosters, school- en werkplekmandaten, en de dringende noodzaak om diagnostiek en behandelingen voor levensveranderende vaccinverwondingen te identificeren, ontwikkelen en verspreiden.”

Op basis van de steeds groter wordende gegevens is de bewering dat COVID-schoten niet de dood hebben, niet kunnen en/of zullen veroorzaken eenvoudigweg niet geloofwaardig. En hoe langer deze schoten worden gebruikt, hoe groter de kans dat ze inderdaad veel meer doden dan het daadwerkelijke virus ooit heeft gedaan. We moeten ook bedenken dat de handicaps en langdurige chronische gezondheidsproblemen die deze injecties veroorzaken, er nog veel meer voortijdig zullen doden, zelfs als het 10 of 15 jaar duurt, en we hebben daar nog geen gegevens over.

Sources and References

· ¹ OpenVAERS Data through January 7, 2022, US territories selected

· ² BitChute “Walensky and Fauci Lie Under Oath” January 13, 2022

· ^3, ⁴ Health Impact News January 13, 2022

· ⁵ Twitter Pam Long January 12, 2022

· ⁶ USA Today December 2, 2021

· ⁷ wattsupwiththat.com John Stossel Lawsuit against Meta Platforms (PDF)

· ⁸ WND December 10, 2021

· ⁹ The BMJ 2021;375:n2635

· ^10, ^11, ¹⁷ The Center Square January 1, 2022

· ¹² USA Facts Coronavirus Vaccine Tracker, Percentage of people in each age range received the COVID vaccine

· ¹³ Fortune India December 30, 2021

· ¹⁴ Financial Times November 23, 2021

· ^15, ¹⁶ The Exposé September 30, 2021

· ¹⁸ Lew Rockwell October 11, 2021

· ¹⁹ Steve Kirsch Substack January 6, 2022

· ²⁰ Robert Malone Substack January 13, 2022

· ²¹ Bitchute December 29, 2021

· ²² Doctors4CovidEthics, On COVID Vaccines

· ²³ Steve Kirsch Substack December 28, 2021

· ²⁴ ResearchGate October 2021 DOI: 10.13140/RG.2.2.28257.43366

· ²⁵ WND December 15, 2021

· ²⁶ Newstarget December 27, 2021

Een eenvoudig aminozuurbehandelingsprotocol (L-Lysine) helpt covid-19-patiënten sneller te herstellen

Een eenvoudig aminozuurbehandelingsprotocol helpt covid-19-patiënten sneller te herstellen

Dinsdag 25 januari 2022 door: Lance D Johnson
Tags: alternatieve geneeskunde , Aminozuren , antiviraal , coronavirus behandeling , covid-19 , goodhealth , goodmedicine , goodscience , infecties , L-lysine , natuurlijke geneeswijzen , natuurlijke geneeskunde , nutraceuticals , voedingsstoffen , uitbraak , pandemie , preventie , supplementen

15KKEER BEKEKEN

(Natural News) Een van de essentiële aminozuren, L-lysine, kan SARS-CoV-2 blokkeren en ernstige ziekte bij covid-19-patiënten voorkomen. Lysine is een essentieel aminozuur dat wordt gebruikt om eiwitten in het lichaam te produceren. Het lichaam kan zelf geen lysine maken; daarom moet het worden verkregen via het dieet van de persoon. L-lysine is verantwoordelijk voor de groei en wordt gebruikt om carnitine te produceren, een voedingsstof die vetzuren omzet in energie. Lysine helpt het lichaam ook om calcium te absorberen. Het is essentieel voor de vorming van collageen, dat de huid, pezen en kraakbeen van het lichaam vormt. De covid-19-vaccins kapen daarentegen de eiwitsynthese van cellen, interfereren met het aangeboren ontwerp van het lichaam en beroven de persoon van belangrijke structurele eiwitten en eiwitten die virale infectie blokkeren.

De meeste covid-19-patiënten herstellen sneller en vertonen minder symptomen na suppletie met L-lysine

Een studie door Bio-Virus Research Inc. testte het essentiële aminozuur, L-lysine, tegen SARS-CoV-2-infecties bij mensen. De honderdveertig covid-19-patiënten varieerden in leeftijd van 16 tot 77 jaar. De patiënten die werden behandeld met L-lysinesupplementen herstelden sneller en werden slechts drie dagen na aanvang van de behandeling ontslagen.

Op de eerste dag van de behandeling kregen de patiënten 's ochtends een dosis van 1.000 mg L-lysine en later op de dag nog een dosis van 1.000 mg. Sommige patiënten kregen op de tweede en derde dag nog eens 500 tot 1.000 mg. De L-lysine werd efficiënter opgenomen wanneer het een uur voor elke maaltijd werd ingenomen met minstens twee kopjes water. De patiënten mochten geen cafeïnehoudende dranken gebruiken omdat ze ervoor zorgden dat de symptomen terugkeerden.

Arginine, een ander aminozuur, wordt geabsorbeerd via dezelfde kanalen als L-lysine. Toen de consumptie van arginine werd beperkt, was er een grotere opname van L-lysine, waardoor efficiëntere antivirale toepassingen mogelijk waren . Arginine is een semi-essentieel aminozuur dat kan worden verkregen uit voedsel, maar ook van nature door het lichaam wordt gemaakt. De meeste mensen hebben al voldoende arginine.

Uiteindelijk vonden de onderzoekers het behandelplan succesvol, waarbij 70 procent van de symptomen in de eerste 48 uur voor ongeveer 80 procent van de covid-19-patiënten werd verminderd. De overige 20 procent van de patiënten die bleven worstelen, kreeg het L-lysine-supplement niet op tijd. Volgens de onderzoekers is er een "ongelooflijk korte tijd [beschikbaar] om koorts te elimineren / verminderen, vermoedelijk als gevolg van het doven van de bijbehorende cytokinestorm."

Een studie uit 2021 wees uit dat lysine virale infectie kon blokkeren door de opname van arginine in virussen te verstoren. In de studie verhoogde een overmaat aan arginine de besmettelijkheid van zowel influenza A als SARS-CoV-2. Toen de L-lysinespiegels echter werden verhoogd, daalden de argininespiegels en werd de virale infectie uitgehongerd. L-lysine komt veel voor in eieren, tofu, kabeljauw, tonijn, sardines, Parmezaanse kaas, bonen, varkensvlees, gevogelte, rood vlees, fenegriekzaad, kwark, linzen, tarwekiemen en spirulina.

Volksgezondheidsfunctionarissen hebben jarenlang de verkeerde benadering van infectie gekozen

Regeringen, media en volksgezondheidsfunctionarissen hebben de bevolking getraind om te denken dat virale infecties helemaal kunnen worden vermeden, hetzij door isolatie, quarantaine, lockdown, thuisbevelen, sociale afstand, capaciteitsbeperkingen, montagebeperkingen of maskering. Tijdens het covid-19-schandaal werd de bevolking geleerd menselijke interactie te vermijden en bang te zijn voor de lucht die ze inademen. Ze leerden zich hulpeloos te voelen en een ernstige ziekte te verwachten als ze hun trouw aan de kiemtheorie zouden verbreken . Maar al deze maatregelen op het gebied van de volksgezondheid hebben drastisch gefaald. Dit komt omdat er meer komt kijken bij het overwinnen van een virus dan leven in angst ervoor.

Niemand zou zich hulpeloos moeten voelen in het dagelijkse leven. Niemand zou zijn toevlucht moeten nemen tot voortdurende daden van hysterie en gehoorzaamheid van de overheid om te leven, ademen en communiceren. Ten eerste is er geen virusveilige ruimte . Virale infecties (vooral coronavirusinfecties) zijn onvermijdelijk omdat respiratoire virussen endemisch zijn en altijd muteren om te overleven. Het belangrijkste van alles: infecties hoeven GEEN doodvonnis te zijn.

De ernst van iemands ziekte kan worden beheerst door eenvoudige levensstijl- en voedingskeuzes, samen met de juiste antivirale behandelingen. De omgeving in de maag, het bloed en de cellen van het individu is het belangrijkst voor het bepalen van hun veerkracht tegen infecties . Dit zijn problemen die de overheid en volksgezondheidsfunctionarissen jarenlang hebben genegeerd - problemen die ze eindelijk moeten aanpakken.

Bronnen zijn onder meer:

------

Lysinetherapie onderbreekt replicatie van virus

Door photo_gonzo/Shutterstock

VOEDSEL ALS MEDICIJN

Lysinetherapie onderbreekt replicatie van virus

DOOR Joseph Mercola

24 januari 2022

Er zijn aanwijzingen dat lysine, een essentieel aminozuur dat uw lichaam gebruikt bij de productie van eiwitten, kan helpen bij het voorkomen of behandelen van virale infecties. Virologen hebben ook gesuggereerd dat lysine COVID-19 kan helpen voorkomen of behandelen.

De afgelopen maanden is duidelijk geworden dat COVID-19 niet langer een grote bedreiging voor de volksgezondheid kan worden genoemd. Het virus is nu endemisch, op dezelfde manier als de seizoensgriep of verkoudheid.

Net zoals griep muteert en nieuwe varianten creëert, zal SARS-CoV-2 blijven muteren in de omgeving. Gelukkig, aangezien virussen binnen een populatie muteren, hebben ze ook de neiging om meer goedaardig te worden.

Zoals ik de afgelopen maanden heb geschreven, zijn er verschillende strategieën die u kunt gebruiken om het risico op besmetting te verkleinen of om behandeld te worden als u besmet bent.

Deze strategieën omvatten optimale niveaus van vitamine D, quercetine en zink, en het gebruik van hydroxychloroquine en ivermectine.

Laten we eens kijken hoe één aminozuur kan helpen de replicatie van het virus te stoppen en toe te voegen aan het groeiende aantal strategieën dat u kunt gebruiken om COVID-19 te voorkomen of te behandelen.

Aminozuur stopt replicatie van virus

Een kleine studie werd uitgevoerd door Bio-Virus Research Inc. en preprint gepubliceerd in september 2020. Het bedrijf werkt aan zowel vaccins als therapeutische benaderingen van ziekte. In dit artikel rapporteren ze over de resultaten die ze hadden met het gebruik van L-lysine tegen COVID-19.

De behandeling is gebaseerd op een in 2016 gepubliceerd rapport waarin onderzoekers L-lysine in vitro gebruikten tegen MERS-CoV. Omdat L-lysine universeel werkt op alle herpesvarianten, dachten de onderzoekers dat het redelijk zou zijn om te verwachten dat het hetzelfde effect zou hebben op deze virale familie.

De werkzaamheid van lysine werd geëvalueerd bij ongeveer 140 patiënten, van wie er acht in de VS woonden. De meerderheid van de patiënten bevond zich in de Dominicaanse Republiek en varieerde in leeftijd van 16 tot 77. Volgens de onderzoekers had ongeveer 80% van de deelnemers met acute symptomen vertoonden een afname van minimaal 70% in de eerste 48 uur.

Patiënten die in het ziekenhuis hadden gelegen, werden gemiddeld drie dagen na aanvang van de behandeling ontslagen. De schrijvers benadrukten dat lysine een behandeling is voor de aandoening en geen remedie. In plaats daarvan is het afhankelijk van de immuunrespons van het individu. Bij hun observatie van de deelnemers was er een "ongelooflijk korte tijd om koorts te elimineren / verminderen, vermoedelijk als gevolg van het doven van de bijbehorende cytokinestorm."

De behandeling gebruikte een dosisbereik van 1.000 milligram (mg) tot 4.000 mg. De gemiddelde dosis was echter 2.000 mg. De wetenschappers zeiden dat ze "zelden" 4.000 mg gaven, en ze raden niet aan om de 3.000 mg te overschrijden, omdat dit een opbouw van bradykinine en meer hoesten zou kunnen veroorzaken. De deelnemers aan dit onderzoek slikten tweemaal daags 1.000 mg op dag 1 en verhogen dat indien nodig met 500 mg tot 1.000 mg op dag 2 en daarna.

De onderzoekers dienden de lysine in gespreide stappen toe, te beginnen een uur voor het ontbijt en opnieuw om 15.00 uur op dag 1. De tweede dosis kon op dag 2 worden opgeschoven, waardoor indien nodig een derde dosis om 21.00 uur mogelijk was.

Antivirale werking van lysine afhankelijk van arginine

De onderzoekers raden aan om lysine minimaal een uur voor de maaltijd in te nemen met 2 kopjes water. De redenering voor 2 kopjes water was om te helpen bij absorptie, antistolling en om de eetlust van de deelnemer te dempen en zo de inname van arginine te helpen verminderen.

Lysine en arginine werken samen in het lichaam. De verhouding tussen lysine en arginine beïnvloedt virussen en je immuunsysteem. De bedoeling van de onderzoeker was om de hoeveelheid arginine in het lichaam te verlagen door voedingsmiddelen met een hoog argininegehalte te beperken en het lysinegehalte te verhogen met behulp van suppletie.

Hoewel de hoeveelheid lysine en arginine in gezette koffie bijna identiek is, beperkten de onderzoekers koffie en andere cafeïnehoudende dranken volledig omdat ze een terugkeer van symptomen veroorzaakten.

De onderzoekers verwijzen naar een studie die aantoonde dat lysine RNA- en DNA-virussen onderdrukt, mogelijk door de opname van arginine in het virus te verstoren. Lysine remt ook de opname van arginine. De onderzoekers stellen voor dat er ook een complexere route is die lysine gebruikt met betrekking tot het remmen van SARS-CoV-2.

Een nieuwere studie die in 2021 werd gepubliceerd, evalueerde de effecten van lysine en arginine en hun esterderivaten op influenza A en SARS-CoV-2. De onderzoekers ontdekten dat in de laboratoriumstudie lysine en het esterderivaat de infectie efficiënt konden blokkeren en dat arginine de virale infectie van beide virussen verhoogt. Deze bevindingen hebben gesuggereerd:

"... lysinesuppletie en de vermindering van argininerijke voedselinname kunnen worden beschouwd als profylactische en therapeutische regimes tegen deze virussen, terwijl ze ook een paradigma bieden voor de ontwikkeling van breedspectrumantivirale middelen."

Verbazingwekkend genoeg waren verschillende van de opgenomen patiënten in de studie die lysine gebruikten op dag 3 PCR-negatief voor SARS-CoV-2. De onderzoekers ontdekten ook dat de vijf patiënten die niet aten vanwege een gebrek aan eetlust, een significante vermindering hadden in de tijd dat het genomen om hun symptomen te verminderen. De aanname die de onderzoekers maakten was dat de deelnemers geen arginine consumeerden, wat de responstijd versnelde.

Deze kleine groep mensen vertoonde een significante vermindering van koorts en niet-koortssymptomen van vier tot 18 uur. Hoewel de symptomen snel leken af te nemen, waren de D-dimeerniveaus bij sommige deelnemers hoog. Bij de deelnemers blijft slechts een klein percentage na 24 uur koorts hebben. De onderzoekers ontdekten dat de combinatie van lysine-suppletie en argininerestrictie de beste resultaten opleverde.

De onderzoekers schreven over bewijs uit het verleden dat aantoont dat lysine interleukine-10, interleukine-6, tumornecrosefactor en interleukine-1 bèta beïnvloedt, die allemaal betrokken zijn bij koorts. Gegevens tonen aan dat lysine een remmend effect heeft op interleukine-6 en de ontstekingsremmende cytokines van interleukine-10 verhoogt.

De onderzoekers schreven ook over bewijs dat aantoont dat lysine de productie van stikstofmonoxide vermindert, wat de pathogenese van ontstekingen beperkt en pro-inflammatoire cytokines vermindert. Dit suggereert dat lysine, onafhankelijk van zijn rol bij het onderdrukken van arginine, ook virale replicatie kan onderdrukken.

Lysine effectief tegen herpes koortsblaasjes

De onderzoekers schreven dat een onderzoeker van het Bio-Virus Research-team in 1974 in een artikel gepubliceerd in de Lancet voorstelde dat lysine effectief zou kunnen zijn tegen het herpesvirus. Vier jaar later bevestigde een klinische vervolgstudie de effectiviteit en een andere studie in 1981 toonde aan dat lysine arginine in vitro remde.

In 2016 schatten experts dat 13,2% van de wereld in de leeftijd van 15 tot 49 jaar leefde met herpes simplex-virus type 2. Gegevens uit de NHANES-enquête van 2005-2010 tonen aan dat mensen van 14 tot 49 jaar een prevalentie hadden van 53,9% van het herpes simplex-virustype -1 en 15,7% van het herpes simplex-virus type 2 gedurende die periode.

Een literatuuronderzoek gepubliceerd in 2017 concludeerde dat suppletie met lysine van 1 gram per dag zonder een argininearm dieet niet effectief was. Studies met 3 gram per dag bleken het aantal herpesuitbraken te verminderen.

De effectiviteit van lysine met herpesvirus houdt verband met de afhankelijkheid van herpesvirus van arginine om te repliceren. Directe toepassing van lysine op koortsblaasjes kan ook de duur van de uitbraak verkorten.

Voedingsmiddelen die rijk zijn aan lysine zijn onder andere mager vlees, tonijn, magere ricotta kaas en melk. (Foto door Giulia Scarpaleggia)

Breng uw inname van lysine en arginine in evenwicht

Je lichaam heeft een balans nodig tussen lysine en arginine om optimaal te kunnen functioneren. Voedingsmiddelen die rijk zijn aan lysine zijn onder andere mager vlees, tonijn, magere ricotta kaas en melk. Voedingsmiddelen die rijk zijn aan arginine zijn meel op basis van soja, zaadmeel, zaden, noten, eieren en chocolade. De voeding van veel mensen is rijker aan arginine dan aan lysine.

Voordelen van lysine zijn niet beperkt tot uw immuunsysteem. Studies hebben bijvoorbeeld aangetoond dat lysine angstniveaus kan verminderen en vasculaire verkalking kan verminderen. Uit dieronderzoek blijkt dat lysine nodig is voor wondherstel en helpt bij de vorming van collageen.

Een van de symptomen van een tekort aan lysine is een hoge bloeddruk. In een onderzoek onder 50 volwassenen met lysine-deficiënte voeding en hoge bloeddruk, leidde suppletie tot een significante verlaging van de bloeddruk. Natuurlijk moeten vrouwen die zwanger zijn of borstvoeding geven hun arts raadplegen voordat ze een lysinesupplement nemen.

Een van de beste manieren om uw lysine- en argininegehalte in evenwicht te brengen, is door uw dieet aan te passen. Tijdens een virale ziekte kan suppletie met lysinesuppletie van minder dan 3 gram per dag echter helpen de duur van uw ziekte te verkorten. Als je ervoor kiest om een lysinesupplement te gebruiken, hadden de onderzoekers van de aanbevolen lysinestudie een aantal waarschuwingen:

· Patiënten die meer dan een maand medisch kwetsbaar of asymptomatisch zijn, moeten voorzichtig zijn bij het gebruik van lysine en de eerste dagen beginnen met een lage dosis.

· Patiënten met COVID-19 moeten koffie, lichaamsbeweging, argininerijk voedsel en marihuana vermijden.

· Aangezien lysine de zink- en calciumspiegels kan verhogen, moet suppletie met zink of calcium worden vermeden tijdens het gebruik van lysine.

· Lysine kan ook het hartminuutvolume en de longweerstand verhogen, dus patiënten die een pacemaker gebruiken, moeten onder nauwlettende klinische observatie staan.

Referenties

Medisch nieuws vandaag, 17 december 2018

Antivirale chemie en chemotherapie, 2015;24(1)

Journal of Experimental Medicine, 2017;214(12)

Onderzoekspoort, 2020; voordruk

Frontlinie COVID-19 Critical Care Alliance

YouTube, 14 augustus 2020

Bio-Virus Research, Inc, Over

Dagboek van antivirale middelen en antiretrovirale middelen, 2016; 8(4) 142

USDA, gezette koffie

Dermatologie, 1978;156(5)

Virussen, 2021; 13(7)