"Waarom
zijn we eigenlijk in oorlog met Rusland?"
juni 28, 2023
Dat zijn de
verboden woorden die Tucker Carlson uitspreekt aan het begin van aflevering 7
van zijn Tucker on Twitter-serie, waarin hij de ironie benadrukt van het feit
dat de zogenaamde ‘oorlog voor democratie’ eigenlijk dictatuur en tirannie
mogelijk maakt, schrijft Tyler
Durden.
Nu nucleaire uitroeiing tot de mogelijkheden behoort en er al duizenden
levens en miljarden dollars verspild zijn, “wat heeft het voor zin”, vraagt
hij, “doen we dit echt zodat de familie Biden haar schulden kan afbetalen aan
de oligarchen die hun strandhuis hebben gefinancierd?”.
“Gelukkig” legt de voormalige Fox News ster uit, “hebben we een
antwoord.”
“De oorlog tegen Poetin en voor Oekraïne is in
feite een oorlog voor democratie.”
Klinkt dat bekend?
“De democratie moet zegevieren” roept Nancy Pelosi uit terwijl Carlson
tweepartijdige voorbeelden geeft van oorlogsstokers die aandringen op
‘democratie’ en alle verrijking van het militair-industrieel complex die
daarbij hoort.
Carlson bespot verder de retoriek rond de oorlog als een strijd voor
democratie en benadrukt de ironie van het steunen van de Oekraïense president
Zelensky, die de democratie in zijn eigen land heeft opgeschort.
“We voeren op dit moment een oorlog voor democratie
namens een leider die terloops heeft aangekondigd dat hij graag een einde maakt
aan de democratie en onze democratie en ondersteunende leiders hebben daar geen
probleem mee”.
In feite impliceert de voortdurende steun van de regering Biden aan
Oekraïne, ondanks Zelensky’s minachting voor de democratie, dat hun motieven
twijfelachtig zijn.
Hij argumenteert dat politici in oorlogstijd machtig worden en elke
actie kunnen rechtvaardigen, inclusief het monddood maken van politieke
tegenstanders, wat leidt tot een potentiële uitholling van de democratie.
Carlson suggereert dat de mensen in Washington, waaronder Republikeinen,
Biden’s houding ten opzichte van Oekraïne steunen omdat het beëindigen van de
oorlog hun macht zou bedreigen.
Tot slot speculeert hij over de toekomst van Joe Biden, waarbij hij
wijst op zijn leeftijdsgerelateerde achteruitgang en mogelijke implicaties voor
de Democratische Partij, waarbij hij suggereert dat Gavin Newsom een mogelijke
opvolger zou kunnen zijn.
Bekijk de volledige aflevering hieronder:
Video Link: https://twitter.com/i/status/1673856877841764352
Volledig transcript hieronder:
Hé, met Tucker Carlson, u hebt zich de laatste tijd misschien afgevraagd
waarom we eigenlijk in oorlog zijn met Rusland, nu de wereld dichter bij
nucleaire vernietiging glijdt dan ooit tevoren in de geschiedenis van de
mensheid.
Het lijkt erop dat er een aanzienlijke keerzijde zit aan deze specifieke
beslissing op het gebied van buitenlands beleid, te beginnen met economische
ineenstorting en mogelijk eindigend met uitroeiing, dus is er een goede reden
waarom we dit doen, zoveel onschuldige jonge mensen zijn gedood, zoveel
honderden miljarden dollars zijn verspild, waarvan sommige uit de Amerikaanse
schatkist, dus wat is het punt? Doen we dit echt zodat de familie Biden haar schulden
kan terugbetalen aan de oligarchen die hun strandhuis in Rehoboth financieren?
We doen het zodat onze regering kan blijven liegen over haar illegale
biolaboratoria in Oost-Europa, zodat slappe sukkels als Toria Newland en Tony
Blinken het gevoel hebben dat ze iets belangrijks doen met hun trieste lege
levens.
Echt waar, er moet een betere reden zijn om deze meest zinloze oorlog
van allemaal te voeren.
Wat is die reden?
Gelukkig hebben we een antwoord: de oorlog tegen Rusland, dames en
heren, de oorlog tegen Poetin en voor Oekraïne is in feite een oorlog voor
democratie.
Kijk en herinner aan het motief dat de president vele malen heeft
gezegd: “We zijn gefocust op wat we kunnen doen om de inspanningen van Oekraïne
om voor hun democratie te vechten te ondersteunen”.
“De democratie moet zegevieren. Het Oekraïense volk vecht de strijd voor
hun democratie en daarmee ook voor de onze.”
“Oekraïne bijstaan en helpen deze strijd voor democratie en vrijheid te
winnen en natuurlijk begrijpt de Oekraïense president zieklinsky dat wat er in
Oekraïne op het spel staat groter is dan alleen zijn natie, het is letterlijk
een strijd voor vrijheid en democratie zelf.”
“Ze laten de wereld zien hoe een existentiële strijd voor democratie
eruit ziet.”
“President Zelenky en de Oekraïners hebben de loop van de geschiedenis
ten goede veranderd en wij staan ondubbelzinnig achter het Oekraïense volk in
hun strijd om een soevereine democratie te blijven.”
Ondubbelzinnig achter het Oekraïense volk staan om een democratie te
blijven is een tweepartijdige opvatting Democratie moet zegevieren.
U hebt net de bekende democratie-expert Nancy Pelosi horen zeggen dat de
dochter van de opgefokte burgemeester van Baltimore, zoals Pelosi het zegt, het
Oekraïense volk vecht voor hun democratie en ook voor de onze, dat klopt,
zonder Oekraïense democratie, met andere woorden, kunnen we hier geen
democratie hebben als de Oekraïners niet vrij zijn.
Dat zijn wij ook niet, wij moeten ervoor zorgen dat zij in Kiev kunnen
stemmen zodat wij in Kansas City kunnen blijven stemmen.
Zo simpel is het echt en toch moeten we u vanavond helaas vertellen dat
we een probleem hebben, het ziet ernaar uit dat ze niet meer kunnen stemmen in
Kiev en nee, voor één keer is het niet de schuld van Poetin.
De democratie in Oekraïne lijkt te zijn opgeschort door ’s werelds meest
vooraanstaande voorvechter van democratie Veldmaarschalk zielinski.
Kijk:
“Als we winnen” zegt hij “laten we de mensen stemmen anders stemmen
jullie niet” en daar hebben we zin in want uiteindelijk hebben wij het helemaal
voor het zeggen en maken we alle regels.
Uw taak is om te gehoorzamen of gestraft te worden.
Dat is onze versie van zelfbestuur.
Zelf betekent ik – ik ben nu de regering.
Dat is niet zomaar een autocraat die onze belangrijkste bondgenoot is in
de oorlog voor democratie.
Dit is de man die net heeft aangekondigd dat hij de verkiezingen van
volgend jaar wil annuleren.
U moet zich dus afvragen wat de regering Biden hiervan vindt – we kunnen
zieklinsky, die man, onmogelijk blijven steunen nadat hij dat gezegd heeft,
want in een clip van minder dan 30 seconden heeft hij zojuist onze hele reden
om zijn kant in de oorlog te steunen, opgeblazen.
Dus we kunnen hem niet steunen.
Natuurlijk kunnen en zullen we dat.
Hier is Joe Biden van gisteren, die opnieuw de ondubbelzinnige steun van
Amerika voor Oekraïne bevestigde, ongeacht wat er in Rusland gebeurde “wij, de
Verenigde Staten, moeten de verdediging van Oekraïne en zijn soevereiniteit en
territoriale integriteit blijven steunen.”
Dus samengevat vechten we op dit moment een oorlog uit voor democratie
namens een leider die terloops heeft aangekondigd dat hij graag een einde wil
maken aan de democratie en onze democratie, en de leiders die hem steunen
hebben daar geen probleem mee.
Geschokt?
Dat hoeft u niet te zijn.
Natuurlijk zijn ze ervoor. U had dit moeten zien aankomen.
Oorlogen voor democratie annuleren altijd de democratie in het proces –
daarom zijn onze leiders er dol op en ze doen het allemaal – zelfs de deugdzame
leiders Abraham Lincoln schortte habeas corpus op, de Britse regering onder
Winston Churchill stopte een hele oppositiepartij in de gevangenis en liet ze
voor de rest van de tijd wegrotten – in sommige gevallen met hun families.
In een oorlog voor democratie kun je dus alles doen.
Stelt u zich eens voor wat een man met minder principes zou kunnen doen.
Als die man Oekraïne zou besturen, zou hij kerken in beslag kunnen nemen
om priesters te arresteren en alle kritiek op zichzelf te verbieden om zijn
politieke tegenstanders te laten verdwijnen, en dat gebeurt ook.
Vorige maand nog gooide Zelinsky een man genaamd Gonzalo Lira voor
onbepaalde tijd in de gevangenis omdat hij het gewaagd had om op een
onflatteuze manier over de Oekraïense regering te schrijven.
Het interessante aan dit geval is dat Lira een Amerikaans staatsburger
is, dus Joe Biden, die een beetje SWAT was zoals ze in Oekraïne zeggen, had
Gonzalo Lira binnen een paar uur kunnen vrijlaten, maar dat deed hij niet. Hij
wilde niet – hij zei er niets over – hij blijft vanavond in de gevangenis.
U vraagt zich dus af wat hier het echte motief is, als normale mensen
oorlog zien, zien ze dood en vernietiging, verdriet en lijden; maar dat is niet
wat demagogen zien – zij begrijpen het anders, zij weten dat oorlog vooral
macht voor hen betekent.
In oorlogstijd kan alles wat ze doen gerechtvaardigd worden – oorlog is
de ernstigste van alle noodsituaties – stel je de felbegeerde lockdowns voor
maar dan maal duizend plus drones.
Zodra de oorlog uitbreekt, worden politici goden met de macht van leven
en dood. Dus in een vreedzame democratie moet u in het openbaar debatteren met
uw politieke tegenstanders en dat is vermoeiend, maar in een oorlog voor
democratie kunt u ze gewoon in de gevangenis gooien of laten executeren. U kunt
zien dat velen in Washington naar dat moment uitkijken en dat is misschien de
reden waarom ze Joe Biden zo vurig steunen – zelfs veel Republikeinen – tegen
een potentiële tegenstander – de enige tegenstander die tegen de oorlog in
Oekraïne is.
Als men de oorlog zou beëindigen, zou hun macht verdampen.
Vorige week produceerde een klokkenluider WhatsApp-berichten van Hunter
Biden waaruit blijkt dat zijn vader op zijn minst op de hoogte was van zijn
invloedrijke ondernemingen in het buitenland en er waarschijnlijk aan meedeed
“Ik zit hier met mijn vader” schreef Hunter Biden aan zijn Chinese partners om
geld te eisen. Dit was The Smoking Gun, net zoveel als alles wat de afgelopen
jaren over de Bidens is gemeld.
Het staat daar in het bericht dat genoeg zou zijn geweest voor een
normale president, het zou meer dan genoeg zijn geweest om een normale
president ervan te weerhouden zich opnieuw verkiesbaar te stellen, maar het had
vrijwel geen effect op Joe Biden.
De meeste mediakanalen negeerden het volledig of probeerden Biden’s
relatie met zijn zoon als een soort morele overwinning te zien “de echte
betekenis van de Hunter Biden Saga zoals ik die zie” schreef Nick Kristoff van
de New York Times “gaat niet over presidentiële corruptie, maar over hoe
wijdverspreid verslaving is en over hoe een vastberaden ouder met
onvoorwaardelijke liefde een kind soms terug kan halen.”
Hij heeft dat echt geschreven en als u daaraan twijfelt, moet u weten
dat die mening algemeen was.Hier is de reactie van ABC “het Hunter
Biden-verhaal, het schandaal, het dit, dat, het is ook het verhaal van de
liefde van een vader en Joe Biden heeft zijn zoon Hunter nooit opgegeven en zal
dat ook nooit doen en zal hem nooit minder behandelen dan en dus is hij eerst
een vader, take it or leave it.”
Dus de klokkenluider produceert een SMS-bericht waaruit blijkt dat Joe
Biden in de kamer was met zijn zoon toen zijn zoon invloed verkocht aan een
vijandelijke macht, de Chinese regering, en ABC’s reactie daarop is dat Joe
Biden een vader is, take it or leave it.
Hoe komt men aan zo’n reactie?
Nou, zo praat je als je niets te vrezen hebt van de komende
presidentsverkiezingen – je neemt niet eens de moeite om een excuus te bedenken
voor je kandidaat omdat dat niet nodig is. Uw land heeft elektronische
stemmachines – Joe Biden kreeg 81 miljoen stemmen in 2020 en u kunt er vrij
zeker van zijn dat hij dat weer kan.
Sterker nog, u weet dat hij dat kan en u maakt zich geen zorgen, maar
eigenlijk zou men zich wel een beetje zorgen moeten maken.
De mensen die Joe Biden in hun macht hebben – Susan Rice en de rest –
weten dat ze onze regering kunnen blijven leiden, de persberichten kunnen
schrijven, het beleid kunnen formuleren, en dat ze dat altijd effectief kunnen
blijven doen, zolang Joe Biden zich ’s ochtends aankleedt, en dat heeft
natuurlijk hun sterke voorkeur.
Dit zijn fervente tegenstanders van verandering, maar het enige waar
deze mensen geen controle over hebben is veroudering.
Joe Biden is oud, hij is nu 80 en aan het einde van de volgende termijn
zal hij 85 zijn.
Mensen stellen zich voor dat ouderdom een lange voorspelbare progressie
is van scherpte naar permanente onbewustheid, maar vaak is dat helemaal niet
hoe het in werkelijkheid werkt.
Als oude mensen beginnen te glijden, glijden ze meestal snel.
Joe Biden is aan die afdaling begonnen.
Hier was hij gisteren en dit is wat ze me schreef en ik citeer: “U kunt
zich mijn blijdschap voorstellen, ze belde hen meteen en de volgende dag
stuurden ze iemand om haar tuin te inspecteren, zoals Beth schreef: “Dit is het
beste wat er op het Amerikaanse platteland is gebeurd sinds de landelijke
elektrificatiewet voor elektriciteit op boerderijen in de jaren ’30 en ’40,
einde citaat”.
Einde citaat: het was niet de bedoeling dat u dat hoorde – Joe Biden las
de regieaanwijzingen hardop voor – dat is net als het eten van de garnering die
bij uw voorgerecht zit, u wordt verondersteld te weten dat u dat niet moet
doen.
Joe Biden doet dat niet meer, over een jaar of twee is hij helemaal weg
en op dat moment zal de Democratische partij te maken krijgen met een
afscheidingsprobleem.
Als Joe Biden volgend jaar herkozen wordt en dan zijn ambt tijdens zijn
termijn moet neerleggen wegens invaliditeit of overlijden, betekent dat dat
Kamala Harris president van de Verenigde Staten wordt en dat wil niemand, zelfs
haar echtgenoot niet.
In het echte leven houdt niemand van Kamala Harris.
Dat is geen aanval op haar, het is zelfs mogelijk om medelijden te
hebben met iemand die zo alom verguisd wordt. Het is in plaats daarvan een
observatie van onveranderlijke fysische realiteit zoals zwaartekracht of
fotosynthese. Niemand wil dat Kamala Harris president wordt, niemand zal er
baat bij hebben als zij president wordt, dus logica suggereert dat er een
verandering komt.
Het zal iemand anders moeten zijn en wie die persoon ook is, hij of zij
zal kort voor de verkiezingen in de race moeten komen nadat Biden is afgehaakt.
Wie zou die persoon kunnen zijn? Dat weten we natuurlijk niet, maar we
weten wel dat wie dat ook mag zijn, hij twee essentiële criteria moet hebben:
hij moet net zo oppervlakkig, meedogenloos en transactioneel zijn als Joe Biden
en hij moet vleierijvaardigheden hebben die zo gepolijst en geavanceerd zijn dat
ze zelfs in het Saoedische koninklijke hof als superieur zouden worden
beschouwd en er is maar één man in het moderne Amerika die aan die beschrijving
voldoet: Gavin Newsom, de gouverneur van Californië en misschien niet toevallig
de nieuwe beste vriend van Joe Biden.
“Ik ben hier, mijnheer de President”, zei Newsom
tegen Biden tijdens een evenement dat ze vorige week samen hielden. “Ik ben
hier als een trotse Amerikaan als een trotse Californiër, gebiologeerd door
niet alleen uw geloof en uw toewijding aan dit land en de wereld die we
proberen op te bouwen, maar ook door uw resultaten, door uw actie, door uw
passie, door uw vermogen om resultaten te boeken.”
Ik raak gebiologeerd door jou Joe Biden – stel je voor dat je dat als
compliment zou gebruiken, je zou het niet kunnen.
Weinig mensen zouden het kunnen, maar Gavin Newsom had er helemaal geen
moeite mee dat die woorden zo van zijn tong rolden. Hij hield nooit op met
glimlachen, dus als u op zoek bent naar de leider van de coup, daar is hij, in
Kennedy’s autocolonne.
Copyright ©
2023 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/tucker-carlson-durft-te-vragen-waarom-zijn-we-eigenlijk-in-oorlog-met-rusland/
