BEN WEYTS besliste 5 en 6de leerjaar terug aan de mondmaskers!  

Dit is op zijn minst een onzinnige maatregel die veel leed, wrevel en gezondheidsproblemen mee (zal) breng(t)en bij de 11 en 12 jarigen.  Ook onzinnige maatregel, precies of deze geviseerde kinderen niet met de kinderen van 1, 2, 3 en 4 zullen in aanraking komen!  En dan wat in de vrije tijd, sportclub en dergelijken?

Men beseft in deze sullige regeringen nog steeds niet dat natuurlijke immuniteit opbouwen tegen dit Covid-griepje de enige juiste maatregel is, zeker voor kinderen en jongeren, waar trouwens 99,98 % van de kinderen geen risico op overlijden voor hebben ten gevolge v/h covid-griepje.  In Brussel heeft ong. 32% v/d kinderen anti-lichamen (immuniteit opgebouwd),  vaccineren is zinloos en gevaarlijk.  Stop hier dan ook mee. En ja, nog dit mijnheer de minister en zootje virologen, waarschijnlijk is u dit ontgaan:  mondmaskers houden geen Covid-virus tegen, het is te vergelijken met muggen buiten houden met een kiekendraad!

Mondmaskers voor lagere schoolkinderen 

of niet? De argumenten pro en contra

Het Overlegcomité nam dinsdag al enkele opvallende beslissingen om de nieuwe coronagolf in te dijken. Maar vandaag, woensdag, worden er ook nog een aantal belangrijke knopen doorgehakt. Vlaams onderwijsminister Ben Weyts (N-VA) zit samen met betrokkenen uit het onderwijsveld om te bespreken hoe de enorme besmettingsgolf onder de schoolkinderen kan ingedamd worden. Een van de meest heikele punten wordt de (her)introductie van de mondmaskers in de klas, ook voor lagere schoolkinderen. Biostatisticus Geert Molenberghs riep daar al toe op en regeringscommissaris Pedro Facon wil het ook bespreekbaar maken, maar kinder-experten en onderwijskoepels reageren huiverig.

Jonas Rosquin

Vandaag om 12:05

LEES OOK. Onderwijs komt samen over corona: “We moeten kinderen zo snel mogelijk vaccineren”

PRO-MONDMASKERS: “Nu ingrijpen om de zorg te beschermen”

De vierde golf tiert momenteel vooral welig in de scholen en bovenal in de lagere scholen, bij kinderen onder de twaalf jaar dus, die (nog) geen vaccin kregen. “In het middelbaar hadden ze vorig jaar het mondmasker, dat een barrière vormde. Nu zorgt de vaccinatie voor een beschermingsmuur. Maar bij die jonge kinderen is er enkel de opvolging en dat kraakt”, stelde biostatisticus Geert Molenberghs (UHasselt/KU Leuven) dinsdag. Hij ziet voorlopig dan maar één oplossing: mondmaskers dragen in de lagere school.

LEES OOK. Biostatisticus Geert Molenberghs roept op: “Opnieuw mondmaskers in lagere scholen”

Geert Molenberghs 

“Ik weet dat bij sommige mensen hun haren gaan rechtstaan als ze dat horen, maar we kunnen de emotionele kaart niet blijven spelen. Als we de zorg willen beschermen, moeten we ingrijpen”, zegt Molenberghs.

Volgens Molenberghs zal net een mondmaskerplicht de vele quarantaines tegengaan: “Dan zijn alle contacten laagrisico”, zegt hij. “Een mondmaskerplicht is epidemiologisch en praktisch de beste optie.”

Molenberghs krijgt woensdag bijval van coronacommissaris Pedro Facon. Opnieuw overgaan tot een mondmaskerplicht voor bepaalde groepen “mag geen taboe zijn”, zei hij op Radio 1. Daarnaast is er nog wat werk aan de winkel op het vlak van ventilatie en luchtkwaliteit. “Op dat beleid moet een turbo worden gezet.”

ANTI-MONDMASKERS: “Kinderen zien er enorm van af”

Op het overleg tussen de onderwijsministers en experten en onderwijsbonden zal de mondmaskerkwestie woensdagavond ongetwijfeld voor felle discussies zorgen. “We hebben samen met de Vlaamse jeugdraad een statement gelanceerd en we zijn lang niet de enigen die bezorgd zijn. Ook kinderpyschiaters en kinderartsen hebben hun stem al laten horen”, zei kinderrechtencommissaris Caroline Vrijens dinsdagavond in De Afspraak op Canvas.

Kinderrechtencommissaris Caroline Vrijens.  — ©  BELGA

“Het voorbije anderhalf jaar hebben we gezien dat kinderen en jongeren enorm hebben afgezien. Er is een duidelijke toename van angstgevoelens, depressies, suïcidegevoelens en eetstoornissen”, zegt Vrijens. “Er zijn nog geen grootschalige studies rond uitgevoerd, maar het is zeker dat de mondmaskers in de klas heel wat kinderen hebben geremd in hun taalontwikkeling en ook een negatieve impact had op hun non-verbale communicatie, die heel belangrijk is op die leeftijd.”

Voor Vrijens moet er ook heel behoedzaam worden omgesprongen met het opleggen van quarantaines aan schoolkinderen. “Sommige kinderen zitten tot twintig opeenvolgende dagen op rij thuis, terwijl de lessen voor klasgenoten vaak gewoon voortgaan en er voor hen geen alternatief is.”

De kinderrechtencommissaris erkent dat de snel stijgende besmettingen bij jonge kinderen problematisch zijn, maar zij vindt dat we er als samenleving anders mee moeten omspringen. “De context is nu anders dan bij de drie vorige coronagolven. De grote meerderheid van de bevolking is intussen gevaccineerd”, aldus Vrijens.

“Kinderen en jongeren hebben echt nood om zo normaal mogelijk naar school te kunnen gaan”, zegt ze. “Daarom moeten we de situatie omkeren in deze pandemie. Tegen mensen die erg kwetsbaar zijn of onderliggende aandoeningen hebben moeten we zeggen: let erg op wat je doet en waar je komt. Ga niet voor je kleinkinderen zorgen als het niet nodig is. Als samenleving moeten we er over nadenken hoe we moeten omgaan met kwetsbare mensen en hoe ze zichzelf het best beschermen.”

Lieven Boeve, topman katholiek onderwijs  — ©  BELGA

Lieven Boeve, topman katholiek onderwijs  — ©  BELGA

De kinderrechtencommissaris krijgt bijval van de onderwijskoepels. Ook zij verzetten zich tegen mondmaskers in de lagere school en zien ook meer heil in beperken van contacten tussen kinderen en kwetsbaren. “We gaan van schoolsluiting naar schoolsluiting en van quarantaine naar quarantaine. Dat brengt het leren en het welzijn van kinderen in gevaar”, meent Lieve Boeve, topman van het katholiek onderwijs. “Bovendien stellen we vast dat kinderen weinig hinder ondervinden van het virus. We zouden beter kijken naar de situaties waar de risico’s zich echt voordoen: wanneer kinderen contact hebben met kwetsbare personen. Dáár moeten we ingrijpen, bijvoorbeeld door kinderen een mondmasker te laten dragen wanneer ze bij de grootouders op bezoek gaan.”

------------  

Maskers - wegen de voordelen op tegen de nadelen?

28 maart 2021

Door Dr. Gary Sidley
Gepensioneerd klinisch psycholoog

en Dr. Alan Mordue
Gepensioneerd adviseur in volksgezondheidsgeneeskunde en epidemioloog

 

Hoewel maskers een succesvol psychologisch hulpmiddel zijn om het publiek eraan te herinneren alert te blijven, zijn ze niet effectief in het voorkomen van de verspreiding van ziekten in de gemeenschap.

Download de briefing-pdf

In de zomer van 2020 werden mandaten ingevoerd om gezonde mensen te dwingen maskers te dragen in de gemeenschap, zogenaamd om de verspreiding van COVID-19 te verminderen. Voor die tijd waren zowel de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) als de Britse politici geen voorstander van gezichtsbedekking voor gezonde mensen, maar keerden ze om, blijkbaar als reactie op politiek lobbywerk. ¹

In de vroege stadia van het nieuwe coronavirus in het Verenigd Koninkrijk bleef het advies voor de volksgezondheid dat maskers voor het grote publiek weinig nut hadden en zelfs schadelijk konden zijn. ² Er is steeds meer bewijs dat stoffen maskers de verspreiding van COVID-19-deeltjes kunnen versterken door te werken als een 'microniser', waarbij grote druppeltjes, die normaal snel dicht bij de persoon op de grond zouden vallen, worden omgezet in kleinere, werkelijk in de lucht zwevende en inadembare druppeltjes .³

Zoals in het vorige artikel over asymptomatische verspreiding is vastgesteld , moet een persoon om 'klinisch relevant' te zijn in termen van volksgezondheid, symptomen hebben. Het verplicht stellen van het dragen van een masker voor de meerderheid van de bevolking die volkomen gezond is, is geen effectieve maatregel voor de volksgezondheid om de verspreiding van COVID-19 in te dammen. Voor 2020 was dit geen controversieel standpunt. Hoewel maskers ongetwijfeld een succesvol psychologisch hulpmiddel zijn geweest om het publiek eraan te herinneren alert te blijven, hebben ze hun primaire doel niet bereikt, namelijk fungeren als een veilige en effectieve maatregel om de verspreiding van ziekten tegen te gaan.

Maskers verminderen de overdracht door de gemeenschap niet
In tegenstelling tot de regeringsboodschap dat zij 'de wetenschap volgt', was de plotselinge wijziging van het advies van de WHO niet gebaseerd op nieuwe, hoogwaardige wetenschappelijke studies. Tegen de zomer van 2020 was er substantieel bewijs dat niet-medische maskers voor het grote publiek de overdracht van respiratoire virussen niet verminderden. Een overzicht van 14 gecontroleerde onderzoeken had geconcludeerd dat maskers de verspreiding van seizoensgriep in de gemeenschap niet significant verminderden. ⁴ Een review van het Noors Instituut voor Volksgezondheid ontdekte dat niet-medische maskers geen voordeel opleveren voor gezonde personen, vooral wanneer de virale prevalentie laag is. ⁵Vanuit gezond verstand hadden wetenschappers betoogd dat stoffen maskers perforaties bevatten die veel te groot zijn om als een virale barrière te fungeren en daarom 'nul bescherming bieden tegen COVID-19'. ⁶

Het is onvermijdelijk dat het publiek maskers vaak verkeerd draagt ​​of er niet goed mee omgaat bij het opzetten of verwijderen ervan, wat een extra infectiegevaar oplevert. Dit besmettingsrisico is erkend in de wetenschappelijke literatuur ⁷ en andere onderzoekers hebben gewaarschuwd voor het gebruik van stoffen gezichtsbedekkingen. ⁸ Mogelijke schade voor de drager is uitputting, hoofdpijn, vermoeidheid en uitdroging. ⁹ Sommige artsen hebben een verhoogd risico op longontsteking gesuggereerd. ¹⁰Bovendien betekent de sterk uiteenlopende fysieke kenmerken van de gezichtsbedekkingen die door mensen in de gemeenschap worden gebruikt, die niet zijn gestandaardiseerd voor materiaal, pasvorm, draagduur, veranderingen na wassen en drogen, en verwijdering, dat laboratoriumonderzoek naar de werkzaamheid van maskers niet kan worden gegeneraliseerd naar situaties in de echte wereld.

Met bijzondere verwijzing naar COVID-19, bleek uit het enige grote gerandomiseerde gecontroleerde onderzoek naar de voordelen van het adopteren van gezichtsbedekkingen in de gemeenschap dat maskers (zelfs de chirurgische variant) niet resulteerden in een significante vermindering van het infectierisico voor de drager. ¹¹ Een gedetailleerde analyse ¹²van alle onderzoeken, inclusief die waarvan beweerd wordt dat maskers enige voordelen zouden kunnen opleveren, leidde tot de opvatting dat er 'weinig tot geen bewijs' is dat stoffen maskers in de algemene bevolking effectief zijn.

Maskers veroorzaken psychische schade.

Maskers belemmeren de verbale communicatie, maken liplezen voor doven onmogelijk en belemmeren de emotionele expressie. Dit laatste effect kan een ernstige belemmering vormen voor de sociale ontwikkeling van kinderen. Als een grove, goed zichtbare herinnering dat er overal gevaar is, voeden gezichtsbedekkingen wijdverbreide, irrationele angst.

Het dragen van een masker zal het leed van veel mensen met bestaande psychische problemen vergroten en kan 'flashbacks' veroorzaken bij degenen die historisch getraumatiseerd zijn door fysiek en/of seksueel misbruik. Helaas kan het dragen van een masker (zelfs als een manier om psychische problemen te voorkomen) vaak leiden tot intimidatie en nog meer slachtofferschap. Als reactie hierop zijn 'vrijstelling lanyards' ontwikkeld, die degenen die vanwege gezondheidsproblemen of eerder trauma geen gezichtsbedekking kunnen dragen verder stigmatiseren.

Mandaten op scholen
Vanaf 8 maart 2021 moeten scholieren van het secundair onderwijs voortaan de hele dag maskers dragen in binnenruimtes. Naast het ontbreken van aantoonbare voordelen zoals hierboven beschreven, is het zeer zorgwekkend dat er geen uitgebreide risicobeoordeling van mogelijke schade is uitgevoerd voordat deze eisen werden gesteld. Alvorens deze eis voor maskers op te leggen, zou een volledige beoordeling moeten zijn uitgevoerd, waarbij de volgende gebieden zijn betrokken:

● Beoordeling van zuurstofniveaus in maskerdrager aan het begin en einde van de dag ¹³
● Beoordeling van stoornissen in de concentratie en het leervermogen ¹⁴
● Beoordeling van stoornis bij kinderen met gehoorproblemen en speciale onderwijsbehoeften ^15,16,17,18
● Beoordeling van stoornis in psychisch welzijn¹⁹
● Beoordeling van mogelijke schade door inademing van microvezels ²⁰
● Beoordeling van mogelijke schade door herhaald gebruik van vuile stoffen maskers ^21,22
● Beoordeling van aantasting van non-verbale communicatie ²³

Veel van de potentiële schade kan pas op de lange termijn, waardoor de veronderstelling nog meer in twijfel wordt getrokken dat voor kinderen de voordelen opwegen tegen de risico's. Wat nog raadselachtiger is, is dat de maskeringsvereiste is ingevoerd in de tijd van het jaar waarin er vanwege de seizoensgebondenheid bijna geen COVID-19 in de gemeenschap circuleert. Er is geen rechtvaardiging voor deze stap van het ministerie van Onderwijs. Het moet snel worden ingetrokken voor de veiligheid en het welzijn van alle kinderen.

Conclusie
Het dragen van een masker is geen goedaardige ingreep. Het verplicht stellen van maskers zou alleen gerechtvaardigd zijn als de wetenschap had aangetoond dat ze een duidelijke vermindering van de virale overdracht bereikten. Het bewijs is er gewoon niet. Integendeel, het is duidelijk dat gezichtsbedekkingen voor gezonde mensen meer kwaad dan goed doen. Bovendien versterkt bewijs dat aantoont dat asymptomatische, gezonde leden van de samenleving het virus waarschijnlijk niet verspreiden, de conclusie dat maskermandaten niet nodig zijn.

Eindnoten

1. Daily Mail, dinsdag 14 juli 2020: Boetes voor het niet dragen van maskers
2. Gezichtsmaskers kunnen het risico op het krijgen van coronavirus vergroten, waarschuwt medisch chef
3. Goedkope meting van de werkzaamheid van gezichtsmaskers voor het filteren van uitgestoten druppeltjes tijdens spraak
4.Niet-farmaceutische maatregelen voor pandemische griep in niet-gezondheidszorgomgevingen - persoonlijke beschermende en milieumaatregelen
5. Moeten personen in de gemeenschap zonder ademhalingssymptomen gezichtsmaskers dragen om de verspreiding van COVID-19 te verminderen?
6. Stoffen gezichtsmaskers bieden geen enkele bescherming tegen virussen, blijkt uit onderzoek
7. Advies over het gebruik van maskers1 in de gemeenschap bij uitbraken van Influenza A (H1N1)
8. Een gerandomiseerde clusterstudie van stoffen maskers in vergelijking met medische maskers bij gezondheidswerkers
9 . Fysieke interventies te onderbreken of verminderen van de verspreiding van respiratoire virussen. Deel 1 – Gezichtsmaskers, oogbescherming en afstand houden van personen: systematische review en meta-analyse
10.Arts waarschuwt dat "bacteriële longontstekingen toenemen" door het dragen van maskers
11. Effectiviteit van het toevoegen van een maskeraanbeveling aan andere volksgezondheidsmaatregelen om SARS-CoV-2-infectie bij Deense maskerdragers te voorkomen: een gerandomiseerde gecontroleerde studie
12. Zijn gezichtsmaskers Effectief? Het bewijs
13. Voorlopig rapport over door chirurgisch masker veroorzaakte deoxygenatie tijdens grote operaties
14. Corona-kinderstudies "Co-Ki": eerste resultaten van een Duitsland-breed register van mond- en neusbedekking (masker) bij kinderen
15. De uitdagingen van gezichtsmaskers voor mensen met gehoorverlies
16. Liplezen, gezichtsuitdrukkingen: hoe maskers het leven moeilijker maken voor mensen met gehoorproblemen
17.Gezichtsmaskers en communicatie - coronavirusinformatie voor gezinnen van dove kinderen
18. De uitdagingen van gezichtsmaskers: organisatie van onderzoek naar autisme
19. Onderzoek naar corona-kinderen "Co-Ki": eerste resultaten van een Duitsland-breed register op mond- en neusbedekking (masker ) bij kinderen
20. Behoefte aan het beoordelen van de inademing van micro(nano)plastic afval dat vrijkomt bij maskers, ademhalingstoestellen en zelfgemaakte gezichtsbedekkingen tijdens de COVID-19-pandemie
21. Kun je een zere keel krijgen door het dragen van een vies masker?
22. Hygiëne van gezichtsmaskers: hoe vies is de jouwe?
23. Gemaskerd onderwijs? De voordelen en lasten van het dragen van gezichtsmaskers op scholen tijdens de huidige Corona-pandemie

 -------  

REACTIES uit het debat. Zijn mondmaskerplicht in winkels en coronapas in horeca en fitnesscentra een goede zaak?

27/10/2021

·         steven marivoet

Er is voor zover ik logisch kan denken, geen verband tussen het verplichten van een masker en het stijgen of dalen van cijfers. Met of zonder masker zijn ze zowel gestegen als gedaald. Waar het wel goed voor is, is de perceptie dat de regering toch iets van maatregelen treft, en dus stemmen wint bij de volgende verkiezing

·         Cindy Merchiers

Die mondmaskers helpen totaal niet. We moeten ze al zolang dragen, niet vergeten dat in China dat virus is uitgebroken net daar waar ze dagelijks met mondmaskers aan rondlopen. En die covid safe pass? Zo safe is die pass niet hé, het virus wordt doorgegeven zonder dat we het weten. Waar die pass wel goed voor is is om te controleren waar we allemaal naartoe gaan.

·         BARBARA BAX

In Brussel en Wallonië hebben ze het mondmasker niet afgevoerd en de CST ingevoerd en nochtans stijgen de cijfers overal even hard, ook in Vlaanderen waar dit niet van toepassing was. Conclusie: helpt niets! Als we naar de cijfers kijken zijn het hoofdzakelijk 65 plussers die in het ziekenhuis terechtkomen. En deze zijn massaal gevaccineerd, vooral in Vlaanderen. Waarom de hele bevolking isoleren terwijl het de risicogroep van 65+ is die zich zou moeten extra beschermen?

·         Stef Peeters

Afschaffen die handel! In het begin was het, we moeten aan vaccinatiegraad van 85prct geraken om ervan af te geraken..we zitten daar al boven en nu komen ze weer met iets anders.. Ze maken ons vanalles wijs en we worden volledig gestuurd als dictatuur.. Mensen doe uw ogen open

·         Charity Swinnen

Mondmaskers helpen niet, al genoeg bewezen.

·         Olivier Paquay

Het enig wat nodig was is risico patienten vaccineren. verder moest er niets gebeuren. meer besmettingen ? en dan ? dat is zo met alle ziektes, de risico patienten zijn gevaccineerd. Hoe sneller alle kinderen (en de rest van de bevolking) het gehad hebben hoe sneller dat het zoals de griep wordt. 25% van de jonge kinderen hebben al antilichamen, laat in de scholen gewoon alles los, en dan zijn ze tegen kerstmis allemaal natuurlijk immuun. Maar nee, we zullen en moeten iedereen vaccineren

·         michel houbar

De omgekeerde wereld dus . Leute en plezier in horeca kan allemaal zonder mondmasker en zonder afstand houden.  En neen meneer Van Ranst in een winkel zijn de contacten als die er al zouden zijn vluchtig . In een discotheek hangen ze letterlijk uren aan mekaar. En dus gaan we winkelen waar de mensen perfect afstand kunnen houden en een praatje van 5 minuten maken bestraffen met opnieuw mondmaskerplicht. Dit is flauwekul en dat weet U zelf ook wel.

·         Liv Jansen

CST is geen safe ticket! Elke niet gevaccineerde om welke reden dan ook, zal safe zijn want die komt met een kersverse PCR test binnen. Gevaccineerden kunnen dus verder hun virussen verspreiden als ze besmet zijn, zonder het te weten. Het zal geen zier helpen. Events tot 199 mensen kunnen gewoon doorgaan zonder CST. Welk restaurant heeft 199 plaatsen? Ook geen enkele fitness trouwens, bij ons staan tussen alle toestellen schermen. Dansen en boksen dus? Dat kan nog wel! Waar is de logica?

·         jonathan cuypers

Beter het beleid evolueren, alsof verplichte vaccinatie het redmiddel is haha

------- 

REMINDER:

 

Johan Braeckman  — ©  Geert Van de Velde

Filosoof Johan Braeckman wijst op ethische bezwaren: “Een verplichte vaccinatie? Dat gaat te ver, België is geen dictatuur”

“Hoe zeer ik ook tegen antivaxers ben, je kunt mensen niet verplichten om zich te laten vaccineren”, zegt filosoof Johan Braeckman (Universiteit Gent). “Tenzij je in de zorg werkt, maar dan nog is dat niet zo simpel.”

Christof Willocx

Vandaag om 05:00

 

Het manisch-depressieve Covid-beleid van België: “Dit virus hou je niet tegen. Laat ons stoppen met het obsessieve testen”

 

Jeremy Van der Haegen  27/10/2021 5 uur geleden

 

     © Aangeboden door Business AM

Lees dit artikel: Het manisch-depressieve Covid-beleid van België: “Dit virus hou je niet tegen. Laat ons stoppen met het obsessieve testen”

Een heropleving van de coronabesmettingen in ons land gaat uiteraard gepaard met een zoveelste Overlegcomité. Opnieuw worden maatregelen ingevoerd om de verspreiding van Covid-19 te beperken. Volgens epidemioloog en arts Luc Bonneux is er echter geen sprake meer van een acute of ernstige dreiging. De noodzaak van bepaalde maatregelen en vooral het testen van kinderen op school vindt de wetenschapper bedenkelijk.

Bonneux is voorstander van een andere aanpak van het coronavirus in ons land. Volgens hem veroorzaakt het constante testen binnen onze samenleving een enorme toestroom van informatie waar eigenlijk niet veel mee aan te vangen valt. “Natuurlijk is het gemakkelijk om kritiek te uiten op de overheid. Toch heb ik serieuze bedenkingen over dit beleid”, begint Bonneux.

Het coronavirus hou je niet tegen, oppert de wetenschapper. “En dat heeft het al bewezen ook. Natuurlijk wil men de sterfgevallen en de zorgvraag beperken, en dat is ook nodig. Maar de leidende virologen van de wereld, die zich overigens niet in België bevinden, benadrukken dat we het virus enkel kunnen vertragen. Hierdoor vermijden we hopelijk dat ons zorgsysteem overweldigd wordt,” oppert Bonneux.

Toch is het probleem van dat oververhitte zorgsysteem is in België vandaag al lang niet meer aan de orde. Er zijn op dit moment zo’n 115 bedden in onze ziekenhuizen bezet door Covid-patiënten. “Dat is nog steeds een lage bezettingsgraad. Ooit sprak men van 500 bedden als een soort bovengrens. Daar zijn we nog steeds ver van verwijderd. Waarom dan opnieuw paniek?” vraagt Bonneux zich af.

“Zweden ziet het testen van kinderen als mishandeling”

Bonneux hekelt verder ook de aanpak binnen de scholen. Volgens hem meten we ons maatregelen aan waarvan we de wijsheid in vraag moeten stellen. “Moeten we kinderen testen? Ze vertonen bijzonder weinig symptomen. Uiteraard kunnen ze volwassenen besmetten, net zoals bij de griep het geval is. Voor gevaccineerden is dat geen probleem. Voor wie zich niet wil laten vaccineren is dat mogelijk wel een probleem. Maar zo zijn er niet veel meer in Vlaanderen. Wie zich niet kan laten vaccineren, moet zich momenteel inderdaad afschermen,” meent Bonneux. “In Zweden test men gewoon geen kinderen. Ze zien het daar zelfs als een soort van kindermishandeling.”

Volgens Bonneux vertonen kinderen een reactie die gepast is voor een immuunsysteem dat geconfronteerd wordt met een respiratoir virus. Ze komen ermee in aanraking en ontwikkelen vervolgens een bescherming. Zo zou het virus na verloop van tijd ook kunnen uitdoven tot een meer onschuldige ziekte, denkt Bonneux. “Iedereen zal er ooit mee in contact komen, daar is geen twijfel over. Ziek worden en genezen is gewoon deel van de menselijke ervaring.”

Het obsessief testen van kinderen vindt Bonneux er ook over gaan. “Het is ongehoord dat kinderen de last dragen van de problemen van volwassenen. Ik vrees dat de Zweden gelijk hebben wanneer ze dit kindermishandeling noemen,” zegt Bonneux nog. Dat zou ook het oordeel zijn van leidinggevende virologen en epidemiologen in Scandinavië.

Vroeg of laat zal iedereen in contact komen met het virus, onderstreept de epidemioloog nogmaals. “Het heeft dus geen nut om nog te streven naar een soort zero-Covid-strategie. Zelfs Nieuw-Zeeland is daar ondertussen vanaf gestapt,” zegt Bonneux. “Wat zal er hier gebeuren wanneer de griep het land bereikt?”

Manisch-depressief sfeertje

Een volgend probleem is dat de proportionaliteit van het overheidsbeleid zoek zou zijn. “Tijdens de aanvang van de pandemie was de aanpak zeer legitiem. Tijdens de derde golf was dat niet meer het geval en al helemaal niet meer tijdens de vierde golf. Zeker omdat er al zoveel mensen een inenting hebben gekregen”, oppert Bonneux.

Open Vld-politicus Philippe De Backer verwijst naar deze dissonantie binnen onze overheid als een soort “manisch-depressief sfeertje”. Daarbij legt de overheid koortsachtig beperkingen op bij stijgende cijfers en reageert ze te uitgelaten wanneer het aantal besmettingen opnieuw daalt. “Dat is een goede beschrijving. Ikzelf en virologen in ons land hadden het virus aanvankelijk onderschat. Tijdens de tweede en derde golf keek ik echter naar de gegevens voor oversterfte en de intensiteit van opnames en moest ik concluderen dat die toch redelijk beperkt bleken.”

Specialisten met een vergrootglas

Het probleem zou deels liggen bij specialisten binnen de geneeskunde, die te vaak met een vergrootglas naar hun vakgebied kijken. “Dermatologen zullen bijvoorbeeld snel waarschuwen voor te veel blootstelling aan de zon en iedereen aanraden zich te bedekken of in te smeren met zonnecrème. Dit sluit niet aan bij de realiteit van de volksgezondheid. Men zou juist buiten moeten gaan om wat zonlicht op te vangen, want dat krijgen we in het algemeen gewoon te weinig binnen”, legt Bonneux uit.

De staat van de pandemie wordt steeds gemeten via de mortaliteit, weet Bonneux. “We zien dat er binnen België een probleem is in Brussel en een matig probleem in Wallonië. In Vlaanderen is er een heel licht probleem. Het houdt geen steek dat men dit telkens verdrinkt in die globale cijfers,” klinkt het.

Ook op sociale media lokt dit steeds meer polariserende meningen uit. Aan de ene kant zijn er mensen die denken dat Covid erger is dan Ebola. Voor anderen bestaat Covid niet eens. “Dat komt door die manisch-depressieve fase dat we hebben meegemaakt. Eerst was er niets aan de hand en opeens werden alle remmen dichtgegooid. Men moet hiermee stoppen”, besluit de epidemioloog.

(lb)

 

Marc Van Ranst helpt mee aan de tweedeling van onze maatschappij. 

Hij zegt in een interview (op HLN.be) : “Het is tijd om niet-gevaccineerden op een minder vriendelijke manier te overtuigen”

Waar moeit hij zich toch mee?  

Van Ranst heeft duidelijk nog niets geleerd van zijn gedwongen verblijf in een safe house vorig jaar!  Hoe gevaarlijk en arrogant is die man.

Dit is een oorlogsverklaring aan alle gezonde niet gevaccineerden burgers die weigeren een  experimenteel en niet goedgekeurd vaccin in hun lijf te laten spuiten!

Misschien moeten we dan toch verzetsgroepen oprichten en ons eventueel toch maar bewapenen om ons tegen deze toenemende agressie van een scofferende overheid, het medisch farmaceutisch kartel en de viro-liegers te kunnen verdedigen!

Wij zijn baas van ons eigen lijf en niemand ook niet bovenstaand krapuul heeft zich daar mee te bemoeien!

Wij doen niets verkeerd, wij gaan de laatste tijd zelfs nergens naar toe !, we zijn asymptomatisch en hebben nog nooit iemand ziek gemaakt, terwijl de domme of onbewuste en niet correct geïnformeerde gevaccineerden, spijtig genoeg, rondlopende fabieken van dodelijke Spike-proteïnen zijn, die iedereen ziek maken en zelf nog ziek kunnen worden en overlijden.  Wij hebben goed werkende middelen tegen het covid-griepje en de dodelijke Spike proteïnen en dat zijn GEEN vaccinaties! Respecteer dat Van Ranst en C°. 

Onze bevolking is door jullie zootje doelbewust van goed werkende echte geneesmiddelen tegen covid afgehouden!  

Het enige verhaaltje dat telt is vaccinatie na vaccinatie na vaccinatie … "Follow the money"... Dit is het heilig narratief dat moet gevolgd worden, maar er zijn wel alternatieven, die spijtig genoeg niet passen in jullie achterhaalde strategie.  

Kan men deze gevaarlijke scofferende viro-leugenaars niet eens opsluiten of tenminste de mond snoeren.  Vroeg of laat zullen zij zich toch voor een rechter moeten verantwoorden voor misdaden tegen de menselijkheid.

 

© Photo News

INTERVIEW. Marc Van Ranst blij met coronapas in horeca: “Het is tijd om niet-gevaccineerden op een minder vriendelijke manier te overtuigen”

“Of ik hiermee tevreden ben? Virologen zijn geen Romeinse keizers die hun duim omhoog of omlaag steken”, minimaliseert professor virologie Marc Van Ranst (KU Leuven) zijn eigen mening na afloop van het Overlegcomité. “Maar ik ben hoopvol dat dit pakket maatregelen gaat werken”, is hij positief. Van Ranst legt ook uit waarom een mondmasker in de winkel zinvol is terwijl je in nachtclubs onbeperkt mag feesten, wat hij als minister van Onderwijs zou doen en waarom we stilaan minder soft mogen zijn voor wie zich niet laat vaccineren.

Brecht Herman 26-10-21, 18:55 Laatste update: 19:03