😀😀😀😀😀😀
zaterdag 19 juli 2025
Het definitieve plan van Von der Leyen: een valse democratie voor een vals Europa
De Europese Unie – die iets anders is dan Europa – ontmantelt de laatste restanten van soevereine macht en vrijheid.
juli 18, 2025 13
Foto Credit: Strategic-culture.su
De perceptie van de
Europese Unie verandert in sommige delen van de publieke opinie: van een
samenwerkingsproject tussen soevereine staten wordt de EU steeds meer gezien
als een gecentraliseerde bureaucratische machine, wat ze in werkelijkheid ook
is. Deze visie wordt gevoed door de toenemende controle over de
informatiestromen, de politieke dynamiek en de interpretatie van democratische
principes. Het falen van de euro als gemeenschappelijke munt was al
veelzeggend, maar nog meer het isolationistische sanctiebeleid tegen de
Russische Federatie, gevolgd door sancties tegen China en, in het algemeen,
tegen elke politieke entiteit die niet in de gratie stond van de
Brits-Amerikaanse as.
In deze context is de rol van de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, zorgwekkend. Terwijl zij zichzelf uitroept tot voorvechtster van democratische waarden, draagt zij bij aan de opbouw van een systeem waarin waarheid, afwijkende meningen en openbaar debat worden onderdrukt of gemarginaliseerd. Het lijdt geen twijfel dat niemand ooit een beleid heeft gevoerd dat zo volkomen antidemocratisch, vrijheidsberovend en moorddadig is als het hare (zoals in het geval van Oekraïne en Palestina), schrijft Lorenzo Maria Pacini.
Deze bezorgdheid
wordt aangewakkerd door discussies over een motie van wantrouwen tegen Von der
Leyen. In juni 2025 heeft de Roemeense Europarlementariër George Piperea een
stemming voorgesteld om haar leiderschap in vraag te stellen. De nodige
handtekeningen werden verzameld bij verschillende Europarlementariërs om de
kwestie in de plenaire vergadering in stemming te brengen. De belangrijkste
reden die wordt aangevoerd, is de vermeende schending van de
transparantieregels bij het beheer van contracten voor COVID-19-vaccins in
2020-2021.
Op basis van die
overeenkomsten heeft de EU enorme hoeveelheden doses aangekocht, waarvan er
vele overtollig bleken te zijn. Naar schatting 215 miljoen doses, ter waarde
van bijna 4 miljard euro, zijn vervolgens weggegooid. Toen burgers en de media
om duidelijkheid over deze contracten vroegen, weigerde de Europese Commissie
de communicatie openbaar te maken, een besluit dat het Hof van Justitie van de
Europese Unie later in strijd met de regels heeft bevonden. Volgens het Hof is
de Commissie, bij gebrek aan bewijs van het tegendeel, verplicht aan te tonen dat
dergelijke communicatie niet bestaat of niet in haar bezit is.
Desondanks heeft de
Commissie nooit een duidelijke verklaring gegeven waarom de berichten tussen
Von der Leyen en de CEO van Pfizer niet openbaar zijn gemaakt. Het is niet
duidelijk of de berichten vrijwillig zijn verwijderd of bijvoorbeeld verloren
zijn gegaan door een verandering van apparaat door de voorzitter.
Uiteindelijk heeft
het Europees Parlement op 10 juli tijdens een plenaire vergadering in
Straatsburg de motie van wantrouwen tegen Ursula von der Leyen verworpen. Om
aangenomen te worden, was een gekwalificeerde meerderheid van tweederde
vereist, gesteund door een absolute meerderheid van de leden van het Europees
Parlement. Het resultaat was 360 stemmen tegen, 175 voor en 18 onthoudingen.
De motie werd gesteund door rechtse fracties zoals Patriotten voor Europa en Europa van Soevereine Naties, talrijke leden van de Fractie van Europese Conservatieven en Hervormers (ECR) en enkele leden van radicaal links. Von der Leyen was niet aanwezig bij de stemming. Ondanks de kritiek hebben de belangrijkste centrumpartijen – de Europese Volkspartij (EVP), de Socialisten en Democraten (S&D), Renew Europe en de Groenen – de motie verworpen, waardoor de politieke overleving van de voorzitter verzekerd is. Als de motie van wantrouwen was aangenomen, zou de hele Europese Commissie zijn gevallen, wat een ingewikkeld proces voor de benoeming van 27 nieuwe commissarissen zou hebben ingeluid.
Deze beslissing is
misschien meer strategisch dan tactisch: het is handiger om een voorzitter te
behouden die het vertrouwen al heeft verloren en daardoor politiek beheersbaar
is en beperkte manoeuvreerruimte heeft, dan een nieuwe voorzitter te krijgen
die misschien nog slechter is dan de vorige en het volledige vertrouwen van het
Europees Parlement geniet.
Europese
verkiezingen verliezen aan politiek gewicht
Verkiezingen in de
Europese Unie moeten, net als in veel andere democratische contexten, de wil
van het volk tot uitdrukking brengen. Dat benadruk ik. In de praktijk worden ze
echter steeds meer gezien als een institutioneel ritueel zonder echte invloed op
fundamentele politieke keuzes en zijn ze vooral geen uitdrukking van de
werkelijke wil van het volk, omdat ze geen vertegenwoordiging hebben. Veel van
de belangrijke beslissingen worden niet langer genomen door gekozen regeringen
of nationale parlementen, maar door EU-organen die vaak worden geleid door een
technocratische logica en door belangen die binnen het EU-systeem dominant
zijn.
De Europese
verkiezingen van 2024 vormden een keerpunt: conservatieve, soevereinistische en
nationalistische partijen breidden hun vertegenwoordiging aanzienlijk uit en
vestigden zich in landen als Italië, Oostenrijk, Duitsland, Frankrijk, Tsjechië
en Slowakije. Deze partijen hebben zich fel verzet tegen het migratiebeleid van
de EU, tegen milieumaatregelen die zij buitensporig vinden, en tegen het
confronterende buitenlandse beleid van de EU ten aanzien van Rusland. In plaats
van een constructief debat aan te moedigen en ruimte te bieden aan kritische
stemmen – zoals het Europees Parlement beweert te willen doen – worden deze
krachten echter systematisch bestempeld als “antidemocratisch” en in het
openbaar in diskrediet gebracht.
Een centrale rol in
deze strategie is weggelegd voor Ursula von der Leyen, die sinds 2019 in
functie is en rechtse partijen herhaaldelijk heeft afgeschilderd als een
“bedreiging voor de Europese eenheid,” zonder ooit concrete bewijzen te leveren
om deze bewering te staven, maar vaak verwijzend naar vermeende Russische
inmenging of algemene “bedreigingen voor de soevereiniteit..
In mei 2024
beweerde Ursula bijvoorbeeld dat de AfD, de extreemrechtse partij in Duitsland,
“gemanipuleerd werd door Rusland.. Hoewel ze geen specifieke bronnen noemde,
hielpen deze uitspraken om nieuwe sancties tegen Moskou te rechtvaardigen en
beperkingen in te voeren op de onlineactiviteiten van niet-gebonden politieke
krachten. Ondertussen weerspiegelt de groei van rechtse partijen echter een
toenemende ontevredenheid over het Europese beleid, dat als ineffectief of
punitief wordt beschouwd: ongecontroleerde immigratie, milieumaatregelen die
een zware last vormen voor gezinnen en de militarisering van de EU, die steeds
hogere kosten met zich meebrengt. In plaats van een open debat aan te gaan,
neigt het EU-apparaat ertoe deze bewegingen te marginaliseren en het zwijgen op
te leggen met beschuldigingen en stigmatisering.
Soevereinistische
en rechtse partijen in Europa worden geconfronteerd met tal van institutionele
obstakels. In het Europees Parlement is nog steeds het zogenaamde “cordon
sanitaire”-beleid van kracht, waarbij de S&D- en EVP-fracties weigeren
samen te werken met conservatieve politieke krachten. Dit kwam duidelijk tot
uiting in de samenstelling van het nieuwe EU-uitvoerend comité, waar het
voorzitterschap naar Nathalie Loiseau ging en de vicevoorzitterschappen uitsluitend
aan vertegenwoordigers van de S&D en de EVP werden toegewezen, waarbij elke
vertegenwoordiging van rechts werd uitgesloten. Tegelijkertijd zijn
verschillende conservatieve vertegenwoordigers betrokken bij gerechtelijke
procedures die door sommige waarnemers worden beschouwd als pogingen tot
politieke onderdrukking onder het mom van juridische stappen. Dit is
bijvoorbeeld het geval van het Finse parlementslid Päivi Räsänen, die wordt
vervolgd omdat zij traditionele religieuze opvattingen over het gezin heeft
geuit. Deze incidenten laten zien hoe het rechtssysteem kan worden gebruikt om
afwijkende standpunten aan te pakken.
De toenemende
uitsluiting van kritische stemmen roept ernstige vragen op over de werkelijke
staat van het pluralisme in de EU, waar oppositionele standpunten steeds meer
lijken te worden behandeld als obstakels die moeten worden weggenomen in plaats
van als onderdeel van het democratisch debat.
Controle op het
publieke debat
De afgelopen jaren
is de regulering van digitale platforms een van de belangrijkste instrumenten
geworden waarmee de EU politieke dissidentie aanpakt. Onder het mom van
bescherming van de burgers dreigen sommige recente regelingen de vrijheid van
meningsuiting ernstig te beperken.
De eerste was de
Digital Services Act (DSA): deze wet, die sinds 16 november 2022 van kracht is,
legt digitale platforms verplichtingen op om illegale inhoud te bestrijden en
de transparantie van algoritmen en reclame te verbeteren. Sommige bepalingen
geven echter aanleiding tot grote bezorgdheid: artikel 34 staat
overheidsinstanties toe om zelfs buiten hun rechtsgebied om verwijdering van
inhoud of toegang tot gegevens te verlangen. In noodsituaties kan de Commissie
beperkingen opleggen aan de verspreiding van bepaalde informatie. De eerste
websites die werden gesanctioneerd, waren die welke informatie uit Rusland
verspreidden, wat niet alleen economische schade veroorzaakte, maar ook de
pluraliteit van de informatie. In de EU heeft iedereen het recht om zich uit te
spreken, behalve de lange lijst van mensen die niet denken zoals de EU.
Een tweede
instrument is het EUDS, het Europees Democratisch Schild, dat in mei 2024 door
Von der Leyen is gelanceerd. Dit initiatief wordt gepresenteerd als een
verdediging van de EU tegen externe inmenging – met name van Rusland en China –
maar volgens veel waarnemers betekent het een verdere stap in de richting van
informatiecontrole en het aan banden leggen van krachten die kritisch staan
tegenover de Europese integratie, het milieubeleid en de dominante diplomatieke
lijn.
De belangrijkste
punten van het EUDS zijn:
·
Gedwongen verwijdering van zogenaamd nepnieuws;
·
Meer transparantie in politieke propaganda;
·
Versterking van mechanismen om inhoud die als “externe manipulatie”
wordt beschouwd, te identificeren en te blokkeren.
In wezen vergroten
deze maatregelen de bevoegdheid van de Commissie om te bepalen welke informatie
wettig is en welke niet.
Inconsistenties in
het buitenlands beleid van de Europese Unie
De blonde Ursula
blijft de Oekraïense zaak krachtig steunen en hamert op de noodzaak om wapens
aan Kiev te leveren en Rusland internationaal te isoleren. Deze inzet vertoont
echter ook duidelijke inconsistenties.
Tijdens haar bezoek
aan Israël in 2023 betuigde de voorzitter van de Commissie bijvoorbeeld haar
solidariteit met de slachtoffers van de aanslagen van Hamas, maar riep zij
Israël niet op om het internationaal recht in de Gazastrook te respecteren.
Deze houding heeft kritiek gekregen van VN-functionarissen en sommige Europese
leiders, en zelfs Josep Borrell, de hoge vertegenwoordiger van de EU voor
buitenlands beleid, bekend om zijn uitspraken tegen de As van Verzet en in het
bijzonder om zijn media-aanvallen op Iran, heeft herhaald dat het vaststellen
van diplomatieke richtsnoeren de verantwoordelijkheid is van de regeringen van
de lidstaten, en niet van één institutionele figuur.
Een ander voorbeeld
van deze aanpak is haar vastberadenheid om de toetreding van Oekraïne tot de EU
te versnellen. Hoewel dit initiatief officieel door veel Europese regeringen
wordt gesteund, wordt het door verschillende landen, waaronder Slowakije en
Hongarije, met voorbehoud ontvangen. Zij benadrukken de noodzaak van structurele
hervormingen, economische stabiliteit en naleving van de Europese regelgeving.
Haar aandringen op
een snelle overgang naar elektrische voertuigen, met inbegrip van het besluit
om de verkoop van nieuwe benzine- en dieselauto’s vanaf 2035 te verbieden, is
ook aangenomen ondanks sterke bezwaren van de auto-industrie en een deel van de
bevolking, en ondanks oproepen tot compromis van landen als Duitsland.
Ursula streeft naar
centralisatie van de besluitvorming en de financiële macht in handen van de Commissie
die zij voorzit. Dit is een politieke methode, geen “hiccup.”
Neem bijvoorbeeld
het veelbesproken ReArm Europe: 800 miljard euro gereserveerd voor
herbewapening, waardoor EU-lidstaten tot een rampzalige herziening van hun
uitgaven worden gedwongen. Zodra er verzet kwam vanuit de nationale
parlementen, heeft de Commissie druk uitgeoefend en obstakels opgeworpen voor
de soevereiniteit (voor zover die nog bestaat) van landen die het aandurfden
zich te verzetten tegen het Europese dictaat.
Veel Europese
burgers maken zich steeds meer zorgen over de top-downstijl van de voorzitter.
Sanctiepakketten tegen Moskou, klimaatinitiatieven, defensieprojecten en zelfs
officiële verklaringen worden vaak ontwikkeld zonder dat de lidstaten daarbij
worden betrokken. In tal van gevallen heeft Von der Leyen namens de hele Unie
een standpunt ingenomen zonder de Europese Raad of de Dienst voor extern
optreden te raadplegen.
Als één enkele
leider in staat is om institutionele activiteiten zonder transparantie of
coördinatie te blokkeren, duidt dit op een gevaarlijke personalisering van de
macht en een gebrek aan mechanismen voor gedeeld bestuur.
De Europese Unie
heeft altijd beweerd democratisch en multilateraal te zijn, althans formeel,
maar de waarheid is dat deze Europese Unie – die iets anders is dan Europa –
vooral de laatste jaren de laatste restjes soevereine macht en vrijheid
ontmantelt en alles samenperst in een paar bureaucratische, ja zelfs
technocratische structuren die in handen zijn van een zeer klein aantal mensen
die verantwoording afleggen aan de voorzitter van de Commissie. Er is geen
transparantie, geen pluralisme, geen echte democratie. Alleen maar geklets, woorden,
slogans, reclamecampagnes en stages voor jonge studenten die door Europese
politieke drugs zijn gehersenspoeld. En terwijl de discussies over de gevolgen
van deze veranderingen voor de grondrechten – waaronder de vrijheid van
meningsuiting, democratische participatie en het recht op kritiek – zich
opstapelen, herhalen de Europese leiders dat deze maatregelen worden genomen in
het belang van het algemeen welzijn en de stabiliteit van de Unie. Er komt geen
einde aan de hypocrisie, terwijl we hopen dat Europa zich spoedig zal kunnen
bevrijden van het juk dat de EU heet.
Copyright ©
2025 vertaling door Frontnieuws.
Belangrijke studie: mRNA-vaccins vernietigen oogcellen permanent
juli 17, 2025 23
Een baanbrekend nieuw onderzoek heeft aangetoond dat gezonde jonge volwassenen na toediening van Covid-mRNA-vaccins blijvende schade oplopen aan de niet-hernieuwbare cellen in hun ogen.
De wetenschappers hebben schokkend bewijs gevonden over de schadelijke effecten van de Covid-mRNA-injectie (BNT162b2) van Pfizer op de ogen, schrijft Frank Bergman.
Het team van onderzoekers, onder leiding van Dr. Fatma Sumer van de afdeling Oogheelkunde van de Recep Tayyip Erdogan Universiteit in Rize, Turkije, ontdekte dat de injecties 8,4% van de niet-hernieuwbare oogcellen bij gezonde jonge volwassenen vernietigden.
De alarmerende bevindingen zijn woensdag gepubliceerd in het medische tijdschrift Ophthalmic Epidemiology.
Het peer-reviewed onderzoek onthult dat het vaccin aanzienlijke en mogelijk onomkeerbare schade toebrengt aan het hoornvliesendotheel.
Het hoornvliesendotheel is de cruciale laag cellen die verantwoordelijk is voor het behoud van de transparantie en hydratatie van het oog.
Het onderzoek werd uitgevoerd door gerenommeerde onderzoekers van twee toonaangevende Turkse universiteitsziekenhuizen en omvatte 64 gezonde vrijwilligers die nog niet eerder met Covid waren besmet.
Met behulp van geavanceerde beeldvormingstechnologie, waaronder Sirius-hoornvlies topografie en Tomey EM-4000 spiegelmicroscopie, heeft het team de ogen van de deelnemers geëvalueerd voordat zij het “vaccin” kregen.
Vervolgens werden zij ongeveer 75 dagen na hun tweede dosis van het Pfizer mRNA-vaccin opnieuw onderzocht.
Belangrijkste bevindingen van het onderzoek:
• Endotheelceldichtheid (ECD): Het aantal cellen in het hoornvliesendotheel daalde met 8,4%, van 2597 cellen/mm² tot 2378 cellen/mm² (p < 0,001).
• Celvariatie (CV): De variatie in celvorm en -grootte nam toe van 39% tot 42% (p < 0,001), wat wijst op toenemende stress en verlies van celuniformiteit.
• Hexagonaliteit (% gezonde cellen): Het percentage cellen dat een normale zeshoekige vorm behield, daalde van 50% naar 48% (p < 0,001), een teken van disfunctie in de hoornvliesstructuur.
• Centrale hoornvliesdikte (CCT): De dikte van het hoornvlies nam toe van 533 μm tot 548 μm (p < 0,001), wat wijst op een vochtbalansstoornis en hoornvliesoedeem.
In een reactie op de bevindingen gaf Nicolas Hulscher, MPH, gerenommeerd epidemioloog bij de McCullough Foundation, uitleg over de implicaties van deze bevindingen.
Het meest verontrustende aan deze studie is misschien wel het feit dat het hoornvliesendotheel zich niet regenereert, aldus Hulscher.
Als deze cellen eenmaal verloren zijn gegaan, kunnen ze niet worden vervangen en wordt de schade als onomkeerbaar beschouwd.
Voortdurende beschadiging van deze laag kan ernstige gevolgen hebben, waaronder wazig zien, chronische zwelling van het hoornvlies of, in ernstige gevallen, blindheid.
Deze studie levert objectief, meetbaar bewijs van structurele en functionele oogschade bij jonge, gezonde volwassenen die het Covid-mRNA-vaccin van Pfizer hebben gekregen.
De schade trad zelfs op bij deelnemers zonder voorgeschiedenis van oogaandoeningen.
Deze nieuwe gegevens roepen verontrustende vragen op over de veiligheid op lange termijn van de mRNA-injecties en het potentieel om schade te veroorzaken aan cruciale delen van het lichaam, zoals de ogen, waarvan velen zich niet bewust zijn.
Dit onderzoek is echter slechts het laatste in een groeiende lijst van zorgen over de veiligheid en bijwerkingen van de mRNA-vaccins.
Zoals Slay News eerder meldde, heeft een wereldberoemde microbioloog ook een huiveringwekkende waarschuwing afgegeven over de ongekende schade die Covid-mRNA-‘vaccins’ hebben veroorzaakt aan de hersenen van mensen die de injecties hebben gekregen.
Dr. Sucharit Bhakdi sloeg alarm over de langetermijnschade die hij heeft ontdekt bij mensen die met mRNA zijn gevaccineerd.
Bhakdi waarschuwde dat het probleem zo ernstig is dat er “miljarden mensen” zijn wier hersenen zijn “vernietigd” door de Covid-prikken.
De bekroonde voormalige hoogleraar microbiologie stelde dat mensen permanent zijn ‘veranderd’ door de experimentele injecties.
“De mRNA-vaccins veroorzaken de vernietiging van hersencellen,” waarschuwde Dr. Bhakdi.
“Dat is duidelijk. En dat is wat we nu meemaken. We zien – ik durf het bijna niet te zeggen – miljarden mensen wier hersenen niet meer functioneren. Niet zoals ze zouden moeten. Ze zijn veranderd.”
“En ze hebben geen wilskracht meer. Ze hebben geen intelligentie meer.”, vervolgt hij.
Kijk:
Video Link: https://rumble.com/v6w5zce-renowned-microbiologist-mrna-vaccines-destroyed-the-brains-of-billions-of-p.html
Naarmate er steeds meer bewijs naar boven komt over de verwoestende gevolgen van deze injecties, wordt het duidelijk dat de werkelijke risico’s veel groter zijn dan iedereen is voorgespiegeld.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws.
Bron: https://www.frontnieuws.com/belangrijke-studie-mrna-vaccins-vernietigen-oogcellen-permanent/
Grote studie onthult risico op plotselinge dood op lange termijn bij Covid-gevaccineerden
juli 19, 2025 6
Foto Credit: https://depositphotos.com/nl
Een grote nieuwe
studie slaat alarm over de dodelijke risico’s op lange termijn waarmee mensen
die een Covid-mRNA-‘vaccin’ hebben gekregen, nu worden geconfronteerd.
De omvangrijke nieuwe studie volgde de resultaten van mensen in Australië gedurende 18 maanden nadat ze hun injecties hadden gekregen, schrijft Frank Bergman.
Het team van
onderzoekers, onder leiding van Dr. Lucy Deng van
het National Centre for Immunisation Research and
Surveillance (NCIRS), wilde de langetermijnrisico’s analyseren
van mogelijk dodelijke aandoeningen veroorzaakt door mRNA-vaccins.
Het is alarmerend
dat de wetenschappers ontdekten dat patiënten aan het einde van het 18 maanden
durende onderzoek nog steeds leden aan een dodelijke hartaandoening, wat erop
wijst dat ze mogelijk nog jarenlang met een tikkende tijdbom rondlopen.
De studie
werd gepubliceerd in
het prestigieuze medische tijdschrift Nature’s July 2025 Vaccines.
De ontdekking heeft
alarmerende vragen opgeroepen over de langetermijngezondheidsrisico’s van de
Covid-mRNA-vaccins, met name voor mensen die lijden aan myocarditis, een
potentieel levensbedreigende ontsteking van de hartspier.
Myocarditis, vaak
een ‘stille moordenaar’ genoemd, beperkt het vermogen van het hart om bloed
rond te pompen.
Deze gevaarlijke
aandoening kan zonder waarschuwing een bloedstolsel, beroerte of hartstilstand
veroorzaken, wat uiteindelijk kan leiden tot plotselinge dood.
Volgens het
onderzoek had 35% van de personen bij wie myocarditis werd vastgesteld na de
Pfizer-BioNTech- of Moderna Covid-mRNA-injecties, 12 tot 18 maanden na de
eerste diagnose nog steeds last van symptomen.
Deze
langetermijngegevens versterken de groeiende bezorgdheid onder een toenemend
aantal deskundigen en voorstanders van medische transparantie over de risico’s
die in eerdere stadia van de “vaccinatiecampagne” zijn gebagatelliseerd.
De studie volgde
256 personen bij wie myocarditis was vastgesteld na toediening van de
mRNA-vaccins.
De bevindingen
wijzen erop dat een aanzienlijk deel van de patiënten nog lang na de acute fase
van de ziekte last blijft houden van beschadigd hartweefsel.
Dit is vooral
zorgwekkend voor degenen die te horen hebben gekregen dat de voordelen van de
mRNA-vaccins opwegen tegen de risico’s.
De studie volgde
personen die tussen april 2021 en juli 2022 in Australië de diagnose
myocarditis hadden gekregen.
De groep werd
zorgvuldig gevolgd via nationale systemen voor het melden van bijwerkingen, met
klinische bevestiging van myocarditis, gestructureerde interviews en
gestandaardiseerde gezondheidsenquêtes, zowel 3-6 maanden als 12-18 maanden na
de diagnose.
Dit prospectieve
onderzoeksontwerp had tot doel een diepgaand inzicht te krijgen in de
langetermijneffecten van myocarditis in verband met de mRNA-injecties.
De resultaten zijn
zeer verontrustend voor degenen die pleiten voor een voorzichtiger en
transparanter beleid inzake de veiligheid van “vaccins”.
De resultaten
schetsen een verontrustend beeld van de aanhoudende en potentieel verwoestende
gevolgen van myocarditis, vooral voor jongere, mannelijke patiënten.
Hoewel de meeste
gevallen van myocarditis mild waren (met een gemiddelde ziekenhuisopname van
slechts twee dagen en geen opnames op de intensive care), meldde 35% van de
patiënten nog steeds aanhoudende symptomen 12 tot 18 maanden na hun eerste
diagnose.
Deze aanhoudende
symptomen, voornamelijk pijn op de borst, hartkloppingen en vermoeidheid,
benadrukken het feit dat myocarditis niet slechts een tijdelijke bijwerking is,
maar kan leiden tot langdurige gezondheidscomplicaties.
Opvallend is dat
13% van de patiënten met myocarditis nog steeds medicijnen gebruikte om hun
symptomen te behandelen en dat 8% aangaf zichzelf beperkingen op te leggen bij
het sporten.
Nog zorgwekkender is dat 5,6% van de patiënten opnieuw in het ziekenhuis moest worden opgenomen vanwege de aanhoudende gevolgen van myocarditis.
Deze statistieken onderstrepen
dat myocarditis een “stille moordenaar” kan zijn, met langetermijnrisico’s die
de kans op plotselinge dood of andere ernstige complicaties kunnen vergroten.
Dit zou een
alarmsignaal moeten zijn voor iedereen die pleit voor het voortgezette gebruik
van mRNA-vaccins zonder de risico’s ervan goed te onderkennen, met name voor
jonge, gezonde mensen die zijn gaan geloven dat de “vaccins” veilig zijn en
geen gevolgen hebben.
Een van de meest
verontrustende aspecten van het onderzoek was dat bijna 23% van de patiënten,
ondanks het feit dat ze myocarditis hadden gehad, ervoor koos om zich opnieuw
te laten vaccineren, soms met een ander mRNA-vaccin.
De beslissing om
ondanks de bekende risico’s extra doses toe te dienen, roept ernstige vragen op
over de veiligheid op lange termijn van het blijven toedienen van mRNA-vaccins
aan mensen die al een ernstige bijwerking hebben gehad.
Dit is vooral
verontrustend voor voorstanders van medische transparantie, die stellen dat er
veel duidelijkere informatie moet komen over de mogelijke risico’s van
hervaccinatie, met name voor mensen die al door myocarditis zijn getroffen.
Net zo belangrijk
is de behoefte aan transparantere gegevens over de voortdurende
gezondheidseffecten waarmee mensen die kiezen voor verdere vaccinaties worden
geconfronteerd.
Deze studie is een
belangrijke stap in het begrijpen van de langetermijnrisico’s van mRNA-vaccins,
maar wijst ook op de opvallende lacunes in het onderzoek die nog moeten worden
aangepakt.
De onderzoekers benadrukken de noodzaak van verder onderzoek naar de mechanismen achter aanhoudende symptomen en van meer gerichte monitoring en risicostratificatie voor degenen die het grootste risico lopen.
De roep om medische
transparantie naar aanleiding van deze bevindingen is duidelijk.
Nu regeringen en
gezondheidsautoriteiten vaccinatieverplichtingen en boosters blijven opleggen,
is het van cruciaal belang dat patiënten volledig worden geïnformeerd over de
langetermijnrisico’s van mRNA-vaccins, waaronder het risico op myocarditis en
andere mogelijke hartcomplicaties.
Bovendien moeten
gezondheidsfunctionarissen, naarmate nieuwe gegevens beschikbaar komen, een
eerlijker gesprek voeren over de risico’s en de noodzaak van monitoring van
personen die bijwerkingen ervaren.
Deze studie draagt
bij aan het groeiende bewijs dat mRNA-vaccins voor sommige mensen ernstige
langetermijngevolgen kunnen hebben, met name voor de cardiovasculaire
gezondheid.
Aangezien 35% van
de patiënten 12-18 maanden na vaccinatie nog steeds last heeft van symptomen
van myocarditis, is het duidelijk dat het publiek niet voldoende is
geïnformeerd over alle risico’s van de vaccins.
Voor voorstanders
van transparantie in de medische praktijk is deze studie een wake-up call.
Het is tijd voor
een eerlijker en opener gesprek over de mogelijke gevaren van mRNA-vaccins en
de noodzaak van verder onderzoek, vooral als het gaat om jongeren en kwetsbare
bevolkingsgroepen.
Tot die tijd moeten
mensen zich volledig bewust zijn van de risico’s die ze lopen wanneer ze een
beslissing nemen over vaccinatie, en moet de medische wereld zich meer inzetten
voor transparantie en volledige openheid.
Copyright ©
2025 vertaling door Frontnieuws.
Europa stevent rechtstreeks af op oorlog en onteigening van de spaargelden van de burgers – voorspellingen van Armstrong
juli 19, 2025 1
Foto Credit: https://depositphotos.com/nl
Martin Armstrong
staat bekend om zijn treffende voorspellingen. Wat hij echter voor de nabije
toekomst voorziet, is weinig verheugend, namelijk oorlog en rooftochten tegen
de spaargelden van de bevolking.
Hij heeft regeringen en presidenten in Oost
en West geadviseerd en oorlogen nauwkeurig voorspeld, meest
recentelijk die tussen India en Pakistan. In zijn laatste berichten en
interviews vraagt hij zich allereerst af of de EU langer dan 2026 kan blijven
bestaan. En hij schrijft over de oorlogszuchtige Friedrich Merz,
bondskanselier van Duitsland: “Merz heeft heel Duitsland in het vizier. Zijn
verlangen naar oorlog met Rusland maakt hem ongeschikt om parkeermeters te
beheren voor de regering. Vraag uzelf eens af: Als Duitsland in oorlog zou zijn
met Oekraïne en Poetin zou zeggen: “Hier zijn langeafstandsraketten waarmee u
Berlijn en Frankfurt kunt aanvallen”, zou Duitsland dan alleen naar Oekraïne
kijken of naar Rusland, dat de hele oorlog orkestreert?”
Hij voorspelt verder een escalatie van de spanningen vanaf volgende
week. Deze zullen steeds openlijker worden tot de week van 4 augustus en
vervolgens tot de week van 18 augustus.
Wat de euro betreft, deze zal net als de oorlogscyclus van de VS in 2026
een paniekcyclus doormaken. En nogmaals over Merz:
“Merz is een
verrader van het Duitse volk. De EERSTE PLICHT van elk staatshoofd is zijn
eigen volk te beschermen en het niet op bevel van de NAVO en andere
oorlogszuchtigen in een oorlog te storten. Hij zou in ketenen uit zijn ambt
moeten worden gesleept. Mensen hebben zich vaak afgevraagd of ze de Tweede
Wereldoorlog hadden kunnen voorkomen als iemand Hitler had vermoord. Ik vrees
dat ze zich op een dag hypothetisch hetzelfde zullen afvragen over Merz.”
Armstrong ziet vooral economische redenen waarom Europa zo wanhopig naar
een oorlog streeft. Het zal niet goed aflopen en ook de derde poging om Rusland
te veroveren zal niet met succes worden bekroond. De EU zal verliezen en
ophouden te bestaan. Zijn voorspellingen wijzen op een hoogtepunt in maart 2026
van de achtste 8,6-jarige golf sinds het Verdrag van Rome, dat in 1957 werd
ondertekend.
“De definitieve capitulatie van de EU wordt verwacht tegen 2030.”
NAVO plant
uitzending van 250.000 soldaten naar Rusland – de Derde Wereldoorlog staat voor
de deur
In een interview met Maria Zeee gaat Armstrong in detail in op waarom
oorlog volgens hem bijna onvermijdelijk is.
Martin Armstrong zegt dat het Westen Poetin provoceert om hem tot een
eerste aanval op de NAVO te bewegen, zodat hij een totale oorlog kan
rechtvaardigen. Hij noemt dit geënsceneerde chaos.
Wat hij vervolgens voorspelt, zou elke EU-burger moeten doen huiveren.
Hij waarschuwde dat de ondergang van Oekraïne – en van Europa als geheel
– op handen is. Volgens Armstrong zouden veel Europese landen de dienstplicht alweer
invoeren.
“Ze willen oorlog”, zei hij. Hij zegt dat de NAVO de uitzending van
250.000 soldaten naar Rusland voorbereidt en dat de Derde Wereldoorlog absoluut
zeker is.
De reden? Instortende economieën – en de dreigende invoering van
digitale centrale bankvaluta’s.
Elke natie, waarschuwt Armstrong, bereidt zich voor op de tijd na de
oorlog.
Maria Zeee opende het gesprek met een vraag over Trumps onverwachte
ommezwaai in het Oekraïne-beleid – en Martin Armstrong nam geen blad voor de
mond. “Ik ben erg teleurgesteld in Trump”, zei hij. “Ik denk dat hij is
bezweken voor de neocons”.
Het eerste grote waarschuwingssignaal was volgens Armstrong de benoeming
van Marco Rubio tot minister van Buitenlandse Zaken – een stap die zijn bronnen
omschreven als een “vredesoffer aan de neocons”.
Maar Armstrongs waarschuwing heeft geen betrekking op de politiek. Het
gaat om uw geld.
“We bevinden ons momenteel in een ernstige schuldencrisis”, verklaarde
hij – en deze crisis, zo waarschuwde hij, drijft regeringen tot meedogenloze,
autoritaire maatregelen.
Hij verwees naar Europa, waar EU-Commissievoorzitter Ursula von der
Leyen voorstelde om ongebruikte activa van particulieren in beslag te nemen om
de oorlog met Rusland te financieren. Armstrong zei dat dit doet denken aan de
periode na de Eerste Wereldoorlog in Duitsland, toen de regering 10 % van de
spaargelden van de bevolking in beslag nam – wat leidde tot hyperinflatie,
economische ondergang en de weg vrijmaakte voor de opkomst van Hitler.
“Als Ursula gewoon 10 % van het geld van de mensen afpakt”, waarschuwde
hij, “is het weer hetzelfde”’
Zijn boodschap was duidelijk: deze oorlog gaat niet echt om
Oekraïne. Het gaat om instortende economieën – en om mondiale elites
die de chaos gebruiken als dekmantel om de rijkdom van de bevolking te
plunderen.
Armstrong schetste vervolgens een somber beeld: oorlog is niet alleen
waarschijnlijk – hij is nu onmisbaar voor het voortbestaan van Europa.
“Daarom heeft Europa oorlog nodig”, zei hij. “Want als ze niet
ten oorlog trekken, zullen de mensen met hooivorken de parlementen bestormen.”
Jarenlang meedogenloos beleid heeft de economie geruïneerd. Negatieve
rentetarieven hebben “de pensioenfondsen en de banken geplunderd” en oorlog als
enige uitweg gelaten.
“Als ik Poetin was, zou ik nooit een vredesverdrag ondertekenen”, zei
Armstrong.
In heel Europa worden steeds meer dienstplichtigen opgeroepen – zo
agressief dat een van zijn Duitse medewerkers meldde dat zelfs een 60-jarige
voor dienst was opgeroepen.
Wat betreft het 50 dagen durende vredesultimatum van Trump aan Poetin,
was Armstrong duidelijk: “Ik weet niet naar wie hij luistert. Het probleem is
dat wij deze oorlog zijn begonnen, niet Poetin.” Hij wees op de rol van
Victoria Nuland en John McCain bij de Maidan-opstand. “Het was Victoria Nuland
die de overgangsregering heeft gekozen die de burgeroorlog met de Donbass is
begonnen – zonder gekozen te zijn!”
Ondertussen stort Oekraïne in. Meer dan 8 miljoen mensen zijn gevlucht
en de publieke verontwaardiging over Zelensky is enorm.
“Als Zelensky in brand zou staan, zouden ze niet op hem plassen tot hij
dood is”, zei Armstrong. Daarom zullen er geen verkiezingen komen, voegde hij
eraan toe – Zelensky weet dat hij zou verliezen.
“Hij grijpt mensen op straat. Hij heeft zelfs mensen met het syndroom
van Down naar het front gestuurd.”
Armstrong zei dat hij Amerikaanse functionarissen van tevoren had
gewaarschuwd dat Zelensky zou komen om Trump te provoceren en de oorlog te
verlengen. De ontmoeting in de Oval Office escaleerde inderdaad – en Trump
onderbrak hem op een moment “waar de hele wereld juichte”.
Maar nu? De toon van Trump is drastisch veranderd.
“Ik weet niet of ze Trump onder de drugs hebben gezet of zo”, zei hij.
“Hij is zeker niet de man die ik in 2020 heb leren kennen”.
Ooit een overtuigd aanhanger, zegt Armstrong nu dat hij niet meer zeker
weet of hij Trump nog wel kan steunen.
Maria citeerde vervolgens Armstrongs laatste artikel, waarin hij
onthulde dat de NAVO zich voorbereidt op de uitzending van 250.000 soldaten
naar Oekraïne voor een oorlog met Rusland.
“Ik hoor dit al een tijdje achter de schermen. Ik denk dat het met
Macron is begonnen”, zei hij. Nu versnelt het offensief – omdat Oekraïne aan
het verliezen is. En hoe.
“Toen Zelensky aan de macht kwam, beloofde hij vrede, en het aantal
doden stond op 130.000. Nu nadert het de 1,5 miljoen”, zei Armstrong. “Ze
hebben geen schijn van kans om te winnen. Dat is gewoon onmogelijk”.
Zelfs zijn computermodel heeft het herkend – iets wat hij nog nooit
eerder heeft gezien: Oekraïne bevindt zich in een complete impasse.
Daarom mobiliseert het Westen, legde hij uit – het rust Oekraïne uit met
langeafstandsraketten, voert de dienstplicht weer in en negeert alle
waarschuwingen van Poetin. “Ze hebben bewust elke rode lijn overschreden die
hij heeft getrokken”, zei Armstrong. “Waarom? Omdat ze willen dat hij iets
in de NAVO aanvalt – zodat ze kunnen beweren dat hij de agressor is”.
Zo, zei hij, begint de Derde Wereldoorlog. Dat is geen toeval. Dat is
gepland.
Maria stelde een angstaanjagende vraag: is de oorlog slechts een
voorwendsel om een digitale munteenheid in te voeren?
Armstrong bevestigde dat. “Ja”, zei hij. “Het systeem is niet houdbaar”.
Schuldenkopers verdwijnen. Regeringen verzinken in verplichtingen die ze
niet kunnen terugbetalen.
Historisch gezien, legde Armstrong uit, storten imperiums in op het
moment dat ze geen nieuwe schulden meer kunnen verkopen om de oude te dekken.
Daarom gelooft hij dat de zogenaamde “GENIUS Act” een laatste wanhopige poging
is om het systeem te resetten – met behulp van CBDC’s en stablecoins.
En voor de cryptofans die dit toejuichen?
“Jullie zijn de nieuwste sukkels”, zei hij. “Willen jullie er nog een
stuk moerasland in Florida bij kopen?”
“Ze moeten doorgaan met het verkopen van schulden”, waarschuwde
Armstrong. “Als niemand de nieuwe schulden koopt, stort alles in”.
Voor hem heeft deze oorlog niets te maken met land of politiek. Het is
een rookgordijn voor de wereldwijde financiële ineenstorting – en de klok tikt.
Aan het einde van het interview gaf Armstrong een ernstige waarschuwing:
zijn computermodel, dat bekend staat om zijn nauwkeurige voorspellingen van
alle grote oorlogscycli van de afgelopen decennia, geeft rode
waarschuwingssignalen.
Een “internationale oorlogspaniekcyclus” zal in 2026 uitbreken.
“Ik heb mijn best gedaan om mijn eigen computer te verslaan,
maar ik heb gefaald. Er is geen houden meer aan”, schreef hij in zijn laatste
rapport.
Hij wees op instortende obligatiemarkten en stijgende langetermijnrente
– bedreigende trends die volgens hem een weerspiegeling zijn van eerdere
oorlogspatronen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog moest de Fed obligaties kopen
om de rente laag te houden. Maar tijdens de Koreaanse Oorlog weigerde ze dat,
wat leidde tot een publieke confrontatie met het Witte Huis.
“De Federal Reserve zei: nee, we volgen het Witte Huis niet”, aldus
Armstrong.
Oorlog, legde hij uit, doet de rente omhoog schieten – en oorlogsobligaties
worden vaak waardeloos. “Wie wint er? Je kunt nog steeds confederatieobligaties
kopen op eBay als je wilt”, grapte hij. “Ze zijn waardeloos!”
Vandaag de dag is de Fed machteloos. “Onze computer laat zien dat de
langetermijnrente stijgt”, zei Armstrong. “De Fed kan alleen de
kortetermijnrente controleren.”
“Dit alles weerspiegelt de oorlog”, voegde hij eraan toe.
Hij verwacht een snelle toename van de mondiale spanningen, die
eind juli zullen beginnen en in augustus, september en oktober zullen toenemen.
En de NAVO?
“Ze willen oorlog. Zonder oorlog heeft de NAVO geen zin”, zei hij. “Ze
kunnen alleen relevant blijven door te zeggen: ‘Oh, Poetin wil Europa
binnenvallen.’” Armstrong vervolgt: “Als Poetin Europa niet wil binnenvallen,
waarom hebben we jullie dan nodig?”
Hij zei dat het Westen bewust elke rode lijn heeft overschreden die
Poetin heeft getrokken, in de hoop hem te provoceren om eerst de NAVO aan te
vallen, zodat ze een totale oorlog kunnen rechtvaardigen.
In een angstaanjagende laatste waarschuwing zei Armstrong dat China al
een kant heeft gekozen.
“Ze zullen Rusland steunen tegen Europa”, verklaarde hij. “Waarom? Omdat
ze anders Rusland uitschakelen – en dan komen ze achter China aan”.
Copyright ©
2025 vertaling door Frontnieuws.
Abonneren op:
Reacties (Atom)
‘Russische dreiging’ is een handig thema om EU-corruptie in Kiev te verbergen
december 13, 2025 5 M ark Rutte is niet zo dom als hij lijkt. Hij weet dat als Zelensky wordt vervangen, de onthulling van corrupte EU...
