Gezondheid of mRNA, Recht & Vrijheden of Globalisme & Klimaatleugens

donderdag 22 mei 2025

WHO’s pandemieakkoord aangenomen ondanks bezorgdheid over niet-gekozen instellingen die wereldwijd beleid opleggen

mei 22, 2025 10

Whoisjohngalt / Wikimedia (CC BY-SA 4.0 DEED)

De leden van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) hebben op dinsdag 20 mei 2025 een wereldwijd pandemieakkoord aangenomen. 124 landen stemden voor, geen enkel land stemde tegen, 11 landen onthielden zich van stemming en 46 landen waren niet aanwezig. Het totale aantal uitgebrachte stemmen klopt niet, maar dit zijn de cijfers die de WHO heeft bekendgemaakt.

De landen die zich van stemming onthielden – waaronder, tot onze schande, het Verenigd Koninkrijk niet – waren onder meer bezorgd over het verlies van nationale soevereiniteit, het gebrek aan juridische duidelijkheid en het risico dat niet-gekozen instellingen beleid zouden opleggen, schrijft Rhoda Wilson.

Let op: het pandemieakkoord heeft in de loop der jaren verschillende namen gekregen. Het wordt ook wel het pandemieverdrag, pandemieovereenkomst en WHO-conventieovereenkomst + (“WHO CA+”) genoemd.

Om ervoor te zorgen dat de pandemieakkoord op de gemakkelijkst mogelijke manier werd aangenomen, had de WHO besloten dat er geen stemming hoefde plaats te vinden, maar dat de overeenkomst bij “consensus” zou worden aangenomen.

Verbaasd dat een “democratische instelling” geen stemming wilde, verzocht Slowakije om een stemming over de ontwerp-pandemieovereenkomst, die Tedros de Terrorist enkele uren voor de geplande stemming probeerde te verhinderen.

De stemming vond plaats door middel van “handopsteken,” waarbij “vertegenwoordigers” hun naambordjes omhoog hielden en vervolgens het aantal omhoog gehouden naambordjes werd geteld. Hoe de landen stemden, werd niet geregistreerd. Het klinkt allemaal een beetje dubieus en foutgevoelig, zonder dat er gecontroleerd kan worden of er per ongeluk of opzettelijk fouten zijn gemaakt. “Handopsteken” is misschien een goede manier om te bepalen hoeveel zakjes snoep je moet kopen voor een schooluitje, maar het is zeker niet de manier om te stemmen over een wereldwijde overeenkomst.

Om een video van de stemming te bekijken, ga je naar de webpagina van de 78^e Wereldgezondheidsvergadering van de WHO, HIER, en selecteer je het tabblad ‘Commissie A’ onder de huidige video. Selecteer vervolgens uit de lijst met video’s van ‘Committee A’ ‘WHA78 – Committee A, Second Committee A Meeting, 19/05/2025 – 18:50-21:40’. De stemming bij handopsteken begint bij tijdstip 02:47:20. De resultaten waren (zie tijdcode 03:08:08):

· Aantal stemgerechtigde leden: 181

· Aantal afwezige leden: 46

· Aantal onthoudingen: 11

· Aantal aanwezige en stemgerechtigde leden: 124

· Aantal stemmen voor: 124

· Aantal stemmen tegen: 0

· Aantal stemmen vereist voor een meerderheid van twee derde van de aanwezige en stemgerechtigde leden: 83

Ja, de voorzitter las voor dat het aantal aanwezige en stemgerechtigde leden gelijk was aan het aantal stemmen voor: 124. Met andere woorden, de voorzitter beweerde dat alle landen die vertegenwoordigd waren op de vergadering, voor de pandemieovereenkomst hadden gestemd. Toen er tijdens de voor het stemmen tegen de overeenkomst gereserveerde tijd geen naamplaatjes werden opgehouden, gaven de zogenaamde landvertegenwoordigers zichzelf een staande ovatie.

Het totale aantal aanwezige en stemgerechtigde landen volgens de voorzitter klopt echter niet. Er waren landen aanwezig die zich van stemming onthielden, zoals Slowakije, wat betekent dat de voorzitter een “fout” heeft gemaakt door te beweren dat 124 leden aanwezig waren en stemden, of een “fout” heeft gemaakt door te zeggen dat 124 leden voor de pandemieovereenkomst hebben gestemd. Ofwel waren er 135 leden aanwezig en stemden zij (in welk geval de twee derde meerderheid 90 was, en niet 83 zoals beweerd), ofwel hebben niet alle 124 aanwezige landen voor de overeenkomst gestemd (11 onthielden zich). Aangezien de stemmen niet zijn geregistreerd en het enige bewijs dat bestaat een video is die een gedeeltelijk beeld van de zaal toont, kan niet worden gecontroleerd wat de voorzitter heeft gezegd en wat de stemmentellers hebben beweerd. Hoe handig voor iedereen die de uitslag van een stemming wil manipuleren.

Afgezien van de twijfelachtige stemprocedures, doet de afwezigheid van de Verenigde Staten, die het proces van uittreding uit de WHO hebben ingezet, twijfel rijzen over de effectiviteit van de pandemieovereenkomst, volgens Reuters. Desondanks prezen de voorstanders het als “een goed uitgangspunt” en een “fundament om op voort te bouwen.”

Zoals we in een artikel op vrijdag al vermeldden, treedt de pandemieovereenkomst pas in werking als er overeenstemming is bereikt over een bijlage over het delen van informatie over ziekteverwekkers.

Dr. Meryl Nass werd gevraagd wat de goedkeuring van de overeenkomst betekent. Zij verwees naar vier eerdere artikelen die zij had gepubliceerd, die u HIER kunt lezen.

In een Twitter-thread (nu X) die gisteren werd gepost, vatte onafhankelijk journalist Lewis Brackpool samen wat er is gebeurd en waar het naartoe gaat. We hebben de thread van Brackpool hieronder weergegeven.

De pandemieovereenkomst van de WHO is nu aangenomen

Een Twitter-thread van Lewis Brackpool

De pandemieovereenkomst van de WHO is nu aangenomen. Er was geen parlementaire stemming, geen openbaar debat en geen referendum.

In deze thread wordt uitgelegd wat er is overeengekomen, hoe dit is gebeurd en waarom de bezorgdheid over soevereiniteit, verantwoordingsplicht en mondiaal bestuur toeneemt.

Op 20 mei 2025 hebben de lidstaten van de WHO tijdens de 78e Wereldgezondheidsvergadering in Genève de eerste internationale pandemieovereenkomst van de organisatie aangenomen.

Het verdrag is aangenomen bij consensus, zonder formele stemming, wat betekent dat regeringen, waaronder die van het Verenigd Koninkrijk, hun goedkeuring hebben gegeven zonder binnenlandse controle.

Het verdrag is bedoeld om de tekortkomingen aan te pakken die aan het licht zijn gekomen door de manier waarop landen met COVID-19 zijn omgegaan.

Het bevat juridische verplichtingen om:

· Het delen van pathogenenmonsters en genetische gegevens.

· Het “rechtvaardig” verdelen van vaccins en geneesmiddelen.

· Het versterken van het internationale toezicht.

· Het naleven van door de WHO afgekondigde noodsituaties.

· Het ontwikkelen van wereldwijde digitale gezondheidscertificeringssystemen.

Deze overeenkomst is niet beperkt tot de respons op pandemieën. Ze is gebaseerd op het “One Health”-kader van de WHO, dat de gezondheid van mens, dier en milieu als onderling verbonden beschouwt.

Critici stellen (terecht) dat dit de bevoegdheden van de WHO uitbreidt, waardoor zij onder het mom van “pandemiepreventie” invloed kan uitoefenen op voedselsystemen, klimaatbeleid, landbouw en landgebruik.

Hoewel de WHO nationale wetgeving niet kan terzijde schuiven, creëert het verdrag bindende internationale verplichtingen. Regeringen kunnen het gebruiken om noodwetten of vergaande bevoegdheden op het gebied van de volksgezondheid te rechtvaardigen, terwijl ze hun beslissingen verschuilen achter termen als “internationale naleving” of “wereldwijde coördinatie.”

De WHO is geen democratische instelling. De directeur-generaal, Tedros Ghebreyesus, wordt niet door de burgers gekozen, maar benoemd via een proces dat wordt gedomineerd door diplomatieke onderhandelingen tussen de lidstaten.

Zijn controverses in het verleden, waaronder de aanpak van de eerste COVID-uitbraak en zijn banden met China, hebben de bezorgdheid over zijn onpartijdigheid aangewakkerd.

De belangrijkste financiers van de WHO zijn niet in de eerste plaats regeringen. In 2023 waren de grootste donateurs:

· Bill & Melinda Gates Foundation

· GAVI Alliance

· UNICEF

· De Europese Commissie

· Duitsland en de VS

Particuliere stichtingen bepalen nu de prioriteiten op het gebied van de wereldwijde volksgezondheid, zonder enig electoraal mandaat.

Een van de meest omstreden bepalingen van het verdrag zijn de voorstellen om een systeem voor toegang tot pathogenen en verdeling van de voordelen daarvan (Pathogen Access and Benefit-Sharing, PABS) in te voeren. Dit zou de WHO in staat stellen om in elk land toegang te krijgen tot pathogenenmonsters en farmaceutische producten te herverdelen op basis van “billijke” kaders, waardoor de binnenlandse vaccinleveringsketens mogelijk worden buitenspel gezet.

Het verdrag moedigt staten ook aan om digitale gezondheidsdocumentatiesystemen in te voeren, die kunnen uitgroeien tot permanente digitale identiteitsbewijzen die gekoppeld zijn aan vaccinatie of gezondheidsstatus. Hoewel deze systemen worden gepresenteerd als instrumenten voor de volksgezondheid, zijn ze door burgerrechtenorganisaties fel bekritiseerd omdat ze inbreukmakend en dwingend zijn en vatbaar voor misbruik.

Verschillende landen hebben zich tijdens de opstellingsfase onthouden of bezwaar gemaakt. Het gaat onder meer om:

· Polen

· Rusland

· Italië

· Iran

· Slowakije

Hun bezwaren hebben onder meer betrekking op het verlies van nationale soevereiniteit, het gebrek aan juridische duidelijkheid en het risico dat niet-gekozen instellingen beleid opleggen.

Slowaakse regering onder vuur vanwege standpunt over WHO-pandemieakkoord Euractiv 20 mei 2025

In het Verenigd Koninkrijk is er vrijwel geen parlementair debat over het verdrag gevoerd. De premier en de minister van Volksgezondheid hebben geen officiële verklaring afgelegd. Ondanks de langetermijngevolgen van het akkoord heeft het Verenigd Koninkrijk in stilte aan de onderhandelingen deelgenomen, zonder publieke controle.

De goedkeuring van dit verdrag weerspiegelt een bredere trend: de verschuiving van nationaal bestuur naar transnationaal managerialisme. In dit model worden beslissingen die miljoenen mensen treffen steeds meer bepaald door technocraten, ngo’s, stichtingen en VN-agentschappen, die geen van allen rechtstreeks verantwoording verschuldigd zijn aan de kiezers. James Burnham legt dit uit in zijn boek “The Managerial Revolution”, dat u HIER kunt lezen.

Dit is geen complottheorie. Het is een structurele verandering in de manier waarop het mondiale beleid wordt gemaakt – vooral in tijden van crisis.

Wat met COVID begon, wordt door het WHO-verdrag geformaliseerd: noodbestuur, gecentraliseerde autoriteit en het gebruik van mondiale gezondheid als toegangspoort tot bredere controle.

Als democratische regeringen bindende internationale overeenkomsten over pandemiebeleid kunnen sluiten zonder hun burgers te raadplegen, wie regeert er dan in een crisis? Het antwoord is steeds vaker: degenen die je niet uit hun ambt kunt zetten.

Het pandemieverdrag van de WHO is een mijlpaal. Niet alleen op het gebied van de volksgezondheid, maar ook op het gebied van mondiaal bestuur. Het centraliseert de autoriteit, verzwakt de nationale soevereiniteit en verankert de invloed van niet-gekozenen in het hart van de crisisrespons.

Het publiek is nooit geraadpleegd.

https://www.frontnieuws.com/whos-pandemieakkoord-aangenomen-ondanks-bezorgdheid-over-niet-gekozen-instellingen-die-wereldwijd-beleid-opleggen/

woensdag 21 mei 2025

Voormalig Japans minister van Binnenlandse Zaken bewijst dat hij kanker heeft gekregen door de covid-vaccins

mei 21, 2025 7

Maandag verklaarde Kazuhiro Haraguchi, voormalig Japans minister van Binnenlandse Zaken en Communicatie, dat hij kanker heeft gekregen door de covid-vaccins die hij heeft gekregen, en dat hij daar bewijzen voor heeft.

“We moeten zo snel mogelijk een einde maken aan de tragedies die worden veroorzaakt door het covid-19-vaccin”, zei hij, schrijft Rhoda Wilson.

Kazuhiro Haraguchi kreeg een jaar geleden internationale aandacht toen hij een opzwepende toespraak hield tijdens een protest tegen de Wereldgezondheidsorganisatie in Tokio, Japan. Tijdens zijn toespraak vertelde hij over zijn eigen strijd tegen kanker kort na het krijgen van de mRNA-injecties. “Twee van de drie zogenaamde vaccins die ik heb gekregen, waren uit dodelijke batches,” verklaarde hij.

Vervolgens verontschuldigde hij zich voor de COVID-vaccinatiecampagne van de Japanse regering en sprak hij zijn verdriet uit voor degenen die zijn overleden als gevolg van het vaccin. “Ik bied jullie allemaal mijn excuses aan. Er zijn zoveel mensen gestorven, en dat had niet mogen gebeuren,” zei hij.

“Als ik door verschillende gebieden reis, zie ik mensen die niet kunnen staan, niet kunnen lopen, niet naar school kunnen gaan, niet kunnen werken. We hadden deze verwondingen kunnen voorkomen, maar dat hebben we niet gedaan,” voegde hij eraan toe.

Maandag twitterde hij het volgende:

Dit is een analyse van mijn kankercellen. Er werd vastgesteld dat het kwaadaardige lymfoom was uitgezaaid naar de amandelen, maar de laesies werden verwijderd en naar een onderzoekscentrum gestuurd.

Zelfs twee jaar na toediening van het covid-19-vaccin werden spike-eiwitten aangetroffen in het kwaadaardige lymfoom. N-eiwitten werden daarentegen niet gedetecteerd. Dit wijst erop dat ik niet met covid-19 was besmet.

We moeten zo snel mogelijk een einde maken aan de tragedies die worden veroorzaakt door het COVID-19-vaccin.

Deze gegevens zullen verder worden geanalyseerd en worden gebruikt voor een onderzoeksrapport. Kazuhiro Haraguchi op Twitter, 19 mei 2025

Aussie17 op Twitter, 20 mei 2025 Bron Kazuhiro Haraguchi op Twitter, 19 mei 2025

Aussie17 tweette een afbeelding van Haraguchi’s tweet, waarop Fseiichizb4 reageerde met een videoclip uit een zitting van de Japanse Commissie voor Financiën en Monetaire Zaken. Volgens de clip dateert deze van 18 februari 2025.

“Deze paper zal worden gepubliceerd,“ zei hij. ‘Het is een document over mijn kankercellen dat twee jaar geleden is genomen.” Uit de analyse bleek dat hij niet geïnfecteerd was met covid, maar dat spike-eiwitten (”S”) “diffuus verspreid waren in mijn kankercellen. Het experimentele resultaat toont aan dat dit hoogstwaarschijnlijk wordt veroorzaakt door S-eiwitten,” zei hij.

U kunt Haraguchi’s volledige bijdrage aan de Commissie Financiën en Monetaire Zaken bekijken op zijn YouTube-kanaal. De video is in het Japans, maar op YouTube kunt u ondertitels weergeven die grofweg zijn vertaald in verschillende talen, waaronder Engels. Hij begint over covid-vaccins te spreken op tijdstip 26:54. Het bovenstaande fragment begint op tijdstip 27:25.

Vorige maand, op 9 april, plaatste Haraguchi een video op zijn YouTube-kanaal van een andere zitting van de Commissie Financiën en Monetaire Zaken. Aan het einde sprak Haraguchi “met zijn resterende tijd” over “het vaccin” (zie tijdstip 16:28). Net als bij de hierboven genoemde video is er op YouTube een optie om ondertitels weer te geven die grofweg zijn vertaald.

Op tijdstip 20:13 zei Haraguchi: “Onlangs begon ik dit in mijn cellen te ontwikkelen. Het spike-eiwit [uit het covid-vaccin] was anderhalf jaar nadat ik het had genomen nog steeds in mijn lichaam aanwezig. Hoe lang denkt u dat dit mRNA-vaccin zal werkzaam blijven?”

Het antwoord van de minister was dat het onduidelijk is hoe lang de ‘werkzaamheid’ van de injecties zal aanhouden.

https://www.frontnieuws.com/voormalig-japans-minister-van-binnenlandse-zaken-bewijst-dat-hij-kanker-heeft-gekregen-door-de-covid-vaccins/

Duitsland: Covid-vaccin sterfgevallen nemen in heel Europa sterk toe

mei 20, 2025 31

Duitsland heeft zojuist een waarschuwing afgegeven na een sterke stijging van het aantal niet-Covid-sterfgevallen in heel Europa onder mensen die mRNA-vaccins hebben gekregen.

De alarmerende bevindingen kwamen aan het licht na een onderzoek naar het explosief stijgende aantal sterfgevallen, dat wereldwijd piekte nadat de Covid-vaccins begin 2021 voor algemeen gebruik werden vrijgegeven, schrijft Frank Bergman.

Het belangrijke peer-reviewed onderzoek werd uitgevoerd door dr. Günter Kampf van de Universiteit van Greifswald in Duitsland en Maarten Fornerod van het Erasmus Medisch Centrum in Nederland.

De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het Journal of the Academy of Public Health.

Tijdens hun onderzoek analyseerden de onderzoekers openbaar beschikbare sterftecijfers uit Engeland.

De onderzoekers bevestigden dat de voor leeftijd gecorrigeerde sterftecijfers onder personen die mRNA-vaccins hebben gekregen, dramatisch stijgen in vergelijking met ongevaccineerden.

De studie presenteert temporele patronen en dosisgerelateerde sterftepieken die Covid-mRNA-injecties in verband brengen met de stijgende oversterfte die sinds 2021 in heel Europa wordt waargenomen.

Volgens Kampf en Fornerod hebben Covid-vaccins tot nu toe naar schatting 12,3 miljoen doden wereldwijd veroorzaakt.

Aan de hand van sterftecijfers en vaccinatiegegevens van het Office for National Statistics (ONS) in Engeland voor de periode april 2021 tot mei 2023 hebben de onderzoekers een verkennende, niet vooraf geregistreerde analyse uitgevoerd waarin de niet-COVID-19-sterftecijfers onder ongevaccineerde personen werden vergeleken met die onder personen die één tot vier doses hadden gekregen (waarbij elke dosis ten minste 21 dagen eerder was toegediend).

De studie standaardiseerde de sterftecijfers per leeftijdsgroep, maar hield geen rekening met belangrijke covariabelen zoals comorbiditeiten, sociaaleconomische status en geslacht.

De auteurs gebruikten de niet-Covid-sterfte van de ongevaccineerde groep als uitgangspunt, in de veronderstelling dat COVID-19-vaccinatie geen significante invloed zou hebben op de sterfte door niet-gerelateerde oorzaken.

Hun doel was om te onderzoeken of er buiten de COVID-19-specifieke sterfgevallen consistente, dosisafhankelijke of leeftijdsgebonden sterftepatronen konden worden vastgesteld.

Uit het onderzoek bleek dat de niet-COVID-19-sterfte na dosis 1 in bijna alle leeftijdsgroepen consistent hoger was, vooral onder ouderen.

De grootste pieken waren tot 5,7 keer hoger dan bij ongevaccineerden.

Deze grotere pieken deden zich kort na de introductie van het “vaccin” medio 2021 voor bij personen in de leeftijd van 60 tot 89 jaar.

Evenzo verschenen na dosis 2 opnieuw stijgende sterftecijfers, met name in de winter van 2021-2022.

De stijging van het aantal sterfgevallen kwam perfect overeen met de tweede golf van “vaccinatiecampagnes”.

Onder jongere volwassenen van 18-39 jaar constateerde de studie een scherpe stijging van de niet-COVID-sterfte na dosis 4.

Onder jongeren die vier doses hadden gekregen, was het aantal sterfgevallen tot 16,7 keer hoger dan onder hun niet-gevaccineerde leeftijdsgenoten.

Deze bevinding geeft aanleiding tot grote bezorgdheid, ondanks het doorgaans lage basisrisico op sterfte in deze groep.

In alle groepen loopt het tijdstip van de sterftepieken nauw samen met de uitrol van de “vaccinatiecampagnes.”

Belangrijk is dat deze trends niet werden weerspiegeld in de COVID-19-specifieke sterfte, vooral niet vóór de opkomst van de Omicron-variant.

Het “vaccin” leek echter geen invloed te hebben op het aantal COVID-19-sterfgevallen, aangezien de onderzoekers weinig verschil vonden tussen de “gevaccineerde” en ongevaccineerde groepen.

Deze discrepantie maakt het mysterie nog groter.

Het bevestigt dat COVID-19 geen verklaring biedt voor de stijgende sterftecijfers.

Dit nieuws komt na een andere verrassende ontdekking die onlangs in Duitsland aan het licht kwam.

Zoals Slay News onlangs meldde, sloeg een groep vooraanstaande Duitse wetenschappers in maart alarm nadat zij in de officiële gegevens van de Duitse regering bewijzen hadden gevonden dat het hoge aantal sterfgevallen werd veroorzaakt door mRNA-vaccins en niet door Covid.

Deze schokkende studie bevestigt nogmaals dat het aantal sterfgevallen tijdens de eerste golven van de pandemie niet is gestegen, ondanks officiële beweringen dat het aantal Covid-sterfgevallen sterk was toegenomen.

De extra sterftecijfers zijn echter wel omhooggeschoten, maar pas nadat de Covid-mRNA-vaccins voor het publiek beschikbaar kwamen.

Interessant is dat uit het onderzoek bleek dat de belangrijkste sterftepiek tijdens de pandemie helemaal niet werd veroorzaakt door Covid, maar door een griepgolf eind 2022.

Het aantal sterfgevallen piekte doordat mensen stierven aan de griep nadat ze Covid-mRNA-vaccins hadden gekregen.

Bovendien heeft Canada onlangs ook bevestigd dat Covid-mRNA-boostervaccins een sterke stijging van het aantal sterfgevallen hebben veroorzaakt onder mensen die de vaccins hadden gekregen.

Zoals Slay News meldde, werd de bekentenis van de Canadese regering gedaan in een rapport van het Public Health Agency of Canada (PHAC).

In een parlementaire reactie onthult het rapport van het PHAC dat het aantal sterfgevallen dramatisch stijgt bij personen die een derde en vierde Covid-mRNA-vaccin hebben gekregen.

Burgers die een booster hebben gekregen, hadden een veel hogere sterfte dan ongevaccineerden, zo blijkt uit de reactie van het PHAC.

https://www.frontnieuws.com/duitsland-covid-vaccin-sterfgevallen-nemen-in-heel-europa-sterk-toe/

Scott Adams geeft toe dat anti-vaxxers gelijk hadden: ‘Zij zijn de winnaars’ op het gebied van gezondheidsresultaten

Scott Adams is een Amerikaanse cartoonist, auteur en commentator, vooral bekend als bedenker van de strip “Dilbert”. De stripreeks, die in 1989 verscheen, werd al snel populair, vooral in het bedrijfsleven, omdat hij op satirische en vaak treffende wijze de absurditeiten van het moderne kantoorleven weergeeft.

mei 21, 2025

Scott Adams heeft zijn excuses aangeboden aan anti-vaxxers en toegegeven dat ‘de prikken miljoenen mensen doden’ in een videoverklaring die een schokgolf heeft veroorzaakt in de medische wereld en onder samenzweringsdenkers. De maker van Dilbert, die nu vecht tegen prostaatkanker in een vergevorderd stadium, onthulde dat zijn beslissing om zich te laten vaccineren wellicht een ernstige fout was, terwijl degenen die weigerden zich te laten vaccineren, genieten van een betere gezondheid en natuurlijke immuniteit.

Deze emotionele bekentenis van Adams onderstreept het groeiende bewijs dat mRNA-vaccins in verband worden gebracht met ernstige gezondheidsrisico’s, waaronder turbo-kanker en immuunstoornissen. Nu hij geconfronteerd wordt met zijn eigen sterfelijkheid, bevestigen zijn woorden de bezorgdheid van antivaccinatieactivisten, waardoor het narratief over de veiligheid van vaccins in twijfel wordt getrokken en een herziening van het volksgezondheidsbeleid wordt aangemoedigd, schrijft Sean Adl-Tabatabai.

Naturalnews bericht:

In een hartverscheurende en brutaal eerlijke videoverklaring gaf Scott Adams, bedenker van de Dilbert-serie, publiekelijk toe dat degenen die COVID-19-vaccins hebben geweigerd, de juiste keuze hebben gemaakt, terwijl zijn eigen beslissing om zich te laten vaccineren hem nu mogelijk het leven gaat kosten.

Adams, bij wie onlangs prostaatkanker in een vergevorderd stadium is vastgesteld, erkende dat antivaccinatieactivisten – die de verhalen van de overheid en het bedrijfsleven wantrouwden – nu een betere gezondheid, natuurlijke immuniteit en gemoedsrust genieten. Zijn emotionele bekentenis onderstreept het toenemende bewijs dat mRNA-vaccins in verband worden gebracht met turbo-kankers, immuunstoornissen en andere ernstige gezondheidsrisico’s.

“De antivaccinatieactivisten hadden gelijk”

In de video gaf Adams, ooit een uitgesproken voorstander van COVID-19-vaccins, zich verslagen:

“De antivaccinatieactivisten lijken gelijk te hebben. Iemand die zich niet heeft laten vaccineren, kreeg een lichte vorm van Omicron of misschien zelfs een ernstigere vorm, maar is hersteld – nu heb je natuurlijke immuniteit en geen vaccinatie in je lichaam. Kunnen we het er allemaal over eens zijn dat dat de winnende weg was?”

Hij vervolgde: “De slimste, gelukkigste mensen zijn degenen die zich niet hebben laten vaccineren en nog in leven zijn… De antivaccinatieactivisten zijn op dit moment duidelijk de winnaars. En ik denk dat dat waarschijnlijk zo zal blijven.”

Adams, bekend om zijn scherpe humor en analytische geest, gaf toe dat zijn eigen ‘fancy analytics’ hem op een dwaalspoor hadden gebracht, terwijl degenen die zich baseerden op eenvoudig wantrouwen jegens autoriteiten, als winnaars uit de bus kwamen.

Turbokankers en de kosten van naleving

De diagnose van Adams sluit aan bij een groeiende golf van “turbokankers” – agressieve, snelgroeiende kwaadaardige tumoren die in verband worden gebracht met mRNA-vaccins. Gezondheidsdeskundigen, waaronder onafhankelijke onderzoekers zoals Mike Adams (geen familie) van Brighteon Broadcast News, waarschuwen al lang dat de prikken catastrofale immuunsuppressie, piek-eiwittentoxiciteit en DNA-schade kunnen veroorzaken.

Mike Adams, die uitgebreid verslag heeft gedaan van vaccinatieschade, noemde de video van Scott “moedig” maar tragisch. “Dit is niet de manier waarop we gelijk wilden krijgen,” zei hij. “Mensen die zich hebben laten vaccineren, sterven nu aan turbokankers. Dat is geen overwinning, maar een tragedie die voorkomen had kunnen worden.”

Natuurlijke immuniteit versus falen van vaccins

Adams’ bekentenis benadrukt een belangrijke waarheid die door de mainstream media wordt onderdrukt: natuurlijke immuniteit, verkregen door infectie en herstel, is duurzamer en veiliger gebleken dan door vaccins geïnduceerde immuniteit. Studies tonen aan dat gevaccineerde personen vaker last hebben van herinfecties, auto-immuunziekten en plotselinge gezondheidsproblemen, terwijl ongevaccineerden een robuuste immuunweerstand behouden.

“Ongevaccineerden hebben momenteel een voordeel omdat ze zich beter voelen,” gaf Adams toe. ”Waar zij zich geen zorgen over maken, is waar ik me zorgen over maak: of die vaccinatie mij over vijf jaar zal doden.”

Een waarschuwing tegen blind vertrouwen

De boodschap van Adams is duidelijk: wantrouwen jegens de overheid en bedrijven is geen paranoia, het is overleven.

“Het is nooit verkeerd om de overheid te wantrouwen. Het is nooit verkeerd om grote bedrijven te wantrouwen,” zei hij. “Als je gewoon het standpunt inneemt: ’Laten we alles wat de overheid doet wantrouwen’, dan heb je gewonnen. Dan heb je volledig gewonnen.”

Zijn woorden sluiten aan bij de waarschuwingen van vaccinsceptici als Robert F. Kennedy Jr., die al lang de corruptie in de farmaceutische industrie en de gevaren van verplichte medische ingrepen aan de kaak stelt.

Het uitroeiingsplan

Mike Adams ging nog verder en bracht vaccinatieschade in verband met een bredere agenda voor ontvolking. “Vaccins maken deel uit van een uitroeiingsplan,” zei hij. “Door onvruchtbaarheid, spontane sterfte en immuuninstorting te veroorzaken, zetten deze biologische wapens mensen ertoe aan zichzelf te vernietigen.”

Dane Wigington, onderzoeker op het gebied van geo-engineering en volksgezondheid, voegde hieraan toe: ”Dit is massale zelfmoord vermomd als geneeskunde. Het bewijs is te vinden in de lucht, het voedsel en de vaccins, maar de meesten weigeren het nog steeds te zien.”

Wat nu

Voor degenen die zich hebben laten vaccineren, kunnen ontgiftingsprotocollen (zoals ivermectine, fenbendazol en nicotinetherapie) helpen om de schade te beperken. Maar zoals het geval van Scott Adams laat zien, kunnen sommige gevolgen onomkeerbaar zijn.

Zijn laatste pleidooi? Denk zelf na.

“Als je de overheid vertrouwt, pleeg je zelfmoord,” waarschuwde Mike Adams. ”Je misplaatste vertrouwen heeft gevolgen.”

Naarmate de waarheid aan het licht komt, is één ding zeker: de geschiedenis zal de antivaccinatieactivisten niet herinneren als complottheoretici, maar als overlevenden.

Video Link: https://rumble.com/v6tmhyt-scott-adams-reveals-nightmare-terminal-prostate-cancer-diagnosis.html