april 7, 2025 6
Dr. Vernon Coleman heeft weer een ‘Old Man in a Chair’-video uitgebracht. De vernietiging van de gezondheidszorg is een manier om de wereldbevolking te verminderen voor de grote reset, waarschuwt hij.
Hij legt uit dat artsen worden betaald om hun patiënten te doden als onderdeel van een ontvolkingsprogramma, waarbij de opwarming van de aarde als excuus wordt gebruikt om de medische zorg te beperken, schrijft Rhoda Wilson.
Dr. Coleman deelt details over de “Green Physician Toolkit,” gepubliceerd door het Royal College of Physicians en ander materiaal gepubliceerd door de NHS, en suggesties voor Amerikaanse gezondheidswerkers, en laat zien hoe de medische professie wordt beïnvloed om milieuduurzaamheid prioriteit te geven boven patiëntenzorg, met beweringen dat klimaatverandering een grote bedreiging vormt voor de wereldgezondheid.
Het zal niemand verbazen dat de Wereldgezondheidsorganisatie artsen adviseert om niet over de wetenschap te debatteren. De reden hiervoor is dat elk debat de waarheid zou onthullen over het feit dat de opwarming van de aarde bedrog is.
De focus op duurzaamheid voor het milieu leidt tot een verschuiving naar preventieve vaccinatieprogramma’s, en mogelijk verplichte vaccinatie, en het gebruik van ongeteste en giftige vaccins, zoals mRNA-vaccins, onder het mom van het verminderen van koolstofuitstoot, waarschuwt hij.
Klik op de afbeelding hieronder om de video te bekijken op BitChute.
Transcript
Door Dr. Vernon Coleman
[Noot van The Exposé: hyperlinks in de tekst zijn door ons toegevoegd.]
Het spijt me als dit een beetje bot is, maar er is geen andere manier om het te zeggen.
In ‘Het einde van de geneeskunde‘ ga ik jullie bewijzen dat artsen de opdracht hebben gekregen om hun patiënten te vermoorden en of ze het zich nu realiseren of niet, ik ben bang dat dat precies is wat ze doen.
Nu ik uw aandacht heb getrokken, zal ik het anders zeggen: uw arts heeft opdracht gekregen u te doden of op zijn minst te laten sterven. Moord of doodslag, dat is de keuze. Dat is waar zij of hij nu voor betaald wordt. En dat is precies wat zij of hij gaat doen.
Het excuus is natuurlijk de opwarming van de aarde – die wordt gebruikt als excuus om artsen in moordenaars te veranderen.
Het is april 2025 en dit is video nummer 338.
Iedereen met functionerend hersenweefsel weet dat de opwarming van de aarde oplichterij is – met als uiteindelijk doel, zoals ik al waarschuwde toen we allebei veel jonger waren, ontvolking – en het doden van miljarden.
Welke betere manier is er om miljarden mensen te doden dan door medische zorg in te trekken? En wat is een makkelijkere en overtuigendere manier dan de opwarming van de aarde de schuld te geven van alles wat ze zeggen te moeten doen? Het medische establishment duwt ons meedogenloos en onverbiddelijk in de richting van het soort samenleving dat in China bestaat: een technocratie, een wereld beheerst door wetenschappers en technici.
De geneeskunde wordt, vrees ik, al heel lang geleid door corrupte en meedogenloze mensen die zich gemakkelijk laten manipuleren door het vooruitzicht op winst. Als gevolg daarvan heeft de geneeskunde zich teruggetrokken en laat ze patiënten in de steek.
Natuurlijk beginnen ze met het doden van gehandicapten, ouderen, zwakkeren, geesteszieken en armen.
Maar hoe fit je ook bent en hoe jong je ook bent, ze zitten ook achter jou aan.
Wat er nu gebeurt is erger, veel erger, dan alles wat er ooit in de geschiedenis is gebeurd. Dit is koelbloedige wereldwijde genocide.
Dit staat op het punt de meest angstaanjagende tijd in de geschiedenis te worden. Nooit eerder is de mens zo in gevaar geweest.
Tot slot nog dit: het advies van de Wereldgezondheidsorganisatie aan artsen en andere gezondheidswerkers luidt simpelweg als volgt: “Discussieer niet over de wetenschap.”
Net als bij covid en het covid-vaccin is debat verboden omdat elk debat de waarheid aan het licht zou brengen.
De WHO weet dat als artsen eenmaal beginnen te debatteren over de wetenschap van de opwarming van de aarde (of klimaatverandering), ze elk debat zullen verliezen.
In mijn nieuwe boek ‘Het einde van de geneeskunde‘ verwijs ik naar een eminent onderzoek dat concludeert dat de temperatuur van de aarde de laagste is sinds 485 miljoen jaar en al jaren daalt. De aarde is vroeger veel warmer geweest dan nu, en de gemiddelde temperatuur aan het aardoppervlak is gedaald van bijna 100 graden Fahrenheit aan het begin van de moderne jaartelling tot iets meer dan 50 graden Fahrenheit nu. Er wordt veel onzin uitgekraamd over aardschokken en verdwijnende eilanden, maar het bewijs toont aan dat deze gebeurtenissen niets ongewoons zijn. Seismografen bevestigen dat eeuwenlang eilanden in verschillende delen van de wereld zijn verdwenen als gevolg van vloedgolven, vulkanische verstoringen of aardschokken.
De grootste ironie in de wereldgeschiedenis is dat ons klimaat nu echt aan het veranderen is. En het verandert door toedoen van de mens. Maar het is niet de verbranding van fossiele brandstoffen die het klimaat verandert. Het is het opzettelijk dimmen van de zon dat nu op het punt staat serieuze schade aan te richten. Het dimmen van de zon zal stormen en koud weer veroorzaken en het effect van de komende ijstijd verergeren. En elke nieuwe storm, of paar uur slecht weer, zal de schuld krijgen van de niet-bestaande opwarming van de aarde en geëerd worden met een naam, zodat we allemaal drie of vier stormen met een naam in een week kunnen hebben.
En nu geloven ze dat de medische zorg moet worden ingekrompen om de planeet tegen ons te beschermen. Wij zijn de vijand. We moeten geruimd worden.
De samenzweerders hebben besloten (zonder bewijs, onderzoek of toestemming) dat de medische zorg op elke manier beperkt moet worden om aan hun absurde pseudowetenschap te voldoen. Hun arrogantie is zo compleet dat ze hun cultische visie aan het publiek opdringen zonder hun plannen te delen, zonder debat, zonder enig democratisch toezicht en zonder enige poging om het effect van hun plannen op de volksgezondheid te evalueren. De samenzweerders en hun sektevolgelingen zijn net zo geïnteresseerd in de gezondheid en het welzijn van jou en mij als seriemoordenaars geïnteresseerd zijn in de gezondheid en het welzijn van hun slachtoffers.
De opwarming van de aarde wordt gebruikt als excuus om de gezondheidszorg te vernietigen en mensen te doden – als onderdeel van het ontvolkingsprogramma. Vergeet niet dat de opwarming van de aarde is uitgevonden als excuus om een ontvolkingsprogramma uit te voeren en om alle beperkingen en wetten in te voeren die nu ons leven beheersen.
De medische zorg is al zover achteruitgegaan dat we nu kunnen zeggen dat de medische zorg die we nu hebben slechter is dan de medische zorg die meer dan een halve eeuw geleden beschikbaar was. Zo slecht is het nu al. En als we ze niet stoppen, wordt het alleen maar erger – veel erger.
Sinds de oprichting van de Verenigde Naties in de jaren ’40 zijn mensen de vijand en het doel van de zelfbenoemde redders van de wereld is de vorming van een wereldregering en de overdracht van alle macht en geld naar een kleine elite van kwaadaardige filantropen.
Het was tijdens de lockdowns die in 2020 begonnen dat zowel huisartsen als ziekenhuizen hun diensten aanzienlijk verminderden. Laffe huisartsen kleedden zich van top tot teen in volstrekt nutteloze maar dure PBM-kleding en verstopten zich onder hun bureau om de griep te vermijden. Velen van hen stonden erop om consulten uitsluitend per telefoon en computer te doen. Het bewijs toont ondubbelzinnig aan dat het diagnosticeren en behandelen van patiënten per telefoon of via een internetverbinding zo gevaarlijk is dat het erger dan nutteloos is.
In 2024 begonnen medische tijdschriften over de hele wereld plotseling artikelen te publiceren waarin werd beweerd dat de gezondheidszorg een belangrijke oorzaak was van de opwarming van de aarde. De hysterie was bijna voelbaar en het werd duidelijk dat de linkse sekteleden het wereldwijde medische establishment hadden gerekruteerd als een nieuw wapen tegen de mensheid en de mythische en onwetenschappelijke onzin die bekend staat als de opwarming van de aarde, gebruikten als excuus om de medische zorg te vernietigen.
De vernietiging van de gezondheidszorg is een manier om de wereldbevolking te verminderen voor de grote reset.
In het Verenigd Koninkrijk was het eerste waarschuwingsschot dat in de richting van patiënten werd afgevuurd een publicatie van de NHS. De publicatie, ‘Delivering a Net Zero National Health Service’ genaamd, “bevatte ambities voor het bereiken van netto-nul voor emissies die direct door de NHS worden gecontroleerd tegen 2040 en voor emissies die door de NHS worden beïnvloed tegen 2045.”
Ik denk dat het document waarschijnlijk een van de meest krankzinnige, deprimerende producties is die ik ben tegengekomen in een leven van ontmoetingen met krankzinnige publicaties.
De publicatie heeft wat het noemt een “10 punten groen plan voor praktijken.” Het eerste punt is om “een klimaat- en natuurcrisis uit te roepen” in de veronderstelling dat een simpele verklaring een mythe in werkelijkheid zal veranderen. De volgende punten zijn onder andere het advies om “inhalatoren te optimaliseren”, “de CO2-voetafdruk van de praktijk te berekenen,” “het energieverbruik van de praktijk te monitoren en te verminderen” en “te overwegen om over te stappen naar een groene bank.” Het volgende punt op de lijst heeft betrekking op “milieuvoorschriften en behandeling” en de eerste suggestie hier is dat artsen “niet-farmaceutische interventies overwegen, zoals ‘groene sociale recepten’ of meer lichaamsbeweging. Ik moest “groene sociale recepten” opzoeken en ontdekte dat het “de praktijk is om mensen te ondersteunen om deel te nemen aan op de natuur gebaseerde interventies en activiteiten om hun mentale en fysieke gezondheid te verbeteren”. Blijkbaar heeft de NHS nu “groene sociale recepten-werkers” in dienst die mensen in contact brengen met gemeenschapsgroepen en instanties voor praktische en emotionele ondersteuning. Als ik wat verder graaf, kom ik erachter dat dit betekent “lokale wandelprogramma’s, gemeenschappelijke tuinprojecten, vrijwilligerswerk voor natuurbehoud, zwemmen in open water of kunst en culturele activiteiten die buiten plaatsvinden.” Prachtig. ”U hebt longontsteking, mevrouw Reeves. Ik stuur u naar de rivier om een beetje te zwemmen in het rioolwater.” “U heeft een door vaccinatie beschadigd hart, meneer Starmer, dus ik heb u een week lang culturele activiteiten voorgeschreven.”
Er is ook een aanbeveling om te beginnen met “ontvoorschrijven bij kwetsbaarheid.” Ik had absoluut geen idee wat “ontvoorschrijven bij kwetsbaarheid” betekent, dus ik heb het opgezocht en het lijkt te betekenen dat je niet te veel medicijnen aan patiënten moet geven – vooral niet aan oude en kwetsbare patiënten. Dit is iets waar ik al sinds de jaren zeventig over schrijf, maar ik heb er nooit aan gedacht om het te omschrijven als “ontvoorschrijven bij kwetsbaarheid.” En er wordt gesuggereerd dat de duur van het voorschrijven in overeenstemming moet zijn met de benodigde medicatie. Dit valt onder dezelfde noemer als tegen oude mensen zeggen dat ze veel moeten drinken als het warm weer is en dat ze een sjaal en muts om moeten doen als het koud is.
Vervolgens komen we bij de suggestie dat artsen “waar nodig consulten op afstand moeten blijven doen.” En dit was het punt in het verslag waarop ik ontplofte en mijn leesbril door de kamer gooide, omdat consulten op afstand, hoewel nu erg populair bij luie huisartsen (die liever vermijden om te doen waarvoor ze betaald worden), bijna nooit gepast zijn. Elke arts die consulten op afstand geeft (per telefoon of computer) zou in olie moeten worden gekookt, opgehangen, getekend en gevierendeeld, geteerd en gevederd en vervolgens zou zijn licentie chirurgisch moeten worden verwijderd met een lepel. De plaats van de telefoon in de geneeskunde is om gebruikt te worden als een hulpmiddel voor patiënten om de dokter te vragen bij hen thuis langs te komen. Maar dat gebeurt nu niet meer omdat artsen, die optimaal gebruik maken van de mythe van de opwarming van de aarde, niet veel meer uit bed komen.
De rest van het rapport was gewoon onzin. De volgende op de lijst was “Patiënten betrekken, onderwijzen en in staat stellen om individuele actie te ondernemen met betrekking tot de klimaatcrisis ten gunste van hun gezondheid.” Aangezien er absoluut geen klimaatcrisis is, was deze suggestie duidelijk overbodig. En als er al een crisis zou zijn, dan weet ik niet precies wat individuele patiënten daaraan zouden moeten doen, behalve zich zorgen maken.
En toen kwam op de lijst de suggestie om “actief transport voor zowel personeel als patiënten te bevorderen”. Ook dit moest ik opzoeken, en hoewel ik aanvankelijk dacht dat het misschien wandelen of fietsen betekende, is dat niet zo. “Actief transport” wordt gedefinieerd als de beweging van moleculen of ionen over een celmembraan van een gebied met een lagere concentratie naar een gebied met een hogere concentratie – tegen de concentratiegradiënt in. Ik hoop dat je hierdoor in de war bent, want dat ben ik zeker.
De volgende suggestie op de lijst was “gebruik oud papier en paperclips in plaats van post-it briefjes” en “kies voor natuurlijk verpakte lekkernijen zoals mandarijnen of snacks met een composteerbare of recyclebare verpakking”. Ik schrok hiervan. Ik had er nooit eerder aan gedacht dat de mandarijn zo’n belangrijke rol zou spelen in de geneeskunde, maar daar heb je het al.
Er is ook een suggestie die “Revolution Zero” heet en die wordt omschreven als het gebruik van herbruikbare maskers. Ik weet niet waarom ze het niet gewoon “herbruikbare maskers” hebben genoemd, maar mensen die opgewonden raken van mandarijnen raken waarschijnlijk ook opgewonden van zinnen als “Revolution Zero.”
Nummer 10 op de lijst is “Gebruik de groene impact voor gezondheid toolkit” wat, vermoed ik, de titel is van het hele ding, inclusief de dingen over actief transport, iets doen met mandarijnen en huisartsen die ’s ochtends hun spreekuur doen via de telefoon zonder energie te verspillen door uit bed te komen.
In Amerika kwam de eerste formele interesse om de opwarming van de aarde te gebruiken om de gezondheidszorg te vernietigen met de bewering dat in de VS de gezondheidszorg verantwoordelijk was voor 8,5 procent van de uitstoot van broeikasgassen in het land.
De suggestie die ik vond in een rapport van de Ways and Means Committee Democraten en een verhaal onder de kop ”Hoe het gezondheidszorgsysteem van de VS bijdraagt aan klimaatverandering” was dat “gezondheidszorgsystemen moeten leren zich aan te passen aan een veranderend klimaat, maar ze kunnen ook stappen ondernemen om het niveau van koolstofuitstoot dat ze produceren te beperken.”
Lezers kregen te horen dat “klimaatverandering de planeet nu al verwoest” en dat de “negatieve gezondheidseffecten van door het klimaat veroorzaakte crises een onevenredig grote impact hebben op groepen die al risico lopen, waaronder mensen van kleur, mensen met een laag inkomen, mensen met reeds bestaande gezondheidsproblemen, oudere volwassenen en kinderen.” Ze legden niet uit waarom gekleurde mensen een grotere kans lopen om getroffen te worden door de “verwoesting” die de planeet volgens hen al aan het ondergaan is, maar ze zeiden wel dat “klimaatverandering het vermogen van het gezondheidssysteem om veilige, effectieve zorg te leveren verstoort.” Ook voor deze bizarre bewering werd geen bewijs geleverd.
De voorzitter van het Committee on Ways and Means Chair stuurde een verzoek om informatie naar ziekenhuizen en gezondheidssystemen om uit te zoeken hoe klimaatgebeurtenissen hen hadden beïnvloed. De conclusie van de respondenten was samengevat als “De klimaatcrisis kent geen grenzen.”
Een meerderheid van de respondenten vertelde de commissie dat ze de afgelopen vijf jaar minstens één keer te maken hadden gehad met extreem weer. Er was geen definitie van een extreme weersgebeurtenis, maar ik neem aan dat de respondenten bedoelden dat ze een zeer winderige dag, een zeer warme dag of een zeer koude dag hadden meegemaakt. Ik denk dat een analyse van mensen in elke eeuw ongeveer hetzelfde zou rapporteren.
Deze volslagen wartaal hielp de weg te bereiden voor de vernietiging van de geneeskunde. En met de voorbereide grond was de volgende stap het leggen van de eerste stenen voor de overname van de geneeskunde en de doelbewuste, koelbloedige vernietiging van de gezondheidszorg.
In een paper getiteld ‘Hoe clinici klimaatactie kunnen leiden om patiënten en de planeet te beschermen‘, werd gesteld dat clinici “hun rol moeten omarmen in het creëren van een ecologisch duurzaam gezondheidszorgsysteem om patiënten en de planeet te beschermen” en dat het “Amerikaanse gezondheidszorgsysteem proactiever moet zijn in het matigen van klimaatverandering, en clinici hebben een grote rol te spelen.”
Opnieuw werd aangenomen dat de opwarming van de aarde echt is. Dat is echt niet hoe wetenschap hoort te werken. Je kunt niet zomaar zeggen, “De beste manier om longontsteking te behandelen is om patiënten een kom vla te geven” of “De beste remedie tegen jicht is rabarbertaart.” Je hebt bewijs nodig voordat je iets beweert. En dat is er niet.
De paper zegt dat er verschillende redenen zijn waarom alle artsen betrokken zouden moeten raken bij het verminderen van de vermeende bijdrage van de gezondheidszorg aan klimaatverandering.
Ten eerste beweren ze dat klimaatverandering leidt tot schade aan de volksgezondheid (hoewel ze geen bewijs leveren) en dat het verminderen van deze schade een morele, professionele en volksgezondheidsvereiste is voor clinici. En ook dat is onzin. Artsen hebben maar één verantwoordelijkheid: hun patiënten zo goed mogelijk diagnosticeren, behandelen en verzorgen. Dat is het.
Ten tweede beweren ze dat artsen tot de meest gerespecteerde professionals in de samenleving behoren en invloed kunnen uitoefenen op patiëntenzorg, beleid en belangenbehartiging. Ze zeggen dat “hun leiderschapsrol als voorbeeld kan dienen voor andere sectoren die raakvlakken hebben met gezondheid, waaronder voeding, landbouw, transport, kunststoffen, afval en fossiele brandstoffen.” Ik ben bang dat ik betwijfel of artsen nog wel gerespecteerd worden. Het fiasco van het covid-vaccin heeft dat behoorlijk kapot gemaakt. En zelfs als ze nog gerespecteerd worden, denk ik niet dat artsen enige verantwoordelijkheid hebben om de gevaarlijke pseudowetenschap te promoten die ons rechtstreeks naar netto-nul leidt – iets dat wereldwijd ziekte en dood veroorzaakt.
Ten derde beweren ze dat “de impact van klimaatverandering vermijdbare schade toebrengt aan patiënten, het publiek en de planeet.” Nogmaals, ze bieden geen bewijs omdat er geen bewijs is. Er is veel gebakken lucht, maar gebakken lucht is geen wetenschappelijk bewijs. De paper stelt ook dat “de gevolgen van klimaatverandering schade zouden kunnen veroorzaken die in omvang vergelijkbaar is met de schade die veroorzaakt wordt door medische fouten.” Ik ben het ermee eens dat medische fouten enorme schade veroorzaken (één op de zes mensen in het ziekenhuis ligt daar omdat ze ziek zijn gemaakt door een arts, en elk jaar worden miljoenen patiënten gedood door artsen), maar zou het niet verstandig zijn om, voordat we veranderingen aanbrengen om ons aan te passen aan een niet-bestaand probleem, eerst een erkend reëel probleem aan te pakken (de toenemende incidentie van iatrogenese)?
Dus, wat betekent dit allemaal?
Nou, het betekent blijkbaar het gebruik van milieuvriendelijke inhalers en yoga, en er is veel van het gebruikelijke soort geklets over “organisatorische duurzaamheidsinspanningen.” (Ik geloof dat het nu illegaal is om over de opwarming van de aarde te praten zonder regelmatig het woord “duurzaamheid” te gebruiken). En er wordt gesproken over milieuvriendelijke producten en diensten en de noodzaak om bewustzijn op te bouwen en verandering mogelijk te maken. Het geheel klinkt als een folder die is uitgegeven en uitgedeeld op een idiote conferentie voor sandaaldragende alternatieve gezondheidsfanaten. Teleurstellend genoeg werd er niets gezegd over de rol van mandarijnen in de Amerikaanse aanbevelingen.
De medische professie is nu hysterischer geworden. Er wordt herhaaldelijk beweerd dat “klimaatverandering de grootste bedreiging is voor de wereldgezondheid.” Oplossingen die werden aangedragen waren onder andere “het verplaatsen van zorg uit ziekenhuizen” en “het vermijden van onnodige interventies” – dat wil zeggen behandeling. Er werd officieel beweerd dat het aanpakken van de opwarming van de aarde de steun had van zowel het publiek als het personeel van de NHS. Ook hier werd geen bewijs voor geleverd.
Er werd beweerd dat “één seizoensgriepvaccinatie een geschatte koolstofvoetafdruk heeft die 14 keer kleiner is dan de behandeling van één griepgeval.”
Deze zelfingenomen bewering (die de geneesmiddelenindustrie gegarandeerd in verrukking brengt) ging echter niet vergezeld van enig bewijs dat de twee met elkaar in verband staan. Hoeveel patiënten die gevaccineerd worden, voorkomen dat ze griep krijgen? (Sorry, dat cijfer hebben we niet beschikbaar.) Hoeveel patiënten worden gedood of ernstig gewond door griepvaccins? (Sorry, dat kunnen we je niet vertellen, want dat is geheim.) Deze bizarre en onwetenschappelijke onzin over de griepprik is een aanwijzing voor de toekomst die ze voor ons gepland hebben. Onze toekomst zal gedomineerd worden door vaccins (vooral de giftige, onbewezen, ongeteste mRNA-vaccins) en we zullen verplicht worden om geprikt te worden met nog meer ongeteste, waarschijnlijk giftige vaccins. (Ik waarschuwde voor verplichte vaccinatie in mijn boek ‘Iedereen die je vertelt dat vaccins veilig en effectief zijn, liegt‘). Er wordt ons verteld dat we vanwege de opwarming van de aarde moeten vertrouwen op preventieve vaccinatieprogramma’s.
Er wordt beweerd dat door ziekenhuispatiënten eerder te ontslaan, enorme hoeveelheden geld en kooldioxide bespaard kunnen worden. Er is natuurlijk geen bewijs dat patiënten die eerder ontslagen worden meer (of minder) kans hebben om te leven. En niemand lijkt de moeite te hebben genomen om uit te zoeken of patiënten die eerder worden ontslagen terug moeten naar het ziekenhuis.
Er wordt gesteld dat “het leveren van ziekenhuiszorg in een thuissituatie ook koolstofbesparingen kan opleveren.” En financiële besparingen. Maar er lijkt geen bewijs te zijn dat ziekenhuispatiënten die thuis worden behandeld het net zo goed doen als patiënten die in het ziekenhuis worden behandeld. Is dit niet iets dat getest zou moeten worden in goed uitgevoerde experimenten in plaats van uit de lucht geplukt te worden als iets dat een “goed idee” lijkt?
Er werd ook gesteld dat er “naar alternatieven met minder koolstof kan worden gezocht” in ziekenhuizen. En dus werd er voorgesteld om alternatieven te gebruiken voor een populair verdovingsgas. Helaas heb ik geen bewijs gevonden van experimenten die aantonen dat de alternatieven net zo veilig en effectief zijn. Misschien zijn ze goedkoper en hebben ze een kleinere ecologische voetafdruk. Maar werken ze net zo efficiënt en veilig? Het lijkt erop dat dit het soort vraag is dat niet gesteld zou moeten worden. Het beleid lijkt erop gericht te zijn om manieren te vinden om de broeikaseffectcultisten tevreden te stellen zonder de moeite te nemen om ervoor te zorgen dat de alternatieven net zo veilig en effectief zijn.
Junior artsen in sommige gebieden hebben te horen gekregen dat ze de helft of meer van hun tijd moeten besteden aan “kwaliteitsverbetering met betrekking tot milieuduurzaamheid.” Dit zal ongetwijfeld bijdragen aan een toename van wachtlijsten en onnodige sterfgevallen.
Maar de grote trend van dit moment is de virtuele afspraak.
Wat is een virtuele ziekenhuisafspraak precies?
Op het eerste gezicht klinkt het alsof patiënten thuis elektronisch worden verbonden met het ziekenhuis zodat ze thuis kunnen worden onderzocht en geïnterviewd. Zo klinkt het ook: een afspraak zonder ongemakkelijke stoel, vijf uur wachten en een uitleenbibliotheek van ziektekiemen.
Eigenlijk zal ik je vertellen waar een virtuele afspraak uit bestaat. Een virtuele afspraak is een verdomd telefoongesprek. Als je naar het ziekenhuis moet voor een operatie, doen ze je vooronderzoek via de telefoon. Een telefoongesprek noemen ze nu een virtuele afspraak. Je kunt geen bloeddruk meten of naar een hart luisteren via de telefoon. Maar bij een virtuele afspraak is dat alles wat je krijgt. En als ze je uit het ziekenhuis gooien en naar huis sturen, bestaat je controle na de operatie uit … raad eens? Je hebt gelijk, weer een telefoontje.
En dat is het dan. Je virtuele afspraken duren misschien niet langer dan een minuut. Het kan minder tijd in beslag nemen dan een verkeerd nummer.
En heeft iemand onderzocht of de patiënten die virtueel werden behandeld net zo goed werden verzorgd als de patiënten die daadwerkelijk in een ziekenhuis werden gezien?
Doe niet zo gek. Dat zou waarschijnlijk slecht zijn voor het milieu.
Virtuele afspraken zijn zo’n groot succes in het besparen van geld en het verminderen van reizen (en ik vermoed ook in het doden van mensen) dat er nu virtuele afdelingen worden geïntroduceerd.
Er wordt ons verzekerd dat virtuele afdelingen ziekenhuispersoneel in staat zullen stellen om patiënten in de gaten te houden “met behulp van fysieke apparaten en geïntegreerde software.”
Zijn virtuele afdelingen veilig? Zijn ze goed voor patiënten?
Nou, daar kon ik geen onderzoek over vinden, maar ik kan je wel vertellen dat er veel informatie is gepubliceerd over kostenberekeningen en kostenmodellen. De geschatte kostenbesparing per patiënt was £742,44.
Briljant, hè?
Virtuele afdelingen betekenen dat ziekenhuispersoneel vanuit huis kan werken. De patiënt kan thuis blijven en het medisch personeel kan thuis blijven. De twee groepen hoeven elkaar nooit te ontmoeten. Geen bedpannen meer, geen vieze lakens meer.
De virtuele afdeling werkt van 8 uur ’s ochtends tot 8 uur ’s avonds. Patiënten mogen buiten die uren niet ziek worden. Geen vervelende nachtelijke noodgevallen meer. Mensen die de regels overtreden en ’s nachts ziek worden, mogen sterven. En dat is het.
En patiënten worden betrokken bij de besluitvorming. Eigenlijk, van wat ik gezien heb, zouden ze wel eens alle beslissingen kunnen nemen.
De wrede waarheid over de toekomst van de geneeskunde werd duidelijk toen het Royal College of General Practitioners in het Verenigd Koninkrijk uiteindelijk toegaf aan de waanzin en een publicatie publiceerde met de titel ‘Green Physician Toolkit‘, hoewel het misschien beter omschreven had kunnen worden als “Hoe vermoord je patiënten, doe je minder werk en voel je je nog steeds goed over jezelf?
Het boekje begon met de bewering dat “klimaatverandering een van de grootste bedreigingen voor de menselijke gezondheid is” en “tegen 2050 naar verwachting meer dan 250.000 doden per jaar zal veroorzaken” (er werd geen enkel bewijs geleverd voor dit nogal bizarre en exotische voorstel). Lezers werden gewaarschuwd dat het Verenigd Koninkrijk niet immuun zou zijn voor de gevolgen van extreme hitte, overstromingen of de onvermijdelijke komst van klimaatvluchtelingen.
De auteurs van de publicatie beweren dat 2022 het warmste jaar ooit was, met 3.000 extra doden tot gevolg. (Natuurlijk werd er geen bewijs geleverd voor deze bewering, die ik, omdat ik veel hetere jaren heb meegemaakt, voor geen meter geloof, en er werd ook geen melding gemaakt van het feit dat als het weer warmer wordt, het aantal mensen dat sterft door kou waarschijnlijk zal dalen van het huidige niveau van tussen de 60.000 en 100.000.) De opwarming van de aarde zou het aantal sterfgevallen verminderen, niet verhogen).
Het Britse Health Security Agency werd geciteerd als zou het aantal sterfgevallen door hitte tussen nu en 2050 met 10.899 per jaar kunnen toenemen. Natuurlijk werd er geen bewijs geleverd voor deze opmerkelijk specifieke schatting die, het moet worden opgemerkt, nog steeds veel minder doden zou opleveren dan de gebruikelijke kou van een Britse winter. Het is interessant om op te merken dat de specifieke cijfers die werden genoemd nogal doen denken aan de zeer specifieke cijfers die werden genoemd voor het aantal doden door covid-19 aan het begin van de pandemiehoax.
U zult ongetwijfeld opgelucht zijn om te weten dat de RCGP een indrukwekkende lijst heeft opgesteld van manieren waarop artsen worden aangemoedigd om te gaan met de vermeende paniek rond de opwarming van de aarde. Ze stellen voor dat artsen “ervoor zorgen dat zowel het initiëren van medicatie als het verdere gebruik ervan in samenwerking met patiënten wordt besloten door gebruik te maken van richtlijnen voor gedeelde besluitvorming.” Ze willen dat artsen overschakelen van intraveneuze naar orale antibiotica (hoewel dit zeker een klinische beslissing is). En er is de gebruikelijke zware bureaucratie die zo populair is bij global warming cultisten. Artsen worden aangemoedigd om “de leidinggevende op het gebied van duurzaamheid en de leidinggevende op het gebied van duurzaamheid in de raad van bestuur aan te wijzen” en om “klimaatverandering en duurzame gezondheidszorg als vast onderdeel op te nemen in alle klinische bestuursvergaderingen.” Artsen wordt verteld om “ervoor te zorgen dat ze de juiste afvalbak gebruiken” en om “twee keer na te denken voordat ze een verzoek indienen (voor bloedtesten).” En artsen wordt verteld om het aantal onnodige recepten te verminderen. Ik zou denken dat het schrappen van alle onnodige recepten deel zou moeten uitmaken van het professionele leven van elke arts sinds ze voor het eerst een stethoscoop om hun nek slingerden.
En dan is er nog het (letterlijk) dodelijke advies om consulten en monitoring op afstand aan te bieden waar dat klinisch gepast is. Luie artsen hebben dit advies aangegrepen als een excuus om te stoppen met het zien van patiënten, maar eigenlijk zijn consulten op afstand nooit, maar dan ook nooit gepast.
Artsen krijgen te horen dat ze “waar nodig op zoek moeten gaan naar mogelijkheden om digitaal te communiceren en zo de vervuiling door wegtransport te verminderen”.
En dit is natuurlijk de reden waarom artsen hun patiënten niet meer thuis bezoeken en waarom er dus geen effectieve gezondheidszorg is in Groot-Brittannië. (Zonder huisartsen die huisbezoeken afleggen, kunnen noch de ambulancedienst noch de afdelingen spoedeisende hulp dit aan).
Er wordt geadviseerd om astmapatiënten over te schakelen op inhalators die steroïden bevatten (hoewel ik geen enkel onderzoeksbewijs heb gezien dat aantoont dat dit veilig of effectief is). Artsen krijgen eenvoudigweg te horen dat “de meeste mensen openstaan voor een nieuwe onderhouds- en hersteltherapie-inhalator en een nieuw regime wanneer dit wordt aanbevolen door hun astma-arts.” Natuurlijk staan ze daarvoor open. De meeste mensen zouden op hun hoofd in een emmer vla gaan staan als hun “astma-arts” hen zou vertellen dat dit hun astma zou genezen.
En er is ook een lijst met tips van de Wereldgezondheidsorganisatie. Artsen moeten hun patiënten vertellen dat de opwarming van de aarde een bedreiging vormt voor hun gezondheid. (Naar verluidt zijn er in Italië vier mensen gestorven door extreme hitte.) Maar veruit mijn favoriete tip is nummer tien op de lijst: “Discussieer niet over de wetenschap.”
Alles wat ik je net heb verteld komt uit mijn nieuwe boek ‘Het einde van de geneeskunde‘ dat meer dan 300 pagina’s beslaat en vol staat met eng bewijs van de manieren waarop artsen worden betaald om te doden in plaats van te genezen. Zo is bijvoorbeeld het aantal gevallen van sepsis geëxplodeerd sinds artsen aarzelden om antibiotica voor te schrijven. En er is een groot gedeelte over de verschrikkingen die nanotechnologie belooft. Het is niet verrassend dat het aantal mensen dat gedood wordt door artsen stijgt. Het gebeurt niet toevallig.
Als ik niet helemaal verboden ben, kun je te weten komen hoe je een exemplaar kunt kopen door naar de boekwinkel op [mijn website] te gaan. Boeken verbieden is tegenwoordig erg in. Duitsland heeft mijn boeken net verboden. Opnieuw. Ze wilden ze verbranden, maar de klimaatgekkies stonden geen vreugdevuur toe.
Aan het eind bevat het boek praktische adviezen over hoe je het beste voor jezelf en je gezin kunt zorgen. En maak je geen zorgen dat ik rijk word van dit boek. Dat is het niet. Ik zou veel meer geld hebben verdiend als ik deze video te gelde had gemaakt – wat ik niet heb gedaan.
Laat iedereen die je kent deze video bekijken. We kunnen alleen winnen door informatie te delen.
Bedankt voor het kijken naar een Old Man in a Chair.
Dr Vernon Coleman The End of Medicine 3 April 2025 31 min
