Waar eerder de griep vakkundig werd vervangen door corona, zo is de verbannen griep nu weer helemaal terug.
Dat niet alleen, de huidige griep epidemie in Engeland begint aardig te lijken op de nare corona periode.
De griepsituatie in de UK (vooral Engeland) eind december 2025 heeft duidelijke gevolgen voor het functioneren van de samenleving, maar het is nog geen totale ontwrichting zoals bij COVID-lockdowns.
Het is een intens griepseizoen met druk op de zorg en lokale verstoringen.
Rond midden december lagen er dagelijks gemiddeld 3.000-3.140 patiënten met griep in het ziekenhuis (record voor deze tijd van het jaar). Opnames stegen scherp (bijv. +55% in één week begin december), maar recent stabiliseren of vertragen de cijfers in sommige regio's.
De NHS spreekt van een "worst-case scenario" voor december, met overvolle A&E-afdelingen, langere wachttijden en sommige trusts die een "critical incident" afkondigen.
Doktersstakingen (resident doctors) rond midden december verergeren de druk, plus andere virussen (norovirus, RSV) en personeelstekorten door ziekte.
Sommige ziekenhuizen vragen masks te dragen, en bezoek wordt beperkt.
Enkele scholen sloten tijdelijk door hoge absenties (leerlingen en personeel ziek), bijv. in Wales, Cheshire en Cornwall. Andere scholen cancelden assemblies, verboden zingen of voerden extra schoonmaak in om verspreiding te beperken.
Je ziet weer heel veel 'coronadingen' terug komen, hoewel er formeel geen enkel verband met corona bestaat.
In de onderstaande videoclip zie je hoe de media weer druk bezig zijn om iedereen angst aan te jagen, terwijl je aan het eind Del Bigtree ziert die niet meer bijkomt van het lachen.
Het is trouwens dezelfde Del Bigtree die jaren geleden al uitlegde hoe het kan dat gevaccineerde mensen steeds maar weer ziek worden.
Doordat via de vaccins antilichamen worden aangemaakt zijn deze vaak in eerste instantie heel effectief in het uitschakelen van de ziekteverwekker waartegen ze gericht zijn.
Maar, juist hierdoor ontstaat een groot ander probleem.
Dat probleem wordt haarfijn uit de doeken gedaan in onderstaande video, waar Del Bigtree een aantal uitspraken van de Vlaamse vaccin wetenschapper Geert Vanden Bossche in Jip en Janneke taal uitlegt.
Hij doet dit door eerst te laten zien hoe ons normale immuunsysteem werkt. De manier waarop hij dit doet is door een sportwedstrijd uit te beelden met twee teams. Wat voor soort wedstrijd is niet belangrijk, kan van alles zijn, voetbal of hockey of iets anders.
Ons team is het immuunsysteem dat links staat en wordt uitgebeeld door de rondjes. Daar tegenover staat de tegenstander die bestaat uit allerlei individuen die worden voorgesteld door een letter uit het alfabet.
De natuurlijk antilichamen zijn breed georiënteerd, dat wil zeggen niet gericht op een specifieke tegenstander. Dit betekent dan, dat wanneer bijvoorbeeld tegenstander Y door onze linies probeert te dringen deze geen schijn van kans maakt. Want, ongeacht welke route hij kiest door onze linies, er is altijd een deel van het immuunsysteem dat klaarstaat om hem op te vangen.
Daarom functioneert een goed werkend natuurlijk immuunsysteem ook heel goed tegen alle soorten indringers en hoef je je eigenlijk nooit zorgen te maken.
Nu gaan we naar de situatie van iemand die tegen corona is gevaccineerd. Via de zogenaamde mRNA vaccins, wat geen vaccins zijn maar genetische manipulatie, wordt er dusdanig met de cellen geknoeid dat er een boodschap aan de cellen wordt gegeven om immense hoeveelheden spike eiwitten aan te maken.
Daarnaast hebben wetenschappelijke onderzoeken aangetoond dat wanneer deze spike eiwitten door het lichaam gaan reizen zij onherstelbare schade aanrichten, vooral aan de binnenwanden van de bloedwanden. Deze blijven daardoor niet meer glad zodat het bloed gewoon kan doorstromen, maar worden ribbelig aan de binnenkant omdat al die spike eiwitten zich daar gaan hechten. Hierdoor wordt de doorstroming van het bloed steeds moeilijker, moet het hart steeds harder werken om het lichaam toch van zuurstof te voorzien en zal het volgens een aantal experts dan ook binnen een aantal jaren begeven. Daarnaast veroorzaken die spike eiwitten bloedklonters en hierdoor sterven er ook nu al direct veel mensen aan de gevolgen van het vaccin.
Na de genetische manipultatie wat ze vaccinatie noemen, worden de antilichamen wel aangemaakt door het lichaam, maar deze zijn zo groot en krachtig volgens Vanden Bossche dat ze eigenlijk de antilichamen van het normale immuunsysteem verdringen.
Ons team ziet er nu uit zoals op het volgende plaatje. De algemene selectie van het immuunsysteem is in deze opstelling vervangen door de grote sterke aangemaakte antilichamen, gericht tegen de corona ziekteverwekker, X genaamd.
En zoals we zien komt X inderdaad voor in het team van de tegenstander. Deze X heeft nu geen schijn van kans tegen ons team, want ongeacht welke route deze kiest, hij zal worden gepakt door één van onze X verdedigers. Hoera, het vaccin werkt zie je wel?
Er is echter een hele grote en gevaarlijke maar.
Op het bovenstaande plaatje stond onze opstelling als een heel leger van door het lichaam gemaakte sterke X antilichamen.
In werkelijkheid zijn de antilichamen van ons eigen immuunsysteem niet helemaal verdwenen, maar ze spelen in de opstelling van ons team een ondergeschikte rol zoals te zien op het volgende plaatje.
Zoals we ook zien op het plaatje, bestaat onze tegenstander niet alleen uit X (corona), maar uit nog veel meer verschillende ziekteverwekkers.
Echter, op het moment dat ziekteverwekker Y probeert aan te vallen, hebben we een groot probleem. Ons sterke leger van X verdedigers staat klaar, maar die gaan Y niet stoppen, want die stoppen alleen X ziekteverwekkers. De normale antilichamen van ons immuunsysteem zouden dat wel doen, maar aangezien die helemaal verdrongen zijn door de sterke X antilichamen, kunnen die maar heel beperkt hun werk doen.
Al met al betekent dit wanneer de gevaccineerde mensen in een later stadium in aanraking komen met een onbekende ziekteverwekker, ze de klos zijn.
Hun sterk afgezwakt natuurlijke afweersysteem zal dan niet in staat zijn om deze indringers tegen te houden en al de gevaccineerde mensen zullen dan ook ziek worden en mogelijk sterven, afhankelijk van de kracht van de indringer.
In de volgende video wordt het bovenstaande uitgelegd door Del Bigtree, aangevuld met commentaar van Geert van den Bossche.
Waar ook voor wordt gewaarschuwd in de video is dat omdat er wordt gevaccineerd tegen deze bepaalde ziekteverwekker, deze juist zal muteren en mogelijk vele malen gevaarlijker worden. Dit in tegenstelling tot niets doen bij een pandemie. De ziekteverwekker heeft dan geen enkele reden om te muteren, zal dit dan ook niet doen en wordt steeds zwakker om uiteindelijk te verdwijnen nadat de groep natuurlijke immuniteit heeft bereikt.
Vitamine D-suppletie een eenvoudige, goedkope en effectieve manier kan zijn om kankersterfte te verminderen.
Meer dan 900 studies tonen anti-kankeractiviteit van vitamine D bij de meeste kankertypes.
Hieronder een bericht van Nicolas Hulscher, een epidemioloog verbonden aan de McCullough Foundation heeft als hoofdtitel: "🚨Vitamin D Could Prevent 30,000 Cancer Deaths Per Year in Germany Alone".
Hulscher benadrukt dat vitamine D-suppletie een eenvoudige, goedkope en effectieve manier kan zijn om kankersterfte te verminderen.
Hij baseert zich op wetenschappelijk bewijs:
Meer dan 900 studies tonen anti-kankeractiviteit van vitamine D bij de meeste kankertypes.
Gerandomiseerde gecontroleerde trials (RCT's) tonen een ongeveer 13% reductie in kankersterfte door suppletie.
De effecten werken via:
Signalen via de vitamine D-receptor (VDR).
Modulatie van het immuunsysteem.
Controle over de tumoromgeving.
Specifieke kankers waarbij voordelen zijn aangetoond:
Als alle volwassenen vanaf 50 jaar in Duitsland routinematig een bescheiden dagelijkse dosis vitamine D zouden nemen:
~30.000 kankerdoden per jaar voorkomen (alleen in Duitsland). ~322.000 levensjaren gewonnen per jaar. ~280 miljoen dollar (of equivalent in euro) besparing op zorgkosten per jaar (door minder eindfase-behandelingen). Kosten per persoon: ongeveer 11–55 dollar (of euro) per jaar.
Hulscher besluit met: "Some of the most powerful cancer-prevention tools are neither novel nor profitable." (Enkele van de krachtigste tools voor kankerpreventie zijn noch nieuw, noch winstgevend.)
Deze meta-analyses includeren zowel trials met vitamine D3 (cholecalciferol) als vitamine D2 (ergocalciferol), maar het bewijs wijst sterk uit dat het beschermende effect primair komt van vitamine D3.
Voorkomen is altijd beter dan genezen en als je bepaalde vormen van kanker op een goedkope manier kunt voorkomen, dan is dat zeker het overwegen waard.
Het waren vooral de ouderen die ze hoe dan ook moesten 'beschermen' tegen de gevolgen van een niet bestaand virus.
Het zijn nu diezelfde ouderen die te maken krijgen met een tsunami aan kankergevallen
Wat mensen nog steeds een 'veilig en effectief corona vaccin' noemen is niets anders dan een biowapen dat is losgelaten op een bang gemaakte bevolking.
Met dit biowapen wordt een rechtstreekse aanval op de mensheid gevoerd. De schade van dit genetisch biowapen is met geen pen te beschrijven en wordt door de mainstream media volledig afgedekt zodat de doorsnee bevolking geen weet heeft van massale oversterfte, turbokanker en onvruchtbaarheid om maar enkele dingen te noemen.
Wat het publiek wel krijgt voorgeschoteld zijn berichten zoals het volgende. Berichten die vanmorgen zijn verschenen bij diverse dagbladen.
Een aantal artikelen (De Telegraaf en het AD) berichten over hetzelfde recente onderzoek van het Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL) in samenwerking met het Erasmus MC.
Ze belichten de sterke toename van kankerdiagnoses bij mensen van 80 jaar en ouder in Nederland, voornamelijk en de uitdagingen in de behandeling en zorg voor deze groep.
Het aantal nieuwe kankerdiagnoses bij mensen van 80 jaar en ouder groeit zorgelijk snel. Tussen 1989 en 2019 was de jaarlijkse groei gemiddeld 2,7%, maar voor de komende jaren voorspellen de onderzoekers een groei van ongeveer 5% per jaar.
Als deze trend doorzet, kan het aantal nieuwe diagnoses bij 80-plussers oplopen tot 32.600 per jaar in 2032.
Momenteel wordt al een kwart (25%) van alle kankerdiagnoses gesteld bij 80-plussers. In de periode 1989-2019 was dat nog slechts 16%.
Meest voorkomende kankersoorten:
Bij mannen van 80+: huidkanker, prostaatkanker, longkanker, blaaskanker en darmkanker.
Bij vrouwen van 80+: huidkanker, borstkanker en darmkanker.
Natuurlijk geven beide artikelen de vergrijzing de schuld en wordt er met geen woord gerept over andere mogelijke oorzaken.
Ook vinden ze het vreemd dat ouderen niet zo goed reageren op dingen zoals chemotherapie.
Ouderen profiteren minder van medische vooruitgang schrijven ze.
Een belangrijk punt dat vooral in het AD-artikel wordt benadrukt (en ook in gerelateerde berichtgeving):
Hoewel de algemene overleving bij kanker sterk is verbeterd door nieuwe behandelingen (zoals systemische therapieën zoals chemotherapie, immunotherapie en targeted drugs), profiteren 80-plussers daar veel minder van.
Het onderzoek, gepresenteerd door senior-onderzoeker Melinda Schuurman van IKNL, waarschuwt voor een toekomst met veel meer oudere kankerpatiënten. Dit vraagt om aanpassingen in de zorgverlening, meer geriatrische oncologie en gerichte onderzoeken om behandelingen beter af te stemmen op deze groep.
Niet alleen ouderen hebben te maken met een tsunami aan kankergevallen, hartaanvallen en hersenbloedingen. Dit komt voor op alle leeftijden en wordt voor een groot deel veroorzaakt door de spike eiwitten die nog jarenlang na de laatste boosterspuit door het lichaam worden aangemaakt.
Men kan er dan voor kiezen de complete formule te gebruiken of het alleen proberen met nattokinase. Los van het feit dat nattokinase sowieso een heel goed en en nuttig voedingssupplement is, sloopt het ook nog eens al die eiwitten in de aderen en doet het wonderen voor je bloeddruk.
Als je niet veel geld wil uitgeven, maar toch die spike eiwitten wilt tackelen, dan kan dat supervoordelig met nattokinase, zeker nu de verzendkosten bij Orjana ook aanzienlijk zijn gedaald.
Ook bij niet gevaccineerden kunnen die eiwitten voorkomen dankzij wat men noemt shedding.
Het is duidelijk dat eigenlijk helemaal niemand zit te wachten op de invoering van de beruchte CBDC. Ondanks dat wordt het toch ingevoerd en dus moeten er heel goede redenen voor zijn. Zoals het er nu voorstaat, heeft de samenleving geen enkele behoefte aan de invoering van een CBDC en toch zullen we daar mee te maken krijgen.
Dit, omdat de engnekken in de achtergrond dingen doen en invoeren die ons allemaal en armer zullen maken en een digitale slaaf die straks nergens kan gaan en staan en niets kan doen zonder dat de overheid precies op de hoogte is.
In dat kader zien zij de CBDC als een heel nuttig instrument en bovendien een instrument waarmee de burger gestuurd kan worden.
Bovengenoemd artikel, geschreven door Arno Wellens, behandelt de op handen zijnde invoering van de digitale euro (ook wel Central Bank Digital Currency of CBDC genoemd).
Wellens vraagt zich af waarom de Europese Centrale Bank (ECB) doorgaat met dit project, ondanks een duidelijk gebrek aan interesse of behoefte bij burgers.
Het stuk is gebaseerd op een uitzending van het programma Current Ratio, waarin acht kritische vragen over CBDC worden gesteld.
Een recente enquête van de ECB onder toekomstige gebruikers toont aan dat er geen behoefte bestaat aan een digitaal betaalmiddel zonder spaarfunctie. Burgers geven aan dat bestaande digitale betaalopties (zoals bankapps en betaalkaarten) al voldoende zijn, inclusief de mogelijkheid om te sparen.
Desondanks is de digitale euro in oktober 2025 een realiteit geworden. Wellens benadrukt dat "niemand" dit wil, en vraagt zich af waarom de ECB dit toch doordrukt.
CBDC is digitaal geld dat rechtstreeks door centrale banken wordt uitgegeven, naast contant geld en bestaande digitale betaalmiddelen.
Het creëert een extra bron van geld, wat de totale geldhoeveelheid kan vergroten en mogelijk ten koste gaat van andere betaalmiddelen.
Waarom willen centrale banken dit?
De belangrijkste motivatie voor centrale banken, waaronder de ECB, is de mogelijkheid om negatieve rente toe te passen. Op contant geld kan geen negatieve rente worden berekend, maar op CBDC – dat bewust geen spaarfunctie heeft – wel.
In tijden waarin de rente bijna nul is, kan de ECB burgers dus dwingen meer uit te geven in plaats van te sparen, om de economie te stimuleren.
Voor de invoering is een digitaal identificatiesysteem (zoals een digitaal paspoort of inlogmiddel) nodig, zodat banken en centrale banken precies weten hoeveel geld elke burger heeft.
Contant geld is het meest anonieme betaalmiddel. Als cash verdwijnt ten gunste van CBDC, heeft dit grote gevolgen voor de privacy.
Digitaal geld is inherent programmeerbaar (bijvoorbeeld om uitgaven te beperken of te sturen), hoewel centrale banken dit aspect momenteel vermijden om het project niet impopulair te maken. Programmeerbaarheid zou ook de winstgevendheid van de ECB kunnen schaden, omdat de bank verdient aan zowel contant geld als CBDC.
In Nederland wil de Tweede Kamer geen digitaal paspoort (wat essentieel is voor CBDC), maar de ECB wel. De auteur stelt dat Nederland geen echte parlementaire democratie meer is: de Tweede Kamer en de kiezer zijn irrelevant geworden op dit terrein.
De minister van Financiën heeft geen zeggenschap over geldzaken, wat de democratische controle ondermijnt.
De ECB negeert de enquête-resultaten en de burgerwensen, en pusht CBDC door om meer controle te krijgen over de economie (via negatieve rente) en geldstromen. Dit gaat ten koste van privacy, anonimiteit en democratische invloed.
Wellens ziet het als een ongewilde ontwikkeling die vooral de belangen van centrale banken dient, niet die van burgers.
De ministers van Financiën van de EU-lidstaten hebben vorige week in de grootste discretie een akkoord bereikt over de digitale euro. Het Deense EU-voorzitterschap drukt hiermee het zoveelste controversiële plan van de Europese Commissie door.
Wat werd afgesproken blijft geheim. Zoiets is meestal geen goed teken. Nochtans beweerde EU-commissaris Valdis Dombrovskis dat het akkoord een “belangrijke mijlpaal” zou zijn. Zo nadert het wetgevingstraject rond de digitale euro – de central bank digital currency (CBDC) – stilaan zijn einde. De ministers van Financiën van de lidstaten rondden op 19 december hun deel af.
Vaak geven zowel de Raad als de Europese Commissie briefings aan journalisten, waar ze achtergrondinformatie geven en zogenaamde non-papers uitdelen: documenten die een journalist enkel mag citeren als een “bron binnen de EU”. Officieel bestaan die dus niet. Maar deze keer kreeg de pers niets. Die was overigens ook nauwelijks geïnteresseerd, omdat alle ogen gericht waren op Euroclear.
Controverse blijft
Dat de Raad van ministers geen inhoudelijke toelichting gaf over hun afspraken is vreemd, want bezorgdheden over privacy, betalingsvrijheid en contant geld blijven de gemoederen op sociale media beroeren. De Europese Commissie en de Europese Centrale Bank (ECB) beweren wel dat de digitale euro enkel een aanvulling zou zijn op bestaande betaalmiddelen, maar voor veel critici lijkt die vrijwilligheid te weinig expliciet vastgelegd in de voorgestelde wetgeving.
Na dit akkoord is het aan het Europees Parlement. De bevoegde commissie binnen het EP zou in mei 2026 klaar moeten zijn, zodat de zogenaamde co-wetgeving kan beginnen. Nadien onderhandelen het Europees Parlement en de Raad over het voorstel van de Commissie. Uiteindelijk stelt de Commissie een definitief voorstel op, dat gestemd moet worden door zowel de Raad van de EU (de lidstaten) als het Europees Parlement.
Nadien kan de Europese Centrale Bank de digitale euro invoeren. Opvallend: de euro is enkel in de eurozone de officiële munt, niet in de hele EU. En toch schrijft de Commissie een project voor een digitale munt uit over de hele EU.
Weinig transparantie
In het Europees Parlement bestaat onvrede over de gang van zaken. De duistere beslissingen baren sommigen zorgen. Veel CBDC-projecten starten met interne taskforces, pilootprogramma’s en consultaties die gedomineerd worden door technocraten en belanghebbenden uit de financiële sector, klonk de kritiek in het Europees Parlement.
Dit terwijl volgens de commissieleden in het Parlement het middenveld, de gegevensbeschermingsautoriteiten en de nationale parlementen slechts zijdelings of gedeeltelijk betrokken worden. De mysterieuze beslissing van de Raad Financiën is daarvan opnieuw een voorbeeld.
De gemaakte keuzes van de ministers van Financiën kunnen zeer belangrijk zijn. Beslissingen over de traceerbaarheid, de koppeling aan de identiteit, de bewaartermijnen, de rente en vooral de programmeerbaarheid van de CBDC bepalen of de digitale euro een instrument voor financiële inclusie of juist financiële uitsluiting wordt.
De terechte angst bestaat dat de CBDC een instrument voor massasurveillance en gedragscontrole wordt, waarbij de overheid bepaalt waar die digitale euro voor gebruikt kan en mag worden.
De digitale euro kan naar Chinees voorbeeld een instrument worden voor “financial statecraft” en sociale controle. Oorspronkelijk was “financial statecraft” of financieel staatsmanschap een strategisch gebruik van financiële en economische instrumenten door staten om buitenlandse beleidsdoelen te bereiken, bijvoorbeeld via sancties of investeringen.
Een geopolitiek instrument dus, dat nu een sociopolitiek wapen tegen de eigen bevolking zou kunnen worden.
Het moet snel gaan
Vanuit dit perspectief is het belangrijk te noteren dat de Raad van bestuur van de ECB al in oktober 2025 de volgende fase van de digitale euro begon voor te bereiden, ondanks het ontbreken van de noodzakelijke wetgevende goedkeuring. De politieke beslissingen liggen immers bij de EU-instellingen en niet bij de ECB.
Wat opvalt zijn de zeer zichtbare voorbereidingen door de ECB en de uiterst geheimzinnige voorbereidingen door de ministers van de lidstaten. In dit geval is daar misschien een verklaring voor. Beslissingen van de Raad van de EU zijn dikwijls routinewerk, afgehandeld door ambtelijke werkgroepen en deze worden niet altijd publiek gemaakt tenzij ze politiek erg gevoelig liggen.
Normaal worden die teksten enkele dagen later online raadpleegbaar als onderdeel van de openbaarheid van bestuur.
Dat laatste gebeurde in dit dossier met zo’n beslissing van 17 december waar de ministers eigenlijk niet direct bij betrokken waren. Het gaat wel degelijk om de tekst die op 19 december werd goedgekeurd door de Raad van Financiën. De zo geheime beslissingen stonden met andere woorden de afgelopen dagen gewoon op het internet en voor iedereen te lezen, weliswaar in een document van 156 bladzijden.
Geen programmeerbaar geld?
Een eenduidige en duidelijke wetstekst is het zeker niet. Al staan er duidelijke antwoorden op bezorgdheden van burgers en privacyactivisten in. In punt 55 staat expliciet: “the digital euro should, however, not be ‘programmable money’, which means units that, due to intrinsically defined spending conditions”.
De digitale euro mag uitdrukkelijk niet programmeerbaar zijn.
Laat dat nu net een onderscheid zijn dat de toplui van de ECB nooit lijken duidelijk te kunnen maken wanneer ze verkondigen dat voorwaardelijke betalingen één van de immense voordelen van de digitale euro zijn. De EU-ambtenaren in deze tekst maken daar een subtiel semantisch verschil tussen “conditionele betalingen” en “programmeerbare betalingen”.
“conditional digital euro payment transaction” means a digital euro payment transaction which is instructed automatically upon fulfilment of pre-defined conditions agreed by the payer and by the payee;
“programmable money” means units of digital money with an intrinsic logic that limits each unit’s full fungibility;
In de tweede paragraaf van artikel 24 van het wetsvoorstel staat: “The digital euro shall not be programmable money.” Alleen stelt de eerste paragraaf wel dat de ECB kan beslissen over de voorwaardelijke betalingen qua regels en qua uitvoering of reservering van de fondsen.
Koppeling met digitale identiteit
In artikel 25 staat dat de digitale euro moet werken met de Europese digitale Identity Wallet of EUDI wallets. Dit is een digitale portemonnee (meestal een app) waarmee burgers en bedrijven in de EU hun identiteit online kunnen bewijzen en officiële gegevens/diensten kunnen delen of ondertekenen.
Elders spreekt de tekst over verplichte betaaldiensten met de digitale euro. In een bijlage gaat het over die “mandatory digital euro payment services”. Diensten die banken enzovoort zullen moeten aanbieden.
Qua privacy staat er: “the European Central Bank shall not have access to any personal data in relation to the digital euro user interface it makes available to the payment services providers”. Er staat duidelijk niet dat de ECB geen toegang heeft tot persoonlijke gegevens, maar dat ze geen toegang zullen hebben tot de gegevens in uw bank-app. Toch een belangrijk verschil. Een ander stuk gaat over fraudedetectie enzovoort.
Ruime bevoegdheden voor de Commissie
Wat opvalt is dat de Commissie zichzelf zeer ruime bevoegdheden geeft in het hele wetsvoorstel. Zo kan de Commissie volgens artikel 35 nieuwe regels invoeren over persoonsgegevens. In artikel 37 kan de Commissie nieuwe wetgeving invoeren die beperkingen opleggen qua transacties.
Het belangrijkste lijkt dat er duidelijk spoed mee gemoeid is. In de tekst staat dat de wetgeving rond de digitale euro binnen 20 dagen na publicatie in het Officieel Publicatieblad van de EU zal in werking treden (bij andere EU-wetgeving kan zoiets tot 2 jaar duren).
Blijkbaar willen de Commissie en de Raad van de EU de digitale euro nog in 2026 invoeren.
De top van de Europese Raad die op 18 en 19 december in Brussel plaatsvond, werd door de eurocraten uitgeroepen tot een grote “overwinning”, terwijl het in werkelijkheid opnieuw een klinkende mislukking was voor het corrupte regime van Von der Leyen en haar poging om gestolen Russische activa te gebruiken voor de oorlog in Oekraïne.
Het doel was om de activa volledig in beslag te nemen en te gebruiken – in plaats van ze alleen maar ‘te immobiliseren’ – maar in plaats daarvan konden ze alleen maar een ‘lening’ van 90 miljard euro voor Oekraïne creëren – uit hun eigen kas nog wel – wat ver verwijderd was van de meer dan 210 miljard euro die ze hadden gewild. En dit alles gebeurde op de meest interessante manier:
📝 : De EUCO-top was een ramp voor Ursula von der Leyen en Friedrich Merz. Ondanks dat er voldoende stemmen waren voor een gekwalificeerde meerderheid in EUCO, betekende de oppositie van België en zes andere landen dat de Russische activa niet in beslag werden genomen. Ondanks de belofte om Oekraïne tussen de 140 en 210 miljard euro te geven, besloot EUCO slechts 90 miljard te geven en als klap op de vuurpijl betekende de sterke oppositie van Frankrijk en Italië dat de vrijhandelsovereenkomst met Mercosur werd uitgesteld.
De EU is meer verdeeld dan ooit.
Een andere analyse die de verdeling van het geld in meer detail uitlegt:
De Europese Raad kwam overeen om Oekraïne een lening van 90 miljard euro te verstrekken tegen een rente van 0% uit de EU-begroting.
Het plan om Russische activa in beslag te nemen en deze te gebruiken om de lening te financieren, ging niet door omdat te veel EU-lidstaten zich hiertegen verzetten tijdens de EUCO-bijeenkomst.
Hongarije, Slowakije en Tsjechië hebben met succes het recht verworven om niet deel te nemen aan de financiering van deze lening, wat betekent dat het bedrag van 90 miljard euro proportioneel zal worden verdeeld over de bbp’s van de overige 24 lidstaten.
Hoewel de EUCO heeft ingestemd met het verstrekken van deze lening, is het juridische mechanisme om deze lening daadwerkelijk aan Kiev te verstrekken nog niet bekendgemaakt en zal het nog enkele weken duren voordat dit is uitgewerkt.
Het oorspronkelijke plan voor de bevroren Russische activa (meer dan 200 miljard dollar) was dat 95 miljard dollar zou worden gebruikt om de bestaande schulden van Oekraïne aan het IMF, de ECB en de G7 te betalen, terwijl de rest zou worden gebruikt om nieuwe wapenaankopen en andere oorlogsgerelateerde uitgaven te financieren.
Met andere woorden, het overeengekomen bedrag is net genoeg om het land nog iets langer overeind te houden en faillissement te voorkomen, maar het biedt niet de mogelijkheid om verder te gaan of om aanzienlijk nieuwe militaire capaciteiten te verwerven.
Maar hier komt de belangrijkste en meest verbazingwekkende twist: de lening is volledig afhankelijk van het feit of Oekraïne eerst schadevergoeding van Rusland ontvangt; d.w.z. alleen als en wanneer Oekraïne schadevergoeding van Rusland ontvangt, is Oekraïne verplicht de lening terug te betalen. Dit werd uitgelegd door verschillende topfiguren van de EUCO, zoals hieronder te zien is:
En hoe kan Oekraïne Rusland dwingen om honderden miljarden aan schadevergoeding te betalen? Dat is simpel: door de oorlog te winnen.
Dus zolang Oekraïne de oorlog wint, krijgt de EU haar geld terug. Klinkt als een veilige gok, nietwaar?
Afgezien van de grap, betekent dit twee dingen: Ten eerste dat de EU haar burgers op criminele wijze 90 miljard euro heeft ontnomen door in feite een nep-lening te verstrekken die in werkelijkheid een nieuwe gratis subsidie is, aangezien er geen enkele kans is dat deze ooit zal worden terugbetaald, omdat Oekraïne geen enkele kans heeft om de oorlog op een zodanige manier definitief te winnen dat Rusland op de een of andere manier kan worden “gedwongen” om schadevergoeding te betalen – een belachelijk concept waarvan zelfs niemand onder de EUCO-kudde zich kan voorstellen dat het ooit zou kunnen gebeuren.
Maar het tweede punt is veel belangrijker en sinisterder: het bindt de EU juridisch als partij in de oorlog door haar een groot belang te geven bij het winnen van de oorlog tegen Rusland. Dat betekent dat de EU vanaf nu vrijwel verplicht is om alles in het werk te stellen om Rusland op het slagveld te verslaan, om zo de crimineel gestolen activa van haar burgers terug te winnen.
Voor het eerst in de geschiedenis van de Europese Unie hebben 24 lidstaten gezamenlijk een oorlogslening verstrekt aan een land buiten de Unie. Dit is geen technisch detail, maar een kwalitatieve verschuiving. De logica van een lening is duidelijk: wie geld leent, wil het terugkrijgen. In dit geval is de terugbetaling niet gekoppeld aan economische groei of stabilisatie, maar aan militaire overwinning.
Om dit geld ooit terug te krijgen, zou Rusland verslagen moeten worden. Dat is niet de logica van vrede, maar de logica van oorlog. Een oorlogslening maakt de financiers ervan onvermijdelijk geïnteresseerd in de voortzetting en escalatie van het conflict, omdat een nederlaag ook een financieel verlies zou betekenen. Vanaf dit moment hebben we het niet langer alleen over politieke of morele beslissingen, maar over harde financiële beperkingen die Europa in één richting duwen: naar oorlog.
De Brusselse oorlogslogica wordt dus steeds intensiever. Ze vertraagt niet, ze wordt niet minder, maar raakt geïnstitutionaliseerd. Het risico is vandaag groter dan ooit, omdat de voortzetting van de oorlog nu gepaard gaat met een financieel belang.
Hongarije begeeft zich bewust niet op dit gevaarlijke pad. Wij nemen niet deel aan initiatieven die de deelnemers ertoe aanzetten de oorlog te verlengen.
We zijn niet op zoek naar een snelle weg naar oorlog, maar naar een uitweg naar vrede. Dit is geen isolationisme, maar strategische nuchterheid. Dit is in het belang van Hongarije en op de lange termijn ook in het belang van Europa.
Lees dat nog eens: “De logica van een lening is duidelijk: wie geld leent, wil het terug. In dit geval is de terugbetaling niet gekoppeld aan economische groei of stabilisatie, maar aan militaire overwinning.”
De Tsjechen, Hongaren en Slowaken zijn erin geslaagd zich met succes aan deze verplichting te onttrekken, waardoor de meer onderdanige Europese staten de rekening hebben moeten doorberekenen aan hun steeds armer wordende burgers. Dat gezegd hebbende, is het niet verwonderlijk dat er dreigementen werden geuit tegen de tegenstanders die zich verzetten:
“Ze hoeven niet te betalen — maar we zullen hen er wel politiek voor laten betalen,” zei een hoge Europese functionaris.
Uiteindelijk is het slechts de laatste in een lange reeks wanhopige debacles voor het EU-regime: aangekondigd als “Rusland laten betalen”, terwijl in werkelijkheid, zoals gewoonlijk, weer de verdrinkende Europese burgers de rekening betalen.
AI-politieke cartoonisten hebben het weer eens goed gezien:
De steeds mondiger wordende Belgische premier Bart De Wever heeft ook de Duitse Merz op het matje geroepen en terecht het succes geprezen van een paar kleine, opvallende Europese landen die zich verzetten tegen het onderdrukkende totalitaire beleid van het verrotte EU-regime:
Een triomfantelijke Bart De Wever haalt uit naar Friedrich Merz omdat hij zo hard heeft aangedrongen op de herstelbetalingenlening.
“Vandaag hebben we bewezen dat de stem van kleine en middelgrote lidstaten ook meetelt. Beslissingen in Europa worden niet alleen genomen door de grootste hoofdsteden.”
In feite gaan de mainstream nieuwsbladen nu achter Frankrijk en Macron aan omdat ze Merz zogenaamd “in de rug hebben gestoken” door “in het openbaar” mee te gaan in Merz’ globalistische ambities om 210 miljard euro aan Russische fondsen in beslag te nemen, maar er in het geheim ernstige bedenkingen bij te hebben:
De Duitse bondskanselier Friedrich Merz deed een laatste poging om de EU-leiders te overtuigen om 210 miljard euro aan bevroren Russische staatsmiddelen te gebruiken om Oekraïne te helpen, toen hij zich realiseerde dat hij een cruciale bondgenoot miste: Emmanuel Macron.
“Macron heeft Merz verraden en hij weet dat hij daarvoor een prijs zal moeten betalen”, aldus een hoge EU-diplomaat die direct op de hoogte was van de besprekingen van donderdag. “Maar hij is zo zwak dat hij geen andere keuze had dan zich achter Giorgia Meloni te scharen.”
En wat is de belangrijkste reden voor Macrons plotselinge twijfel en schijnbare ommezwaai ten aanzien van Rusland in het algemeen, gezien het feit dat hij eveneens uit de pas liep door te verklaren dat het Westen “met Rusland moet praten” nadat Kaja Kallas deze week voor opschudding zorgde door toe te geven dat zij buitenlandse diplomaten instrueert (lees: dwingt) om de diplomatieke banden met Rusland te verbreken?
Het antwoord is simpel: de Franse economie stort in, en Macron weet dat de nep-“lening” van misdaadbaas Von der Leyen Frankrijk in feite opgezadeld zou zetten met miljarden eurodollars die het niet kan terugbetalen:
De laatste tijd is de Franse staatsschuld gestegen tot een historisch record van 117% van het bbp, een duizelingwekkende stijging van 66 miljard euro in slechts drie maanden tijd, na een stijging van 71 miljard euro in het voorgaande kwartaal:
In feite is er onder de ‘motorkap’ van Von der Leyens wanhopige pogingen om Oekraïne te steunen nu meer onzekerheid en verdeeldheid in de EU dan ooit tevoren. Van een paar weken geleden:
De Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken zei dat het “voorbarig” zou zijn als zijn land zou deelnemen aan een NAVO-programma om Amerikaanse wapens voor Oekraïne te kopen, gezien de lopende vredesonderhandelingen.
“Als we een akkoord bereiken en de gevechten stoppen, zijn wapens niet meer nodig”, zei Antonio Tajani, die ook vicepremier is, woensdag tegen verslaggevers in Brussel. “Andere zaken, zoals veiligheidsgaranties, zullen nodig zijn.”
Bloomberg gaf zelfs openlijk toe dat, net als in het geval van Frankrijk, de ommezwaai van Italië het gevolg was van economische ellende en een gebrek aan financiële middelen:
Deze opmerkingen zijn het duidelijkste teken tot nu toe dat de regering van Giorgia Meloni haar strategie ten aanzien van Oekraïne heeft gewijzigd nadat de financiële middelen op waren en de spanningen binnen de regeringscoalitie waren getemperd.
Ondanks al deze ontwikkelingen moeten we concluderen dat Victor Orban uiteindelijk gelijk heeft met zijn beoordeling: hoewel Europa steeds dieper in de afgrond stort, staat het buiten kijf dat het koppelen van het Oekraïense reddingsfonds van 90 miljard euro aan een regelrechte overwinning op Rusland een soort strategische genadeslag was van Von der Leyen en haar globalistische controleurs.
Door dit te doen, hebben ze de Europese landen als het ware aan de haak geslagen en onder het mes gelegd. Het is een soort effectieve chantage: Von der Leyen weet dat zij niet degene is die de terugslag zal krijgen, omdat zij niet rechtstreeks verantwoording verschuldigd is aan de Europese burgers, aangezien zij slechts een ongekozen bureau-tiran is. Het zijn dus de individuele marionettenleiders onder haar die nu gedwongen zullen worden tot het uiterste te gaan om de oorlog tegen Rusland voort te zetten, zodat ze het geld van hun burgers terug kunnen krijgen zonder politieke zelfmoord te plegen; Von der Leyen zelf is effectief beschermd tegen deze dreiging, gezien haar totaal onverantwoordelijke positie, zonder directe kiezers die door haar worden vertegenwoordigd.
Kortom, deze stap zet de Euro-marionettenleiders onder druk om alles in het werk te stellen om Oekraïne te helpen in de strijd tegen Rusland “tot de laatste Oekraïner”.
In dit verband was er nog een andere interessante ontwikkeling, aangezien we dit net hebben behandeld in het laatste artikel, namelijk hoe de elites de zaken verdraaien door subjectieve uitspraken als feiten te presenteren.
Het voorbeeld dat ik gebruikte was de overvloed aan recente uitspraken over Rusland dat zogenaamd klaar zou zijn om “oorlog te voeren tegen Europa”. Een nieuw artikel van Reuters beweerde dat de Amerikaanse inlichtingendienst onlangs tot de conclusie is gekomen dat Poetin niet alleen heel Oekraïne wil ‘heroveren’, maar zelfs “delen van Europa die tot het voormalige Sovjetimperium behoorden”.
WASHINGTON/PARIJS, 19 december (Reuters) – Amerikaanse inlichtingenrapporten blijven waarschuwen dat de Russische president Vladimir Poetin van plan is heel Oekraïne te veroveren en delen van Europa die tot het voormalige Sovjetimperium behoorden terug te winnen, aldus zes bronnen die bekend zijn met de Amerikaanse inlichtingen, zelfs nu onderhandelaars streven naar een einde aan de oorlog waarbij Rusland veel minder grondgebied zou behouden.
Het valse rapport is duidelijk weer een poging van de inlichtingendienst om de vredesinspanningen van Trump te ondermijnen en de oorlog te verlengen. Het meest interessante in dit specifieke geval is het feit dat DNI Tulsi Gabbard onmiddellijk naar buiten kwam om deze beweerde “inlichtingen” te verwerpen:
Deep State-oorlogsstokers en hun propagandamedia proberen opnieuw de inspanningen van president Trump om vrede te brengen in Oekraïne — en in feite in Europa — te ondermijnen door ten onrechte te beweren dat de ‘Amerikaanse inlichtingengemeenschap’ het EU/NAVO-standpunt onderschrijft en steunt dat Rusland als doel heeft Europa binnen te vallen en te veroveren (om zo steun te mobiliseren voor hun pro-oorlogsbeleid). De waarheid is dat de ‘Amerikaanse inlichtingendiensten’ inschatten dat Rusland niet eens de capaciteit heeft om Oekraïne te veroveren en te bezetten, laat staan Europa ‘binnen te vallen en te bezetten’.
Ze brengt terecht de beroemde moderne paradox naar voren dat Rusland een berooid tankstation is dat niet in staat is om zijn troepen te voeden of zelfs maar een klein percentage van Oekraïne terug te winnen, maar op de een of andere manier ook van plan is om heel Europa binnen te vallen en over te nemen. Dit is de afgelopen dagen opnieuw benadrukt met een reeks hysterische propagandastukken, die – hoe moeilijk het ook te geloven is – elkaar blijven overtreffen:
Nog een paar laatste punten:
Poetin gaf zijn grote eindejaarsvraag-en-antwoord-sessie – hier zijn een paar hoogtepunten.
Poetin gaf interessant genoeg toe dat Rusland geen zware drones heeft zoals de Baba Yaga van Oekraïne, maar verder Oekraïne ruimschoots overtreft in het totale aantal drones “aan elk front”:
Interessant genoeg ging Zelensky in zijn eigen persconferentie eveneens in op de drone-kwestie en klaagde hij dat als Oekraïne niet de volgende enorme geldinjectie krijgt, de staat gedwongen zal zijn om de productie van drones drastisch te verminderen:
Zelensky vermeldde ook dat Oekraïne helemaal geen onderscheppingsraketten meer heeft voor sommige van de luchtdoelraketsystemen die het inzet:
Herinner je je in dat verband nog de angstaanjagende nieuwe wonderwapen, de ‘Flamingo’-raket, die Rusland elk moment zou verwoesten? Hier onthult Porosjenko dat de raket eigenlijk geen doelen raakt en puur een ‘psychologisch wapen’ is:
Poetin heeft Europeanen ook bedreigd in verband met pogingen om Kaliningrad in beslag te nemen. Hij stelt dat, als iemand ook maar een poging zou doen om Kaliningrad aan te pakken, het conflict zou escaleren naar een geheel nieuw ‘grootschalig’ niveau en dat alle agressors ‘vernietigd’ zullen worden:
Zelensky maakte ook nog een andere zeer interessante opmerking. Vorige week nog maakte hij of zijn vertaler een blunder door te zeggen dat de ‘lijkjes’ van de NAVO langs de nieuwe demarcatielijn tussen Rusland zouden liggen.
Nu lijkt hij een dreigement te hebben geuit — al dan niet opzettelijk — tegen de Amerikaanse president omdat die Oekraïne niet steunt. Hij stelt dat Oekraïne in de toekomst tot de NAVO zou kunnen toetreden, omdat de VS deze stap nu weliswaar niet steunt, maar dat in de toekomst wel zou kunnen doen, omdat “sommige politici leven en sommige sterven”. Je kunt daar van maken wat je wilt, maar de meesten zijn het eens over wat het lijkt te betekenen:
Ten slotte heeft Poetin ons ook op de hoogte gebracht van het aantal Russische troepen, dat volgens hem momenteel 700.000 bedraagt in de SMO-zone:
Interessant is dat Syrsky tijdens een bijeenkomst ook heeft onthuld dat Rusland ongeveer 710.000 troepen inzet in de SMO-zone:
Voor één keer zien we enige overeenstemming in de cijfers tussen beide partijen.
Een nieuw artikel in The Economist benadrukt dit:
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
De afgelopen twee jaar hebben bewezen dat de samenleving aan een zijden
draadje hangt, en een catastrofale ramp kan elk moment een heel land in elkaar
doen storten. Hier zijn dingen die u kunt doen om de kans te vergroten dat u
zo’n overlevingsscenario doorkomt, bericht Arsenio Toledo. De eerste drie dagen
De eerste 24 … Meer lezen overWat u en uw gezin moeten doen in de eerste 90 dagen na een
catastrofale instorting
Waar eerder de griep vakkundig werd vervangen door corona, zo is de verbannen griep nu weer helemaal terug.
