FDA geeft toe dat mRNA-‘vaccins’ zich door ‘shedding’ verspreiden onder ongevaccineerden

 april 10, 2025  15

    Foto Credit: Report24.news

De Food and Drug Administration (FDA) heeft toegegeven dat ongevaccineerde mensen het risico lopen op bijwerkingen van het Covid mRNA-“vaccin,” zoals kanker en plotselinge dood, door “shedding van degenen die de injecties hebben gekregen.

De FDA bevestigde dat de zogenaamde “gekke samenzweringstheorieën” over “shedding van vaccins” in feite waar zijn, schrijft Frank Bergman.

Het is echter alarmerend dat de FDA al lang weet dat injecties zoals de mRNA-injecties, die technisch gezien gentherapieproducten zijn en geen “vaccins”, shedding veroorzaken.

De schokkende bekentenis van de FDA werd voor het eerst onthuld in een rapport uit 2015 van het federale agentschap met de titel “Design and Analysis of Shedding Studies for Virus or Bacteria-Based Gene Therapy and Oncolytic Products.”

Volgens de FDA “betekent de term ‘shedding’ het vrijkomen van VBGT of oncolytische producten uit de patiënt op één of alle van de volgende manieren: uitwerpselen (feces); secreta (urine, speeksel, nasofaryngeale vloeistoffen, etc.); of door de huid (puisten, zweren, wonden).

“Shedding is te onderscheiden van biodistributie omdat dit laatste beschrijft hoe een product vanaf de toedieningsplaats in het lichaam van de patiënt wordt verspreid, terwijl het eerste beschrijft hoe het wordt uitgescheiden of uit het lichaam van de patiënt vrijkomt.”

De FDA merkt op dat “shedding” de “overdracht” veroorzaakt van materiaal van gentherapieproducten, zoals Covid mRNA-“vaccins,” van “behandelde naar onbehandelde personen (bijv. naaste contacten en professionals in de gezondheidszorg).”

Ondertussen zijn er steeds meer gegevens die aantonen dat het spike-eiwit en genetisch materiaal geproduceerd door het Covid mRNA-“vaccin” wordt overgedragen.

Doordat het genetisch materiaal wordt overgedragen op ongevaccineerde mensen, lopen zij een vergelijkbaar risico op hartfalen, bloedstolsels, beroertes, kanker en plotseling overlijden als mensen die het Covid mRNA-“vaccin” hebben gekregen.

  De gegevens zijn binnen en we zijn nu slechter af dan voor de experimentele injecties

 

Ondanks de voortdurende druk van gezondheidsfunctionarissen, de bedrijfsmedia en zogenaamde “factcheckers” dat shedding een “samenzweringstheorie” of “desinformatie” is, zag Pfizer het blijkbaar als een zeer reëel risico tijdens de proeven met het mRNA-“vaccin”.

Pfizer’s eigen protocol voor het testen van hun Covid mRNA-injecties schreef voor dat een medewerker in de gezondheidszorg die deelnam aan het onderzoek, elke zwangerschap moest melden “na te zijn blootgesteld” aan de “gevaccineerde” deelnemers “door inademing of huidcontact.”

Aangezien een groot deel van de bevolking ten minste één Covid-injectie heeft gekregen, is het ondoenlijk om contact met de “gevaccineerden” te vermijden.

Zoals Slay News al eerder meldde, veroorzaakte een verontrustende, peer-reviewed onderzoek in januari een wijdverspreide bezorgdheid over shedding onder de wetenschappelijke gemeenschap.

Toonaangevende onderzoekers bevestigden dat ongevaccineerde mensen bijwerkingen ervaren van Covid mRNA “vaccins” nadat ze “in de buurt” zijn geweest van degenen die de injecties hebben ontvangen.

De grote studie bevestigde het bestaan van “shedding van vaccins” na de ontdekking dat mensen Covid mRNA-“vaccin”-stof doorgeven aan mensen in hun omgeving.

Het onderzoek ontdekte dat ongevaccineerde mensen vaccinschade oplopen, zelfs als ze “indirect worden blootgesteld” aan mensen die Covid mRNA-injecties hebben gekregen.

De onderzoekers ontdekten dat ongevaccineerde mensen bijwerkingen ondervonden nadat ze in de buurt van gevaccineerde personen waren geweest, zonder ze aan te raken.

Het onderzoek, getiteld “Menstrual Abnormalities Strongly Associated with Proximity to COVID-19 Vaccinated Individuals,” werd gepubliceerd in het peer-reviewed beoordeelde International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research.

Professor Jill Newman en Dr. Sue E. Peters leidden het team van Amerikaanse toponderzoekers achter de studie.

  Dr. Peter Mccullough - Dringende waarschuwing over giftige COVID-19 injecties

 

De studie onthulde schokkende bevindingen: Ongevaccineerde vrouwen die dagelijks in de buurt waren van gevaccineerde mensen (binnen 6 meter) hadden last van bijwerkingen van het vaccin.

De vrouwen hadden 34% meer kans op hevige menstruatiebloedingen, 28% meer kans dat hun menstruatie een week eerder begon en 26% meer kans op menstruatiebloedingen die langer dan zeven dagen duurden.

Bij vrouwen die weinig contact hadden met gevaccineerden trad geen verandering op.

Een van de auteurs van het onderzoek schreef

“Na meer dan een jaar censuur van de medische tijdschriften zijn onze baanbrekende studie en manuscript gepubliceerd die significant indirect bewijs aantonen dat er iets wordt overgedragen van de COVID-19 gevaccineerde populatie naar de ongevaccineerde populatie.”

“Het is veel te laat om deze giftige injecties van de markt te halen.”

Als reactie op de alarmerende bevindingen van het onderzoek schreef de gewaardeerde arts Dr. Pierre Kory op X:

“Het meest raadselachtige dat we hebben gezien met het vaccin is het vermogen om te ‘shedden’ en schade toe te brengen aan degenen die het nooit hebben gekregen.

“Een peer-reviewed onderzoek heeft zojuist de duizenden meldingen van shedding gevalideerd die ons zijn toegestuurd.”

Dr. Kory beschreef ook het fenomeen “shedding van vaccins” tijdens een recent interview met American Thought Leaders.

Kijk:

 

https://rumble.com/v5xyzot-top-doctor-raises-alarm-over-study-proving-vaccine-shedding-is-real.html

Toparts slaat alarm over studie die bewijst dat ‘Vaccine Shedding’ echt is

Volgens verschillende artsen varieert de gevoeligheid voor dergelijke shedding sterk.

Maar volgens de meest gevoelige van de getroffenen gaat shedding van het Covid mRNA-vaccin voor onbepaalde tijd door.

Talrijke studies tonen aan dat na een Covid-prik de productie van spike-eiwitten in het bloed piekt, “en dan afneemt maar nooit nul bereikt en nog maanden lijkt door te gaan.”

  COVID-19 vaccin Shedding - Kanaries in de mijn

 

Het feit dat de mensen die het gevoeligst zijn voor shedding beweren dat het oneindig lang doorgaat, suggereert dat dit inderdaad gebeurt, zonder waarneembare symptomen bij veel, misschien wel de meeste mensen.

De vooraanstaande Amerikaanse cardioloog Dr. Peter McCullough heeft er ook op gewezen dat een onderzoek van Harvard aantoont dat mensen die lijden aan “lange Covid” in feite “circulerende spike-eiwitten” in hun bloedbaan hebben.

---

 

---

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/fda-geeft-toe-dat-mrna-vaccins-zich-door-shedding-verspreiden-onder-ongevaccineerden/

 

Gevaccineerden veroorzaken ‘ernstige bijwerkingen’ bij ongevaccineerden, waarschuwt grote studie

 

Toparts onthult stijgend aantal sterfgevallen door kanker: “Gevaccineerden zijn aan het sterven”

 

WHO geeft toe dat apenpokken ‘bijwerking’ is van Covid-‘vaccin’

 

Aan mazelen overleden kind toch niet overleden aan mazelen

 donderdag, 10 april 2025 09:58

RFK jr, de Amerikaanse Minister van Volksgezondheid ging naar een begrafenis van een aan mazelen overleden kind.

Van de twee kinderen die zouden zijn overleden aan mazelen, blijkt dat bij minimaal één niet het geval te zijn en vindt er een mazelenexplosie plaats in Canada onder gevaccineerde kinderen. 

We schreven onlangs een artikel over het feit dat RFK jr, de nieuwe Amerikaanse Minister van Volksgezondheid, volledig door de mand is gevallen door zijn mazelenstandpunt.

Formeel zouden er twee kinderen zijn overleden aan de gevolgen van mazelen en niet alleen was Kennedy van plan om naar de begrafenis van één te gaan, maar ook is hij opeens een groot voorstander geworden van het vaccineren van kinderen tegen mazelen.

Echter, in de volgende video kan je Dr. Pierre Kory horen uitleggen dat minimaal één van de twee niet is overleden aan de gevolgen van de mazelen, maar aan een besmetting met de zogenaamde e-colli bacterie.

Ze hadden het kind wel antibiotica gegeven in het ziekenhuis, maar de verkeerde. Dit omdat de meeste antibiotica niet meer schijnt te werken bij deze bacterie omdat deze immuun is geworden. Tegen de tijd dat de test terug kwam uit het laboratorium en ze precies wisten met welke bacterie ze te maken hadden, was het al te laat en was het kind overleden.

Bovenstaande stuurt niet alleen de hele wereld weer eens op een mazelen dwaalspoor, het toont ook maar weer eens aan dat ieder gezin eigenlijk een fles colloïdaal zilver in huis zou moeten hebben, aangezien bacteriën nooit resistent worden tegen dit middel.

En dan is er nog een bijzonder verhaal uit Canada, waarbij ze onder andere het volgende schrijven:

Een ongebruikelijke vaccinatie-observatie van een grote mazelenuitbraak in Quebec zou wel eens voor onrust kunnen zorgen onder de deelnemers aan de jaarlijkse bijeenkomst van de Infectious Diseases Society of America.

Het aantal gevallen van mazelen is dit jaar sterk gestegen in delen van Canada en de Verenigde Staten, met gevallen onder niet-gevaccineerde kinderen en tieners als drijvende kracht achter de hoge aantallen, vertellen volksgezondheidsfunctionarissen uit beide landen dit weekend op een belangrijke conferentie over infectieziekten.

Een nog steeds smeulende uitbraak van mazelen in Quebec is de grootste in Amerika in meer dan tien jaar. 

Uit een onderzoek naar een uitbraak op een middelbare school in een stad die zwaar getroffen werd door het virus, bleek dat ongeveer de helft van de gevallen zich voordeed bij tieners die de aanbevolen twee doses vaccin hadden gekregen in hun kindertijd - met andere woorden, tieners van wie de autoriteiten hadden verwacht dat ze beschermd waren tegen het mazelenvirus.

Over het algemeen wordt aangenomen dat het mazelenvaccin in 99% van de gevallen bescherming biedt tegen mazeleninfectie wanneer het in een tweedosisschema wordt toegediend in de vroege kinderjaren. De ontdekking dat 52 van de 98 tieners die de mazelen opliepen volledig gevaccineerd waren, kwam dan ook als een schok voor de onderzoekers die het onderzoek uitvoerden.

"Dat is de echte vraag. Hoe kon dat gebeuren?" zei Dr. Gaston De Serres, een infectieziektenexpert van het Québecse agentschap voor volksgezondheid en een van de auteurs van het onderzoek.

In een interview voor aanvang van de conferentie wilde De Serres de naam van de zwaar getroffen stad of de middelbare school niet noemen.

Maar hij suggereerde dat de ontdekking dat evenveel van de gevallen volledig gevaccineerd als ongevaccineerd waren, een serieuze vraag oproept of de timing van de levering van de eerste dosis mazelenvaccin de effectiviteit van het preventieprogramma ondermijnt.

Tot zover het bericht.

De helft van de kinderen die mazelen kreeg was volledig gevaccineerd en dat heeft hen dan klaarblijkelijk geen enkele bescherming geboden.

Ongetwijfeld zullen ze weer met een kletsverhaal komen over de timing van de mazelenvaccinaties, maar feit is dat ze met bovenstaande compleet voor joker staan met het mazelenvaccin.

Voor ons komt dat niet als een verrassing omdat wij weten dat virussen niet bestaan en je er dus ook niet tegen kunt vaccineren.

Bron: https://niburu.co/gezondheid/20822-aan-mazelen-overleden-kind-toch-niet-overleden-aan-mazelen

Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl

Het virus is bedacht door de Rockefellers om 'vaccins' te kunnen slijten aan het publiek

 woensdag, 09 april 2025 10:16

Meer en meer wetenschappelijke onderzoeken tonen aan het 'covid-19 vaccin' een levensgevaarlijk biowapen is. 
Indertussen zit de beruchte Dr. Fauci nog steeds niet achter de tralies en is alweer druk bezig om de bevolking angst aan te jagen voor een volgende pandemie,  

Gelukkig komen er meer en meer van de volgende soort wetenschappelijke onderzoeken naar buiten.

BREAKING: Onderzoek onder 85 miljoen mensen toont verhoogd risico op beroerte, hartaanval, coronaire hartziekte, en hartritmestoornissen na COVID-vaccinatie (mRNA/virale vector). 

🧠 Beroerte (+240% na 1e dosis)
💔 Hartaanval (+286% na 2e dosis)
🫀 Coronaire hartziekte (+244% na 2e dosis)
⚡ Hartritmestoornissen (+199% na 1e dosis)

📊Deze robuuste analyse vergeleek meer dan 46 miljoen gevaccineerde personen met een enorme niet-gevaccineerde controlegroep van bijna 40 miljoen mensen - wat het bewijs van schade versterkt.

Elke dag wordt er een nieuw onderzoek gepubliceerd dat de ernstige schade van de genetische tegenmaatregelen COVID-19 onthult. Ze moeten onmiddellijk van de wereldmarkt worden gehaald.

Onderzoeken die aantonen dat de 'vaccins' levensgevaarlijk zijn en dat iedereen die nog steeds met de spike eiwitten in zijn of haar lichaam rondloopt een enorm risico loopt.

En dat allemaal voordat we te maken krijgen met een volgende nep pandemie. Een nep pandemie die misschien even wat naar de achtergrond is verdreven, maar die absoluut nog gaat komen.

Niemand minder dan de Amerikaanse Dr. Mengele met de naam Fauci waarschuwt nu voor de komst van het volgende niet bestaande virus.

En deze volgende pandemie zal eveneens gericht zijn op luchtweginfecties en het aantal mensen dat hier aan dood gaat zal aanzienlijk hoger liggen dan bij de vorige pandemie.

En dan wordt het helemaal verwarrend, want mensen vallen hem aan door te zeggen dat bij de vorige pandemie er helemaal geen sprake was van een natuurlijk ontstaan virus, maar dat deze is ontsnapt uit een laboratorium in Wuhan.

Dit, terwijl het fenomeen virus helemaal niet bestaat en niets minder dan een uitvinding is van de Rockefellers zodat ze een legitieme reden hebben om mensen richting 'vaccins' te pushen.

Je kunt Fauci horen zeggen dat het virus in staat is om zich aan te passen. Waarbij hij net doet alsof een virus een levend iets is. 

Alleen al het feit dat er nog steeds discussies zijn over de vraag of een virus nu wel of niet een levend wezen is, toont al aan dat een dergelijk fenomeen niet bestaat.

Er worden allerlei eigenschappen toegeschreven aan een virus, maar hoe is dat in hemelsnaam mogelijk als je praat over iets dat niet leeft.

Over de vraag of virussen leven, breken wetenschappers zich al sinds de ontdekking ervan het hoofd. Alles hangt af van wat je onder ​‘leven’ verstaat. Tot op vandaag is er geen algemene definitie waar iedereen tevreden mee is, maar wetenschappers zijn het er wel over eens dat er zeven levenskenmerken zijn: ademen, voeden, uitscheiden, bewegen, groeien, waarnemen en voortplanten. Al blijft de twijfel of een organisme aan alle criteria moet voldoen of gewoon aan de meeste?

Ademen, voeden, zelfstandig voortplanten, … : een virus doet er niet aan mee. Virussen hebben geen eigen voortplantingsapparaat en geen eigen metabolisme. Ze zijn volledig afhankelijk van een gastheer-organisme, dat moeten ze binnendringen om zichzelf te vermenigvuldigen. Conclusie: ze leven niet.

Virussen bestaan niet en zijn door de Rockefellers in het leven geroepen om zo 'vaccinaties' te kunnen verkopen aan het publiek. En waar een virus ongevaarlijk is omdat het niet bestaat, zo is het een ander verhaal met de 'vaccins'.

In onze satanische maatschappij is alles omgekeerd. Vaccinaties worden gebracht als iets dat de mensheid moet redden, terwijl het in werkelijkheid niets anders is dan een middel om een flink deel van de mensheid op te ruimen.

Bron: https://niburu.co/gezondheid/20816-het-virus-is-bedacht-door-de-rockefellers-om-vaccins-te-kunnen-slijten-aan-het-publiek

Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl

Chemtrails krijgen de schuld voor opwarming van de aarde

 donderdag, 10 april 2025 10:11

Iedereen die dagelijks naar de lucht kijkt ziet ze hangen, de chemtrails die niet oplossen maar steeds verder uitwaaieren.

In mainstreamland noemt men ze contrails en deze krijgen nu de schuld voor de opwarming van de aarde. 

Iedereen die regelmatig naar de lucht kijkt weet ondertussen wat chemtrails zijn.

Formeel bestaan chemtrails niet en worden de uitwaaierende strepen in de lucht contrails genoemd. Echter, door de jaren heen is er zoveel bewijs geleverd dat chemtrails wel degelijk echt zijn en ook voor heel veel problemen zorgen.

Voor meer achtergrondinformatie verwijzen wij naar dit eerdere artikel.

Bijna iedere dag kunnen we ze zien in ons land.

Niet alleen bij ons, maar ook in ons omringende landen kom je ze tegen.

Maar, wat schetst onze verbazing?

Er komen nu berichten die zeggen dat de chemtrails die ze contrails noemen verantwoordelijk zijn voor het sneller opwarmen van de aarde.


"De bewolking die door vliegtuigen wordt veroorzaakt, heeft een belangrijk effect op de opwarming van de aarde", zegt Michiel. "Hoewel de strepen mogelijk wat zonlicht blokkeren aan de grond, zorgen ze op grotere hoogte voor extra opwarming doordat ze warmte vasthouden. Het effect van deze bewolking is vergelijkbaar met de opwarming die door de CO2-uitstoot van vliegtuigen wordt veroorzaakt, waardoor het totale opwarmende effect van vliegverkeer dus minstens twee keer zo groot is."

Uit het onderzoek van het NEa blijkt dat bedrijven gedwongen moeten worden om voor hun CO2-uitstoot te betalen of te investeren in verduurzaming. Die verduurzaming begint volgens meteoroloog Van Weele door meer onderzoek te doen naar de vliegtuigstrepen.

Meer satellietonderzoek kan volgens hem uitkomst bieden. "Er is nog veel onzekerheid over de strepen. We weten niet wanneer ze ontstaan en hoe lang ze blijven. Als je weet hoe ze ontstaan, dan weet je ook hoe je ze kunt voorkomen. Daarom is het goed om naar satellietbeelden te kijken. Die zijn tegenwoordig van veel betere kwaliteit", legt hij uit.

Tot zover RTL en hun verklaring voor chemtrails.

Formeel bestaan chemtrails niet zoals we weten en formeel is HAARP een onschuldige installatie die geen vlieg kwaad doet en zeker niet in staat is om het weer te beïnvloeden.

Dat verhaal is volledig in tegenstrijd met hetgeen klokkenluider Kristen Meghan vertelt in de volgende korte clip.

“Ik was een van de mensen die de chemicaliën goedkeurden”

“Het wordt nu collectief toegegeven, om klimaatverandering tegen te gaan”

Luister naar Chemtrail-klokkenluider & voormalig militair ingenieur Kristen Megan.

Het is niet langer alleen maar een samenzwering mensen - wacht maar tot mensen erachter komen wat de enorme omvang ervan is.

Als er geen chemtrails bestaan, waarom worden er dan in sommige Amerikaanse staten wetten aangenomen om ze te verbieden?

Wij schreven 12 jaar geleden al het volgende over chemtrails.

Als je het weer kunt manipuleren dan beheers je de wereld. Dan bepaal je welke oogsten er waar zullen lukken en dus welke mensen honger zullen lijden en wie er veel geld verdient. Van oudsher is het militair/industriëel complex geïnteresseerd geweest in de beïnvloeding van het weer. Dit gaat terug naar de tijd van Napoleon. Ook Hitler zou er heel wat voor over hebben gehad om het weer in Rusland onder controle te kunnen hebben.

Daarmee heb je dan ook direct de twee partijen onder de loep die belang hebben bij geo-engineering, de manipulatie van het weer of chemtrailen zoals het ook wordt genoemd. En vanwege deze belangen zijn onze luchten niet meer blauw zoals ze behoren te zijn. Zoals onze ouders en grootouders ze zagen. Daarom worden er dagelijks vele duizenden tonnen(!) minieme deeltjes in de lucht gesproeid zonder dat wij daarin gekend worden. Deeltjes die vervolgens op ons terecht komen zoals Aluminium, Barium en Strontium. Allemaal zeer giftig voor ons mensen zodra de natuurlijke hoeveelheden worden overschreden of als er aan de compositie wordt geknutseld zoals wordt gedaan.

Langzaam maar zeker worden we vergiftigd en niet alleen wij, maar ook het planten- en dierenrijk. Bij de mens komt dit vooral tot uiting in de schrikbarende toename van aandoeningen zoals Astma, A.D.D., Alzheimer en Autisme. Zo is bijvoorbeeld in Amerika "dood door ademhalingsproblemen" in een paar jaar tijd gestegen van plaats 8 naar 3 op de lijst van belangrijkste doodsoorzaken en niemand stelt vragen.

Gelukkig zijn er manieren om al het giftige spul uit je lichaam te verwijderen en zijn er ook wel degelijk manieren om jezelf te beschermen.

Voor wie werkelijk wil weten wat er allemaal gebeurt, plaatsen wij hier twee wat oudere documentaires die een antwoord geven op veel vragen.

De eerste is ondertiteld in het Nederlands, de tweede niet.

Bron: https://niburu.co/chemtrails/20818-chemtrails-krijgen-de-schuld-voor-opwarming-van-de-aarde

Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl

How DMSO Eases Cancer’s Hidden Burdens — Chemo, Pain, and Radiation Relief

 

Analysis by A Midwestern Doctor

April 04, 2025

 

        THE Story at-a-glance

·    Dimethyl sulfoxide (DMSO), a forgotten gem from the 1960s, effectively treats a broad spectrum of conditions, including strokes, tissue injuries, autoimmune inflammation, a myriad of skin diseases, and many challenging infections

·    One of the least-known benefits of DMSO is that it also eliminates cancers (especially when combined with another therapy) and protects the body from damage created by conventional cancer therapies

·    In dozens of experiments, DMSO has been shown to prevent the damage radiation does to cells, animals, and humans and to heal existing radiation injuries — something relevant not only to cancer patients but also to those receiving CT scans

·    DMSO effectively prevents many of the illnesses and complications that follow chemotherapy. Likewise, it also protects patients from accidental chemotherapy injuries where the medication leaks into the tissue

·    DMSO heals surgical wounds (which prevents many complications from cancer surgeries) and significantly extends the survival of patients whose tumors were surgically removed

 

DMSO is a remarkable naturally occurring substance that (provided it's used correctly¹) safely and rapidly improves a variety of conditions medicine struggles with — particularly chronic pain. For example, thousands of studies show DMSO treats a wide range of:

•Injuries such as sprains, concussions, burns, surgical incisions, and spinal cord injuries (discussed here).

•Strokes, paralysis, many neurological disorders (e.g., Down syndrome and dementia), and numerous circulatory disorders (e.g., Raynaud's, varicose veins or hemorrhoids), which were discussed here.

•Chronic pain (e.g., from a bad disc, bursitis, arthritis, or complex regional pain syndrome), which was discussed here.

•Many autoimmune, protein, and contractile disorders such as scleroderma, amyloidosis, and interstitial cystitis (discussed here).

•Head conditions, such as tinnitus, vision loss, dental problems, and sinusitis (discussed here).

•Internal organ diseases such as pancreatitis, infertility, liver cirrhosis, and endometriosis (discussed here).

•A wide range of skin conditions such as burns, varicose veins, acne, hair loss, ulcers, skin cancer, and many autoimmune dermatologic diseases (discussed here).

Many challenging infections such as shingles, herpes, chronic ear or dental infections, and osteomyelitis (discussed here). In turn, since I started this series, it struck a cord, and I have received over 2000 reports of remarkable responses to DMSO, and many readers have had for a variety of "incurable conditions."

This begs an obvious question — if a substance capable of doing all of that exists, why does almost no one know about it? Simply put, like many other promising therapies, it fell victim to a pernicious campaign by the FDA, which kept it away from America despite decades of scientific research, congressional protest, and thousands of people pleading for the FDA to reconsider its actions. Consider for example, this 60 minutes program about DMSO that aired on March 23, 1980:

    Video Link : https://x.com/MidwesternDoc/status/1845727169273868623

    

Video Link:  https://odysee.com/@DoctorMercola:2/Tumor-Tamer:1

DMSO and Cancer

Since there is a longstanding tendency for any "unproven cancer therapy" to be targeted by the medical industry, once the pioneers of DMSO realized early research showed DMSO was also remarkable for cancer, a decision was made not to focus on that research as a justifiable fear existed that doing so would bury DMSO (particularly since DMSO was already in a precarious position with the FDA). As a result, there is very little knowledge of how DMSO changes the cancer paradigm. For example:

•There are hundreds of studies showing DMSO routinely transforms cancerous cells into noncancerous ones.

•DMSO directly inhibits the growth of a wide range of cancers.

•DMSO allows the immune system to regain the ability to target cancerous cells that have evaded the immune system,² which not only eliminates cancer but also can create permanent immunity to cancers.

•DMSO makes many conventional cancer therapies much more potent, both making a cure more likely and a far lower (and thus less toxic dose) dose needed to achieve it.

•Many natural therapies become dramatically more potent when combined with DMSO (e.g., one DMSO combination behoort tot de meest effectieve kankerbehandelingen die ik ooit ben tegengekomen).

Furthermore, in addition to directly eliminating cancers, DMSO's remarkable ability to heal and protect the body can also make challenging cancers far more manageable. In my eyes, the suppression of DMSO's uses as an adjunctive cancer therapy represents the most egregious aspect of this story as in those instances, it's not even competing with cancer treatments — it's just reducing the suffering they cause (which if anything should be good for the cancer business).

DMSO and Radiation Therapy

Many of DMSO's remarkable properties result from it effectively protecting cells from a variety of otherwise lethal stressors (e.g., burns,³ freezing,⁴ blood loss,⁵ asphyxiation,⁶ UV light,⁷ and soundwaves⁸) and it significantly accelerates healing from injuries (e.g., sprains⁹ or burns¹⁰).

In addition to protecting cells from other sources of injury, as early as 1961,¹¹ DMSO was also recognized to protect cells and tissues from radiation exposure, and by 1967,¹² to protect the skin. This is because DMSO prevents radiation from:

•Breaking apart chromosomes,¹³ DNA, RNA, proteins,¹⁴ and the mitochondria.¹⁵

•Creating damaging oxygen species¹⁶ and free radicals.¹⁷

•Triggering an immune response (e.g., by reducing IL-1, IL-6, TNF-α, and TGF-β¹⁸), chronic inflammation, fibrosis, and adhesions.

•Putting cells into senescence¹⁹ (a state of permanent growth arrest).

•Causing normal cells in the vicinity of the affected ones to die as well (e.g., when only 1% of cells are exposed to radiation, approximately 30% of non-irradiated cells will exhibit similar toxic effects too²⁰), a fascinating phenomenon I believe is mediated through mitogenic radiation emissions.

Since cancer radiation therapy frequently creates a variety of acute and chronic injuries such as burns, fibrosis, and internal tissue adhesions (all of which DMSO treats), DMSO is incredibly valuable for cancer patients undergoing radiation therapy — particularly since DMSO not only prevents radiation damage but also rapidly heals the injuries radiation creates.^21,22

Most importantly, DMSO's protective effects are specific to normal cells. In contrast, many studies show it increases cancer cells' susceptibility to radiation.²³

Note: I believe our focus on radiation therapy ultimately resulted from mining magnate James Douglas devising a way to produce cheap radium and then giving a large donation (along with subsequent donations) to America's premier cancer institute to create a program for developing cancer radiation therapy that then spread across the world.^24,25

Save This Article for Later - Get the PDF Nowhttps://media.mercola.com/ImageServer/Public/2025/April/PDF/how-dmso-eases-cancers-hidden-burdens-pdf.pdf

Radiation Exposure Studies

Studies have repeatedly shown that DMSO protects cells²⁶ (particularly when given prophylactically²⁷) from being damaged by (often otherwise fatal²⁸) radiation. For example, DMSO was shown to protect skin cells from dying after exposure to gamma radiation²⁹ and make hamster cells four times as resistant to radiation.³⁰

These same protective properties have also been found in plants^31,32,33 and many animals (e.g., mice,^{34,35,36,37,38,39,40,41,42,43} rats,^{44,45,46,47,48,49} rabbits,⁵⁰ newts,⁵¹ and fruit flies⁵²).

In animals, DMSO was repeatedly found to protect them from otherwise lethal radiation exposures^53,54,55 and protect their skin,⁵⁶ tails,⁵⁷ oral mucosa,⁵⁸ eyes,⁵⁹ kidneys,⁶⁰ intestines⁶¹ (which are particularly vulnerable to radiation damage), and testicles⁶² from radiation damage, along with protecting sperm from mutations⁶³ and to accelerate tissue cellular regeneration following an injury.⁶⁴

Finally, DMSO was shown to prevent the psychological trauma and behavioral changes rats typically experienced from radiation injuries (presumably by preventing radiation from causing injury⁶⁵).

DMSO also has a remarkable ability to protect and heal the skin from injury,⁶⁶ and since 1966,⁶⁷ numerous Russian, German, and Japanese studies have demonstrated DMSO's impressive ability to protect human skin (along with its collagen and mucopolysaccharides) from radiation.^{68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80}

For example, DMSO has been shown to treat radiation fibrosis,^81,82 radiation dermatitis,⁸³ radiation injuries⁸⁴ and other local radiation complications.⁸⁵

Note: While DMSO can treat radiation injuries, it is the most effective if given immediately beforehand to prevent radiation injuries.⁸⁶

DMSO has also been shown to protect tissues besides the skin. For example:

•In 80 patients who'd developed late local radiation complications (induration, ulcers) from the treatment of breast or genital cancer (or a non-cancerous disease) DMSO resulted in both a high efficacy of treatment with no side effects.⁸⁷

•In 22 patients with cervical cancer topical found DMSO prior to internal gamma-ray radiation therapy prevented the normally expected radiation burns and other toxic reactions to the treatment (e.g., in the bladder and rectum) seen in 59 controls and that DMSO did not protect cancerous tissue.⁸⁸

•In 807 patients with cervical uterine cancer, putting 10% DMSO into the bladders an hour before receiving weekly internal irradiation therapy, dropped the radiation damage to the rectum from 19.0% to 9.5% and to the bladder from 8.8% to 7.1% (both of which dropped to 1.7% if metronidazole was also used).⁸⁹

•In another study, DMSO had a 50% success rate in treating patients which chronic radiation cystitis (e.g., from prostate cancer therapy).⁹⁰ Likewise, a 1979 study also used DMSO to treat radiation cystitis.⁹¹

•In 22 breast and cervical cancer patients, DMSO protected them against radiation dermatitis (e.g., erosion, blistering, itching, and pain) while also enhancing cancer sensitivity to radiation (as the DMSO treated areas showed skin reddening and exfoliation earlier) and accelerating the regrowth of normal tissues.

Additionally, when DMSO was only applied to one side, the non-applied side did worse, the hyperpigmentation that follows radiation therapy was greater in DMSO treated patients, and that only one of the 22 patients had to stop DMSO (due to having a skin eruption which may have been linked to DMSO).⁹²

•This author detailed a case of a patient with lung cancer that was treated with three months of radiation therapy but severely damaged her lungs (making her require oxygen and leaving her unsure if she'd survive) — but after topical and oral DMSO, she had a rapid recovery.

Likewise, he also shared a case of another woman with lung cancer who was expected to have significant lung complications from the treatment (as she required a borderline lethal dose), but took topical DMSO prior to each treatment and instead had no complications and was fully healthy three years later.⁹³

It is thus quite remarkable that all of this remains unknown. To quote the author of a 2022 study⁹⁴ which found DMSO prevented testicular damage (and loss of hormonal function or fertility) following radiation therapy:

"Currently, there is no approved agent for the prevention or treatment of radiation-induced testicular injury ... In summary, our findings demonstrate the radioprotective efficacy of DMSO on the male reproductive system, which warrants further studies for future application in the preservation of male fertility during conventional radiotherapy and nuclear accidents."

Similarly, in addition to the higher doses experienced from radiation therapy, diagnostic radiation, specifically CT scans (which expose the body to much higher radiation doses than X-rays) also pose a cancer risk — particularly since the dose of radiation with CT scans can have over a 10-fold variation.⁹⁵

In turn, a CT scan was found to make you 17% to 24% more likely to develop cancer,⁹⁶ with the risk increasing⁹⁷ the younger you were at the time of the scan and is much higher for certain types of cancers.^{98,99,100,101,102} A 2009 study estimated 29,000 cancers were caused by the CT scans performed in America in 2007.¹⁰³

As such, I avoid CT scans, which I do not feel are essential (particularly since a detailed physical exam frequently provides more actionable information). It is my sincere hope at some point in the future, DMSO will be given in conjunction with CT scans (but unfortunately their use keeps going up, and they are viewed as a highly lucrative growth market¹⁰⁴).

Tumor Surgery

Since DMSO rapidly accelerates the healing of tissue and addresses the neurological components of pain, many studies have found that DMSO greatly facilitates surgical recovery (e.g., by accelerating healing, improving the strength of the final scar, reducing surgical site pain and eliminating fibrosis, enlarged scars, or tissue adhesions).

As cancers are frequently treated with surgical removal, DMSO can also greatly aid the recovery from these surgeries (e.g., in dogs that required a unilateral mastectomy, giving IV DMSO 15 minutes before the surgery's conclusion significantly reduced post-surgical inflammation¹⁰⁵).

Likewise, studies such as a 1992 trial¹⁰⁶ of 198 patients with Stage III colon cancer, and a 1992 trial¹⁰⁷ of 228 patients with stomach cancer found DMSO significantly reduced the chance that those cancers would relapse.

Extravasation Injuries

Since the medical field has been extremely reluctant to consider any alternative cancer treatment that could threaten its bottom line (regardless of how much data is behind it), DMSO has essentially not been utilized in the treatment of cancer. However, there is one exception to this rule, as DMSO is able to address a challenging issue encountered with chemotherapy without threatening the existing market.

Since many chemotherapy drugs are quite toxic, they have to be administered in a tightly controlled manner. Unfortunately, in many cases however, the drug gets through the injected vein (extravasates) and leaks into the surrounding tissue.

Note: Since extravasations are often not reported, estimates widely vary on how common they are (e.g., according to one study, in 0.1% to 6% of adults who receive chemotherapy¹⁰⁸ while another made a compelling case extravasations occur in 39% of patients¹⁰⁹).

Due to how toxic some of the chemotherapy drugs are (particularly the anthracyclines), when that leakage occurs and the drugs concentrate in one area, it can often cause significant damage to the surrounding tissues and lead to ulceration or necrosis (tissue death).

Since the existing treatments don't always give satisfactory results and DMSO is extremely effective at healing a wide range of tissue injuries, it eventually got used as a treatment for these injuries and quickly caught on. For example:

•A 1981 rat study of doxorubicin extravasations showed that daily topical applications of 1 ml 90% DMSO with 10% α-tocopherol significantly reduced ulcer diameter.¹¹⁰

•A 1982¹¹¹ and 1986¹¹² study tested numerous agents on ulcers created by applying intradermal doxorubicin to pigs and rats and found DMSO was the only agent that prevented or healed those ulcers.

•A 1984,¹¹³ 1987,¹¹⁴ and 1994¹¹⁵ pig study along with a 2007 rat study¹¹⁶ also found DMSO treated or prevented extravasation injuries.

Likewise, in humans:

•A 1983¹¹⁷ case report, another 1983 case report,¹¹⁸ a 1989 series¹¹⁹ of 4 patients, a 1991 series¹²⁰ of two patients, a 1994 series of two patients¹²¹ and a 2001 case report¹²² reported that DMSO prevented extravasations from causing ulcerations of tissue death or healed existing injuries (e.g., with "striking" improvement).

•A 1988 study gave topical DMSO for anthracycline extravasations every 6 hours for 14 days to 20 patients, which prevented all of them from developing ulcerations. In the 14 who were evaluated at 3 months, there was no sign of residual damage in six patients, while a pigmented indurated area remained in ten.¹²³

•A 1995 study gave topical DMSO (for 8 hours a day over 7 days) alongside 3 days of intermittent cooling to every patient who experienced an extravasation over a 3.5 year period (which was either from doxorubicin, epirubicin, mitomycin, mitoxantrone, cisplatin, carboplatin, ifosfamide or fluorouracil).

Of those 144 patients, 127 could be evaluated, of whom only 1 ultimately developed an ulceration from the extravasation, and none experienced side effects from DMSO (beyond temporary skin irritation and a breath odor).¹²⁴

•A 1996 study of ten successive patients who experienced extravasation from chemotherapy were given DMSO and alpha-tocopherol, all of whom avoided ulceration or tissue death.¹²⁵

•A 2004 study of 147 patients with extravasations of anthracyclines (which typically leads to 28% developing ulcerations), found 99% DMSO caused only 1% to 2% of them to develop ulcers.¹²⁶

•A 2007 study explored applying DMSO and α-tocopherol as a gel rather than a liquid solution to treat extravasation injuries (which appeared to hold promise).¹²⁷

Chemotherapy Injuries

In addition to addressing extravasation injuries, DMSO has also:

•Been found to prevent doxorubicin cardiac toxicity.¹²⁸

•Successfully treated palmar-plantar erythrodysesthesia resulting from doxorubicin treatment.¹²⁹

•Prevent the skin death that is often associated with injecting doxorubicin into the eyelid (which is done to treat eye spasms).¹³⁰

•Protect against birth defects caused by hydroxyurea.¹³¹

•Reduce the carcinogenicity of chlorambucil (which often causes a secondary tumor to form after the initial treatment).¹³²

•Potentially decrease the lung injuries (e.g., pulmonary fibrosis) and weight loss caused by bleomycin.^133,134,135

DMSO has also been found to improve many other symptoms associated with chemotherapy (e.g., DMSO is frequently used to treat hair loss from a variety of causes, including chemotherapy) since it saves normal cells on the verge of dying following chemotherapy.

Note: We find Ultraviolet Blood Irradiation following chemotherapy to be the most effective option for protecting a patient's healthy cells from dying.

Cancer Pain

Cancer (and its treatments) are often accompanied by many other debilitating symptoms, including pain — which is so severe that opioids, rather than being restricted, are routinely used to treat it (e.g., fentanyl is often used to treat advanced cancer pain — but in 10% to 20% of patients the pain is severe enough that even the strongest opioids can't address it¹³⁶).

Since DMSO has a rather unique mechanism of treating pain, it is often able to treat a wide range of challenging pain conditions nothing else works on (e.g., I've now had hundreds of readers share life-changing pain improvements from topical DMSO nothing else they'd tried had ever worked on). As such, many over the years have found it provided incredible relief for metastatic cancer pain.

One of the most well-known examples was Otis Bowen MD (a popular second-term Indiana governor), who "illegally" used topical DMSO to treat his wife's pain from terminal multiple myeloma and then publicly denounced the FDA's absurd embargo on it at the AMA's 1981 national meeting.¹³⁷

Remarkably, a few years later, Bowen became Reagan's Secretary of Health and Human Services. Still, even then, with this highly ethical doctor at the helm of the HSS, DMSO was unable to overcome the FDA's prohibition of it — which helps to highlight the incredible challenge RFK Jr. is now facing (but gradually surmounting). Likewise, a few studies have shown that DMSO can treat cancer pain:

•A 1967 study included two older patients with cancer pain, one of whom had an excellent response to DMSO and one who had a good response.¹³⁸

•A 1967 study found that of 7 patients with metastatic cancer pain, DMSO gave 2 full and 2 partial remission.¹³⁹

•A 2011 trial gave DMSO and sodium bicarbonate to 26 patients with advanced cancers who were experiencing significant pain (even with all the available treatment options).¹⁴⁰ This greatly improved their pain, their quality of life (e.g., chemotherapy symptoms), their blood counts, and their organ function:

Note: A 2010 paper further discusses DMSO's ability to treat intractable cancer pain.¹⁴¹ It highlights that this may be due to DMSO's ability to address membrane hyper-excitability (e.g., through suppressing NMDA and AMPA induced ion fluxes — which are linked to central pain sensitization^142,143 and may explain why DMSO also effectively treats complex regional pain syndrome¹⁴⁴).

Conclusion

DMSO's ability to heal the body and restore its normal function transformed the practice of medicine, and had the FDA not buried DMSO sixty years ago; our medical science would be leaps beyond where it is now. In this article, I've tried to show how DMSO helps to address one of the most challenging decisions many will face in their lifetimes — is it worth tolerating the immense damage conventional cancer therapies will cause in return for them potentially saving one's life?

As such, it's unconscionable that DMSO was never incorporated as an adjunctive therapy for conventional cancer care, particularly in the case of radiation therapy, since a vast body of literature shows simply applying it shortly beforehand can prevent most of the complications from radiation therapy and significantly increase its ability to treat cancer.

However, while it has been immensely painful to watch the unnecessary suffering created by our outdated and pathological medical practices, for the first time in my life, I am simultaneously immensely hopeful. That is because Make America Healthy Again has created the window to spark the momentum to begin revisiting many of our long accepted medical practices and have our society ask if there is actually a better (or more affordable) way to do things.

Author's Note: This is an abridged version of a longer article that reviews how DMSO also directly treats cancer (e.g., by turning cancer cells back into normal cells or mobilizing the immune system to eliminate them) and how it greatly enhances the effectiveness of both conventional and natural cancer therapies (along with guidance for using DMSO to treat cancer and many other related conditions). That article can be read here.

A Note from Dr. Mercola About the Author

A Midwestern Doctor (AMD) is a board-certified physician from the Midwest and a longtime reader of Mercola.com. I appreciate AMD's exceptional insight on a wide range of topics and am grateful to share it. I also respect AMD's desire to remain anonymous since AMD is still on the front lines treating patients. To find more of AMD's work, be sure to check out The Forgotten Side of Medicine on Substack.

 

Sources and References

1. The Forgotten Side of Medicine, September 29, 2024

2. The Forgotten Side of Medicine, March 15, 2025

3. The Forgotten Side of Medicine, September 15, 2024

4. The Forgotten Side of Medicine, September 15, 2024

5. The Forgotten Side of Medicine, September 15, 2024

6. The Forgotten Side of Medicine, September 15, 2024

7. Radiatsionnaia Biologiia, Radioecologiia, 01 Mar 2014, 54(2):169-173

8. Ann N Y Acad Sci. 1975 Jan 27:243:358-61

9. The Forgotten Side of Medicine, September 29, 2024

10. The Forgotten Side of Medicine, December 1, 2024

11. Int J Radiat Biol Relat Stud Phys Chem Med. 1961 Jan:3:41-8

12. Annals of the New York Academy of Sciences, 141(1), Pages 45-62

13. Cytogenet Genome Res. 2004;104(1-4):168-72

14. Curr. Issues Mol. Biol. 2024, 46(11), 12718-12732

15. Curr. Issues Mol. Biol. 2024, 46(11), 12718-12732

16. Curr. Issues Mol. Biol. 2024, 46(11), 12718-12732

17. The Forgotten Side of Medicine, March 15, 2025

18. Radiat Oncol J. 2014 Sep 30;32(3):103–115

19. Semin Radiat Oncol. 2017 Oct;27(4):316–324

20. Journal of Radiation Research, Volume 64, Issue 6, November 2023, Pages 870–879

21. The Forgotten Side of Medicine, September 29, 2024

22. The Forgotten Side of Medicine, December 1, 2024

23. The Forgotten Side of Medicine, March 15, 2025

24. Wikipedia, James Walter Douglas

25. National Academy of Sciences, 1951

26. The Forgotten Side of Medicine, March 15, 2025

27. Radiat Environ Biophys. 1985;24(3):175-84

28. Radiat Environ Biophys. 1985;24(3):175-84

29. Department of Dental Radiology, Kyungpook National University, 2002

30. Radiat Res. 1981 Apr;86(1):52-66

31. Radiation Botany, Volume 9, Issue 2, 1969, Pages 111-114

32. Radiation Botany, Volume 10, Issue 1, 1970, Pages 69-78

33. University of Nottingham, (2021)

34. Annals of the New York Academy of Sciences, 141(1), Pages 63-64

35. Health Physics 13(6):p 601-606, June 1967

36. Int J Radiat Biol Relat Stud Phys Chem Med. 1970;18(4):301-9

37. Radiat Res. 1970 Nov;44(2):368-78

38. International Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics, Volume 102, Issue 5, 1 December 2018, Pages 1577-1589

39. Radiat Res (1996) 145 (6): 740–745

40. Oxidative Medicine and Cellular Longevity, 2022(1), 9137812

41. Clin Orthop Relat Res. 2021 Mar 1;479(3):468-474

42. Experientia. 1967 Nov 15;23(11):923

43. J Invest Dermatol. 1969 Mar;52(3):277-9

44. Ann N Y Acad Sci. 1967 Mar 15;141(1):45-62

45. Br J Radiol. 1968 Dec;41(492):950

46. Journal of BUON 17: 160-167, 2012

47. Br J Radiol. 1968 Dec;41(492):950

48. Radiobiology (USSR), 01 January 1977

49. Pharmacologica, 01 February 1970, Volume 26, Pages 164–165, (1970)

50. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Dergisi, 9(3), 266-272

51. International Journal of Radiation Biology and Related Studies in Physics, Chemistry and Medicine, 18(3), Pages 217–233

52. Radiat Res. 1972 Jul;51(1):134-41

53. Annals of the New York Academy of Sciences, 141(1), Pages 63-64

54. Ann N Y Acad Sci. 1967 Mar 15;141(1):45-62

55. Radiat Res. 1972 Jul;51(1):134-41

56. Br J Radiol. 1968 Dec;41(492):950

57. Radiation Botany, Volume 10, Issue 1, 1970, Pages 69-78

58. International Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics, Volume 102, Issue 5, 1 December 2018, Pages 1577-1589

59. Radiat Res. 1970 Nov;44(2):368-78

60. Journal of BUON 17: 160-167, 2012

61. Radiat Res (1996) 145 (6): 740–745

62. Oxidative Medicine and Cellular Longevity, 2022(1), 9137812

63. Radiat Res. 1972 Jul;51(1):134-41

64. Radiobiology (USSR), 01 January 1977

65. Experientia 26, Pages 164–165 (1970)

66. The Forgotten Side of Medicine, December 1, 2024

67. Klinische Wochenschrift, 01 Oct 1966, 44(19):1151-1152

68. Klinische Wochenschrift, 01 Oct 1966, 44(19):1151-1152

69. Ger. Med. Mon., 12: 443-4(Sept. 1967)

70. J. Invest. Dermatol., 52: 277-9(Mar. 1969)

71. Med Radiol (Mosk). 1974 Nov;19(11):66-8

72. Med. Radiol.; (USSR); Journal Volume: 23:6

73. Ger. Med. Mon., 12: 443-4(Sept. 1967)

74. J. Invest. Dermatol., 52: 277-9(Mar. 1969)

75. Med. Radiol.; (USSR); Journal Volume: 23:6

76. Med Radiol (Mosk). 1974 Nov;19(11):66-8

77. Klinische Wochenschrift, 01 Oct 1966, 44(19):1151-1152

78. Radiobiol.-Radiother. 11: No. 4, 399-404(1970)

79. Radiobiologia, Radiotherapia, 01 Jan 1973, 14(5):471-479

80. IAEA, Published 1988 | Version v1

81. Zentralblatt fur Gynakologie, 01 Jul 1972, 94(27):854-858

82. Radiobiol.-Radiother. 11: No. 4, 399-404(1970)

83. Nippon Igaku Hoshasen Gakkai Zasshi, 26: 210-14(May 1966)

84. IAEA, Published 1988 | Version v1

85. Med Radiol (Mosk). 1977 May;22(5):17-23

86. Med. Radiol.; (USSR); Journal Volume: 23:6

87. eLIBRARY, 1977 (Archived)

88. Med Radiol (Mosk). 1985 Mar;30(3):16-8

89. Vestn Rentgenol Radiol. 2006 May-Jun:(3):47-51

90. Urology. 1978 Mar;11(3):215-20

91. IAEA, Published 1979 | Version v1

92. The Forgotten Side of Medicine, March 15, 2025

93. Amazon, The DMSO Handbook for Doctors

 94. Oxidative Medicine and Cellular Longevity, 2022(1), 9137812

95. FDA, December 5, 2017

96. BMJ 2013;346:f2360

97. DailyMail.co.uk, March 10, 2025

98. DailyMail.co.uk, March 10, 2025

99. BMJ 2013;346:f2360

100. BMC Cancer. 2022 Nov 30;22:1238

101. Arch Intern Med. 2009;169(22):2071-2077

102. JNCI Cancer Spectr. 2019 Nov 14;4(1):pkz072

103. Arch Intern Med. 2009;169(22):2071-2077

104. Collective Minds, November 2, 2024

105. cabidigitallibrary.org, (2020): 20203508209

106. Chemotherapy. 1992;38(2):127-34

107. Chemotherapy. 1992;38(2):135-44

108. ISRN Dermatol. 2013 May 8;2013:856541

109. ISRN Dermatol. 2013 May 8;2013:856541

110. Cancer Res (1981) 41 (9_Part_1): 3395–3399

111. Cancer Treat Rep. 1982 Jun;66(6):1371-4

112. Journal of Clinical Oncology, Volume 4, Number 9, September 1, 1986

113. Diss. Catholic University of America, 1984

114. Oncol Nurs Forum. 1987 Jan-Feb;14(1):39-44

115. Annals of Surgical Oncology 1, Pages 411–414 (1994)

116. Journal of Southern Medical University, 01 Sep 2007, 27(9):1444-1446

117. Annals of Internal Medicine, Volume 98, Number 6, 1 June 1983

118. Cancer Treat Rep. 1983 Apr;67(4):407-8

119. Cancer Chemother. Pharmacol. 23, 316–318 (1989)

120. Oncol Nurs Forum. 1991 May-Jun;18(4):693-5

121. Journal of Intravenous Nursing 17(5):p 261-266, September 1994

122. Acta Oncologica, 40:4, 541-542

123. J Clin Oncol. 1988 Nov;6(11):1732-5

124. J Clin Oncol. 1995 Nov;13(11):2851-5

125. Annales de Dermatologie et de Venereologie, 01 Jan 1996, 123(10):640-643

126. Journal of Oncology Pharmacy Practice, December 2004

127. Arch Dermatol Res 299, 201–207 (2007)

128. Clinical Research 1983 Jan 1 (Vol. 31, No. 2, pp. A406-A406)

129. Cancer Chemother Pharmacol 44, 303–306 (1999)

130. kiss.kstudy.com, March 2002

131. Toxicology Letters, Volume 211, Supplement, 17 June 2012, Page S183

132. Medical Hypotheses, Volume 6, Issue 10, October 1980, Pages 1035-1041

133. Biochemical Pharmacology, Volume 34, Issue 13, 1 July 1985, Pages 2386-2389

134. Toxicology. 1989 Feb;54(2):197-205

135. Seoul University Journal of Veterinary Science, 1994-08-15, Volume 12 Issue 2

136. Pain Ther. 2023 Apr 13;12(3):645–654

137. NYtimes.com, November 8, 1985

138. Ann N Y Acad Sci. 1967 Mar 15;141(1):572-85

139. Annals of the New York Academy of Sciences, 141(1), 506-516

140. J Pain Palliat Care Pharmacother. 2011;25(1):19-24

141. Inflammation & Allergy-Drug Targets, Volume 9, Issue 4, Sep 2010, Pages 306-312

142. Exp Neurol. 2001 Jul;170(1):180-5

143. Anesth Analg. 2003 Oct;97(4):1108-1116

144. The Forgotten Side of Medicine, September 29, 2024

 

Source: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2025/04/04/how-dmso-eases-cancers-hidden-burdens.aspx?cid_source=takecontrol&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20250404_TC