Er breken een paar mooie zomerse dagen aan en dus gaan de media opnieuw in een stroomversnelling. Ze zetten zelfs een live blog op om deze alarmerende ontwikkeling op de voet te kunnen blijven volgen.
Iedereen zat klaar gistermorgen omdat er code geel was afgekondigd en dus zou het heel erg warm worden.
Dat viel in het begin bitter tegen want het enige dat mensen zagen waren de bekende HAARP wolken en geen of weinig zon.
Mensen klaagden bij nu.nl omdat ze daar sinds de vroege ochtend een live blog bij hielden over de ramp die ons land had getroffen.
Om de mensen die tegen een wolkendek aan keken wat op te beuren, strooiden ze maar wat leugens rond van het KNMI, zoals de volgende:
Als we wél weer een landelijke hittegolf krijgen, is dit het vijfde jaar met twee hittegolven sinds het KNMI in 1901 begon met meten. De voorgaande jaren waren 1941, 2006, 2018 en 2019.
Dat heet misleiding, iets waar de bekende wetenschapper professor Ian Plimer ook het nodige heeft te vertellen.
Zo zegt hij onder andere:
We worden misleid.
We worden misleid met informatie die ofwel verzonnen is of heel, heel specifiek uitgekozen om het verhaal te laten lijken alsof we in een crisis zitten.
We zitten niet in een crisis.
Er is geen klimaatnoodtoestand.
We leven in de beste tijden die je ooit zou kunnen beleven op planeet Aarde.
En we zijn zo kwetsbaar en we zijn zo beschermd en we zijn zo rijk dat als iemand een veer laat vallen, we in paniek raken.
Het belangrijkste wetenschappelijke punt is dat nooit is bewezen dat de mens via de uitstoot van koolstofdioxide de opwarming van de aarde veroorzaakt. Slechts 3% van de uitstoot is afkomstig van mensen.
De rest is voornamelijk natuurlijk afkomstig van ontgassing van de oceaan, maar een deel komt van vulkanen. Dus als je wilt bewijzen dat mensen en hun uitstoot van het levensgas het klimaat verandert, dan moet je ook bewijzen dat de natuurlijke uitstoot, 97% van alle uitstoot, het klimaat verandert. Dat is nog nooit aan de orde geweest.
We hebben vanaf dag één een drogreden in deze hele klimaatpaniek.
Het heeft niets te maken met het milieu.
Het heeft niets te maken met groen zijn, behalve dat groen zijn betekent dat je een enorme stapel groene briefjes moet betalen.
Dit gaat over geld.
Dit heeft niets met het klimaat te maken.
Het heeft niets te maken met het milieu.
Het is: 'Kan ik een nieuwe manier bedenken om de klant het vel over de oren te halen.
En dat is wat er gebeurt. Kijk gewoon naar je elektriciteitsrekening en vraag je gewoon af waarom?
In dit land hadden we goedkope, betrouwbare elektriciteit.
Nu is het erg duur.
Nu wordt je baan bedreigd vanwege deze dure elektriciteit.
Dit is waarschijnlijk de grootste oplichting die we ooit hebben meegemaaakt, misschien wel de grootste oplichting sinds de Nederlandse tulpenmanie.
Het is pure oplichting. Het is niet gebaseerd op wetenschap.
De Amish trekken zich weinig aan van dingen die door Westerse mensen als normaal worden gezien. Ze laten zich nooit vaccineren, zijn bijna nooit ziek en bepaalde kinderziektes komen daar niet voor.
Hoera, weer een record gebroken! Vanaf zondag zijn er dit jaar al 400
uren geweest waarin de stroomprijzen negatief werden. Op zonnige dagen wordt er
meer stroom op het net gezet door bezitters van zonnepanelen dan er wordt
verbruikt. Helaas worden die kleine producenten daarvoor bestraft, omdat die
stroom niet zomaar weggetoverd kan worden. Zij moeten dan betalen voor elke
ampère die zij op het net duwen.
De verkoop van zonnepanelen stokt. Bedrijven schaffen er wel nog aan,
vooral omdat die de financiële en fiscale voordelen kunnen maximaliseren, maar
de gewone gebruiker haakt af. De ergernis over negatieve stroomprijzen is de voornaamste
reden. Als bezitter van zonnepanelen begrijp ik hun ergernis. Als er te weinig
zon is, moeten we betalen voor de energie die we afnemen. Als er te veel zon
is, moeten we ook betalen, maar dan voor de energie die we op het net zetten.
Chinese panelen
Dit overaanbod is niet zozeer een gevolg van meer zon, maar van de
toename van het aantal zonnepanelen. Het probleem zou kunnen gemilderd worden
door een beleid dat de aankoop van zonnepanelen ontmoedigt. Maar de overheid
doet nog steeds het omgekeerde, hoewel de netinfrastructuur daar niet klaar
voor is en er nauwelijks opslagcapaciteit is. Probeer nooit de rede te zoeken
in het overheidsbeleid rond energie en klimaat.
De dalende verkoop is merkwaardig, want de markt wordt nu overspoeld met
goedkope Chinese panelen. Net als bij elektrische auto’s en windmolens zijn het
niet de Europese producenten die de vruchten plukken van de ‘energietransitie’.
Bij elk nieuw groen plan rekent de EU zich rijk via luchtkastelen over
economische groei en nieuwe groene banen bij ons. Het gebeurt nooit.
De nadelen van zonnepanelen zijn intrinsiek aan zonne-energie. Die
vereist energieopslag die er niet is. Wanneer er te weinig zon is, moet de
energie dan opgewekt worden uit andere energiebronnen. Kernenergie is daarvoor
niet flexibel genoeg en dus moeten fossiele brandstoffen – vooral gas, maar via
de import uit de buurlanden zelfs steenkool – ter hulp komen. Groene energie en
fossiele brandstoffen zijn in de praktijk bondgenoten. En wanneer er teveel zon
is, kan de energie niet opgeslagen worden. Om dat te vermijden, moeten we nu
een ‘slimme batterij’ aanschaffen, zegt men. Die kost, met een gemiddelde prijs
van 6.000 euro, al meer dan onze zonnepanelen.
Mijn zoontje ontdekte deze week dat een diepvries in de kelder, die ik
al maanden niet meer gebruik, nog aanstond. Ik heb die toch niet uitgezet,
omdat ik in deze periode zo negatieve injectietarieven kan vermijden. Ik heb al
gehoord van mensen die nodeloos hun verlichting en elektrische toestellen laten
aanstaan, tot en met een elektrische radiator in de tuin. Ook zij moeten echter
goed opletten, want ze kunnen daarmee hun capaciteitstarief opdrijven en zo
toch weer gestraft worden. Hoe zijn we in deze waanzin terecht gekomen?
Kort na de publicatie van het artikel over “De oorlog tegen blanken in de reclame” ontving ik veel reacties, berichten en berichten op sociale media – de steun voor het artikel was enorm, dank u wel. Eén bericht dat we ontvingen, ging over de “Verboden Duitse orale seks Sprite-reclame”. De lezer schreef ons en vroeg ons om de reclame te bekijken, schrijft Richard Houck.
Wat ik vond, was veel interessanter dan zelfs de lezer zich had kunnen voorstellen. De video is hieronder te zien.Het toont een blanke, blonde vrouw op haar knieën voor een zwarte man, en we horen haar denken: “Ik zou nu wel een Sprite willen”, terwijl ze orale seks met hem heeft, en aan het eind krijgt ze Sprite-schuim over haar hele gezicht gespoten terwijl ze denkt: “Ik ben dol op Sprite!”
Het eerste wat ik ontdekte toen ik dit onderzocht, was dat de reclame niet afkomstig was van de Coca-Cola Company (eigenaar van Sprite) in Duitsland of elders. De reclame was in feite een speculatieve advertentie, of “spec ad“.
Specadvertenties zijn onafhankelijk geproduceerde advertenties die niet in opdracht van een bedrijf zijn gemaakt. Ze zijn een manier voor mensen die in de reclamebranche werken om hun portfolio te vergroten of opdrachten binnen te halen bij potentiële werkgevers door hun vaardigheden te tonen. Specadvertenties zijn in sommige opzichten vergelijkbaar met een ‘schrijfvoorbeeld’, maar kunnen ook dienen als een manier om reclametrends te veranderen en tegelijkertijd sociale normen te verleggen. Populaire specadvertenties trekken de aandacht, en adverteerders merken dat vaak op. Deze specifieke specadvertentie werd binnen enkele dagen na de eerste online publicatie meer dan een miljoen keer bekeken en is sindsdien miljoenen keren opnieuw geüpload en gedeeld op sociale media en websites.
Dat de advertentie “nep” is, vond ik meteen interessant, maar dit gaat veel dieper. Het artikel in de Huffington Post waarin de advertentie werd besproken, vermeldde dat de naam van de producent en regisseur Max Isaacson was… Isaacson? Interessante achternaam. Ik zocht op Twitter naar de naam en vond een account dat bij die naam paste, met een website in de bio. De website is van BroSis Pictures en bevat een korte biografie van Max:
Hij nam zijn ongelooflijke oog voor beeld en ging aan de slag als regisseur. Hij schoot een aantal muziekvideo’s en reclamespots voor campagnes zoals HBO’s True Blood, en ook een niet-gelicentieerde “Banned German Sprite Ad”, die een enorme virale hit werd en in twee dagen meer dan 1,2 miljoen keer bekeken werd.
Het Twitteraccount van Max Isaacson linkt naar de site, wat bevestigt dat ik de juiste Max Isaacson had. Ik zocht snel zijn berichten door, in de veronderstelling dat ik mijn vermoeden zou kunnen bevestigen dat er een merkbare Joodse invloed was op de propaganda voor rassenvermenging, die ik in mijn vorige artikel in de sectie “Leveranciers” heb besproken. Dit is wat ik vond:
(de tweets zijn verwijderd, maar op de site van Houck is dit nog te zien:)
De reclame werd niet door Sprite gemaakt of betaald, en ook niet in Duitsland. In plaats daarvan werd hij onafhankelijk gefinancierd en geregisseerd door Max Isaacson, een Jood uit New York. Het belang hiervan kan niet genoeg worden benadrukt. Er was geen financiële prikkel. Niemand heeft om de productie van deze reclame gevraagd. Het is niet zo dat Sprite dit idee had, en dat Max slechts degene was die hun visie tot bloei bracht. Het hele project, van begin tot eind, was een Joodse uiting van etnische haat jegens blanken, waarbij zwarten wederom als huisdieren werden gebruikt om een boodschap over te brengen – en dan nog wel in het Duits. De reclame was alleen “nep” in de zin dat hij niet door Sprite was geproduceerd of goedgekeurd. De boodschap was echter wel degelijk reëel.
Wat toepasselijk dat Max een rat als Twitter-profielfoto gebruikt. Ik twijfel er niet aan dat als ratten met ons konden communiceren, ze diep beledigd zouden zijn door geassocieerd te worden met dergelijk ongedierte.
Het gaat niet om het geld
Er is een legitiem argument te bedenken voor het gebruik van “diversiteit” in reclame en andere content door mediabedrijven: de vrije markt dicteert alles, van de etnische samenstelling van adver tenties tot de politieke thema’s in films. Op het eerste gezicht lijkt dit idee plausibel. Bedrijven bestaan immers om producten en diensten te verkopen, en logischerwijs volgt daaruit dat alle acties van bedrijven onderdeel moeten zijn van een poging om de omzet en winst te maximaliseren. Deze visie, hoewel redelijk, is kortzichtig en mist verschillende belangrijke factoren in de analyse: voornamelijk dat de doelen van individuen binnen organisaties, en de gestelde doelen van deze organisaties zelf, niet altijd zijn wat ze lijken.
Mainstream nieuwsorganisaties bestaan niet om de waarheid te onthullen en te verspreiden; ze bestaan als de propagandavleugel van de internationale linkerzijde. Dit zou geenszins een controversiële uitspraak moeten zijn. Als men zich nog niet bewust was van de leugenachtige en manipulatieve aard van de pers, zou de berichtgeving over de verkiezingen van 2016 voor bijna iedereen voldoende moeten zijn geweest om de ongelooflijke vooringenomenheid ervan op te merken. CNN is bijvoorbeeld drieënnegentig procent van de tijd negatief over president Trump, en hun kijkcijfers blijven dalen. Samen genomen, de belangrijkste Amerikaanse nieuwsbronnen, waaronder FOX, gemiddeld tachtig procent negatieve berichtgeving over Trump, in een land waar de helft van de kiezers Trump steunde, althans als afwijzing van Clinton.
Als het winnen van kijkers en het verdienen van geld de hoogste prioriteiten waren voor deze nieuwsorganisaties, zouden ze dan zo openlijk bevooroordeeld zijn? En zo openlijk politiek activisme bedrijven dat ze wel moeten weten dat ze de helft van hun potentiële kijkers zouden vervreemden? Voor hen gaat het niet om het geld. Natuurlijk, het geld is noodzakelijk, zeker een doel ergens, maar ze hebben duidelijk aangetoond dat ze bereid zijn winst op te offeren om een verhaal te creëren, de informatiestroom te controleren en het politieke discours te verdraaien. Het is ook belangrijk om op te merken dat slechts zes bedrijven negentig procent van de media in Amerika controleren. Televisiezenders, radiozenders, kranten, films, sociale media, videogames, strips – vrijwel alle geproduceerde media wordt gefilterd door de kleine, internationale kliek van mediaconglomeraten.
De verkoop van Marvel-strips is ook gedaald na een poging om “diversiteit” in hun personages te introduceren. Deze nieuwe personages omvatten vrouwelijke en zwarte tieners, evenals biraciale en moslimhelden. De beweging naar een meer “diverse” stripindustrie was geen reactie op de vraag van fans, maar het resultaat van de inspanningen van organisaties zoals Women in Comics Collective International , een organisatie die vrouwen en niet-blanken in de stripindustrie promoot.
Afgelopen zomer zagen we het laagste aantal kaartverkoop in Hollywood in de afgelopen vijfentwintig jaar. Zoals een artikel hierover stelde: “Wat duidelijk is: deze zomer werd gekenmerkt door meerdere spraakmakende films die in de Verenigde Staten flopten, waaronder The Mummy, Baywatch, The Dark Tower en King Arthur: Legend of the Sword.”
Mensen kijken naar sportevenementen, lezen stripboeken, kijken tv en gaan naar de bioscoop om vermaakt te worden, niet om berispt, belachelijk gemaakt en de politieke arena in geduwd te worden. Als het alleen om geld ging, zouden CNN , Hollywood, Marvel, de NFL en al die anderen die momenteel verliezen lijden door hun politieke omzwervingen zeker van koers veranderen om verdere schade te beperken. De “vrije markt” heeft in zekere zin gesproken. Het argument klopt in die zin. Wat sommigen echter niet begrijpen, is dat bedrijven om verschillende redenen niet altijd reageren op de eisen van de vrije markt. Velen bevinden zich simpelweg in een positie waarin hun klantenbestand kan afnemen, maar ze toch voldoende geld kunnen verdienen. Anderen besluiten simpelweg dat het nut van politiek activisme – of het nu gaat om op de knieën gaan of het promoten van rassenvermenging – waardevoller is dan hoge winsten. De vijandige elite die deze beslissingen neemt, koestert mogelijk zo’n diepgewortelde en atavistische etnische haat jegens ons dat ze op korte termijn maar al te graag geld verliezen als het bijdraagt aan onze ondergang op lange termijn als beschaving. Wat er ook werkelijk aan de hand is, één ding is duidelijk: het gaat niet om het geld, maar om het afgeven van een boodschap.
De andere kant van de medaille
In mijn vorige artikel schreef ik over het onophoudelijke gebruik van interraciale stellen in reclame, met name de weergave van blanke vrouwen met zwarte mannen als meest voorkomende. Onlangs realiseerde ik me dat er inderdaad gevallen zijn waarin blanke vrouwen, blanke stellen en blanke kinderen in propaganda worden gebruikt zonder enige vorm van rassenvermenging of vermenging. In een zeer subtiele, maar sinistere truc worden blanke mensen vaak op een cultureel en psychologisch schadelijke manier gebruikt. Wanneer de pers ons wil vertellen dat we alleen moeten blijven, geen kinderen moeten krijgen en “overbevolking” moeten bestrijden, richten ze de boodschap uitsluitend op een blank publiek.
Er zijn verschillende artikelen die dit punt volkomen duidelijk maken. Om slechts twee voorbeelden te noemen: volgens NBC News “bewijst de wetenschap dat kinderen slecht zijn voor de aarde. De moraal suggereert dat we ze niet meer moeten krijgen.”
En The Guardian zegt: “Wil je klimaatverandering bestrijden? Krijg dan minder kinderen.”
Deze artikelen stellen dat extra mensen op aarde bijdragen aan klimaatverandering; om klimaatverandering te bestrijden, moeten we daarom minder kinderen hebben. De foto’s die ze gebruiken, tonen allemaal blanke kinderen. Dit is zeer merkwaardig gezien de wereldwijde vervuiling, vruchtbaarheidstrends en bevolkingsprognoses. Gezien de gegevens zouden de foto’s alleen niet-blanke kinderen moeten tonen. Ze maken zich immers zorgen over overbevolking, toch?
In artikelen die de ‘wetenschap’ van geluk bespreken en mensen aansporen om single te blijven of geen kinderen te krijgen, spelen ‘diversiteit en inclusie’ ineens geen rol meer. De enige keer dat blanke vrouwen zonder zwarte mannen in de media te zien zijn, lijkt het erop dat de artikelen vrouwen oproepen om single en kinderloos te blijven – een nogal verontrustende ontdekking, zoals blijkt uit drie voorbeelden, hier, hier en hier.
Wanneer een aardig blank stel in de media wordt afgebeeld, gebeurt dat zo: zonder kinderen. Aan de ene kant promoten de vijanden van onze beschaving voortdurende dysgenetica en sociale chaos door middel van rassenvermenging, en aan de andere kant moedigen ze blanke Europeanen aan om tijd alleen door te brengen – versplinterd, ontworteld en kinderloos. Dit is propaganda met als enig doel een wereld zonder ons te creëren.
In tegenstelling tot propagandastructuren die door de Euro-Atlantische instelling worden gefinancierd, werkt Dissident dankzij de donaties van het publiek. Zonder uw hulp kunnen we niet overleven.
Elk jaar in augustus lanceert de medische wereld een perfect georkestreerde campagne om het publiek ervan te overtuigen dat meer vaccins automatisch een betere gezondheid betekenen. Dit wordt verpakt in optimistische boodschappen, geïllustreerd met kleurrijke posters met blije baby’s en lachende moeders. De media vieren deze grootschalige vaccinatiecampagnes regelmatig met lovende koppen, schrijft Dr. Sherri Tenpenny.
Al meer dan 20 jaar bestudeer, schrijf en spreek ik over het ware verhaal van vaccins: de verborgen gegevens, de onderdrukte kritiek en de menselijke kosten die gepaard gaan wanneer ons wordt verteld dat iets ‘veilig en effectief’ is. En nu zien we diezelfde mentaliteit uit de kliniek sijpelen en in elk levend systeem op aarde terechtkomen.
Van injectie naar landbouw
De Amerikaanse overheid heeft al toestemming gegeven voor het direct spuiten van een nieuw synthetisch RNA-pesticide op planten. Dit is geen sciencefiction – het wordt al gebruikt voor “experimentele doeleinden”.
In 2023 keurde de EPA het eerste RNA-gebaseerde pesticide goed: Ledprona van GreenLight. Dit product bestaat uit dubbelstrengs RNA (dsRNA) en is gericht tegen de Coloradokever. De EPA beschrijft het als een “nieuw pesticide” dat gebruikmaakt van het natuurlijke mechanisme van RNA-interferentie (RNAi) – een afweersysteem dat planten en dieren gebruiken om zichzelf te beschermen tegen ziekten.
In mei 2023 ontving GreenLight een vergunning voor een proefinstallatie onder de Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act om Ledprona te testen op 318 hectare in 10 Amerikaanse staten. De proeven waren bedoeld om te bepalen of het nieuwe product effectief de Coloradokever, die bekendstaat om zijn snelle ontwikkeling van resistentie, kon doden.
Hoe het werkt: Wanneer de kevers behandelde bladeren eten, komt het synthetische RNA in hun darmen terecht en interageert het met hun eigen RNA. Dit blokkeert de voortplanting of verstoort de genetische sequenties zo ernstig dat de kevers sterven. Volgens de EPA is het proces ontworpen om de schade aan andere insecten te minimaliseren en de impact op het milieu te minimaliseren, omdat het molecuul snel afbreekt.
In oktober 2023 vaardigde de EPA ook een regel uit die een tijdelijke uitzondering op de tolerantie toestaat: resten van ledprona mogen op aardappelen achterblijven zonder maximumgehaltes vast te stellen. De risicobeoordeling van de EPA stelt dat er “redelijke zekerheid” is dat de Amerikaanse bevolking, inclusief zuigelingen en kinderen, geen schade zal ondervinden.
Maar er blijven nog steeds vragen open:
Wat gebeurt er met vissen of vogels die behandelde kevers eten?
Wat zijn de gevolgen voor dieren die deze vissen of vogels eten?
Zijn er langetermijnobservaties uitgevoerd?
De EPA is niet van plan de milieueffecten de komende drie jaar opnieuw te beoordelen. Als er tegen die tijd negatieve effecten op het wereldwijde microbioom zichtbaar worden, kan het te laat zijn.
RNA-technologie van de volgende generatie
In 2021 richtte Flagship Pioneering – bekend als investeerder in Moderna – de startup Terrana Biosciences op met $ 50 miljoen aan startkapitaal. Terrana ontwikkelt RNA-producten die op elk moment in de levenscyclus van een plant kunnen worden toegepast. Het doel is om “nieuwe functionele eigenschappen” te creëren met “ongekende precisie”.
In tegenstelling tot genetisch gemodificeerde zaden, die stevig in het genoom verankerd zijn, worden de RNA-moleculen van Terrana op de plant gespoten en dringen ze door kleine openingen in de bladeren. Daar kunnen ze cellen in realtime herprogrammeren – vergelijkbaar met het laden van nieuwe software in een computer, alleen is de “computer” hier voedsel.
Volgens een goedkeuring van de Amerikaanse Food and Drug Administration (APHIS) test Terrana momenteel een RNA-toepassing op tomaten. Deze goedkeuring is geldig tot januari 2026.
De grote onbekenden
Dr. Michelle Perro waarschuwde op 31 juli 2025 op GMOScience.org dat RNA-sprays mogelijk nog gevaarlijker zijn dan de 13 ggo-gewassen die momenteel door de FDA zijn goedgekeurd. De risico’s:
Geen mogelijkheid tot weigering – Je kunt een injectie weigeren, maar niet een verborgen RNA-ingrediënt in groenten.
Gevaar voor het immuunsysteem – mogelijke triggering van allergieën of auto-immuunreacties, vooral bij kinderen.
Aantasting van hormoonhuishouding en voortplanting – onbekende gevolgen op lange termijn.
Verspreiding in het milieu en de voedselketen – RNA kan in de bodem achterblijven en andere planten, waterlichamen en dieren binnendringen.
Parallellen met de goedkeuring van vaccins
Net als bij de noodvergunning (EUA) van vaccins, worden RNA-pesticiden ook onder experimentele vergunningen geïntroduceerd voordat langetermijnstudies zijn afgerond. Beide procedures:
omzeilen het hele goedkeuringsproces,
accepteren onzekerheid als gevolg van onvolledige tests,
rechtvaardigen dit met risico-batenoverwegingen.
De groeiende RNA-agenda
RNA-technologie is niet langer alleen een onderwerp in de humane geneeskunde. Het vindt ook zijn weg naar de veeteelt en landbouw. Als het eenmaal wijdverbreid is, is er geen weg meer terug .
Het patroon is welbekend:
Definieer crisis.
Een snelle oplossing introduceren zonder adequate beveiligingstests.
Maak een disclaimer voor fabrikanten.
Overspoel de markt totdat weerstand zinloos is.
Wat is er nu nodig?
Stop met het sprayen van RNA totdat onafhankelijke veiligheidstests zijn afgerond.
Verplichte etikettering voor alle met RNA behandelde voedingsmiddelen.
Afschaffing van de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor fabrikanten.
Terwijl functionarissen deze maand ‘vaccinatiebewustzijn’ gelijkstellen aan gehoorzaamheid, waarschuw ik: de gevaarlijkste ‘vaccins’ komen misschien niet uit een injectiespuit, maar onopgemerkt op uw bord, in de lunchtrommel van uw kind of in de lucht boven de velden.
Wees waakzaam. Wat er nu gebeurt, is bepalend voor de gezondheid en vrijheid van toekomstige generaties.
In tegenstelling tot propagandastructuren die door de Euro-Atlantische instelling worden gefinancierd, werkt Dissident dankzij de donaties van het publiek. Zonder uw hulp kunnen we niet overleven.
Er breken een paar mooie zomerse dagen aan en dus gaan de media opnieuw in een stroomversnelling.
