Today They Were Forced To Admit That ‘COVID-19’ Does Not Exist
January 3, 2021
Kwam het Coronavirus toch uit een lab? Linkse media woedend over studie
23 februari, 2021
© wirestock - Freepik
Vorige week baarde een studie van de gerenommeerde nanowetenschapper
Roland Wiesendanger van de Universiteit van Hamburg opzien, zie hieronder,
waarin met 99,9 procent waarschijnlijkheid wordt aangenomen dat de oorsprong
van het Coronavirus in het streng beveiligde laboratorium van het virologisch
instituut van de Chinese metropool Wuhan ligt.
De studie weerlegt
uitdrukkelijk de tot dusver door de Wereldgezondheidsorganisatie en alle
regeringen die daar blindelings op vertrouwen gepropageerde verklaring dat het
virus daar op natuurlijke wijze op de dierenmarkt is ontstaan (met een
vleermuis als tussengastheer).
Het team van
Wiesendanger had voor het 100 bladzijden tellende wetenschappelijke artikel
verschillende interdisciplinaire bronnen geëvalueerd en was tot de conclusie
gekomen dat er niet alleen geen betrouwbaar bewijs is voor de tot nu toe ook
door de WHO gesteunde stelling dat het virus is uitgebroken op een dierenmark,
schrijft Wochenblick.
Integendeel, alles
wijst erop dat Sars-CoV2 zijn oorsprong vindt in een laboratorium van het
virologisch instituut van Wuhan: massale
inbreuken op de beveiliging en duidelijke pogingen van de Chinese regering
om een en ander in de doofpot te stoppen,
ondersteunen deze stelling.
Ook werden er
helemaal geen vleermuizen aangeboden op
de dierenmarkt van Wuhan.
De eerste
geïnfecteerde personen hadden helemaal geen band met de markt, maar met het
virologisch instituut: “Patiënt Nul” was
een laboratoriummedewerkster die later is overleden.
Het feit dat de door vleermuizen overgedragen
Coronavirussen zeer moeilijk op de mens overdraagbaar zijn en
dat de vermeende vectortransmissie via een
tussengastheer tot op heden niet is bewezen, wijst eveneens op de juistheid
van de resultaten van de studie van Wiesendanger.
Het sterkste bewijs is echter dat er inderdaad
genetisch gemanipuleerde Coronavirussen zijn gebruikt bij onderzoek in het
Wuhan-lab – en
dat er begin oktober 2019 een verstoring van de
labactiviteiten was als gevolg van een geclassificeerd incident.
China draagt de hoofdverantwoordelijkheid
De studie van het
team van Wiesendanger is dus niet alleen een volkomen legitiem en
achterstallig, maar ook wetenschappelijk verantwoord werk dat slechts één
conclusie mogelijk maakt: Sars-CoV2 was
geen natuurlijke, niet te voorkomen “natuurramp”, zoals Angela Merkel de
pandemie noemt. China draagt de hoofdverantwoordelijkheid – met alle
gevolgen van dien.
Natuurlijk willen de hofverslaggevers van het
Coronaregime zoiets niet lezen: nog maar net gepubliceerd, haalt de
Duitse mainstream media onmiddellijk uit naar de auteurs van de studie omdat
zij veel koren op de molen van samenzweringstheoretici, rechtse rakkers en
Corona-ontkenners hebben verschaft. De aanvallen variëren van twijfel aan de
wetenschappelijke methodologie – de “Spiegel” schrijft over een “verwrongen studie” – tot persoonlijke vijandigheden tegen professor
Wiesendanger, die ervan wordt beschuldigd helemaal geen viroloog te zijn;
hoewel dit voor het onderwerp van de studie niet eens nodig was.
Deze argumentatie
zal waarschijnlijk in alle landen worden gecoördineerd. De krant “Der
Standard”, die ook georganiseerd is in George Soros’ “Project Syndicate”,
overlaadde de studie regel na regel met negatieve woorden. “Broddelwerk”, geen nieuwswaarde, de term “studie” staat altijd tussen
aanhalingstekens. Klaus Taschwer schreef het vod voor Der Standaard, hij is
trouwens zelf socioloog. Of dit betekent dat hij, als “expert in alles”, een
intensiever inzicht heeft in het werk van de virologie dan een volleerd fysicus
valt nog te bezien.
En de Universiteit
van Hamburg komt onder vuur te liggen omdat ze zichzelf “weggaf” voor de studie. Intussen telt niet langer de inhoud, maar alleen
wie zich ermee kan identificeren. Als de
AfD of laterale denkers zeggen dat twee plus twee vier is, dan moet de politiek
correcte uitkomst zijn: twee plus twee is vijf.
De senator voor Groene Wetenschappen van Hamburg,
Katharina Fegebank, stelde zelfs tussen de regels door de vrijheid van
onderzoek en onderwijs ter discussie. Zij waarschuwde dat “het voor alle vormen van wetenschappelijk onderzoek belangrijk is
terughoudendheid te betrachten bij de evaluatie van gegevens die onduidelijk of
onzeker zijn”.
Echt?
Indien dit beginsel was toegepast op de studies
waarop het Corona-beleid al zijn beslissingen op baseert, van de eisen inzake
mondkapje tot lockdowns en vaccinvergunningen, zou er vandaag geen pandemie
zijn.
