vrijdag 8 december 2023

Gelekte e-mails wijzen op druk vanuit Von der Leyen op EMA, Europarlementariërs stellen vragen



Dinsdag plaatste Remco van Velzen gelekte e-mails op X waaruit blijkt dat wijlen adjunct-directeur van het Europees Geneesmiddelenagentschap EMA Noël Wathion onder druk werd gezet door EU-baas Ursula von der Leyen om het coronavaccin goed te keuren.

Toen de EU en Pfizer een contract sloten voor 300 miljoen vaccindoses, stond daarin dat er op dat moment nog niets bekend was over de werkzaamheid en langetermijneffecten van het vaccin.

Wathion sprak in een e-mail van een sfeer die niet alleen ‘behoorlijk gespannen’ was, maar ‘af en toe zelfs een beetje ongemakkelijk’. Een vertraging van enkele weken tussen de Amerikaanse en Europese goedkeuring is voor de Europese Commissie ‘wellicht niet makkelijk te accepteren’ omdat ‘de politieke gevolgen’ te groot zouden zijn.

Vragen aan de Europese Commissie

Van Velzen plaatste nog een tweede gelekte mail van het EMA, die laat zien dat het agentschap in november 2020 al op de hoogte was van verschillen tussen de commerciële en de proefbatches. De commerciële hadden een mRNA-integriteit van 55 procent, de proefbatches een mRNA-integriteit van 78 procent.

EMA heeft duidelijk overwogen of ze nieuwe klinische onderzoeken nodig zouden hebben voor het commerciële product met een verminderde mRNA-integriteit. Dat dit klaarblijkelijk niet of nauwelijks is gebeurd en ook niet als zware eis is gesteld door het EMA is werkelijk waar onvoorstelbaar, vindt Van Velzen.

Hij informeerde Europarlementariër Marcel de Graaff (FVD), die er meteen werk van heeft gemaakt. Samen met Joachim Kuhs en Bernhard Zimniok heeft hij vragen aan de Europese Commissie gesteld over de e-mails.

Uitleggen

Ze willen weten of de Commissie het met hen eens is dat de gelekte e-mails laten zien dat de snelheid van het beoordelingsproces boven de veiligheid en daarmee de bescherming van de gezondheid van onze burgers ging.

De Europarlementsleden vragen daarnaast aan de Commissie of zij het EMA onder druk heeft gezet om de vaccins goed te keuren zonder uitgebreid onderzoek te doen en ondanks zorgen over hun effectiviteit en bijwerkingen, waaronder sterfte.

En kan de Commissie uitleggen waarom zij niet alleen een contract met Pfizer ondertekende, maar de fabrikant ook vrijstelde van aansprakelijkheid, terwijl het EMA vlak daarvoor nog haar bezwaren en zorgen had geuit over de veiligheid van de vaccins?

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.

Het grote verhaal van 2024 waar NIEMAND het over heeft

19/12/2024   Terwijl de gloeiende kolen van 2024 hun stervende vonken en rookslierten uitspuwen die zich richting 2025 bewegen, wil ik vrage...