januari 20, 2022 65892 19
In de VS wordt de transparantie van de daadwerkelijke effecten,
bijwerkingen en sterfgevallen voor de rechtbank uitgevochten. Pfizer wilde de
publicatie van de interne gegevens over de vaccins tot Sint Juttemis
uitstellen, maar een Amerikaanse rechtbank heeft het plan nu gedwarsboomd. Maar
soms gaat het nog sneller: hackers hebben nu de servers van de
vaccinfabrikanten gekraakt. En de feiten zijn nog huiveringwekkender dan
‘samenzweringstheoretici’ vreesden, bericht Nikki Vogt.
In het geval van Pfizer gaat het om 450.000 bladzijden die de onderneming nu moet publiceren. De FDA (Food and Drug Agency) had grootmoedig verklaard dat zij elke maand 500 bladzijden zou vrijgeven, hetgeen 75 jaar zou hebben geduurd. Maar een federale rechter in de VS gooide roet in het eten. Op grond van de Freedom of Information Act (FOIA) heeft hij de FDA opgedragen 55.000 pagina’s per maand vrij te geven. Volgens de uitspraak zouden de volledige gegevens over ongeveer acht maanden voor de wereld beschikbaar moeten zijn. Hier is de link naar de oorspronkelijke tekst van het vonnis.
Het kan echter zijn
dat we tot het einde moeten wachten voor de meest explosieve gegevens. De FDA
zal waarschijnlijk het minder interessante materiaal eerst aan de wereld tonen.
Maar misschien krijgen we een verrassing.
Maar het lijkt erop
dat we die al hebben, van een heel andere bron. Blijkbaar hebben hackers de
dataservers van de grote vaccinfabrikanten gekraakt en gegevens over vaccins
buitgemaakt en op het net gezet. Mensen weten hoe ze zichzelf kunnen helpen, de
hele zeepbel zal barsten. De documenten kunnen worden ingezien op de website “www.howbad.info“. Aangezien de site gedeeltelijk
overspoeld is, is er nog een back-up site die dezelfde informatie bevat: HowBadisMyBatch.com
Deze is heel
duidelijk en ze is de originele documentatie van de fabrikant. U kunt ook uw
eigen batchnummer controleren aan de hand van de lijsten daar.
Wat de gegevens
laten zien is beangstigend in zijn koelbloedigheid en gewetenloosheid. Wat
velen al vermoedden. Maar wat is weggelachen als een volslagen krankzinnige
samenzweringstheorie: bepaalde partijen vaccins hebben extreem hoge sterftecijfers
en bijwerkingen – en dit bij alle fabrikanten. Dus het “sprookje” van de
dodelijke batches partijen is hoogstwaarschijnlijk een feit.
“Dit komt omdat de
gegevens onder meer het aantal sterfgevallen en ernstige bijwerkingen in
verband met elk partijnummer bevatten en ook een vergelijking met andere
partijen mogelijk maken. Het is alarmerend dat in sommige gevallen het
sterftecijfer na vaccinatie of de kans op ernstige bijwerkingen 50-maal zo hoog
wordt. (…) Een ander document (beginnend op bladzijde 16) gaat in detail in op
ernstige bijwerkingen. Anafylactische reacties, myocarditis en hartproblemen,
tromboses, enz. komen procentueel veel vaker voor dan de statistische kans om
aan Corona te overlijden. En men mag niet vergeten dat de gegevens alleen
betrekking hebben op gevallen die zich hebben voorgedaan in een periode van 90
dagen nadat het vaccin beschikbaar werd gesteld, en het zijn ook alleen de
gevallen die rechtstreeks aan Pfizer zijn gemeld. Dus het aantal niet
gerapporteerde gevallen ligt waarschijnlijk een stuk hoger.”
Bekijk de oncontroleerbare spasmen van deze man na het krijgen van het
vaccin
Deze publicatie
ondersteunt ook het verslag dat Dr. Wolfgang Wodarg samen met Prof. Dr. Michael
Yeadon heeft opgesteld.
Voor degenen die
hem niet kennen:
“Dr. Wolfgang
Wodarg is een Duitse internist, sociaal- en milieu-arts en politicus. Wodarg
was van 1994 tot 2009 lid van de SPD-parlementaire fractie in de Bundestag en
vervolgens lid van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa. Als
Europees politicus was hij verantwoordelijk voor vraagstukken op het gebied van
veiligheid, geneeskunde en gezondheid en gaf hij de aanzet tot een onderzoek
van de Raad van Europa naar de H1N1-pandemie van 2009/2010.”
Dit is wat we over
hem vinden op Wikipedia.
Vandaag is hij in de partij “De Basis”. Zijn hele carrière tot aan de
Coronapandemie is die van een bekwaam, zeer gerespecteerd medisch deskundige en
sociaal geëngageerd persoon en op geen enkele manier “rechts”. Zijn reputatie
veranderde abrupt toen hij het woord nam tijdens de Coronaperiode. Hij was
zoals vele internationaal gerespecteerde deskundigen en professoren (Bhakdi,
Hockertz, Yeadon, van den Bossche, Höcker, Malone, Ioannidis enz. …). Zij
werden “rechts”, gekken, mafkezen, dwazen, samenzweringstheoretici en
plotseling als onbekwaam afgeschilderd omdat zij een afwijkende mening hadden.
En vaak door “factcheckers” en schrijvers die geen flauw benul hebben van de
feiten of het onderwerp.
Het verslag van Dr.
Wodarg, dat hij samen met Craig Paardekooper en Prof. Dr, Michael Yeadon, voormalig wetenschappelijk
directeur bij Pfizer, heeft opgesteld. (Prof. Dr. Michael Yeadon wordt
natuurlijk ook op Wikipedia afgeschilderd als een krankzinnige
samenzweringstheoreticus, waarbij zijn kwalificaties slechts zeer terloops
worden vermeld (vertaling uit de Engelse Wikipedia):
“Hij was
hoofdwetenschapper en vicepresident van de Pfizer-onderzoeksafdeling voor allergie
en luchtwegen in Sandwich, Kent, waar hij toezicht hield op de ontwikkeling van
geneesmiddelen voor astma en chronische obstructieve longziekte (COPD). Bij
Pfizer was Yeadon verantwoordelijk voor de selectie van doelwitten en de
ontwikkeling van nieuwe moleculen in studies bij mensen. Zijn eenheid
ontwikkelde geïnhaleerde en orale NCE’s die positieve resultaten lieten zien in
klinische proeven voor astma, allergische rhinitis en COPD”.
Uit het rapport van
de twee wetenschappers en de statistische deskundige die de Amerikaanse
VAERS-gegevens hebben geanalyseerd (dat is de Amerikaanse versie van het Duitse
Paul Ehrlich Instituut, dat bijwerkingen en schade van geneesmiddelen verzamelt
en evalueert) blijkt dat de vier grootste vaccinproducenten, BioNTech/Pfizer,
Moderna, Janssen en Astra-Zeneca, complete batches vaccins in de lopende
vaccinatiecampagnes verschillend hebben gedoseerd. Het is in feite een
grootschalig experiment met honderden miljoenen mensen als proefkonijn in het
laboratorium. Volgens Wodarg en Yeadon willen zij uiteraard te weten komen bij
welke samenstelling en dosis mensen schade oplopen of sterven:
“De afwijkingen zijn
zo extreem dat ze niet te wijten kunnen zijn aan willekeurige of toepassingsgerelateerde
toxiciteitsfluctuaties. Integendeel, er zijn aanwijzingen dat er momenteel
grootschalige gentechnologische experimenten worden uitgevoerd op de brede,
nietsvermoedende bevolking onder de bescherming van de vermeende noodsituatie
en dat dit mogelijk is gemaakt, zelfs bevorderd, door het juridisch politieke
voorbereidende werk en de hulp van de regeringen en autoriteiten.
Wees niet dom - Informeer je beslissingen
(…)
Intussen hebben
verschillende internationale onderzoeksteams de Amerikaanse
bijwerkingen-databank VAERS systematisch onderzocht en reeds op 31 oktober 2021
vastgesteld dat alle in de VS gemelde ernstige bijwerkingen en sterfgevallen
slechts kunnen worden toegeschreven aan een zeer klein deel van de batches of
partijen (Hier is een verslag van de VAERS analysesite). Nu komen er
steeds meer van dergelijke resultaten aan het licht, die angstaanjagende
correlaties onthullen. De VAERS-databank bevatte bewijzen van partijen vaccins
met zeer uiteenlopende effecten. Het bevat gegevens over gerapporteerde
bijwerkingen van elke partij. Het lag dus voor de hand een grafiek op te
stellen die laat zien hoe de toxiciteit van partijen in de loop van 2021
varieerde in tijd en plaats. Uit diagrammen blijkt wanneer de giftige partijen
werden gebruikt en hoe giftig ze waren. Men kan ook zien wie ze heeft gebruikt en
hoe de deelnemende farmaceutische bedrijven in overleg lijken te hebben
gehandeld om elkaars gegeven tijdvenster niet te verstoren. Tenslotte kan men
zelfs gissen naar het doel van deze verdelingen, zoals het testen van de
effecten van verschillende doseringen (soorten schade en sterfgevallen), enz.”
Voormalig Pfizer hoofd van onderzoek Mike Yeadon geeft
commentaar:
“Wat betreft de
intentie om schade te berokkenen, inclusief de dood, daar ben ik van overtuigd.
Ik ben ook niet de enige: verscheidene volkomen onafhankelijke analisten zijn
het over deze punten eens:
1. Verschillende
van ons zijn van mening dat de hele “Hot Lots” situatie wijst op opzet, maar de
gegevens moeten goed worden begrepen.” Craig Paardekooper’s oorspronkelijke
analyse is in een belangrijk opzicht gebrekkig. Hij heeft ten onrechte, maar
begrijpelijk, partijnummering gelijkgesteld met chronologische volgorde. Dit is
niet juist. Deze patronen, die mij voorkomen als een dosis-responsrelatie die
in de loop van de tijd wordt geïllustreerd, waarbij bedrijven blijkbaar
coördineren om elkaar te vermijden, ontstaan dus als gevolg van deze
ongefundeerde veronderstelling.
2. Deze
partijnummers en de bijbehorende waarden voor ernstige bijwerkingen zijn echter
ECHT, en ze zijn aanwezig in VAERS. Pfizer, bijvoorbeeld, kan de gegevens voor
zijn partijen opvragen en deze uitzetten tegen de SAE-percentages (ernstige
ongewenste voorvallen), en het zou grafieken produceren die sterk lijken op de
evaluatie van Paardekooper.
3. Wij denken dat
dit opzettelijk is, omdat de patronen van SAE’s in verband met partijnummers
niet willekeurig zijn. De variabiliteit van SAE’s per batch is gigantisch en
kan ook niet worden verklaard door onschuldige factoren. Zo kunnen bijvoorbeeld
instabiliteit en verslechtering van het product deze effecten niet veroorzaken.
In het algemeen leidt afbraak tot een verlies van activiteit en niet tot het
verkrijgen van een grotere toxiciteit. Hoewel men zou kunnen stellen dat dit de
uitzondering op de regel is. Ik toon aan dat dit niet mogelijk is omdat
hetzelfde buitengewone patroon van een klein percentage van partijen die
extreem toxisch zijn, wordt waargenomen bij drie producten met twee
technologieën (mRNA en DNA). Nee: dit is opzettelijk en moet bekend zijn bij de
bedrijven.”
Italiaanse soldaat overleed na AstraZeneca vaccinatie, 10 verdachten
beschuldigd van doodslag
(Dit zijn slechts
uittreksels en u kunt de volledige, schrijnende tekst hier op de
site van Dr. Wodarg lezen. Als dat naar de bodem is gezakt omdat de laatste
berichten er altijd boven worden gezet, kan het ook hier worden gevonden).
De wetenschappers
komen tot de echt schokkende conclusie:
“Wat schokkend is,
is dat alle drie bedrijven soortgelijke studies
uitvoeren met een sterk verhoogde toxiciteit. Zij doen dat blijkbaar op zo’n
manier dat zij elkaar niet in de weg zitten en hun giftige experimenten
blijkbaar zo verdelen dat het op het eerste gezicht nauwelijks opvalt. (…)
Vandaar mijn sterke vermoeden dat de valse pandemie wordt gebruikt om een
heleboel dingen uit te proberen die anders veel te riskant en niet toegestaan
zouden zijn geweest.”
Volgens haar worden
de “onschadelijke” partijen vaccin heel opzettelijk aangewend:
“De tussengevoegde
“zoute partijen” hebben vijf gevolgen voor de ondernemingen:
1. Ze verdunnen de
anders alarmerende bijwerkingen.
2. Ze kosten weinig en
ze brengen toch de volle prijs op.
3. Zij leveren de
controlegroepen waar Big Pharma anders in fase 2 of 3 duur voor had moeten
betalen.
4. Zij worden ook
volledig gefinancierd met geld van de belastingbetaler.
5. De risico’s van
deze “telescopische” studies komen ten laste van de overheidsbegroting.
Via VAERS
beschikken we nu echter over duidelijke aanwijzingen voor studiestructuren bij
de door de staat opgelegde en gefinancierde massavaccinaties met volledig
nieuwe producten van Biontech, Janssen en Moderna, die pas na goedkeuring op
grote schaal werden uitgevoerd en gepland.
Dit is verboden en
strafbaar en vormt een duidelijke inbreuk op de Code van Neurenberg en alle
overeenkomstige wetten inzake respectievelijk het uitvoeren van studies en het
in de handel brengen van geneesmiddelen. Het gaat hier duidelijk niet om een
onoplettendheid of een verwaarlozing van de kwaliteit, maar om een geplande
overtreding. In deze fase van institutionele corruptie zien veel ondernemingen
enorme kansen en kondigen zij hun investeerders nu al een voortzetting van de
risicovolle mRNA-hype aan.
Het primaire belang van een medicijnbedrijf.”
De grafiek toont de
verdeling van bijwerkingen in relatie tot het partijnummer:
