april 12, 2025 11
Foto Credit: https://depositphotos.com/nl
Chemotherapie
verbetert de overlevingskansen van een patiënt met slechts 3-5%, waarbij
sommige onderzoeken uitgaan van slechts 2,5% voor borstkankerpatiënten.
De behandeling kan aanzienlijke schade toebrengen aan gezonde cellen, het immuunsysteem en andere delen van het lichaam, wat kan leiden tot ernstige bijwerkingen en zelfs de dood, schrijft
Dr. Vernon Coleman
is van mening dat de kankerindustrie, waaronder medicijnfabrikanten en sommige
liefdadigheidsinstellingen voor kankerbestrijding, winst belangrijker vindt dan
de zorg voor patiënten en dat de voordelen van chemotherapie vaak worden
overdreven terwijl de risico’s worden gebagatelliseerd, schrijft Rhoda Wilson.
Door Dr.
Vernon Coleman
Door de jaren heen
heb ik herhaaldelijk gemerkt dat alle medische aanbevelingen het beste met een
grote dosis scepsis kunnen worden benaderd. Nergens is dit meer waar dan bij de
behandeling van kanker.
Patiënten die de
diagnose kanker krijgen, bevinden zich in een shocktoestand. En terwijl ze in
een shocktoestand verkeren, moeten ze heel snel een aantal belangrijke
beslissingen nemen.
Een van de grote
vragen is vaak deze: “Moet ik chemotherapie krijgen?”
Chemotherapie (of
“systemische antikankerbehandeling”) zou de overlevingskansen van een patiënt
met drie tot vijf procent kunnen verbeteren, hoewel dat bescheiden cijfer
meestal te genereus is. Het bewijs suggereert bijvoorbeeld dat chemotherapie
borstkankerpatiënten een overlevingskans biedt van iets meer dan 2,5%.
Als je bedenkt dat
chemotherapie dodelijk is en vreselijke schade toebrengt aan gezonde cellen en
aan het immuunsysteem, is het moeilijk om het nut van chemotherapie in te zien.
Ik denk niet dat
het overdreven is om te suggereren dat veel van de hype rond chemotherapie de
behandeling op het gebied van fraude heeft gebracht – veel frauduleuzer dan
behandelingen die door het establishment als irrelevant of schadelijk worden
afgedaan.
Chemotherapie is
een slachting, ontworpen door de samenzweerders en het medische establishment
om de kosten van de zorg voor kankerpatiënten te verlagen.
De kans is groot
dat de artsen die voor je zorgen – vooral de gespecialiseerde oncologen in het
ziekenhuis – chemotherapie zullen aanbevelen. Ze kunnen hard pushen om hun
aanbeveling te accepteren. Ze kunnen zelfs boos of afwijzend zijn of aannemen
dat je onwetend of bang bent als je besluit dat je het niet wilt.
Liefdadigheidsorganisaties voor kankerbestrijding roepen vaak enthousiast over
chemotherapie. Maar ze zijn ook vaak nauw verbonden met de farmaceutische bedrijven
die geld verdienen aan chemotherapie – waardoor ze naar mijn mening deel
uitmaken van de grote en bloeiende “kankerindustrie”. Het is belangrijk om te
onthouden dat farmaceutische bedrijven bestaan om geld te verdienen en dat ze
alles zullen doen wat nodig is om dit doel te bereiken. Ze liegen en bedriegen
met angstaanjagende regelmaat en ze hebben er geen belang bij om patiënten te
helpen of levens te redden. Onthoud dat: het enige doel van farmaceutische
bedrijven is geld verdienen, ongeacht de menselijke kosten. Ze zullen met alle
plezier potentieel levensreddende informatie achterhouden als dat hun winst
verhoogt. Ik ben ervan overtuigd dat door zich aan te sluiten bij
farmaceutische bedrijven, de liefdadigheidsinstellingen voor kanker corrupt
zijn geworden.
Er wordt weinig of
geen advies gegeven aan patiënten over hoe zij zelf het risico kunnen
verkleinen dat hun kanker terugkeert. De implicatie is dat het chemotherapie of
niets is. Het is bijvoorbeeld onwaarschijnlijk dat artsen borstkankerpatiënten vertellen
dat ze zuivelproducten moeten vermijden, hoewel het bewijs dat ze dat wel
zouden moeten doen erg sterk is.
De enige zekerheid
is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat iemand die je ziet je alle waarheden
over chemotherapie zal vertellen. De trieste waarheid is dat de statistieken
over chemotherapie natuurlijk worden vervalst om de verkoop en dus de winst van
de farmaceutische bedrijven te stimuleren. En de sterfgevallen veroorzaakt door
chemotherapie worden vaak verkeerd gerapporteerd of onderschat. Dus als een
patiënt die chemotherapie heeft gehad bijvoorbeeld overlijdt aan een
plotselinge hartaanval, dan zal zijn dood waarschijnlijk worden opgegeven als
een hartaanval – in plaats van als een gevolg van de kanker of de
chemotherapie. Er wordt misschien gesuggereerd dat de dood het gevolg was van
de behandeling, maar het medicijn wordt waarschijnlijk niet met naam en toenaam
genoemd. Noch de chemotherapie, noch de kanker zal verantwoordelijk worden
geacht. In de praktijk betekent dit dat de overlevingsstatistieken voor
chemotherapie aanzienlijk slechter zijn dan de cijfers die beschikbaar worden
gesteld – aanzienlijk slechter zelfs dan het positieve effect dat een
onschadelijke placebo zou kunnen hebben.
Nog iets: patiënten
die chemotherapie krijgen en vijf jaar overleven, worden geteld als genezen
door chemotherapie. En patiënten die chemotherapie krijgen en vervolgens vijf
en een beetje jaar na hun diagnose overlijden, tellen niet mee als
sterfgevallen door kanker. En ze tellen zeker niet mee als sterfgevallen door
chemotherapie.
Een academische
studie uit 2016 bekeek de vijfjaarsoverleving en concludeerde dat bij 90% van
de patiënten (inclusief de meest voorkomende borstkankertumoren) chemotherapie
de vijfjaarsoverleving met minder dan 2,5% verhoogde. Slechts een zeer klein
aantal kankersoorten (zoals zaadbalkanker en de ziekte van Hodgkin) werd
effectief behandeld met chemotherapie.
Bovenop dit trieste
succespercentage moeten we niet vergeten dat chemotherapie het immuunsysteem
lam legt (nu eindelijk erkend als belangrijk in de strijd tegen kanker), alle
levende cellen beschadigt, de darmen beschadigt, misselijkheid en oorsuizingen
kan veroorzaken, zenuwen kan beschadigen, het beenmerg kan beschadigen en dat
ook doet, met als gevolg dat leukemie zich ontwikkelt, (verbijsterend genoeg is
iatrogene myeloïde leukemie, meestal “therapiegerelateerd” genoemd in een
poging de ziekte van artsen weg te houden, in tien procent van de gevallen een
gevolg van chemotherapie), beschadigt het hart en het gehoor en zal bij een
aanzienlijk aantal patiënten de dood tot gevolg hebben.
Verbazingwekkend
genoeg sterft 25% van de kankerpatiënten aan een hartaanval – vaak veroorzaakt
door diepe veneuze trombose en emboli en veroorzaakt door de fysieke stress van
chemotherapie. Deze sterfgevallen zijn niet opgenomen in de officiële
statistieken – noch voor kanker, noch, wat net zo belangrijk is, voor
chemotherapie. Het is niet overdreven om te zeggen dat de gevestigde orde met
de cijfers knoeit om haar eigen, grotendeels commerciële, doelen te dienen –
door bij elke gelegenheid de deugden van de producten van medicijnfabrikanten
aan te prijzen en nooit na te laten twijfel te zaaien over elk middel dat een
bedreiging zou kunnen vormen voor de enorme kankerindustrie.
Het is waar dat
chemotherapie de grootte van een tumor kan verminderen, maar in stadium 4 van
kanker lijkt chemotherapie een kanker aan te moedigen om sneller en agressiever
terug te keren. De kankerstamcellen lijken onaangetast te blijven door de
chemotherapiemedicijnen.
Ondanks dit alles
is chemotherapie het protocol in de behandeling van kanker en artsen zijn
altijd terughoudend om iets anders te proberen.
De Academy of Royal
Medical Colleges, die 24 Royal Colleges en een aantal andere belangrijke
gezondheidsinstanties vertegenwoordigt, heeft gerapporteerd dat chemotherapie
meer kwaad dan goed kan doen wanneer het wordt voorgeschreven als palliatief
voor terminaal zieke kankerpatiënten. De colleges bekritiseren voorstanders van
chemotherapie voor het “wekken van valse hoop” en het doen van “meer kwaad dan
goed.”. Ze concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat chemotherapie medicatie
werkt.
Een artikel
gepubliceerd in BMC Palliative Care in 2022 concludeerde dat:
“Het gebruik van chemotherapie dichter bij het levenseinde is een marker van
zorg van slechte kwaliteit.” Van de in totaal 681 patiënten die chemotherapie
kregen, overleed bijna een vijfde binnen 30 dagen na de chemotherapie. De
auteurs zeiden in hun conclusie: “Toediening van chemotherapie binnen de
laatste 30 dagen van het leven zou onnodig lijden voor patiënten en kosten voor
de samenleving kunnen veroorzaken. Vroege doorverwijzing naar palliatieve zorg
was in deze studie significant geassocieerd met een verminderd risico op het
krijgen van chemotherapie binnen de laatste 30 dagen van het leven.” De auteurs
wezen erop dat, hoewel veel oncologen terughoudend waren om chemotherapie voor
te schrijven aan het einde van het leven, de beslissing van een patiënt zou
afhangen van de duidelijkheid van de informatie die hij of zij kreeg.
Een studie uit
Frankrijk toonde aan dat patiënten die stierven in commerciële ziekenhuizen,
uitgebreide kankercentra en centra zonder palliatieve zorg meer dan gemiddeld
chemotherapie gebruikten aan het einde van hun leven.
Aan de andere kant
was ik niet verbaasd om te zien dat een grote liefdadigheidsinstelling voor
kanker het niet eens is met de 24 medische colleges en beweert dat duizenden
patiënten er wel degelijk baat bij hebben. Mijn mening, waarvan ik erken dat
deze waarschijnlijk niet gedeeld wordt door de meerderheid van de huisartsen of
oncologen, is dat veel kankerliefdadigheidsinstellingen over de hele wereld het
onacceptabele gezicht van kankerzorg zijn. Ik heb de indruk dat sommige
liefdadigheidsinstellingen zich meer zorgen lijken te maken over geld verdienen
en het tevreden en rijk houden van de farmaceutische bedrijven dan over de zorg
voor patiënten.
Een ander rapport
heeft geconcludeerd dat chemotherapie in sommige omstandigheden de verspreiding
van kankercellen juist kan bevorderen. In 2017 werd bijvoorbeeld gemeld dat
wanneer borstkankerpatiënten voor de operatie chemotherapie krijgen, het
medicijn ervoor kan zorgen dat de kwaadaardige cellen zich verspreiden naar
verafgelegen plaatsen – wat resulteert in uitgezaaide kanker en de patiënt
rechtstreeks van stadium 1 naar stadium 4 stuurt.
Wetenschappers
analyseerden weefsel van 20 borstkankerpatiënten die 16 weken chemotherapie
kregen en bij de meeste patiënten bleek dat het weefsel rond de tumor
bevorderlijker was voor uitzaaiing. Bij vijf van de patiënten was het risico op
uitzaaiing vijf keer zo groot. Bij geen van de patiënten was het weefsel rond
de tumor minder vriendelijk voor kankercellen en voor uitzaaiing. Het probleem
lijkt te zijn dat kankercellen een groot vermogen hebben om zichzelf te
transformeren en dat de chemotherapie, bedoeld om kankercellen te doden, de
ontwikkeling van cellen die resistent zijn tegen medicijnen, die de behandeling
overleven en een nieuwe kanker vormen, kan stimuleren.
De enige bekende
bijwerking van chemotherapie is haaruitval. Maar dat is eerlijk gezegd het
minste probleem. Chemotherapie doodt zowel gezonde cellen als kankercellen en
de ernst van de bijwerkingen hangt af van de leeftijd en de gezondheid van de
patiënt, maar ook van het soort medicijn dat wordt gebruikt en de dosering
waarin het wordt voorgeschreven. En terwijl sommige bijwerkingen na de
behandeling verdwijnen (als de goede cellen zich herstellen), zijn er ook
bijwerkingen die nooit verdwijnen.
Ik heb de ernstige
bijwerkingen al eerder genoemd, maar hier volgt, ter herinnering, een lijst van
slechts enkele van de problemen die kunnen worden veroorzaakt door
chemotherapiemedicijnen:
De cellen in het
beenmerg kunnen beschadigd raken, waardoor een tekort aan rode bloedcellen
ontstaat en mogelijk leukemie.
Het centrale
zenuwstelsel kan beschadigd raken met als gevolg dat het geheugen kan worden
aangetast en het vermogen van de patiënt om zich te concentreren of helder te
denken kan veranderen. Het evenwicht en de coördinatie kunnen veranderen. Deze
effecten kunnen jaren aanhouden. Naast het aantasten van de hersenen kan
chemotherapie ook pijn en tintelingen in handen en voeten, gevoelloosheid,
zwakte en pijn veroorzaken. Het is geen verrassing dat depressie niet ongewoon
is.
Het
spijsverteringsstelsel wordt vaak aangetast door zweertjes in de mond en keel.
Deze kunnen infecties veroorzaken en kunnen ervoor zorgen dat voedsel onaangenaam
smaakt. Misselijkheid en braken kunnen ook voorkomen. Het gewichtsverlies dat
gepaard gaat met chemotherapie kan het gevolg zijn van een verminderde eetlust.
Naast haaruitval
(dat het haar over het hele lichaam kan aantasten) kan de huid geïrriteerd
raken en kunnen de nagels van kleur en uiterlijk veranderen.
De nieren en blaas
kunnen geïrriteerd en beschadigd raken. Het resultaat kan gezwollen enkels,
voeten en handen zijn.
Osteoporose is een
vrij veel voorkomend probleem en verhoogt het risico op botbreuken en barsten.
Vrouwen met borstkanker die behandeld worden om hun oestrogeenniveaus te
verlagen, lopen een bijzonder risico.
Chemotherapie kan
hormoonveranderingen veroorzaken met allerlei symptomen.
Het hart kan
beschadigd raken en patiënten die al een zwak hart hebben, kunnen door
chemotherapie verergerd worden.
En het andere
probleem met chemotherapie is dat het het immuunsysteem kan beschadigen.
En het is bekend
dat chemotherapie het DNA kan beschadigen.
Verandert
chemotherapie de aard van kankercellen? Kan het bijvoorbeeld een verandering
teweegbrengen van een oestrogeengevoelige kankercel naar een triple negatieve
cel – veel moeilijker te behandelen?
Vergeet niet dat er
een risico bestaat dat chemotherapie cellen door het lichaam verspreidt.
En tot slot is er
steeds meer bewijs dat chemotherapie de dood van een aantal patiënten kan
versnellen.
In het tweede deel
van de onthutsende waarheden over chemotherapie benadrukt Dr. Vernon Coleman
dat chemotherapie vaak wordt aanbevolen vanwege financiële belangen, waarbij
farmaceutische bedrijven, liefdadigheidsinstellingen voor kankerpatiënten en
artsen ervan profiteren, ondanks de mogelijk dodelijke bijwerkingen.
De ernstige
bijwerkingen van chemotherapie worden toegegeven door de American Society of Clinical
Oncologists, die artsen adviseert om chemotherapie te beperken en alleen te
gebruiken voor relatief gezonde patiënten, omdat het patiënten kan verzwakken
en zelfs doden, vooral degenen die al in slechte gezondheid verkeren. Dit is
ironisch omdat veel patiënten met kanker gewoonweg niet fit genoeg zijn om met
chemotherapie behandeld te worden.
Medicijnfabrikanten,
liefdadigheidsinstellingen voor kankerpatiënten en artsen bevelen chemotherapie
aan omdat er veel geld mee te verdienen valt. De minst vergeeflijke hiervan
zijn de kankerliefdadigheidsinstellingen die er zijn om mensen te beschermen,
maar die volgens mij meedogenloze uitbuiters van patiënten zijn.
Zoals altijd is de
medische literatuur verwarrend, maar in de Annals of Oncology vond
ik het volgende: “Het voorafgaande gebruik van chemotherapie lijkt de algehele
uitkomst van de ziekte niet te beïnvloeden.”
De meeste artsen
zullen je dit niet vertellen, of het zelfs aan zichzelf toegeven, maar
medicijnen tegen kanker doden tot 50% van de patiënten in sommige ziekenhuizen.
Uit een onderzoek van Public Health England en Cancer Research UK, dat werd
gepubliceerd in The Lancet, bleek dat 2,4% van de
borstkankerpatiënten binnen een maand na aanvang van de chemotherapie
overlijdt. De cijfers zijn nog slechter voor patiënten met longkanker, waar
8,4% van de patiënten binnen een maand overlijdt na behandeling met
chemotherapie. Wanneer patiënten zo snel sterven, denk ik dat het veilig is om
aan te nemen dat ze gedood werden door de behandeling, niet door de ziekte. In
één ziekenhuis werd een sterftecijfer van meer dan 50% gemeld voor patiënten
met longkanker die met chemotherapie werden behandeld. Het sterftecijfer van
één maand in een groep academische ziekenhuizen was 28% voor patiënten die
palliatieve zorg kregen voor longkanker. In een andere groep ziekenhuizen
overleed één op de vijf borstkankerpatiënten aan de gevolgen van hun
behandeling. Natuurlijk hielden alle ziekenhuizen die deelnamen aan het
onderzoek vol dat het voorschrijven van chemotherapie veilig gebeurde. Als we
dit accepteren, moeten we ook de geldigheid van chemotherapie in twijfel
trekken. Het onderzoek toonde aan dat de cijfers vooral slecht zijn voor
patiënten die in slechte algemene gezondheid verkeren wanneer ze aan de
behandeling beginnen. Het probleem is natuurlijk dat chemotherapie geen
onderscheid maakt tussen gezonde cellen en kankercellen, en de celvernietigende
eigenschappen van chemotherapie kunnen dodelijk zijn. Een senior oncoloog zei:
“Ik denk dat het belangrijk is om patiënten ervan bewust te maken dat
chemotherapie mogelijk levensbedreigende nadelen heeft. En artsen zouden
voorzichtiger moeten zijn in wie ze met chemotherapie behandelen.” Helaas vrees
ik dat de meeste artsen niet alle details geven over de risico’s van chemotherapie
en dat veel patiënten chemotherapie nemen met de gedachte dat het enige nadeel
een kortdurend verlies van hun haar is. In werkelijkheid is dit het minste van
de problemen die met deze medicijnen gepaard gaan.
Een onderzoek
gepubliceerd in JAMA Oncology bestudeerde het gebruik van
chemotherapie onder 312 terminaal zieke kankerpatiënten. Alle 312 patiënten
hadden van hun artsen niet meer dan zes maanden te leven gekregen en allemaal
hadden ze minstens één, en in sommige gevallen meerdere, chemotherapierondes
gehad die mislukt waren. Hun tumoren waren, ondanks de chemotherapie,
uitgezaaid naar andere delen van hun lichaam. En toch kreeg de helft van deze
patiënten chemotherapie, ondanks de duidelijke ineffectiviteit ervan. De
analyse, gepubliceerd in JAMA Oncology, toonde aan dat deze
patiënten er slechter aan toe waren dan wanneer ze geen behandeling hadden
gehad. Hun levenskwaliteit was minder dan zonder chemotherapie. De patiënten
die chemotherapie kregen, waren minder goed in staat om te lopen, voor zichzelf
te zorgen en actief te blijven dan de patiënten die geen chemotherapie kregen.
Het meest verrassende was dat de patiënten die zich aan het begin van hun
chemotherapie het beste voelden, zich uiteindelijk het slechtst voelden; zij
leden het meest. De gevolgen van de chemotherapie voor deze patiënten waren dat
hun leven verslechterde zonder enig voordeel.
Andere onderzoeken
hebben hetzelfde aangetoond. Chemotherapie bij terminaal zieke patiënten is in
wezen ineffectief. Eventuele krimp van de tumor (een zeldzame gebeurtenis) was
niet gekoppeld aan een langer leven.
Als gevolg van al
dit onderzoek heeft de American Society of Clinical Oncologists artsen
geadviseerd om verstandiger om te gaan met chemotherapie bij terminale
patiënten. De richtlijnen van de groep raden aan om het gebruik van
chemotherapie te beperken tot relatief gezonde patiënten die bestand zijn tegen
de toxische effecten en hopelijk de vreselijke bijwerkingen kunnen overwinnen.
Het trieste is dat
veel kankerpatiënten nog steeds geloven dat ze baat zullen hebben bij meer en
meer rondes chemotherapie. De waarheid is dat patiënten met kanker in het
eindstadium die nog relatief gezond zijn, zwakker zullen worden door
chemotherapie en een groot deel van hun resterende tijd zullen moeten besteden aan
het reizen van en naar het ziekenhuis. Het is echt van vitaal belang dat
patiënten worden geïnformeerd over de werkelijke risico’s van chemotherapie en
dat ze worden betrokken bij het nemen van beslissingen over hun behandeling.
Chemotherapie is zo giftig dat de kans dat een patiënt de behandeling overleeft
sterk afhangt van zijn leeftijd en algemene welzijn. Het lijkt erop dat ernstig
zieke patiënten een grotere kans hebben om te sterven als gevolg van
chemotherapie. (Er is geen kleine ironie in het feit dat veel patiënten met
kanker gewoon niet fit genoeg zijn om met chemotherapie behandeld te worden. En
de mensen die geen kanker hebben, hebben het natuurlijk ook niet nodig).
In Amerika worden
enorme aantallen patiënten gedwongen om chemotherapie te ondergaan op
aandringen van de staat, zelfs wanneer patiënten en familieleden hiertegen
bezwaar maken. Zo besloot bijvoorbeeld een 17-jarige met de diagnose Hodgkin
lymfoom om alternatieven te zoeken voor chemotherapie, maar haar artsen waren
zo overtuigd door de propaganda van Big Pharma dat ze contact opnamen met de
gezinsdiensten die de jongvolwassene ontvoerden en haar in een pleeggezin
plaatsten. Ze mocht pas naar huis nadat ze had ingestemd met de chemotherapie,
maar ze liep weg. Het Hooggerechtshof in de VS oordeelde dat de staat in het
gelijk stond en de bevoegdheid had om de patiënt te ontvoeren, haar tegen haar
wil tot behandeling te dwingen en haar het contact met haar familie te
ontzeggen.
Denk hier eens over
na.
In het Verenigd
Koninkrijk publiceert de National Health Service uitgebreide richtlijnen over
wat er moet gebeuren als chemotherapiemedicijnen worden gemorst. Er zijn
crisisnoodprocedures die gevolgd moeten worden als chemotherapiemedicijnen op
de grond vallen. En toch worden deze medicijnen in het lichaam van mensen
gebracht. En residuen van deze gevaarlijke chemicaliën worden uitgescheiden in
de urine en komen vervolgens in het drinkwater terecht. (Ik heb tientallen
jaren geleden in mijn boeken ‘Vlees veroorzaakt kanker‘ en ‘Superlichaam‘
uitgelegd hoe residuen van voorgeschreven medicijnen in ons drinkwater
terechtkomen).
Het is niet
verwonderlijk dat veel patiënten die behandeld worden met chemotherapie melden
dat hun kwaliteit van leven is gekelderd.
De standaard
oncologische benadering van kanker is om chemotherapie te geven en dan af te
wachten of de kanker terugkomt. Als dat zo is, wordt er meer chemotherapie
voorgeschreven. De tragedie is dat chemotherapie voor veel patiënten meer kwaad
dan goed doet. Verbazingwekkend genoeg sterft een kwart van de kankerpatiënten
aan een hartaanval – vaak veroorzaakt door diepe veneuze trombose en door
emboli en veroorzaakt door de fysieke stress van chemotherapie. Maar deze
sterfgevallen zijn niet opgenomen in de officiële statistieken – noch voor kanker,
noch, wat net zo belangrijk is, voor chemotherapie. Het is niet overdreven om
te zeggen dat de gevestigde orde met de cijfers knoeit om haar eigen,
grotendeels commerciële, doelen te dienen – door bij elke gelegenheid de
deugden van de producten van medicijnfabrikanten aan te prijzen en nooit na te
laten twijfel te zaaien over elk middel dat de enorme kankerindustrie zou
kunnen bedreigen.
Hier is nog iets
dat je misschien niet weet.
Tijdens de
lockdowns en de zorgen over covid-19 werden patiënten die chemotherapie kregen
van hun behandeling afgehaald. Hen werd verteld dat omdat hun behandeling hun
immuunsysteem zou aantasten, ze kwetsbaarder zouden zijn voor het coronavirus.
Dat is een belangrijke bekentenis, want één ding weten we zeker: een gezond
immuunsysteem is van vitaal belang in de strijd tegen kanker.
Artsen zullen je
dit waarschijnlijk allemaal niet vertellen, maar ze zullen het ook niet
ontkennen omdat het allemaal waar is.
Waar het op
neerkomt is dat behandelingen die beschreven worden in klinische onderzoeken,
betaald worden door medicijnfabrikanten en over het algemeen beoordeeld worden
door artsen met banden met medicijnfabrikanten en vervolgens gepubliceerd
worden in medische tijdschriften die grote hoeveelheden reclame van
medicijnfabrikanten accepteren, de enige behandelingen zijn die de medische
professie accepteert. Er wordt veel gesproken over “peer-review”, maar het
enige wat dit betekent is dat een of twee andere artsen met banden met
farmaceutische bedrijven het artikel hebben bekeken en hun goedkeuring hebben
gegeven.
Het woord “corrupt”
komt niet in de buurt van het beschrijven van dit hele incestueuze systeem.
Iedereen die
chemotherapie wil, moet het krijgen. Ik probeer niemand te ontmoedigen om
medicijnen te gebruiken waarvan ze denken dat ze kunnen helpen. Ik ben alleen
geïnteresseerd in het geven van onbevooroordeelde, onafhankelijke informatie
die patiënten kan helpen om voor zichzelf de juiste beslissing te nemen.
Maar al te vaak,
vrees ik, smeken patiënten om behandeling, volkomen begrijpelijk, omdat ze
willen dat er iets gedaan wordt en omdat ze misleid zijn door de door
medicijnfabrikanten geïnspireerde en betaalde hype over chemotherapie. En
artsen geven die behandeling, ook al zou een beetje onderzoek hen vertellen dat
ze misschien meer kwaad dan goed doen. Er zijn maar een paar vormen van kanker
die goed behandeld kunnen worden met chemotherapie – maar dat zijn er maar heel
weinig en ze worden oneerlijk en onredelijk gepromoot als succesverhalen door
de farmaceutische bedrijven en hun shills.
Wat vergeten of
genegeerd wordt, is dat chemotherapie de lichaamseigen beschermingsmiddelen van
de patiënt ernstig kan beschadigen – en daarom bij sommige patiënten oneindig
veel meer kwaad dan goed kan doen.
Elke patiënt moet
voor zichzelf beslissen – en met zijn arts het bewijs voor en tegen
chemotherapie in zijn situatie bespreken. Maar ik denk dat alle patiënten het
recht hebben om de achtergrondinformatie te krijgen die ze nodig hebben om dat
beoordelingsproces te ondersteunen.
Helaas is de
onwetendheid over chemotherapie echter wijdverbreid en alomtegenwoordig.
Hoeveel vrouwen met
borstkanker realiseren zich dat hun overlevingskansen beter zijn als ze
dagelijks aspirine nemen en zuivelproducten vermijden dan wanneer ze
chemotherapie accepteren?
Artsen vertellen
hen dat niet omdat ze als beroepsgroep zijn omgekocht door de farmaceutische
industrie.
Van tijd tot tijd
staan er nieuwsberichten in de kranten over vrouwen die “Nee, dank u” zeggen
wanneer ze chemotherapie aangeboden krijgen. De reactie van de medische wereld,
de media en het publiek is onvermijdelijk kritisch en vaak beledigend. Toen een
jonge moeder chemotherapie weigerde, weigerden artsen in het ziekenhuis dat
zogenaamd voor haar zorgde haar te opereren of haar enige andere zorg te
bieden.
Ik herinner me een
recent verhaal over een andere jonge vrouw die chemotherapie weigerde en van
het plaatselijke ziekenhuis te horen kreeg dat ze niet geopereerd mocht worden
als ze geen chemotherapie kreeg. De jonge vrouw gaf dus vlees op en zij en haar
man spendeerden al hun spaargeld (in totaal 70.000 pond) aan het uitproberen
van verschillende alternatieve behandelingen – die geen van alle werkten. De
jonge vrouw is nu dood en laat een berooide echtgenoot en een jonge dochter
achter. Wat me verbaasde was de aard van de harteloze commentaren op het
internet. Ze waren zonder uitzondering hatelijk en kritisch en natuurlijk waren
de meesten anoniem. Niemand begreep de pijn die de arme vrouw en haar gezin
doormaakten of gaf er zelfs maar om – en ik vermoed dat weinig of geen van de
commentaren afkomstig waren van critici die de voor- en nadelen van
chemotherapie hadden bestudeerd. Ik vraag me af hoeveel van degenen die de spot
dreven, weten dat chemotherapie, ontworpen voor de behandeling van kanker, een
poging is om kankercellen die snel groeien te vergiftigen. Het vernietigt
echter ook gezonde cellen in het beenmerg en kan alle organen van het lichaam
beschadigen. Chemotherapie doodt vaak meer mensen dan het redt. Hoeveel
verdedigers van chemotherapie weten dat chemotherapie het immuunsysteem ernstig
kan beschadigen, waardoor de patiënt erg kwetsbaar wordt voor infecties? En ik
vraag me af hoeveel van deze betweters begrijpen dat chemotherapie ervoor kan
zorgen dat kankercellen muteren en resistenter en moeilijker te vernietigen
worden.
Moedige mensen die
zich verzetten tegen diegenen die chemotherapie promoten worden vaak
beschuldigd van onwetendheid of lafheid, terwijl in werkelijkheid het
tegenovergestelde waar is. Er is echt kracht voor nodig om op te staan tegen
artsen, verpleegkundigen, familieleden en vrienden die volhouden (meestal omdat
ze nooit de moeite hebben genomen om onderzoek te doen) dat chemotherapie
veilig en effectief is. Er wordt soms gezegd dat mensen die chemotherapie
afwijzen dat doen omdat ze bang zijn om hun haar te verliezen. Dit is
afschuwelijk beledigend. Haar groeit weer aan en ik betwijfel ten zeerste of
meer dan een klein aantal mensen chemotherapie afwijzen omdat ze bang zijn voor
haaruitval. (Overigens zouden voorstanders van chemotherapie zich kunnen afvragen
welke onzichtbare cellen beschadigd worden op hetzelfde moment dat de
haarcellen lijden. Haaruitval is slechts een oppervlakkig, waarneembaar teken
van de schade die wordt aangericht en die grotendeels onzichtbaar is).
In september 2024
onthulde voormalig model Elle Macpherson dat ze zeven jaar eerder had geweigerd
chemotherapie te ondergaan voor borstkanker, ondanks het advies van 32 artsen.
Toen ze dit nieuws onthulde, was ze in “klinische remissie.”
“Nee’ zeggen tegen
standaard medische oplossingen was het moeilijkste wat ik ooit in mijn leven
heb gedaan,” zei ze. “Maar nee zeggen tegen mijn eigen innerlijke gevoel zou
nog moeilijker zijn geweest.”
Het was
onvermijdelijk dat de berichtgeving in de bedrijfsmedia over de beslissing van
Miss Macpherson vaak gepaard ging met artikelen ter ondersteuning van
chemotherapie. “Het spreekt voor zich dat als je de diagnose kanker krijgt, het
verstandig is om je aan het medisch advies te houden,” zei een journalist
(zonder medische kwalificaties) in The Times of London. Dat is
redelijk. Maar wat als het medisch advies verkeerd is?
Copyright ©
2025 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/opzienbarende-waarheden-over-chemotherapie-deel-i-ii/
