december 10, 2025 12
Slechts enkele dagen nadat professor Francis Boyle had toegezegd om tegen Bill Gates en Albert Bourla te getuigen met betrekking tot hun agenda voor bevolkingsvermindering, werd hij dood aangetroffen.
Boyle, auteur van de Amerikaanse Bioweapons Act, had mRNA-prikken “biologische wapens” en “Franken-shots” genoemd, schrijft Sean Adl-Tabatabai.
Medium.com meldt:
Maar waar past het Pentagon in dit alles?
In een opnieuw opgedoken interview dat u sprakeloos zal achterlaten, verklaarde Prof. Boyle, die letterlijk de Biological Weapons Anti-Terrorism Act van 1989 schreef, dat zowel SARS-CoV-2 als de mRNA-injecties vanaf het begin door DARPA gefinancierde offensieve biowapenprogramma’s waren. Volgens Boyle was het gain-of-function narratief slechts een dekmantel.
Het werkelijke doel was altijd al het ontwikkelen van “dodelijke maar vaccineerbare” technologie voor bevolkingsreductie. Hij noemde de belangrijkste betrokkenen, waaronder UNC, Wuhan, Fauci, Daszak en Baric.
Boyle ging nog verder en bestempelde de injecties als “synthetische biologische massavernietigingswapens”, daarbij verwijzend naar hun potentieel om auto-immuunschade, prionachtige misvouwing en snelgroeiende kankers te veroorzaken.
Hij spande rechtszaken aan, deed een beroep op het Congres en waarschuwde het publiek. Maar slechts 20 dagen nadat hij had toegezegd om voor de aanklager te getuigen, werd hij dood aangetroffen. Deze tragische wending volgt een patroon dat sinds 2020 bij talrijke artsen en klokkenluiders is waargenomen. Is het gewoon toeval?
Als een man die letterlijk de wet heeft opgesteld waarin biowapens worden gedefinieerd, zegt dat we zojuist getuige zijn geweest van de grootste biologische oorlogsvoering in de geschiedenis, waarom brengen dan niet alle grote nieuwsmedia hier verslag van uit?
Het meest huiveringwekkende aspect? Boyle had de exacte gevolgen die we nu zien al voorspeld: myocarditis, beroertes, onvruchtbaarheid en een explosieve toename van kanker onder gevaccineerden.
Hij legde uit dat het spike-eiwit zelf het wapen was en dat de lipide-nanodeeltjes waren ontworpen om de bloed-hersenbarrière te passeren. Dit was geen toeval. Het was een dodelijk wapen van militaire kwaliteit, vermomd als een “volksgezondheidsinitiatief”.
Dus hier is de vraag die me bezighoudt: wie heeft het bevel gegeven? Wie profiteert hier het meest van? En wanneer beginnen de Neurenberg-stijl processen?
Nu ik mijn hart heb gelucht, laten we het eens hebben over deze man. Prof. Francis Boyle, een gerespecteerd hoogleraar internationaal recht, overleed op 30 januari 2025 op 74-jarige leeftijd. Boyle stond bekend om zijn expertise op het gebied van biowapenwetgeving en zijn felle verzet tegen risicovol biologisch onderzoek. Hij was de auteur van de Amerikaanse Biological Weapons Anti-Terrorism Act van 1989, een wet die bedoeld was om de ontwikkeling en het gebruik van biologische wapens te voorkomen. Boyle’s meest recente werk richtte zich op de gevaren die hij zag in gain-of-function-onderzoek en de reactie op de COVID-19-pandemie, die volgens hem verband hield met onderzoek naar biologische wapens.
Boyle was een uitgesproken criticus van risicovolle biologische onderzoekslaboratoria, die volgens hem in strijd waren met de wet op biologische wapens die hij had helpen opstellen. Hij waarschuwde dat dergelijke laboratoria een existentieel risico vormden voor de volksgezondheid en de nationale veiligheid. In 2006 vertegenwoordigde Boyle bewoners van een wijk in Boston die zich verzetten tegen de bouw van een risicovolle biologische onderzoeksfaciliteit in hun gebied. Hij voerde aan dat het laboratorium zich waarschijnlijk zou bezighouden met gevaarlijk onderzoek naar biologische oorlogsvoering. Boyle was ook een van de eersten die publiekelijk suggereerde dat het SARS-CoV-2-virus kunstmatig was gemaakt, waarbij hij wees op de mogelijkheid van een laboratoriumlek in een Chinese faciliteit.
In januari 2020 waarschuwde Boyle regeringen wereldwijd voor het potentiële biowapen-karakter van COVID-19. Hij was van mening dat het virus opzettelijk was gemaakt en niet het resultaat was van natuurlijke zoönotische overdracht. Hij verklaarde publiekelijk dat COVID-19 moest worden behandeld als een biologisch oorlogswapen, en niet als zomaar een virus. Boyle bekritiseerde herhaaldelijk Dr. Anthony Fauci en andere volksgezondheidsfunctionarissen vanwege hun aanpak van de pandemie en beschuldigde hen ervan de ware oorsprong van het virus te verdoezelen. Hij beweerde dat Fauci op de hoogte was van het lek in het Chinese laboratorium en deze informatie opzettelijk had verzwegen. Boyle stelde dat Fauci’s handelingen onnodige schade hadden veroorzaakt en dat hij voor zijn rol juridische gevolgen moest ondervinden.
Boyle’s waarschuwingen over de gevaren van COVID-19 waren gebaseerd op zijn kennis van de ontwikkeling van biologische wapens. Hij geloofde dat het virus en de daaropvolgende mRNA-vaccins deel uitmaakten van een groter, lopend programma voor biologische wapens. Boyle beschreef de mRNA-vaccins als “synthetische biologische massavernietigingswapens”, een term die hij gebruikte om de gevaren te benadrukken die hij zag in de wijdverspreide distributie van het vaccin. Hij stelde dat de vaccins zouden leiden tot auto-immuunziekten, kanker en andere gezondheidsproblemen bij de gevaccineerde bevolking. Boyle’s bezorgdheid was gebaseerd op zijn kennis van de manier waarop biologische agentia worden ontwikkeld en de risico’s die aan dergelijke technologieën verbonden zijn.
Boyle’s verzet tegen de pandemiebestrijding ging verder dan zijn kritiek op het virus zelf. Hij sprak zich ook uit tegen de voorgestelde wijzigingen in de Internationale Gezondheidsregeling (IHR) van de Wereldgezondheidsorganisatie, die hij beschouwde als een inbreuk op de nationale soevereiniteit. Boyle was van mening dat de wijzigingen deel uitmaakten van een bredere poging om het mondiale gezondheidsbeleid te centraliseren en de autonomie van individuele landen te verminderen. Hij stelde dat deze wijzigingen internationale organisaties in staat zouden stellen om van bovenaf controle uit te oefenen op gezondheids- en medische beslissingen, waarbij de autoriteit van nationale regeringen zou worden omzeild.
Boyle’s juridische werk en pleidooien reikten veel verder dan de pandemie. Hij had een lange geschiedenis in het vertegenwoordigen van gemarginaliseerde gemeenschappen, waaronder Bosnië en Herzegovina, de Palestijnse Autoriteit en inheemse Amerikaanse stammen. Gedurende zijn hele carrière stond Boyle bekend om zijn inzet voor mensenrechten en gerechtigheid. Hij was een uitgesproken voorvechter van de rechten van onderdrukte volkeren en was niet bang om het op te nemen tegen machtige entiteiten in zijn streven naar gerechtigheid. Boyle’s invloed reikte verder dan zijn juridische werk en hij werd een sleutelfiguur in de beweging voor gezondheidsvrijheid, waarbij hij advies gaf aan vele activisten en organisaties die streden tegen overheidsbemoeienis.
In zijn laatste jaren bleef Boyle zich uitspreken tegen wat hij zag als de gevaren van biologisch onderzoek en het misbruik van wetenschappelijke vooruitgang. Hij was vooral bezorgd over de implicaties van gain-of-function-onderzoek, waarbij virussen worden gemodificeerd om ze beter overdraagbaar of gevaarlijker te maken. Boyle riep op tot een onmiddellijk verbod op alle gain-of-function-onderzoek, met het argument dat het te riskant was en strafbaar moest worden gesteld. Hij sprak zich ook uit tegen het bredere gebruik van biowapentechnologieën, die volgens hem werden ontwikkeld onder het mom van volksgezondheidsinitiatieven.
Het overlijden van Boyle komt op een moment dat zijn waarschuwingen over onderzoek naar biowapens en de gevaren van de pandemie steeds relevanter worden. De wereldwijde reactie op COVID-19 en het voortdurende debat over de veiligheid en werkzaamheid van vaccins hebben de bezorgdheid die Boyle gedurende zijn hele carrière heeft geuit, nog eens onderstreept. Zijn nalatenschap als juridisch expert en pleitbezorger van de volksgezondheid zal van invloed blijven op discussies over biowapens, gain-of-function-onderzoek en overheidsbemoeienis.
Het overlijden van Boyle volgt een verontrustend patroon dat ook bij andere klokkenluiders en critici van de reactie op de pandemie te zien is. Veel mensen die hun bezorgdheid hebben geuit over de aanpak van COVID-19, de oorsprong van het virus en de rol van volksgezondheidsfunctionarissen, hebben te maken gehad met aanzienlijke tegenstand en zijn zelfs onder mysterieuze omstandigheden om het leven gekomen. Boyle werd dood aangetroffen, slechts 20 dagen nadat hij had toegezegd te getuigen tegen belangrijke figuren die betrokken waren bij de pandemiebestrijding, waaronder Bill Gates en Albert Bourla. Dit feit, in combinatie met het tijdstip van zijn dood, heeft sommigen doen twijfelen of er sprake is van een diepere samenzwering.
Het overlijden van Boyle laat een leegte achter in de voortdurende strijd tegen onderzoek naar biowapens en overheidsbemoeienis. Zijn unieke expertise en niet-aflatende inzet voor gerechtigheid waren van onschatbare waarde voor de beweging voor gezondheidsvrijheid. Veel activisten en juridische experts zijn nu een van hun sterkste stemmen kwijt. Het werk van Boyle zal echter een inspiratiebron blijven voor degenen die zich blijven inzetten voor het blootleggen van de waarheid en het vechten voor verantwoordingsplicht. Zijn dood herinnert ons aan het belang van het in twijfel trekken van autoriteit en het streven naar transparantie, vooral als het gaat om de volksgezondheid en de ontwikkeling van gevaarlijke technologieën.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws.
Bron: https://www.frontnieuws.com/prof-francis-boyle-vermoord-enkele-weken-voor-explosieve-getuigenis-tegen-bill-gates-wat-wist-hij/
Kijk: Bill Gates wil kritiek op het COVID-19-vaccin criminaliseren
Bill Gates, de stuntelende technocratische gek. Ik kan maar niet
achterhalen of dat stuntelen toneelspel is of dat hij echt zo is. Deze 27
seconden durende video is een goed voorbeeld van zijn waanzin, vermomd als excentriciteit.
Hij begint met te sputteren: “We moeten vrijheid van meningsuiting
hebben.” Oké, tot nu toe ben ik het met je … Meer lezen overKijk: Bill Gates wil kritiek op het COVID-19-vaccin criminaliseren
https://www.frontnieuws.com/kijk-bill-gates-wil-kritiek-op-het-covid-19-vaccin-criminaliseren/
Kijk: Bill Gates wil kritiek op het COVID-19-vaccin criminaliseren
Bill Gates, de stuntelende technocratische gek. Ik kan maar niet
achterhalen of dat stuntelen toneelspel is of dat hij echt zo is. Deze 27
seconden durende video is een goed voorbeeld van zijn waanzin, vermomd als excentriciteit.
Hij begint met te sputteren: “We moeten vrijheid van meningsuiting
hebben.” Oké, tot nu toe ben ik het met je … Meer lezen overKijk: Bill Gates wil kritiek op het COVID-19-vaccin criminaliseren
https://www.frontnieuws.com/kijk-bill-gates-wil-kritiek-op-het-covid-19-vaccin-criminaliseren/
