december 11, 2025 9
Als je klem zit tussen een hond met een volle blaas en een brandkraan, krijg je een gouden douche. Als Ursula von der Leyen van de EU haar zin krijgt, staat België een onaangename douche te wachten. Sommige Europese NAVO-leden, die graag een Oekraïne willen redden dat niet meer te redden valt, proberen wanhopig een manier te vinden om Russische activa die bij Euroclear worden aangehouden te stelen zonder toe te geven dat ze zich schuldig maken aan diefstal. De Europese Commissie is de meest uitgesproken voorstander van het gebruik van het geld en de onverwachte winsten die worden gegenereerd door bevroren Russische staatsactiva die bij Euroclear (en soortgelijke EU-instellingen) worden aangehouden, in een bedrieglijk plan om grote leningen voor de begroting, defensie en wederopbouw van Oekraïne te ondersteunen. Zij presenteert dit als een ongekend maar juridisch “veiliger” mechanisme voor herstelbetalingen, waarbij de eigendomsclaim van Rusland op de onderliggende activa formeel intact blijft, terwijl de inkomsten en kassaldi die deze genereren, worden omgeleid. Maar hoe je het ook wendt of keert, het blijft diefstal en België kronkelt bij het vooruitzicht daarvan.
Om te begrijpen wat
er aan de hand is, heb je een korte uitleg over Euroclear nodig. Euroclear is
een in Brussel gevestigde wereldwijde effectenbewaarinstelling die ongeveer
200-300 miljard euro aan bevroren Russische centrale
bankactiva (per december 2025) aanhoudt als gevolg van EU-sancties na de
Russische invasie van Oekraïne in 2022. Het plan van de EU, dat begin december
2025 werd voorgesteld, beoogt deze activa in beslag te
nemen of te gebruiken voor een lening van 50 miljard euro aan Oekraïne, maar
België – het gastland van Euroclear – heeft dit plan verworpen omdat het
onaanvaardbare risico’s met zich meebrengt. Belgische functionarissen stellen dat
deze maatregel het land zou blootstellen aan een “enorme aansprakelijkheid” als
wettelijke locatie van de activa, waardoor het plan mogelijk zou worden
lamgelegd. Hieronder volgen de belangrijkste risico’s, gebaseerd op
verklaringen van de Belgische regering, de bezorgdheid van Euroclear en
analyses van deskundigen, schrijft Larry Johnson.
Het grootste
probleem voor België is dat Rusland heeft gedreigd met een Investor-State
Dispute Settlement (ISDS)-procedure tegen België op grond van bilaterale
investeringsverdragen (bijvoorbeeld de overeenkomst tussen Rusland, België
en Luxemburg uit 1989), waarbij het de inbeslagname als
“diefstal” bestempelt en miljarden aan schadevergoeding eist. Deze verdragen,
die dateren van vóór de oorlog, kunnen leiden tot arbitrage bij instanties
zoals het Permanent Hof van Arbitrage in Den Haag, met boetes tot 33-50 miljard
euro (overeenkomend met de geschatte verliezen van Rusland). België is terecht
van mening dat het deze arbitrage zou verliezen.
België beschouwt
het EU-plan als “illegaal volgens het internationaal recht”, omdat het mogelijk
eigendomsrechten schendt en de staat blootstelt aan directe rechtszaken, in
tegenstelling tot andere EU-lidstaten zonder soortgelijke verdragen. De
garanties van de EU (bijvoorbeeld gedeelde aansprakelijkheid) worden door
Brussel als onvoldoende beschouwd.
Als toezichthouder
en gastheer van Euroclear zou België te maken krijgen met
schade-claims van klanten of Rusland, waardoor zijn staatsinvesteringsfonds van
500 miljard euro onder druk zou komen te staan of reddingsoperaties door de
belastingbetaler nodig zouden zijn. Euroclear heeft al
gewaarschuwd voor “catastrofale” operationele verstoringen, waaronder het
opnemen van geld door klanten, wat België jaarlijks 10 tot 20 miljard euro aan
verloren financiële activiteit zou kunnen kosten.
Rusland heeft op
zijn beurt gewaarschuwd dat inbeslagname zal leiden tot vergeldingsmaatregelen
in de vorm van het bevriezen van Russische activa in het buiten-land (waarvan
Moskou al ongeveer 33 miljard euro in beslag heeft genomen), wat de economische
oorlog zal escaleren.
De neutraliteit
van Euroclear als “veilige haven” voor wereldwijde effecten
(met een omvang van 37 biljoen euro) zou worden
ondermijnd, waardoor investeerders zouden worden afgeschrikt en de status van
België als financieel centrum (bijvoorbeeld Brussel als hoofdstad van de
EU) zou worden aangetast. Het bedrijf heeft zijn “ernstige bezorgdheid” geuit
over de politisering, die mogelijk zou kunnen leiden tot een daling van 10-15%
van de bewaarnemingsvolumes.
Het standpunt van
België heeft het EU-plan tot stilstand gebracht, wat heeft geleid tot oproepen
om activa (bijvoorbeeld 25 miljard euro buiten Euroclear) te herverdelen om deze
risico’s te beperken. Critici vinden dit te voorzichtig, maar de Belgische
premier Alexander De Croo heeft prioriteit gegeven aan “rechtszekerheid” om
“onbedoelde gevolgen” te voorkomen.
De Europeanen
moeten luisteren naar een klassieker van The Beatles… Geld kan geen liefde
kopen (seks wel, maar geen liefde) en het kan Oekraïne geen overwinning op Rusland
kopen. Ondanks de retoriek die uit hun gapende monden komt, zijn de Europeanen
niet bereid om Oekraïne alles te geven wat ze te geven hebben als dat betekent
dat de Europeanen hun eigen middelen moeten gebruiken. Het is beter om
met de creditcard van een ander land wapens te gaan kopen.
Vind je het
belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt
gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en
onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright ©
2025 vertaling door Frontnieuws.
Bron: https://www.frontnieuws.com/belgie-zit-klem-tussen-de-eurohond-en-de-russische-brandkraan/
De grootste ironie in de moderne
financiële wereld? De EU is zo wanhopig om de Russische staatsactiva
te stelen dat haar eigen beheerder, Euroclear, nu
waarschuwt dat zij Brussel voor de rechter zal dagen als zij dat probeert.
Wanneer uw bank dreigt u voor de rechter te slepen wegens het overtreden van de
wet, dan … Meer lezen overEuroclear dreigt Brussel voor
de rechter te slepen als het wordt gedwongen Russische
staatsactiva over te dragen
