West-Europa raakt snel achterop, maar de elites lijken het te ontkennen
Nog maar een paar jaar geleden leek het grootste deel van West-Europa een fort van stabiliteit in de internationale politiek. Met robuuste economieën, solide sociale stelsels en het grote bouwwerk van de “Europese integratie” gaf het een indruk van duurzaamheid, ongevoelig zelfs voor grote geopolitieke omwentelingen. Nu is het echter een onuitputtelijke bron van eigenaardige krantenkoppen en verwarring geworden.
We zien eindeloze discussies over het sturen van “Europese vredeshandhavers” naar Oekraïne, langdradige drama’s over het vormen van een regering in Frankrijk, of voorverkiezingen in Duitsland. Er zijn pogingen tot inmenging in het Midden-Oosten en bovenal een stortvloed aan onverantwoordelijke, vaak nietszeggende verklaringen van West-Europese politici. Voor buitenstaanders roepen deze ontwikkelingen een mix op van verbijstering en bezorgdheid, schrijft Timofey Bordachev.
In Rusland wordt de westerse kant van de ogenschijnlijke neergang van ons gedeelde continent met argwaan maar ook met een zekere droefheid begroet. Eeuwenlang is West-Europa zowel een existentiële bedreiging als een bron van inspiratie geweest voor Rusland. Peter de Grote hervormde het land om het beste te lenen van de Europese gedachten en cultuur. In de 20e eeuw behaalde de Sovjet-Unie, ondanks grote offers, de overwinning op Nazi-Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog. En voor veel Russen is West-Europa lange tijd een “Eden ” geweest , dat respijt bood van de vaak harde realiteit thuis.
Maar een West-Europa dat economisch instabiel, politiek chaotisch en intellectueel stagneert, is niet meer hetzelfde als wat ooit hervormingen of afgunst inspireerde. Het is niet langer een plek waar Rusland naar kan kijken als een buur die het waard is om na te volgen of zelfs om bang voor te zijn.
Hoe de rest van de wereld ‘Europa’ ziet
Voor het grootste deel van de wereld wekken de problemen van West-Europa alleen nieuwsgierigheid op. Grootmachten als China en India drijven graag handel met de verschillende landen en profiteren van de technologie en investeringen. Maar als West-Europa morgen van het wereldtoneel zou verdwijnen, zou dat hun toekomstplannen niet verstoren. Deze naties zijn enorme beschavingen op zich, historisch veel meer gevormd door interne dynamiek dan door Europese invloed.
Ondertussen bekijken Afrikaanse en Arabische naties West-Europa nog steeds door de lens van het kolonialisme. Voor hen is het verval van materieel belang, maar het heeft weinig emotionele gevolgen. Turkije ziet Europese landen als prooien, ouder wordende en verzwakte rivalen. Zelfs de Verenigde Staten, een vermeende bondgenoot, benadert de crises van het continent met een zakelijke afstandelijkheid, alleen gericht op hoe de eigen belangen te maximaliseren ten koste van Europa.
Waarom gebeurt dit met Europa?
Het is verleidelijk om het vreemde gedrag van West-Europa te wijten aan de degeneratie van zijn elites. Na decennia onder Amerikaanse bescherming hebben de leiders het vermogen verloren om kritisch of strategisch te denken. Door het einde van de Koude Oorlog konden ze regeren zonder serieuze concurrentie, wat leidde tot zelfgenoegzaamheid en middelmatigheid. Veel van de knapste koppen gingen het bedrijfsleven in en lieten de politiek over aan degenen die minder capabel waren. Als gevolg daarvan lijken de West-Europese afdelingen voor buitenlands beleid nu op provinciale bureaucratieën, die geen voeling hebben met de mondiale realiteit.
De uitbreiding van de EU in het begin van de jaren 2000, waarbij verschillende kleine voormalige Oost-Europese landen werden betrokken, verergerde dit probleem alleen maar. Hun provinciale blik domineert vaak de discussies en reduceert complexe kwesties tot simplistische, parochiale zorgen. Vandaag de dag zijn de West-Europese politici bedreven in het overtuigen van de wereld – en misschien zelfs zichzelf – van hun eigen incompetentie.
Maar de wortel van het probleem zit dieper. West-Europa wordt geconfronteerd met een groeiende tegenstelling: zijn politieke onbeduidendheid botst met zijn nog steeds aanzienlijke materiële rijkdom en intellectuele erfenis. Eeuwenlang hebben deze landen enorme rijkdommen vergaard en ongeëvenaarde intellectuele tradities ontwikkeld. Toch maakt zijn strategische irrelevantie deze troeven nutteloos. Zelfs het Franse kernwapenarsenaal, ooit een symbool van macht, oogst nu weinig respect op het wereldtoneel.
Duitsland, de economische grootmacht van de EU, is een voorbeeld van deze machteloosheid. Ondanks zijn rijkdom is het er niet in geslaagd om zijn economische kracht om te zetten in politieke invloed, zelfs niet op zijn eigen aangelegenheden. De vernietiging van de Nord Stream pijplijn in 2022, naar verluidt door toedoen van zijn Amerikaanse bondgenoten, symboliseert het onvermogen van het blok om zijn belangen te verdedigen of zijn partners ter verantwoording te roepen.
Het Verenigd Koninkrijk, dat vaak wordt aangeprezen als de meest actieve speler van West-Europa op het gebied van buitenlands beleid, speelt deze rol grotendeels onder Amerikaanse bescherming. Brexit, met al zijn drama, heeft weinig veranderd aan deze dynamiek.
Een eeuw van achteruitgang
Meer dan 100 jaar nadat de Eerste Wereldoorlog de Europese imperia ontmantelde, zit het continent met middelen die het niet langer kan hanteren. De meest recente “overwinning ” van de EU op het gebied van buitenlands beleid – de moeizame absorptie van het verarmde Moldavië – benadrukt haar beperkingen. Ondertussen blijft Georgië, met zijn opstandige regering, buiten de greep van Brussel. Zelfs op de Balkan blijft de invloed van de EU beperkt tot landen die door de NAVO worden onderworpen en volledig worden omringd door de door de VS geleide geopolitieke orde.
Het meest opvallende aspect van het moderne West-Europa is misschien wel het gebrek aan reflectie. Zelfs de intellectuele elite van het continent lijkt achter een muur van ontkenning te leven, los van de realiteit. Deze houding strekt zich uit tot de binnenlandse politiek, waar de opkomst van niet-mainstream partijen wordt afgedaan als kiezers die “de verkeerde weg kiezen.” In het buitenlands beleid blijven de leiders doen alsof hun meningen nog steeds de wereldpolitiek bepalen, ondanks duidelijk bewijs van het tegendeel.
De EU-staten marcheren voort, zich niet bewust van hun afnemende macht en het veranderende mondiale klimaat. In theorie lijkt zo’n volharding misschien bewonderenswaardig. Maar wereldpolitiek is geen spel van glazen kralen, zoals Hermann Hesse zou hebben gezegd, en vasthouden aan verouderd gedrag zal de neergang van West-Europa alleen maar versnellen. Op een gegeven moment zal zelfs zijn enorme materiële en intellectuele rijkdom niet meer genoeg zijn om het in stand te houden.
Wat komt hierna?
Voor Rusland brengt de intellectuele en morele stagnatie van West-Europa zowel uitdagingen als vragen met zich mee. Historisch gezien was de EU een buurland dat hervormingen inspireerde en strategieën voor buitenlands beleid vormgaf. Maar hoe ga je om met een afnemende macht die weigert zijn eigen val te erkennen? En als het blok niet langer een zinvolle tegenhanger is, wie wordt dan Ruslands nieuwe “verenigende ander”?
Dit zijn vragen die Rusland moet beantwoorden in een wereld waarin de invloed van West-Europa steeds verder afneemt. Wat het antwoord ook is, het is duidelijk dat het tijdperk van dominantie voorbij is. De neergang is onmiskenbaar, ook al weigeren de West-Europeanen dat zelf in te zien.
