De biolabs in Oekraïne bestaan echt, zo heeft directeur van de nationale inlichtingendiensten van de Verenigde Staten Tulsi Gabbard bevestigd.
In gesprek met Megyn Kelly zei de Amerikaanse inlichtingenchef dat ze samen met Jay Bhattacharya, de nieuwe directeur van de National Institutes of Health, en zorgminister Kennedy het gain-of-function-onderzoek onder de loep neemt.
Daaruit blijkt dat het lab in Wuhan en vele andere biolabs op aarde zijn gefinancierd door Amerika.
(Video verwijderd? Klik hier...)
Gevaarlijk onderzoek
Daar is gevaarlijk onderzoek gedaan, dat in veel gevallen heeft geresulteerd in een pandemie of grote gezondheidscrisis, stelde Gabbard.
In veel biolabs wordt dergelijk gain-of-function-onderzoek gedaan, benadrukte ze. Precies om die reden waarschuwde ze hiervoor toen de oorlog tussen Rusland en Oekraïne uitbrak. “Wie weet wat voor ziekteverwekkers zich in die labs bevinden.”
Ze merkte op dat op de website van de Amerikaanse ambassade in Oekraïne nog steeds staat dat de VS de Oekraïense biolabs heeft gefinancierd.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
“Schrijf nooit iets toe aan kwaadwilligheid dat voldoende
verklaard kan worden door domheid.” – Hanlon’s scheermes
Wat is verantwoordelijk
voor de ziekte van de moderne samenleving? Zijn het de kwaadaardige machinaties
van machtswellustelingen? Is het te wijten aan een samenzwering van de
heersende klasse? In deze video onderzoeken we, op basis van het essay The Basic Law’s of Human Stupidity van
de Italiaanse historicus Carlo Cipolla, in hoeverre de wijdverbreide domheid
van de mens verantwoordelijk is voor wat er mis is met de samenleving, schrijft Academyofideas.
“De
dommen zijn overal om ons heen: ze zijn overal, in elke klasse, klaar om schade
toe te brengen aan anderen en natuurlijk aan zichzelf. De dommen vormen de
gevaarlijkste categorie mensen. Wee degenen die hen onderschatten.” – Carlo
Cipolla, The Basic Laws of Human Stupidity
Cipolla geloofde dat de
meesten van ons zich niet bewust zijn van de enorme vernietiging die door
menselijke domheid wordt veroorzaakt. We herkennen gemakkelijk de gevolgen van
kwaad, corruptie en hebzucht, maar we hebben de neiging om de schade die door
menselijke domheid wordt veroorzaakt over het hoofd te zien. Cipolla schreef
zijn essay om deze blinde vlek te helpen corrigeren, of zoals hij zelf schreef:
“De
volgende pagina’s zijn in feite het resultaat van een constructieve poging om
een van de krachtigste, duistere krachten die de groei van het menselijk
welzijn en geluk belemmeren, op te sporen, te leren kennen en zo mogelijk te
neutraliseren.” – Carlo Cipolla, The Basic Laws of Human Stupidity
In zijn essay somt
Cipolla vijf basiswetten van menselijke domheid op, waarvan de eerste luidt:
“Iedereen onderschat altijd en onvermijdelijk het aantal domme individuen dat
er rondloopt.” De filosoof Voltaire sloot zich aan bij deze wet toen hij
schreef: “Gezond verstand is niet zo gezond.” Einstein zou in een gesprek met
de Duitse psychiater Frederick S. Perls hebben gezegd: “Twee dingen zijn
oneindig: het universum en de menselijke domheid; en over het universum ben ik
nog niet helemaal zeker.”
We hebben niet alleen
de neiging om het aantal domme mensen in de samenleving te onderschatten, maar
ook het aantal domme mensen in onze sociale omgeving. We willen graag geloven
dat onze familieleden en de mensen met wie we omgaan slimmer zijn dan
gemiddeld, en pas als ze iets ongelooflijk doms doen, dringt het tot ons door
dat deze persoon misschien wel tot de categorie van de dommen behoort, of zoals
Cipolla schrijft:
“Hoe
hoog je schatting van de menselijke domheid ook is, je wordt steeds weer
verrast door het feit dat: a) mensen die je ooit als rationeel en intelligent
beschouwde, schaamteloos dom blijken te zijn. b) je dag in dag uit, met een
niet aflatende eentonigheid, in je activiteiten wordt lastiggevallen door domme
individuen die plotseling en onverwacht opduiken op de meest ongelegen plaatsen
en op de meest onwaarschijnlijke momenten.” – Carlo Cipolla, The Basic Laws of
Human Stupidity
De tweede basiswet van
de menselijke domheid luidt: “De kans
dat een bepaald persoon dom is, staat los van alle andere kenmerken van die
persoon.” Domme mensen komen voor in alle klassen, etnische groepen,
geslachten en rassen. Ze komen even vaak voor onder rijken als onder armen, ze
zijn te vinden in de politiek en het bedrijfsleven, in de academische wereld en
in de wetenschap – met andere woorden, er is geen plek om te ontsnappen aan de
gevolgen van domheid, of zoals Cipolla schrijft:
“Of
men de tweede basiswet nu leuk vindt of niet, de implicaties ervan zijn
beangstigend: de wet impliceert dat of je je nu in vooraanstaande kringen
begeeft of je toevlucht zoekt bij de koppensnellers van Polynesië, of je jezelf
opsluit in een klooster of besluit de rest van je leven door te brengen in het
gezelschap van mooie en wellustige vrouwen, je altijd te maken krijgt met
hetzelfde percentage domme mensen – een percentage dat (in overeenstemming met
de eerste wet) altijd je verwachtingen zal overtreffen.” – Carlo Cipolla, The
Basic Laws of Human Stupidity
Hoewel er meer domme
mensen zijn dan de meesten van ons zich kunnen voorstellen en hoewel ze in alle
lagen van de bevolking voorkomen, vragen sommigen zich misschien af hoe Cipolla
menselijke domheid definieert. Dit wordt uitgelegd in zijn derde wet. Om deze
wet te begrijpen, moeten we echter eerst een basismanier van categoriseren van
mensen onderzoeken. Ten eerste is er de categorie van de hulpelozen. De
hulpeloze is iemand wiens handelingen een verlies voor hemzelf opleveren, maar
een winst voor iemand anders. Ten tweede is er de categorie van de bandiet. De
bandiet is iemand wiens handelingen winst opleveren voor zichzelf, maar verlies
voor een ander. De derde categorie is die van de intelligenten. Een intelligent
persoon gedraagt zich op een manier die zowel winst oplevert voor zichzelf als
voor anderen. En ten slotte is er de categorie van de dommen, zoals de derde
basiswet van de menselijke domheid stelt:
“Een
dom persoon is iemand die een ander of een groep mensen schade berokkent zonder
daar zelf voordeel uit te halen en mogelijk zelfs schade lijdt.” – Carlo
Cipolla, The Basic Laws of Human Stupidity
Vaak schommelt ons
gedrag tussen deze verschillende categorieën. Soms handelen we hulpeloos, soms
als een bandiet, terwijl onze handelingen op andere momenten juist worden
gekenmerkt door intelligentie. Maar domme mensen zijn anders. Domme mensen
brengen consequent schade toe aan anderen, zonder daar zelf voordeel uit te
halen. Cipolla onderscheidt zelfs een categorie van superdomme mensen, die hun
domheid naar een hoger niveau tillen. In tegenstelling tot de doorsnee domme
persoon, die anderen schade berokkent zonder daar zelf voordeel of nadeel bij
te hebben, brengen superdomme mensen zichzelf en anderen consequent schade toe
door hun gedrag.
De dommen en de
superdommen vormen een bedreiging voor de samenleving. Zij zijn verantwoordelijk
voor veel van onze maatschappelijke problemen en in sommige gevallen kan de
ravage die zij aanrichten leiden tot de ondergang van een beschaving. De meeste
mensen zien dit niet in en daarom luidt de vierde basiswet van de menselijke
domheid:
“Niet-domme
mensen onderschatten altijd de schadelijke kracht van domme individuen.
Niet-domme mensen vergeten met name voortdurend dat het omgaan met en/of zich
inlaten met domme mensen altijd en onder alle omstandigheden een kostbare fout
blijkt te zijn.” – Carlo Cipolla, The Basic Laws of Human Stupidity
Cipolla beweert dat de
schade die een dom persoon veroorzaakt, wordt bepaald door twee factoren. De
eerste factor is hun aangeboren domheid. Volgens Cipolla zijn sommige mensen
genetisch geprogrammeerd om zich op zeer domme manieren te gedragen en hoe dommer
iemand van nature is, hoe groter de schade die hij zal aanrichten. De tweede
factor die bepalend is voor de schade die een dom persoon veroorzaakt, is de
hoeveelheid macht en sociale invloed die hij bezit. Een dom persoon die een
hoge positie bekleedt bij de overheid, het leger of een groot bedrijf, kan veel
meer schade aanrichten dan een dom persoon die werkloos is. Maar hoe komen
domme mensen aan zulke machtsposities? Zou hun domheid hen niet moeten beletten
om de hoogste sociale status te bereiken? Cipolla legt het uit:
“De
vraag die redelijke mensen vaak stellen, is hoe en waarom domme mensen
machtsposities kunnen bereiken. Klasse en kaste waren de sociale structuren die
ervoor zorgden dat er in de meeste pre-industriële samenlevingen een gestage
aanvoer van domme mensen naar machtsposities was. Religie was een andere factor
die hieraan bijdroeg. … Maar in plaats van klasse en kaste hebben we nu
politieke partijen en bureaucratie, en in plaats van religie hebben we
democratie. Binnen een democratisch systeem zijn algemene verkiezingen het
meest effectieve instrument om ervoor te zorgen dat [de dommen] aan de macht
blijven.” – Carlo Cipolla, The Basic Laws of Human Stupidity
Verkiezingen stellen
het grote aantal domme mensen in de bevolking in staat te bepalen welke politici
een ambt bekleden, en heel vaak kiezen ze iemand die net zo dom is als zijzelf.
En als een dom persoon eenmaal een ambt bekleedt, helpt hij of zij het aandeel
domme mensen in de bureaucratie en het rechtssysteem op peil te houden door hen
op machtsposities te benoemen. Zo zorgt de democratie ervoor dat er een
voortdurende aanvoer van domme mensen de wandelgangen van de regering bevolkt.
Een andere reden waarom
domme mensen zo’n bedreiging vormen voor de samenleving is dat de meesten van
ons hun domheid niet herkennen en zich niet verdedigen tegen hun daden. Volgens
Cipolla zijn domme mensen veel gevaarlijker dan bandieten, omdat bandieten
tenminste een reden hebben voor hun gedrag. De bandiet wil iets voor zichzelf
verkrijgen, maar hij is gewoon niet intelligent of moreel genoeg om dat te doen
op een manier die ook voor iemand anders een voordeel oplevert. Maar de acties
van de bandiet zijn, ook al zijn ze immoreel, nog steeds rationeel en dus
enigszins voorspelbaar. Dat geldt niet voor domme mensen, of zoals Cipolla het
uitlegt:
“Een
dom wezen zal je zonder reden, zonder voordeel, zonder plan of schema en op de
meest onwaarschijnlijke momenten en plaatsen lastigvallen. Je hebt geen
rationele manier om te weten of, wanneer, hoe en waarom het domme wezen zal aanvallen.
Wanneer je wordt geconfronteerd met een dom persoon, ben je volledig
overgeleverd aan zijn genade. Omdat de handelingen van een dom persoon niet
voldoen aan de regels van de rationaliteit, volgt hieruit dat: a) men over het
algemeen door de aanval wordt verrast; b) zelfs wanneer men zich bewust wordt
van de aanval, men geen rationele verdediging kan organiseren, omdat de aanval
zelf elke rationele structuur ontbeert.” – Carlo Cipolla, The Basic Laws of
Human Stupidity
En dit leidt tot de
vijfde en laatste basiswet van menselijke domheid, die luidt: “Een dom persoon is het gevaarlijkste type
persoon.” (Carlo Cipolla, The Basic Laws of Human Stupidity)
Domme mensen verarmen
de samenleving, ruïneren levens, inclusief hun eigen leven, en als ze te
invloedrijk worden en posities met grote sociale macht bekleden, zoals
president of premier, is sociale ondergang het onvermijdelijke gevolg. Cipolla
geloofde dat de enige manier om te voorkomen dat domme mensen een samenleving
ruïneren, is dat meer mensen uit de klasse van de bandieten en de hulpelozen
overstappen naar de klasse van de intelligenten. Want terwijl domme mensen niet
in staat zijn om van categorie te veranderen, is het voor hulpelozen en
bandieten wel mogelijk om te leren zich op een intelligente manier te gedragen.
En als er genoeg intelligente mensen in de samenleving zijn, zullen hun
wederzijds voordelige acties opwegen tegen of neutraliseren wat de dommen aan
schade aanrichten.
Helaas bewegen de
sociale krachten in de moderne samenleving mensen in de tegenovergestelde
richting, weg van de klasse van de intelligenten naar de klassen van de
bandieten en de hulpelozen. Paternalistische regeringen bevorderen hulpeloos
gedrag door de gevolgen voor degenen die zich zo gedragen tot een minimum te
beperken. Aan de andere kant hebben we een sociaal waardensysteem dat het
verwerven van rijkdom en materiële goederen boven alles verheft, waardoor een
onverzadigbaar verlangen naar deze dingen ontstaat, waardoor veel mensen er
geen probleem mee hebben zich als bandieten te gedragen om zichzelf te
verrijken. Zonder voldoende intelligente mensen om de effecten van de bandieten
en de dommen te neutraliseren, wordt sociale ineenstorting een steeds
waarschijnlijker mogelijkheid, of zoals Cipolla schrijft:
“In
een land dat bergafwaarts gaat, is het aandeel domme mensen [relatief
constant], maar in de resterende bevolking valt onder de machthebbers een
alarmerende toename op van bandieten met een vleugje domheid en onder degenen
die geen macht hebben een even alarmerende toename van het aantal hulpeloze
individuen. Een dergelijke verandering in de samenstelling van de niet-domme
bevolking versterkt onvermijdelijk de destructieve kracht van de [domme]
fractie en maakt achteruitgang onvermijdelijk. En het land gaat naar de hel.” –
Carlo Cipolla, The Basic Laws of Human Stupidity
Een groep
Nederlandse wetenschappers heeft onthuld dat wereldwijde gegevens over
sterftecijfers door alle oorzaken zijn vervalst om aan te tonen dat
Covid-mRNA-vaccins veel veiliger zijn dan ze in werkelijkheid zijn.
De onderzoekers
hebben een grootschalig onderzoek uitgevoerd onder maar liefst 15,9 miljoen
Nederlandse burgers, schrijft Frank Bergman.
Ze ontdekten dat de
officiële beweringen over de veiligheid van de injecties enorm overdreven
waren.
Het onderzoek
analyseerde gegevens uit de Nederlandse nationale gezondheids- en
vaccinatieregisters.
Onder leiding van
Dr. Bram Bakker publiceerde het team van onderzoekers van het Amsterdam
Universitair Medisch Centrum in Nederland de pre-print resultaten van hun onderzoek op
ResearchGate.
De wetenschappers
startten een onderzoek naar de sterftecijfers door alle oorzaken nadat ze
argwaan hadden gekregen over de beweringen over de vermeende voordelen van de
“vaccins.”
Ze ontdekten dat
eerdere schattingen van een hoge bescherming tegen sterfte door alle oorzaken,
tot wel 80%, grotendeels het gevolg waren van statistische vertekening.
Volgens het
onderzoek steeg het aantal niet-Covid-sterfgevallen onder mensen die de
injecties hadden gekregen.
Deze bevinding is
in tegenspraak met de beweringen van de Nederlandse regering dat de “vaccins”
het aantal sterfgevallen zouden verminderen.
Het team
analyseerde opnieuw dezelfde gegevens die in eerdere door de overheid
goedgekeurde onderzoeken waren gebruikt.
De wetenschappers
maakten echter gebruik van verbeterde stratificatie- en matchingtechnieken om
verstorende factoren zoals leeftijd, geslacht, comorbiditeit (met behulp van
Rx-Risicoscores) en langdurige zorgstatus te corrigeren.
Belangrijk is dat
de follow-up begon op de datum van de eerste vaccinatie, en niet 14 dagen na
voltooiing van de vaccinatieserie.
Hierdoor kunnen
trends in de kortetermijnsterfte worden vastgelegd.
De auteurs vermeden
ook conventionele Cox-proportional-hazardsmodellen, omdat deze in strijd zijn
met kernveronderstellingen zoals proportionaliteit en homogeniteit van de
groep.
Het team
identificeerde belangrijke vertekeningen en afwijkingen in de officiële
gegevens.
Opvallend was dat
de overheid beweerde dat de effectiviteit van het vaccin (VE) tegen sterfte
door alle oorzaken onmiddellijk na de eerste dosis maar liefst 98% bedroeg.
Dit is echter een
onwaarschijnlijk groot voordeel, aangezien COVID-19-sterfgevallen volgens de
officiële gegevens minder dan 15% van de totale sterfte uitmaakten.
De onderzoekers
merken op dat de opgeblazen VE grotendeels wordt toegeschreven aan het gezonde
gevaccineerden-effect, waarbij personen die al terminaal ziek of in het
ziekenhuis waren opgenomen, onevenredig vaak ongevaccineerd waren.
Dit wekt de illusie
dat het vaccin bescherming biedt.
Dit probleem wordt
nog verergerd door het feit dat het Nederlandse vaccinregister (CIMS)
onvolledig is.
Het CIMS mist
gegevens over maximaal 75% van de oudere patiënten, wat leidt tot een
wijdverbreide verkeerde classificatie van gevaccineerde personen als
ongevaccineerd.
Gegevens over de
doodsoorzaak ondersteunen deze bezorgdheid nog verder: vroegtijdige sterfgevallen
onder ongevaccineerden waren onevenredig vaak het gevolg van kanker, wat wijst
op een reeds bestaande kwetsbaarheid en niet op een gebrek aan
“vaccinbescherming.”
De wetenschappers
concluderen dat eerdere Nederlandse studies die een sterk beschermend effect
van Covid-vaccins tegen sterfte door alle oorzaken aantoonden, niet betrouwbaar
zijn.
Ze verklaren dit
door een resterende vertekening ten gunste van gezonde gevaccineerden en een
verkeerde classificatie van de vaccinatiestatus.
Ze waarschuwen met
name dat deze gegevens nooit hadden mogen worden gebruikt om de vermeende
“voordelen” van de “vaccins” te promoten.
Deze vertekeningen
zijn niet onbelangrijk en kunnen het waargenomen voordeel volledig verklaren.
Bovendien hebben
soortgelijke vertekeningen waarschijnlijk invloed op observatiegegevens op
mondiaal niveau.
Deze tekortkomingen
betekenen dat gezondheidsfunctionarissen volledig onjuiste gegevens hebben
gebruikt om het publiek te misleiden door valse risico-batenbeoordelingen van
“vaccins” te promoten.
De wetenschappers
roepen nu op tot internationaal onderzoek naar de gegevens en tot verplichte
volledigheid van vaccinregisters.
Deze uitgebreide
heranalyse van Nederlandse vaccingegevens is een kritische wake-upcall voor
epidemiologen en beleidsmakers die zich baseren op observationele VE-studies.
De beweringen over
bescherming tegen niet-Covid-sterfgevallen zijn nu ontmaskerd als een
statistische illusie in plaats van een farmacologische realiteit.
De bevindingen
vragen om een dringende herziening van de effectiviteitsmaatstaven voor
“vaccins” en transparantie bij de beoordeling van de gegevenskwaliteit.
Maandagochtend werd
Zuid-Europa getroffen door een grootschalige stroomuitval, die Portugal, Spanje
en delen van Zuid-Frankrijk trof. In de vroege uren verspreidden zich
nepberichten over vermeende cyberaanvallen, waarbij zoals verwacht de Russische Federatie in het
middelpunt van de belangstelling stond. Op het moment van schrijven weet nog
niemand hoe de stroomuitval is ontstaan, maar er kunnen al wel enkele
conclusies worden getrokken: de veerkracht en redundantie van het Iberische elektriciteitsnet
laten veel te wensen over en leggen de enorme kwetsbaarheid bloot van een
systeem dat van cruciaal belang is voor het nationale belang van de getroffen
bevolkingsgroepen.
Als het
elektriciteitsnet van Oekraïne even veerkrachtig was als dat van het Iberisch
schiereiland, zou de Russische Federatie de stroomtoevoer naar dat land al lang
hebben afgesloten. Waarom is dat niet gelukt? De USSR heeft een energiesysteem
achtergelaten waar elke “geavanceerde” economie in de Europese Unie jaloers op
zou zijn. Allerlei soorten elektriciteitscentrales vormen een oorlogsmachine
vol redundantie, die uiterst moeilijk uit te schakelen is. In de EU worden
dergelijke centrales elke dag stilgelegd, met name in Portugal
(thermo-elektrische centrales in Sines en Pego zijn gesloten), en zijn
raffinaderijen gesloten, en waarvoor? Om kolencentrales in Duitsland te
heropenen en elektriciteit uit Spanje te kopen. Het was een fantastische deal,
die EDP enorme winsten opleverde, schrijft Hugo Dionísio.
Na enorme
investeringen in duurzame energie, betaald door de Portugese bevolking, ontdekken
we nu dat onze energie naar het buitenland wordt verkocht, terwijl we
buitenlandse energie kopen voor binnenlands gebruik. Waarom? Zodat de bevolking
en het bedrijfsleven goedkopere energie kunnen kopen? Nee! Zodat EDP en REN,
ooit publiek en nu geprivatiseerd, hun jaarrekening kunnen afsluiten met
fantastische winsten. Minimale dienstverlening, maximale winst. Hoewel ik geen
expert ben op dit gebied, zijn er geen grote geheimen over hoe particuliere
bedrijven werken: zo goedkoop mogelijk inkopen en zo duur mogelijk verkopen,
zelfs als dat betekent dat een hele bevolking wordt blootgesteld aan de grillen
van de “markten” en de kwetsbaarheid van “kortetermijndenken”. De
deïndustrialisering van de VS is een duidelijk voorbeeld voor iedereen die
hieraan twijfelt.
Hoewel kort, legde
deze episode een structurele crisis bloot waarover zelden wordt gesproken: de
gevolgen van de privatisering en liberalisering van nationale
elektriciteitssystemen onder de paraplu van de Europese Unie (EU). Onder het
voorwendsel van “EU-mandaten” heeft Portugal zijn systeem gesegmenteerd
(productie gescheiden van distributie en commercialisering) op basis van
vermeende concurrentie die nooit tot stand is gekomen, en vervolgens
geprivatiseerd en geliberaliseerd. Voor de geprivatiseerde bedrijven die aan
buitenlands kapitaal werden verkocht, was het een loterij; voor de Portugese
bevolking, die ooit een van de goedkoopste energie in de EU had, zelfs als het
niet de goedkoopste was, zijn de prijzen nu gestegen tot de tiende plaats in de
jaarlijkse uitsplitsing van de binnenlandse prijzen, volgens ERSE. Feit is dat sinds de Europese Commissie,
nu onder leiding van de onverzettelijke Ursula von der Leyen, haar propaganda
begon over goedkope energie voor Europeanen, de prijs van diezelfde energie
alleen maar is gestegen.
We moeten ons
afvragen: als we zien hoe deze mensen hun tanden laten zien tegen de Russische
Federatie en zich tot de tanden bewapenen om “Vladimir Poetin op zijn plaats te
zetten”, hoe lang zou het dan duren voordat een militaire macht als die van het
Kremlin ons in het stenen tijdperk zou terugwerpen? Een paar minuten? Een wapen
dat een impuls geeft? Interessant, nietwaar? Voor degenen die zo graag willen
dat Oekraïners sterven ter verdediging van “Europese waarden”.
De manier waarop de
ineenstorting plaatsvond, legt diepe systeemzwakheden bloot. Op een kritiek
moment van schommelingen in de belasting van het elektriciteitsnet slaagde het
systeem er niet in de nodige stroom te leveren om de stabiliteit te handhaven
(opnieuw het gebrek aan redundantie en veerkracht, alles draait op minimale
capaciteit, op het scherp van de snede van kwartaalwinsten), wat resulteerde in
een cascade van stroomuitval. De eerste analyse van Red Eléctrica de España
(REE) wijst erop dat de interconnectie tussen de Iberische landen een bepalende
factor was, met name de afhankelijkheid van Portugal van de levering uit Spanje
op het moment van het incident. Bovendien zijn we niet veilig voor een herhaling van dit incident, zoals het geval is in
onderontwikkelde landen en landen die liberalisme als fanatisme beschouwen,
zoals de VS, en met name Texas. De marktlogica dwingt nationale exploitanten om
de binnenlandse levering stop te zetten om goedkopere energie in het buitenland
te kopen, waardoor de kwetsbaarheid in noodsituaties nog groter wordt. Op het
moment van de stroomuitval importeerde Portugal elektriciteit uit Spanje en kon
het de levering niet onmiddellijk herstellen.
De waarheid is dat
dit een winstgedreven model is, dat niet gericht is op veiligheid, laat staan
op betaalbare energie voor gezinnen en bedrijven. We hebben allemaal de harde
rechtse politici, de ideologische liberalen van de 17e eeuw, horen aanvallen op
belastingen (daar hebben we het weer, het minimaliseren van de staat) en
“arbeidskosten”. Nooit, nooit hebben we hen horen spreken over de criminele
schande van het privatiseren van strategische sectoren, met name elektriciteit,
met ernstige schade voor de nationale economie. Het is geen toeval dat de VS en
de EU enkele van de hoogste elektriciteitsprijzen hebben. Je hoeft geen genie
te zijn om te begrijpen waarom.
Dit scenario
benadrukt een steeds duidelijker wordende realiteit: geliberaliseerde systemen
hebben de neiging om met minimale marges te werken, waarbij overtolligheden die
als kostbaar worden beschouwd, worden geëlimineerd. In technische termen
betekent dit minder capaciteit om op crises te reageren: alles werkt prima als
alles op elkaar is afgestemd, maar als er een ongeluk gebeurt… Dit geldt voor
elektriciteit, maar ook voor het bankwezen, de luchtvaart, de postdiensten, de
telecommunicatie en nog veel meer. Het is geen toeval dat het enige mobiele
netwerk dat tijdens de stroomstoring bleef werken, MEO was, een overblijfsel
van de privatisering van het voormalige Portugal Telecom, uit een tijd waarin
deze belangrijke zaken aan iedereen toebehoorden en voor iedereen werkten.
Degenen uit het tijdperk van de “marktliberalisering” konden zelfs een niesbui
niet aan. Een simpele stroomstoring van een paar uur zorgde ervoor dat iedereen
zonder communicatie zat. Degenen die de wereld rondreizen om anderen te
intimideren en stoere taal te gebruiken, zouden zich meer zorgen moeten maken
over hun eigen huis.
Zoals veel auteurs hebben betoogd, was het
geliberaliseerde en geprivatiseerde model van de Europese elektriciteitssector
“ontworpen” om de efficiëntie te verhogen en de kosten te verlagen, maar in de
praktijk werkt het met minimale redundantiemarges, op het scherp van de snede.
Dit betekent minder capaciteit om snel te reageren op ernstige storingen,
aangezien particuliere bedrijven hun winst willen maximaliseren door te bezuinigen
op reserves en redundante infrastructuur. Aangezien ik liever van feiten naar
theorie ga dan andersom, kan ik, als het doel was om de prijzen te verlagen
maar ze juist zijn gestegen, als de winsten nog meer zijn gegroeid, als alles
gewoon is doorgegaan ondanks de lessen die uit de praktijk zijn getrokken,
alleen maar concluderen dat het gewoon de bedoeling was om de winsten die aan
iedereen toekwamen, aan particuliere entiteiten over te dragen. Hoeveel
theorieën en idealen er ook worden bedacht. Wanneer een fenomeen herhaaldelijk
wordt waargenomen en zo voorspelbaar wordt dat het op de meeste situaties kan
worden geëxtrapoleerd, dan kloppen de theorieën niet met de praktijk. En de
liberale theorie is daar een voorbeeld van. Het is een fantasie uit de kindertijd
van de economie.
Dit brengt ons bij
de essentiële vraag: hoe zit het met onze energieonafhankelijkheid? Is het zo
eenvoudig om een land als Portugal zonder stroom te laten zitten? Als molens en
ovens niet elektrisch zijn en er geen waterleiding is? Is het zo gemakkelijk
voor onze Europese partners om het land in het donker te laten zitten? Het
lijkt er wel op. Nu begrijpen we beter waarom Viktor Orbán en Robert Fico niet
aan de genade van Von der Leyen wilden worden overgeleverd en liever gas bleven
kopen van Rusland. Als ze dat niet hadden gedaan, zouden ze vandaag niet aan de
macht zijn. Dit is het onafhankelijke en soevereine Portugal dat wij zijn! En
wie zijn verantwoordelijk voor dit verraad? Wie heeft besloten dat onze
grondwet op een gegeven moment zou worden ingeruild voor richtlijnen uit
Brussel?
Feit is dat de
liberalisering van de Europese energiemarkt exploitanten in staat stelt energie
in het buitenland te kopen wanneer dat economisch voordelig is. Deze onderlinge
afhankelijkheid brengt echter aanzienlijke strategische risico’s met zich mee,
want wanneer grensoverschrijdende circuits uitvallen, zoals onlangs het geval
was, zijn landen als Portugal bijzonder kwetsbaar, gezien hun lage binnenlandse
productiecapaciteit op kritieke momenten. Zoals de vertegenwoordiger van REN
(het nationale elektriciteitsnet) verklaarde, wordt de binnenlandse productie
alleen geactiveerd wanneer nationale energie wordt verbruikt of geëxporteerd.
Daardoor wordt de productie sporadisch in- en uitgeschakeld, waardoor we
kwetsbaar zijn voor externe belangen, zowel van vrienden als van vijanden.
Onder de
belangrijkste schuldigen van deze “aprilblack-out” bevinden zich de
gebruikelijke verdachten. De black-out van april is niet alleen een
stroomstoring. Na alles wat er voor en tijdens de viering van de 51e verjaardag
van de Portugese revolutie die ons van het fascisme heeft bevrijd, is gebeurd
(afgelasting van officiële herdenkingen; infiltratie van extreemrechtse
groeperingen onder demonstranten en onverwachte brute aanvallen op hen; censuur
door de Portugese regering van het Nationaal Verslag over Binnenlandse
Veiligheid over het gevaar van radicalisering van adolescenten door
extreemrechtse groeperingen), kunnen we met recht zeggen dat deze black-out van
“liberale” aantoont dat het liberalisme niet alleen de lichten uitdoet, maar
ook de waarden van april. Een van deze waarden, de belangrijkste voor onze
collectieve vrijheid, is nationale soevereiniteit.
Zonder
energieonafhankelijkheid wordt onze nationale soevereiniteit ernstig bedreigd.
Als we Pedro Sánchez, de premier van Spanje, horen zeggen dat hij deze kwestie
tot in de puntjes wil bespreken, kunnen we maar één ding vragen: hoe heeft het
zo lang kunnen duren om het gevaar waarin we leven te onderkennen?
De enige partij in
Portugal die deze situatie aan de kaak heeft gesteld, de PCP, verdient lof:
“Onderwerping aan een context van externe afhankelijkheid en een
geliberaliseerde markt vormt een factor van onzekerheid voor het land. Dit
alles vereist een ommekeer in het beleid van nationale afstand van strategische
sectoren en de garantie van een gearticuleerde, coherente en effectieve werking
van het nationale elektriciteitssysteem.”
Er was nog een
andere partij die de noodzaak van een discussie over publiek eigendom van
sectoren die onze energieonafhankelijkheid bepalen aan de orde stelde, het
Links Blok (BE), maar dat deed zonder ooit de kern van het probleem aan te
pakken: het feit dat de energiesector van Portugal vandaag de dag is
overgeleverd aan plundering, en dat de oorzaak van dit probleem de Europese
Unie en haar neoliberale agenda is. Als we over iets praten, moeten we dat doen
tot in de uiterste consequenties en door de onderliggende problemen aan te
pakken. Want dit is een van die problemen die levens kunnen kosten of redden.
Gisteren heeft het levens gekost!
En daarmee hadden
ook de illusies moeten sterven van degenen die enige redding zien in deze
oorlogszuchtige, neoliberale en onverantwoordelijke EU-agenda’s. De ervaring
leert dat liberalisme, met mensen als Milei aan het roer, uiteindelijk leidt
tot fascisme, geweld en ellende.
Op dit moment is er
een taak die nog belangrijker is dan energiezekerheid: het herstel van onze
nationale onafhankelijkheid, onze vrijheid als volk en als een van de oudste
naties van Europa. Dat betekent niet dat we ons van anderen moeten afzonderen.
Het betekent juist dat we met hen moeten samenleven, met opgeheven hoofd en
trots!
Het is tijd om nee
te zeggen tegen de black-out in april.
