11/12/2024
Ik heb je hier verteld over de samenvatting van Pfizer’s ‘Interim Report 5’, waaruit bleek dat de gevaccineerden een minstens 23-40% hoger risico lopen op een aantal hartgerelateerde aandoeningen, maar dat de MHRA, de Britse toezichthouder op geneesmiddelen, de publicatie van het volledige rapport tegenhield. Zoals ik destijds zei: “Samenvattend, als, zoals ik vermoed, de MHRA zich zorgen maakt over de resultaten in het ‘Tussentijds rapport 5’ van Pfizer, dan is het geen wonder dat de MHRA er niets over zegt”, schrijft Nick Hunt.
Nou, MHRA zit nog steeds op het rapport, maar ik heb een kopie weten te bemachtigen . Het lijkt erop dat ik gelijk had – de gedetailleerde resultaten in het volledige rapport zijn nog zorgwekkender dan de Hazard Ratios in het abstract dat ik de vorige keer heb gerapporteerd (hieronder).
Om samen te vatten: dit is een rapport van een Post Authorisation Safety Study (PASS) van het Covid-vaccin van Pfizer. Nationale toezichthouders eisen routinematig dat farmaceutische fabrikanten PASS-studies uitvoeren als voorwaarde voor de autorisatie van de meeste nieuwe medicijnen. De toezichthouders verstrekken gegevens aan de fabrikant over miljoenen patiënten die geregistreerd staan in nationale zorgstelsels. De fabrikant voert vervolgens een analyse uit, afgestemd op zaken als leeftijd en geslacht, om te bepalen of het medicijn het risico op bepaalde gezondheidsproblemen heeft verhoogd.
Laten we er meteen in duiken. Hieronder staan enkele hartgerelateerde cumulatieve incidentiegrafieken uit het volledige ‘Interim Report 5’ van Pfizer. Het zal je meteen opvallen dat de incidentie voor elk type aandoening significant hoger is bij de Covid-gevaccineerden (slecht) – maar dat wisten we al van de Hazard Ratios in de samenvatting. Wat nog erger is, is dat de curven divergeren in de tijd, d.w.z. dat de relatieve incidentie tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden toeneemt over de periode van de gegevens in het rapport (8 december 2020 – 21 maart 2022). Ik vraag me af wat er daarna is gebeurd.
Acuut cardiovasculair letsel (23% hoger bij gevaccineerden en steeds erger; pagina 130):
Hartritmestoornissen (27% hoger bij gevaccineerden en steeds erger; pagina 138):
Hartfalen (2% hoger bij gevaccineerden en steeds erger, hoewel op dit moment statistisch niet echt significant; pagina 146):
Stresscardiomyopathie (30% hoger bij gevaccineerden en steeds erger, hoewel nog niet statistisch significant; pagina 153):
Coronaire hartziekte (40% hoger bij gevaccineerden en verergerend; pagina 160):
Myocarditis (21 dagen) (130% hoger bij de gevaccineerden, hoewel niet helemaal statistisch significant; pagina 168):
Geen wonder dat MHRA nog steeds op het rapport zit. Misschien hoopt men dat Pfizer deze afschuwelijke resultaten uit het Final Report (dat blijkbaar nog in voorbereiding is) kan wegsmokkelen.
Deze resultaten hebben niet alleen gevolgen voor personen die zijn gevaccineerd tegen Covid. Ze hebben ook bredere veiligheidsimplicaties voor bijvoorbeeld de luchtvaart, waar de gevolgen voor derden van plotselinge uitschakeling van een piloot door een hartaandoening catastrofaal kunnen zijn voor passagiers en degenen op de grond – vooral bij operaties met één piloot.
Zoals ik in mijn laatste artikel al zei, schreef ik in oktober naar de Civil Aviation Authority (CAA) hierover en stuurde ik hen een kopie van Pfizers samenvatting van hun rapport. Het antwoord van de CAA was een tragische komedie. Ze dachten dat het rapport van Pfizer 37 gebeurtenissen bij 12 miljoen mensen beschreef, dus ze wezen het volledig af. Blijkbaar zouden we, als alle in het Verenigd Koninkrijk gelicentieerde commerciële piloten het vaccin zouden krijgen, verwachten dat er minder dan één significante bijwerkingen zou hebben ondervonden.
Helaas voor de CAA beschrijft het rapport van Pfizer in feite 37 verschillende soorten gebeurtenissen (en duizenden daarvan) en de relatieve incidentie voor elk type gebeurtenis tussen 12 miljoen gevaccineerde mensen en 12 miljoen ongevaccineerde mensen, gematcht op zaken als leeftijd en geslacht. Ik antwoordde door te wijzen op het volgende:
- Uit het samenvatting van Pfizer’s Interim Report 5 (maart 2024) blijkt dat er een hogere incidentie is van hartproblemen onder de tegen Covid gevaccineerde populatie.
- Het luchtvaartmedische regime van de CAA voor pilotenlicenties is gebaseerd op het percentage plotselinge arbeidsongeschiktheid onder de algemene bevolking.
- Het aeromedische regime van CAA was nooit 100% effectief – er was altijd een restrisico dat een piloot de medische keuring doorstond met een subklinisch hartprobleem dat zich later tijdens de vlucht manifesteerde. Het noemt dit restrisico de “1%-regel”.
- Uit het rapport van Pfizer blijkt dat het aantal piloten dat plotseling moet stoppen met vliegen, is toegenomen. Hierdoor zullen naar verhouding meer piloten de medische keuring doorstaan met subklinische hartproblemen. Dit vergroot op zijn beurt het risico dat piloten plotseling niet meer kunnen vliegen.
- Het is een vaststaand feit dat de CAA de periodiciteit en de diepte van haar aeromedische onderzoeken moet aanpassen.
Ik wacht op het verdere antwoord van CAA.
Er is nog iets anders gebeurd op de achtergrond: Esther McVey MP heeft een aantal parlementaire vragen gesteld over het rapport van Pfizer over toegenomen hartproblemen bij mensen die zijn gevaccineerd tegen Covid:
- De eerste vroeg of MHRA andere veiligheidsregulatoren in de industrie had geraadpleegd over het rapport van Pfizer. Het antwoord was nee. Het lijkt mij dat er een botsing van veiligheidsculturen is: MHRA vindt dat veiligheid relatief is (“veilig is gelijk aan voordelen groter dan risico”), dus het is waarschijnlijk niet eens bij haar functionarissen opgekomen om andere veiligheidsregulatoren in de industrie te raadplegen die daadwerkelijk met absolute risico’s te maken hebben.
- De tweede vraag was aan het Department for Transport welke implicaties het rapport van Pfizer had voor het aeromedische regime van CAA. DfT ontkende dat het überhaupt implicaties had. Het lijkt mij dat DfT/CAA het voor de hand liggende negeert.
Dus waar staan we nu? We hebben MHRA die geen overleg pleegt met andere veiligheidsregulatoren in de industrie over de voor de hand liggende bredere veiligheidsimplicaties van Pfizers rapport over toegenomen hartproblemen bij de Covid-gevaccineerden, en CAA die Pfizers rapport niet goed kan lezen of het ontkent.
Dit is, letterlijk, dodelijk serieus. De waarheid zal aan het licht komen.
