Minister van Defensie Brekelmans (VVD) is vorig jaar op persoonlijke titel toegetreden tot het Young Global Leader-programma van het World Economic Forum, laat het kabinet zojuist weten.
De minister bevestigt aan Kamerlid Pepijn van Houwelingen dat hij Young Global Leader is.
Op de vraag of het correct is dat hij is uitgenodigd in zijn hoedanigheid van minister, aangezien dat letterlijk zo staat aangegeven op de website, antwoordt hij: “Nee, de nominatie voor en deelname aan het Young Global Leaders-programma is op persoonlijke titel. Dat de huidige functie van deelnemers wordt vermeld op de website van het programma doet daar niets aan af. Deelname aan het programma betreft geen nevenfunctie.”
Geen enkele expertise en geen ruggengraat
Ook opmerkelijk: minister Brekelmans ontkent dat koning Willem-Alexander een Young Global Leader is (geweest). Dat is aantoonbaar onjuist.
Brekelmans is de ideale kandidaat voor dat programma, stelt huisarts Els van Veen. “Geen enkele expertise en geen ruggengraat. Zulke mensen maak je alles wijs en kun je heel goed sturen. Ik vind zelf trouwens dat het óf het één is, je bent minister, óf je doet mee met het WEF. Niet allebei.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
De breed gewaardeerde columns van Ronald Plasterk in de Telegraaf slaan vaak de spijker op de kop. In zijn recente column schreef hij over de ridicule en aanhoudende pogingen van de EU-leiders, om oppositie-commentaar in de vorm van ’tegengeluiden’ in de kiem te smoren.. In zijn ogen vliegt de EU-leiding volledig uit de bocht met het bestrijden van desinformatie..
“Van alle foute plannen die uit de Europese Unie komen is het bestrijden van desinformatie het ergste. Onze vrije wereld is gebaseerd op het fundamentele recht om feiten te verspreiden waarvan anderen vinden dat ze onjuist zijn.” Hieronder de rest van Plasterk’s column:
Dr. Ronald Plasterk
Zoals Voltaire stelde: ’Ik keur af wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen tot de dood verdedigen.’ Je zou denken dat dat een typisch Europese waarde is, maar kennelijk is dat in de ogen van de Brusselse bubbel niet zo. Toen Galileo Galilei, de vader van de moderne wetenschap, door de inquisitie gedwongen werd te stellen dat de aarde stilstond en de zon om de aarde draaide mompelde hij: ’Eppur si muove’, wat zoveel betekent als ’en toch beweegt ’ie’.
De Bijbel staat volgens velen vol desinformatie; opstaan uit de dood kan niet, of bevruchting van een maagd door de Heilige Geest. Maar je mag op een hotelkamer dan gewoon in de toekomst ook nog wel een Bijbel neerleggen, waar dat wél in staat. Want het is toch duidelijk: wat de ene desinformatie vindt, vindt de ander de hoogste waarheid.
“Het is niet aan EU om te bepalen wat je wel of niet mag zeggen..”
Oorlogspropaganda, misinformatie, stupiditeit.. Allemaal vormen van MISLEIDING..!! Zouden die ‘mis-informatiewetten ook voor dit ‘soort’ leiders gaan gelden..??
Mag je dan alles zeggen? Zeker niet. Maar om te beginnen is het niet aan de Europese Unie om te bepalen wat je wel en niet mag zeggen, maar aan het strafrecht in de lidstaten. In Nederland mag je niet beledigen, althans er is een grens aan. Je mag ook niet discrimineren. Er zit een jongeman maanden in de gevangenis omdat hij ’White Lives Matter’ op een Rotterdamse brug projecteerde. Of dat een helemaal redelijk vonnis is als tegelijk mensen een lintje krijgen omdat ze een demonstratie ’Black Lives Matter’ organiseerden is een andere vraag, maar punt is dat ons strafrecht belediging en discriminatie verbiedt.
Ook mag je niet aanzetten tot haat of geweld. Kortom, er is een fijnmazig stelsel om te beoordelen of een uiting strafbaar is. Maar strafbaarheid is iets heel anders dan beoordeling of iets waarheid is, of desinformatie. EU bedoelt niet ‘Bluesky’, een GroenLinks-variant van ‘X’ De Europese Unie richt haar pijlen met name op de sociale media. En dan heeft men het niet over Bluesky (een soort GroenLinks-variant van X). Nee, men richt zich duidelijk op X. Want daar zitten mensen die denken dat ze zomaar vrijuit kunnen spreken! Wie denken ze wel dat ze zijn? Ze zijn zomaar kritisch op Europese autoriteiten! Daar moet nodig paal en perk aan worden gesteld!
Het voornemen van de EU om iets te gaan doen aan desinformatie is serieus te nemen; denk niet dat als het voorstel het haalt dat zonder effect zal blijven. Het is nu al in werking bij het verbod om Russisch nieuws te verspreiden. Providers zouden direct geblokkeerd worden als ze dat verbod overtraden. De reden voor het verbod is dat de Russen propaganda verspreiden over Oekraïne.
Dat doen de Russen zeer zeker, en dat is inderdaad treurig, maar dat kan iedere kijker toch bepalen? Waarom zou de tere ziel van de Europese burger beschermd moeten worden tegen Russisch nieuws? Er gebeurt echt niets als de bagger van Poetin ergens gezien zou worden. Het staat dan iedereen vrij om het als propaganda aan te merken.
Ronald Plasterk:‘‘EU moet zich niet bemoeien met wat Nederlandse lezer ziet”..!
Pijnlijk hoe deze mw. Dr. Ursula von der Leyen, na haar pogingen -zo’n 10 jaar geleden- om haar doctorstitel te bemachtigen via manipulatieve daden, nu ook de EU-leiding op een manipulatieve MIS-leidende koers probeert te zetten, met haar promotionele praatjes voor een wet tegen ‘censuur op nepnieuws’..
Het is eigenlijk erg simpel: Ten eerstewas de afspraak binnen de Europese Unie ’subsidiariteit’: de Unie zou alleen zaken regelen die lidstaten in hun eentje niet kunnen regelen. Dat geldt zelfs binnen Nederland voor het lokaal bestuur: regel zaken op het laagst mogelijke bestuursniveau. Dus de EU moet wegblijven van het verbieden van het verspreiden van meningen en nieuws (die twee, feiten en opvattingen, zijn nooit echt te scheiden). De EU moet zich niet de bevoegdheid toe-eigenen om zich te bemoeien met wat de Nederlandse lezer of kijker of luisteraar te zien of te horen krijgt.
En ten tweede is de enige grens die onze Grondwet stelt aan de vrijheid van meningsuiting het strafrecht. Je mag beweren wat je wil.
Je mag zeggen dat de aarde plat is, dat je jongetjes via een chirurgische ingreep in meisjes kunt veranderen, dat over tien jaar de wereld zal vergaan door de klimaatverandering, dat kernenergie onveilig is, dat de Nederlandse natuur op instorten staat. Dat het rendabel is de Noordzee vol windmolens te zetten, dat de wolf thuishoort in de natuur in Nederland, dat het verstandig is elke week 1800 ton Italiaans afval te verbranden in Amsterdam.. Dat Maduro de wettige president van Venezuela is, dat in Iran de bevolking in opstand is vanwege de inflatie, dat er bij Oudjaar geen gezagscrisis was, dat kinderen tegenwoordig niet meer weten hoe sneeuw er uit ziet, Dat andere mensen nodig eens bij zichzelf te rade moeten gaan, dat de zon om de aarde draait,
je mag het allemaal zeggen.
En anderen mogen reageren dat de aarde rond is. Wat vervolgens mensen voor waar aannemen, mogen zij zelf in alle vrijheid bepalen. Laten we dat vooral zo houden; laat de Amerikaanse vicepresident Vance geen gelijk krijgen met zijn kritiek op het aantasten van de Vrijheid van Meningsuiting in Europa. (HIER)
De Russische ambassade in Nederland heeft fel gereageerd opeen artikel van
De Telegraafwaarin de Nederlandse oud-militair Hendrik vertelt over zijn ervaringen aan het Oekraïense front. In het stuk beschrijft Hendrik hoe hij geconfronteerd werd met nazi-symboliek, waaronder hakenkruizen, vlaggen van nazi-collaborateur Stepan Bandera en het brengen van de nazi-groet. Volgens de Russische ambassade bevestigt dit artikel wat Moskou al jaren beweert over de aanwezigheid van extremistische ideologieën binnen delen van de Oekraïense strijdkrachten.
In een verklaring op Telegram stelt de ambassade dat de Nederlandse media nu voorzichtig beginnen te schrijven over een realiteit die al lange tijd bekend is, maar die voor het Nederlandse publiek confronterend en ongemakkelijk is.
Het is naïef om te verwachten dat eenheden zoals Azov fundamenteel zijn veranderd, benadrukt de ambassade. Deze groeperingen zijn hun ideologie trouw gebleven en opereren nu met financiële en militaire steun uit westerse landen, waaronder Nederland.
De verklaring richt zich expliciet tot de Nederlandse samenleving. De ambassade stelt dat een land dat zelf de verschrikkingen van de nazi-bezetting heeft meegemaakt, zich diep zou moeten schamen dat Nederlandse burgers nu zij aan zij vechten met de ideologische erfgenamen van de bezetters uit de Tweede Wereldoorlog.
Ook de Nederlandse overheid krijgt stevige kritiek. De ambassade wijst op het uitblijven van een publieke en verontwaardigde reactie vanuit Den Haag en concludeert daaruit dat de Nederlandse autoriteiten willens en wetens uitschot met nazi-tattoos bewapenen.
Tot slot haalt de ambassade hard uit naar het internationale imago van Nederland. Het land, dat zich graag profileert als “wereldhoofdstad van recht en gerechtigheid”, is in werkelijkheid uitgegroeid tot een belangrijke sponsor en logistieke spil in neonazistisch revanchisme. De verklaring eindigt met een waarschuwing: de geschiedenis vergeeft geen kort geheugen, en Nederland zal vroeg of laat de morele – en mogelijk ook andere – gevolgen ondervinden van verraad aan de idealen van Neurenberg.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
Er is een goede reden dat belangrijke informatie uit oude tijden voor ons verborgen blijft. Duizenden jaren geleden wisten de Chinezen al precies waardoor mensen ziek werden.
Ruim 10 miljoen mensen in Nederland hebben een chronische aandoening, blijkt uit cijfers van onderzoeksbureau Nivel. De farmaceutische industrie draait overuren en de kassa rinkelt, maar genezen doen mensen niet.
Hoe is het mogelijk dat we een medische industrie hebben en dat toch 60 procent van de bevolking chronisch ziek is?
Als 60 procent van de bevolking chronisch ziek is, dan betekent dat ook dat de medische industrie klaarblijkelijk niet in staat is om die mensen te genezen. (Een 'chronische aandoening' is gedefinieerd als een aandoening waarbij over het algemeen geen uitzicht is op volledig herstel).
Iets dat niet bekend gemaakt wordt in mainstreamland is dat bijna alle ziektes voortkomen uit één onderliggende oorzaak. En die oorzaak is ontstekingen.
Bij de oude Chinese en Zuid-Amerikaanse geneeskunst wist men dit wel degelijk en behandelingen waren er dan ook op gericht om ontstekingen te verminderen.
Iets dat in lang vervlogen tijden al bekend was in Chinese en Zuid Amerikaanse geneeskunst is dat ontstekingen verantwoordelijk zijn voor bijna alle ziekten, wordt bij ons nu eigenlijk pas ontdekt.
Volgens artikelen op Natural News en Waking Times toont wetenschappelijk onderzoek bovenstaande feiten nogmaals aan.
Er kan een direct verband worden gelegd tussen ontstekingen en de meest dodelijke aandoeningen voor de mens, zoals hart- en vaatziekten, kanker, neurodegeneratieve aandoeningen en ziektes aan de ingewanden.
Het menselijk lichaam geeft een ontstekingsreactie iedere keer als we gewond zijn of wanneer een vreemd pathogeen ons lichaam binnenkomt. De manier waarop de moderne geneeskunde hiermee omgaat, is door voorschrijven van medicijn na medicijn die allen symptomen bestrijden, maar niets doen aan de werkelijke oorzaak van het probleem.
De oplossing is natuurlijk wel proberen de onderliggende oorzaak van het probleem te vinden en dit aan te pakken, net zoals ze dat duizenden jaren geleden bijvoorbeeld al deden bij de Chinezen.
Een voorbeeld: Hartziekte wordt veroorzaakt door ontstekingen van de wanden van de bloedvaten. Ziektes zoals Alzheimer en Parkinson worden veroorzaakt door ontstekingen in de hersenen. Reumatiek wordt veroorzaakt door ontstekingen van de gewrichten en de meeste buikproblemen worden veroorzaakt door ontstekingen in de darmen.
De basisoorzaak van alles is dus een ontsteking.
Vandaag de dag lijden veel mensen aan chronische ontstekingen die voornamelijk worden veroorzaakt door ongezond (giftig) voedsel, gebrek aan slaap, stress, gebrek aan lichaamsbeweging enzovoort. Hierdoor komen mensen in een situatie terecht waarbij het lichaam denkt dat de ontsteking de ziekte is en het begint met het doden van het eigen weefsel omdat het ten onrechte denkt dat het een vreemde indringer is.
Dan komt de volgende fase, waarbij we allerlei soorten symptomen gaan ontwikkelen, van hersenmist tot depressies, overgevoelige ingewanden, pijn in de gewrichten en nog veel meer.
Een ontsteking is de natuurlijk reactie van het lichaam wanneer het moet genezen na een wond of wanneer het zich moet verdedigen tegen indringers zoals bacteriën en virussen of beschadigd huidweefsel moet repareren. Als het dit niet zou doen, dan zouden de wonden geïnfecteerd kunnen raken en zouden dan zelfs dodelijk kunnen zijn. Een typisch kenmerk van een ontsteking is een rode warme gezwollen huid en pijnlijk.
Er zijn twee soorten ontstekingen: acute en chronische. Wanneer je een ontsteking hebt die maar enkele dagen duurt, dan spreken we van een acute ontsteking. Echter, wanneer een ontsteking langer duurt zoals maanden of soms wel jaren, dan spreken we over een chronische ontsteking. Dit betekent dan weer dat de cellen in het lichaam permanent worden aangevallen.
Je krijgt een chronische ontsteking wanneer er zich ongewenste (giftige) stoffen in je lichaam bevinden. Wanneer je last hebt van chronische ontstekingen zal je er ouder uitzien dan je werkelijk bent en eerder vatbaar zijn voor ziektes. Dit soort chronische ontstekingen kan dodelijk zijn, want in sommige gevallen kan het lichaam per vergissing een gevecht aangaan tegen gezonde cellen. In plaats van het gevecht aan te gaan tegen een verwonding of een werkelijke ziekte, vecht het tegen zichzelf.
Chronische ontstekingen zijn dan ook de werkelijke oorzaak van de ziektes waaraan we over het algemeen aan doodgaan. Zo eenvoudig ligt het, maar het goede nieuws is dat je er heel veel zelf aan kunt doen om dit te verbeteren.
Afgezien van gezond eten is er nog een eenvoudige manier om ontstekingen aan te pakken. Steeds meer wordt duidelijk dat CBD een belangrijke rol kan spelen bij het verminderen van ontstekingen.
De beste manier vaak om te ontdekken of iets werkt is door te kijken en luisteren naar ervaringen van anderen.
Hieronder staat een korte documentaire over een Engels echtpaar. Hij heeft een akelige spierziekte, waardoor hij aan een rolstoel is gekluisterd en zij bevindt zich middenin de overgang en heeft enorm veel last van “opvliegers”.
Hij heeft veel pijn en gebruikte daarom net als veel mensen die pijn lijden, farmaceutische opiaten. De bijwerkingen daarvan waren vreselijk zoals je hem kunt horen uitleggen in de video.
Beiden zijn overgestapt van chemische middelen op die uit de natuur en in dit specifieke geval in de vorm van CBD olie.
Zoals je kunt horen in de video, is hun leven van de ene op de andere dag veranderd.
Hij zal zijn kwaal niet kwijtraken en de rolstoel blijft onderdeel van hun leven, maar wat je ziet in de video zijn, ondanks dat, twee gelukkige mensen.
Mensen die eigenlijk van de daken willen schreeuwen op wat voor wonderbaarlijke manier hun leven is veranderd en die de kijker eigenlijk een waarschuwing willen meegeven voor een heftige bijwerking van de cannabisplant: Happiness!
Belangrijk om te weten is dat de Orjana CBD raw/rauw is, dat wil zeggen dat alle natuurlijke componenten (behalve THC) die voorkomen in de natuurlijke plant zich ook in de CBD olie bevinden.
De CBD olie Raw wordt geproduceerd dankzij superkritische CO2-extractie, waarbij alle cannabinoïden uit de bladeren en bloemen van de hennepplant worden geëxtraheerd. Dit gehele productieproces gebeurt volledig koud. Doordat er geen hitte wordt gebruikt, blijven alle cannabinoïden uit de hennepplant in dit supplement behouden. Dus naast de welbekende CBD bevat de olie ook hoge hoeveelheden CBDA (cannabidiol acid, de voorganger van CBD).
Daarnaast bevat de olie ook:
andere cannabinoïden, zoals: CBN, CBC, CBGA, CBG, CBDVA en CBDV
diverse terpenen
fenolverbindingen
flavonoïden
Terpenen hebben als kenmerk dat ze de smaakmakers zijn van de plant. Doordat in deze CBD olie ook de terpenen van de hennepplant behouden blijven, heeft de olie dezelfde kenmerkende smaak. Veel mensen omschrijven de smaak van deze CBD olie als pittig, nootachtig en bitter.
Hoe kwamen we van duizenden jaren van ruilhandel uit bij een financieel-economisch systeem dat zo ingewikkeld is dat de meeste economen het zelf niet snappen? Ik zag eens een voorbeeld dat iedereen kan begrijpen, zo simpel is het.
Het volgende artikel is een bijdrage van Erick van Dijk.
Economie was een vak waar velen een hekel aan hadden, maar het zat in het zogenaamde ‘pretpakket,’ waar je koos voor talen en niet-exacte vakken. Ik omzeilde het door de andere kant op te gaan, wis-, schei- en natuurkunde, biologie, Nederlands en Engels. Tja, je moest iets kiezen. Maar interesseren deed het me allemaal niet.
Toen de dwang van school eraf was en naarmate ik wat ouder werd kwam die interesse voor de wereld om me heen en hoe het allemaal werkte wel. Ik hoorde wel eens wat over een oplopende staatsschuld. Kreeg te maken met grote werkeloosheid in de tijd dat ik in hoorde te stromen op de arbeidsmarkt. Er moest enorm bezuinigd worden. Maar waarom was me een raadsel. Ik had immers geen economie gehad.
Is het niet logisch om de weg door de geschiedenis terug te volgen om te ontdekken hoe we ergens in terecht gekomen zijn? Hoe kwamen we van duizenden jaren van ruilhandel uit bij een financieel-economisch systeem dat zo ingewikkeld is dat de meeste economen het zelf niet snappen?
Ik zag eens een voorbeeld dat iedereen kan begrijpen, zo simpel is het.
Stel je voor dat de eerste dollar wordt uitgeleend. Die moet worden terugbetaald met rente. Maar je had maar één dollar. Waar moet dan de rente op die lening vandaan komen? Ehm … Meer lenen, dus. De cyclus is begonnen en stopt niet meer.
Zo werkt het nog steeds. Om één of andere, mij onbekende reden moet alles maar blijven groeien. Meer lenen is meer rente is meer belasting is hogere prijzen is hogere lonen is hogere loonkosten voor bedrijven is hogere prijzen voor hun producten is een hogere prijs voor de consument, die dan weer meer loon eist. Enzovoort. Waar moet dat eindigen?
Ik ging in de jaren 1990’ regelmatig naar de bioscoop. Ik was beroepsmuzikant, speelde op avonden in het weekend, een werkweek van twee dagen en een weekend van vijf. Dus kon ik naar een voorstelling die voor 12 uur begon. Dan kostte een kaartje 6 gulden. Gulden, niet euro.
De wisselkoers toen de euro in januari 2002 werd ingevoerd was 2,2 dus die 6 gulden is 6:2,2 = 2,72 euro. Nu kost een gemiddeld bioscoopkaartje zo’n 15 euro. 15:2,72 = 5,5. Een kaartje is in 30 jaar 5 ½ keer duurder geworden. Maar wacht, dat is zonder de inflatie mee te rekenen. Dan valt het mee. Dan is het maar 60% duurder.
Wie beter geïnformeerd is weet dat er natuurlijk veel meer schuilt achter het systeem dat in deze video wordt besproken. Uiteindelijk is de aanjager van dit systeem de menselijke aard in de vorm van verlangens, begeerte, hebzucht. Waarachter het diepere verlangen schuilt om meer te zijn dan alle anderen, of dit nu is op individueel niveau of dat van landen.
Een cyclus die ooit een begin kende maar waar geen eind aan komt. Tot er een eind aan komt. Meer groei betekent meer grondstoffen, en die zijn wel eindig. Wie dan leeft, die dan zorgt?
Inwoners van de regio Amersfoort weten niet beter of het koken van hun drinkwater is iets 'gewoons' geworden. Keer op keer wordt ons verteld hoe veilig ons drinkwater wel niet is, maar voorlopig is er nog steeds sprake van dat het water gekookt moet worden voordat je het kunt drinken.
Alles went in het leven, ook een poepbacterie:
In de regio Amersfoort (waaronder de gemeenten Amersfoort, Bunschoten, Leusden en Soest) is de rust in de supermarkten weergekeerd.
Hoewel inwoners al een week lang het kraanwater moeten koken vanwege een verontreiniging met de enterokokkenbacterie, is de enorme run op flessen water voorbij.
Waar begin vorige week nog lange rijen stonden en rantsoenen (maximaal 4 flessen per persoon) golden, zijn de schappen nu weer goed gevuld.
Inwoners lijken inmiddels gewend aan het koken van leidingwater voor consumptie, waardoor de noodzaak om massaal flessenwater te kopen is afgenomen.
Grote ketens zoals Albert Heijn en Jumbo laten weten dat de voorraden op peil zijn en dat zij winkels snel kunnen bevoorraden als dat nodig is.
Wat is de poep- of enterokokkenbacterie?
Enterokokken zijn bacteriën die van nature voorkomen in de darmen van mensen en dieren. Wanneer deze in het drinkwater worden aangetroffen, is dat een indicator voor fecale verontreiniging (poep). Hoewel de bacterie zelf niet altijd direct ziek maakt, wijst de aanwezigheid ervan op een risico dat er ook andere schadelijke ziekteverwekkers in het water kunnen zitten. Welke dat allemaal zijn kan je lezen in dit eerdere artikel.
Door water minimaal 3 minuten goed door te koken, worden bacteriën zoals de enterokok gedood.
Op dit moment (maandag 12 januari 2026) is het water in een groot deel van de regio Amersfoort nog niet veilig om direct uit de kraan te drinken. Het kookadvies van Vitens is voor de meeste getroffen plaatsen nog steeds van kracht.
Er zijn talloze waterflessen met filters beschikbaar en ook complete waterreinigingssystemen en bij Orjana krijgen ze dan ook vragen binnen zoals de volgende:
De Aquaphor city bottle is specifiek ontworpen om kraanwater dat al veilig is verklaard (drinkwater) lekkerder en schoner te maken. Het filter is niet geschikt voor microbiologische zuivering.
Dat betekent dat het filter niet is ontworpen om bacteriën, virussen of parasieten (zoals Giardia of Cryptosporidium) te verwijderen.
Wel verwijdert het effectief: Chloor, zware metalen (zoals koper en lood), mechanische deeltjes (zoals roest en zand), smaak- en geurstoffen. Door middel van een combinatie van actieve koolstofvezels en de gepatenteerde aqualen microvezels. Ook bevat het filter zilver-ionen.
Hoewel zilver bekend staat om zijn antibacteriële werking, is het in dit filter primair bedoeld om bacteriegroei in het filter zelf tegen te gaan.
Helaas is het niet krachtig genoeg om een actuele bacteriële besmetting in het water direct “dood” te filteren terwijl je drinkt. Daarom dat de fabrikant expliciet aangeeft dat de fles bedoeld is voor gezuiverd kraanwater. Gebruik de fles dus niet om water uit een sloot, rivier of onveilige bronnen (in het buitenland) te drinken.
Een goed alternatief voor het filteren van bacteriën is de Phoenix. Deze is echter wel wat duurder.
Waar de Aquaphor fles vooral bedoeld is voor “lekkerder” kraanwater, is de Phoenix een echt waterzuiveringssysteem.
De Phoenix Gravity filters zijn ontworpen om een zeer hoog niveau van zuivering te bieden: Bacteriën (verwijdert 99,99% van pathogene bacteriën zoals E. Coli, Salmonella, Cholera), virussen, cysten en parasieten (zoals Giardia en cryptospordium).
De belangrijkste verschillen met de Aquaphor city bottle en de Phoenix is dat de Phoenix werkt met smart carbon filter (actieve kool uit kokosnootschalen) dat veel dikker en compacter is. Hierdoor heeft het water meer “contacttijd” met het filtermateriaal, wat een grondiger resultaat geeft.
Dit betekent dus ook dat je met de Phoenix regenwater of water uit een meer bijvoorbeeld drinkbaar kan maken. De filters van de Phoenix gaan tot ongeveer 20.000 liters mee (ongeveer 1 tot 2 jaar).
Doug Casey stelt dat overheden wereldwijd de limieten op contante transacties verlagen om één reden: controle.
Casey ziet een wereld waarin cash verdwijnt, CBDC’s totale financiële controle mogelijk maken, surveillance alomtegenwoordig is, vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt en sociale kredietscores de norm worden.
Doug Casey is een Amerikaanse schrijver, investeerder en libertarisch denker, vooral bekend om zijn uitgesproken ideeën over economie, politiek en persoonlijke vrijheid.
Bestseller-auteur Casey werd beroemd door zijn boek Crisis Investing (1979), dat in 1980 29 weken op #1 stond in de New York Times bestsellerlijst. Het was het best verkochte financiële boek van dat jaar, met 438.640 verkochte exemplaren. Zijn volgende boek, Strategic Investing, brak zelfs het record voor de hoogste voorschotbetaling voor een financieel boek.
Investeerder & speculator Casey staat bekend als een “rational speculator”, vooral in grondstoffen en opkomende markten. Hij richtte Casey Research op, een investeringsadviesbureau dat zich richt op macro-economie en speculatieve kansen.
Casey beschrijft zichzelf als een anarcho‑capitalist, sterk beïnvloed door Ayn Rand. Hij pleit voor: minimale overheid maximale individuele vrijheid vrije markten persoonlijke soevereiniteit.
Casey stelt dat overheden wereldwijd de limieten op contante transacties verlagen om één reden: controle. Hij noemt drie “waarheden” over geld op bankrekeningen:
Het geld is niet echt van jou — bij een bankfaillissement ben je slechts een ongedekte schuldeiser. Het geld staat niet echt op de bank — het is uitgeleend aan insolvente of illiquide partijen. Het is geen echt geld — het is krediet dat uit het niets is gecreëerd.
Contant geld = vrijheid, zegt Casey. Door cash te beperken, beperken staten de mogelijkheid om transacties te doen zonder toezicht. Minder cash betekent minder privacy en meer afhankelijkheid van het financiële systeem.
CBDC’s worden volgens Casey een “gigantisch probleem”.
Casey waarschuwt dat Central Bank Digital Currencies (CBDC’s) een ongekende vorm van financiële controle mogelijk maken. Volgens hem betekent invoering van CBDC’s:
Geen financiële privacy meer — elke transactie is traceerbaar. Directe controle over je vermogen — de staat kan geld toevoegen, blokkeren of afnemen. Koppeling aan digitale ID’s en sociale kredietscores — vergelijkbaar met China. Beperkingen op gedrag — toegang tot geld kan afhankelijk worden van “gewenst” gedrag.
Hij noemt CBDC’s en digitale gezondheids-/vaccinatiepaspoorten “de grootste bedreiging voor vrijheid in de moderne geschiedenis”.
Afnemende vrijheid van meningsuiting
Casey ziet een parallel tussen digitale controle en het verdwijnen van vrije meningsuiting. Hij noemt: Cancel culture Trigger warnings Safe spaces Wetten tegen “hate speech” Volgens hem wordt het steeds moeilijker om afwijkende meningen te uiten. Hij verdedigt zelfs “hate speech” als concept, omdat het inzicht geeft in wat mensen werkelijk denken.
Surveillance via technologie
Casey vergelijkt de moderne wereld met Orwell’s 1984. Hij wijst op: Smartphones Smart appliances Elektrische auto’s Sociale media Publieke en private camera’s Volgens hem ontstaat een vrijwillig geaccepteerd wereldwijd surveillancesysteem. Hij bekritiseert uitspraken van WEF-voorzitter Klaus Schwab over “transparantie”, die volgens Casey vooral betekent dat burgers transparant moeten zijn — niet de machthebbers.
Privacy is volgens Casey een fundament van beschaving, en het verdwijnen ervan is een terugval naar barbarij.
Casey gelooft dat privacy al grotendeels verdwenen is en dat de trend versnelt.
Hij verwijst naar:
Een politieagent die hem in de jaren ’70 al vertelde hoeveel informatie de staat had. Techpionier Larry Ellison die zei: “Privacy bestaat niet meer.” De normalisering van uitspraken zoals Schwarzenegger’s “To hell with your freedom” tijdens COVID.
Hij verwacht dat westerse landen een eigen variant van China’s sociale kredietsysteem zullen invoeren. Vrijheid is slavernij, maar dan met een hoge levensstandaard.
Casey geeft een aantal adviezen:
1. Wees terughoudend op sociale media Alles wat je deelt kan tegen je gebruikt worden. 2. Overweeg te wonen in een land waar je geen burger bent Volgens hem behandelen regeringen hun eigen burgers als bezit, maar buitenlanders als “niet-bedreigend”. 3. Bezittingen buiten het systeem, fysiek goud en zilver in eigen bezit, geen afhankelijkheid van digitale accounts. 4. Gebruik juridische structuren, bedrijven en/of Trusts met betere privacy. Deze structuren creëren “lagen” tussen jou en de staat.
Casey ziet een wereld waarin:
Cash verdwijnt CBDC’s totale financiële controle mogelijk maken Surveillance alomtegenwoordig is Vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt Sociale kredietscores de norm worden
Zijn boodschap: privacy is stervende, en wie vrijheid wil behouden moet actief maatregelen nemen.
Europese boeren protesteren massaal tegen de omstreden handelsdeal met Zuid-Amerikaanse landen. In België werden meerdere wegen geblokkeerd en in Frankrijk maakte de politie een einde aan een dagenlange blokkade door boeren van een brandstoffendepot.
In Ierland demonstreerden tienduizenden boeren tegen het akkoord. In de Ierse stad Athlone vulden trekkers van protesterende boeren de straten.
Een ruime meerderheid van de EU-lidstaten stemde deze week in met een vrijhandelsverdrag met de Mercosur-landen. Het akkoord is zeer omstreden onder Europese boeren. Zij vrezen dat goedkoper Zuid-Amerikaans rundvlees, geproduceerd volgens minder strenge milieu- en voedselveiligheidsnormen, de Europese markt zal overspoelen. Dit zal de prijzen drukken en de levensvatbaarheid van familiebedrijven ernstig bedreigen, zeggen de boeren.
Ook Nederland, waar de BBB in het kabinet zit, stemde voor de ondertekening van het verdrag, hoewel veel Nederlandse boeren tegen het akkoord zijn.
Het Ierse Europarlementslid Ciaran Mullooly (Midlands-North-West) verklaarde tijdens het protest dat Ierland met deze actie een duidelijk signaal afgeeft aan Europa. Volgens hem toont de massale opkomst aan dat publieke druk en gemeenschapsactie effectief zijn. Hij benadrukte dat het handelsakkoord nog niet definitief is, omdat het nog moet worden goedgekeurd door het Europees Parlement in Straatsburg. Daarom riep hij boeren en gemeenschappen op om de druk verder op te voeren.
Michael Fitzmaurice, landbouwwoordvoerder van Independent Ireland, stelde dat de strijd tegen het akkoord nog lang niet voorbij is.
Weerstand groeit
Ook binnen de Ierse regering klinkt terughoudendheid. Tánaiste en minister van Financiën Simon Harris verklaarde dat de Europese Commissie er niet zomaar van uit mag gaan dat het akkoord wordt geratificeerd. Hij benadrukte dat de regering haar bezorgdheden blijft uiten en dat vrije handel niet mag betekenen dat boeren en consumenten worden gedwongen lagere standaarden te accepteren.
In Ierland groeit de weerstand tegen het Mercosur-akkoord, waarbij boeren, politici en regeringsleden benadrukken dat het akkoord nog kan worden tegengehouden en dat de komende maanden politiek beslissend zullen zijn.
Gaat de BBB nu ook eens een keer met de vuist op tafel slaan?
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
De breed gewaardeerde columns van Ronald Plasterk in de Telegraaf slaan vaak de spijker op de kop. In zijn recente column schreef hij over de ridicule en aanhoudende pogingen van de EU-leiders, om oppositie-commentaar in de vorm van ’tegengeluiden’ in de kiem te smoren.. In zijn ogen vliegt de EU-leiding volledig uit de bocht met het bestrijden van desinformatie..
Dat doen de Russen zeer zeker, en dat is inderdaad treurig, maar dat kan iedere kijker toch bepalen? Waarom zou de tere ziel van de Europese burger beschermd moeten worden tegen Russisch nieuws? Er gebeurt echt niets als de bagger van Poetin ergens gezien zou worden. Het staat dan iedereen vrij om het als propaganda aan te merken.
