Snelle wereldwijde afkoeling buiten beeld

Actuele temperatuurmetingen laten zien dat de wereld zich sinds 2024 in een duidelijke afkoelingsfase bevindt, schrijft Chris Morrison voor The Daily Sceptic. Die ontwikkeling wordt echter grotendeels genegeerd door reguliere media, overheden en klimaatinstellingen, omdat zij niet past binnen het dominante narratief van voortdurende, door de mens veroorzaakte opwarming.

Morrison stelt dat met name satellietmetingen van de atmosfeer, zoals die van de University of Alabama in Huntsville (UAH), een scherp dalende trend laten zien. De temperatuurafwijking ten opzichte van het gemiddelde over de periode 1991–2020 is in de loop van 2025 teruggevallen tot ongeveer +0,3 °C. Dit is een substantiële daling die haaks staat op het beeld van versnelde opwarming.

Satellietdata versus landmetingen

Een belangrijk punt in het artikel is de voorkeur voor satellietdata boven traditionele landmetingen. Morrison betoogt dat weerstations op land steeds sterker worden beïnvloed door verstedelijking, infrastructuur en lokale warmtebronnen, wat leidt tot systematische overschatting van de opwarming. Satellietmetingen geven daarentegen een consistenter en globaler beeld van de temperatuur in de lagere atmosfeer.

De auteur uit scherpe kritiek op nationale instituten zoals het Britse Met Office, dat minuscule temperatuurverschillen presenteert als nieuwe records en deze met grote zekerheid toeschrijft aan menselijke invloed. Dergelijke claims, soms tot op honderdsten van graden nauwkeurig, worden door Morrison weggezet als wetenschappelijk dubieus en sterk modelgedreven.

Afkoeling in meerdere regio’s

Naast de wereldwijde gemiddelde cijfers bespreekt hij regionale UAH-data. In vrijwel alle onderzochte gebieden – waaronder het noordelijk en zuidelijk halfrond, de tropen, de Verenigde Staten, het Arctisch gebied en Australië – is sinds 2024 een dalende temperatuurtrend zichtbaar. April 2024 wordt genoemd als een tijdelijke piek, waarna in alle regio’s afkoeling optrad.

Deze brede geografische samenhang wordt door Morrison aangevoerd als aanwijzing dat het niet om lokale of toevallige fluctuaties gaat, maar om een meer fundamenteel klimaatverschijnsel.

Oceaantemperaturen

Ook de oceaantemperaturen ondersteunen dit beeld. Gegevens van NOAA laten zien dat de zeewatertemperaturen in de equatoriale Stille Oceaan sinds eind 2024 onder het langjarig gemiddelde liggen. De recente El Niño zorgde weliswaar voor tijdelijke opwarming, maar die lijkt inmiddels uitgewerkt.

Morrison stelt dat 2026 koeler is begonnen dan 2025, en dat 2025 op zijn beurt koeler was dan 2024. Dit wijst op een afnemende invloed van natuurlijke opwarmingsmechanismen zoals El Niño en een terugkeer naar meer gematigde omstandigheden.

De rol van de Hunga Tonga-uitbarsting

Een centrale verklaring in het artikel is de uitzonderlijke Hunga Tonga-vulkaanuitbarsting van 2022. Deze onderzeese eruptie bracht ongekend veel waterdamp in de stratosfeer – naar schatting tot 13% meer dan normaal. Waterdamp is een krachtig broeikasgas, maar heeft een relatief korte verblijftijd in de atmosfeer.

Volgens onderzoekers zoals Javier Vinós kan deze gebeurtenis een groot deel van de temperatuur- en weerafwijkingen in 2023 en 2024 verklaren. NASA-metingen tonen aan dat de extra waterdamp inmiddels geleidelijk afneemt, wat samenvalt met de waargenomen temperatuurdaling.

Kritiek op klimaatwetenschap en modellen

Morrison en Vinós stellen dat de klimaatwetenschap onvoldoende open heeft gereageerd op deze uitzonderlijke natuurlijke gebeurtenis. In plaats van onbevooroordeeld te onderzoeken wat er gebeurde, hebben veel wetenschappers geprobeerd de waarnemingen in bestaande klimaatmodellen en het heersende narratief te passen.

Snelle en grote temperatuurveranderingen zijn moeilijk te rijmen met antropogene klimaatverandering, die zich normaliter langzaam en geleidelijk manifesteert. Het niet erkennen van de uitzonderlijke aard van recente gebeurtenissen wijst op sterke confirmation bias binnen het vakgebied.

Vertrouwen en geloofwaardigheid

Het artikel sluit af met een bredere maatschappelijke zorg. Door herhaalde alarmistische boodschappen en steeds nieuwe warmterecords is het publieke vertrouwen in wetenschappelijke instellingen aangetast. Begrippen als “kokende oceanen” en extreem precieze schuldtoewijzingen aan menselijke activiteit worden door Morrison gepresenteerd als voorbeelden van overdrijving die de geloofwaardigheid ondermijnen.

De Hunga Tonga-uitbarsting kan uiteindelijk een kantelpunt blijken: een natuurlijke gebeurtenis die laat zien hoe beperkt de verklaringskracht van dominante modellen is, en die mogelijk ruimte schept voor een bredere, minder gepolitiseerde benadering van klimaatwetenschap.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.

Bron: https://www.ninefornews.nl/snelle-wereldwijde-afkoeling-buiten-beeld/

‘Ze zijn in paniek, inclusief verrader Rutte, Ursula von der Leyen en de drie leiders Macron, Merz en Starmer’

 

We leven in een bezet land, al is de mondiale machtsgreep die in 2020 begon, mislukt. Dat zegt Karel van Wolferen, hoofdredacteur van Gezond Verstand, in gesprek met De Andere Krant.

Deze machtsgreep, die met de coronapandemie begon, mag men zien als de meest misdadige coup in de geschiedenis van de mensheid, omdat die voor het eerst op mondiale schaal plaatsvond, stelt Van Wolferen.

“We zullen wereldwijd nog generaties lang met de gevolgen ervan geconfronteerd worden, met name wat betreft het effect van de mRNA-injecties op het immuunstelsel en de vruchtbaarheid van miljarden mannen en vrouwen.”

Hun macht is ten einde

Vooral in Europa lijkt het nu alsof ze alles tegelijk uit de kast trekken met hun klimaatonzin, dat hele woke-gebeuren, de veronderstelde CO2-crisis, de vogelgriep, et cetera. Het zijn extreme pogingen om totalitaire controle te vestigen, maar dit is van voorbijgaande aard, benadrukt Van Wolferen.

“Het gaat ze uiteindelijk niet lukken, want hun macht is ten einde. Ze zijn in paniek, inclusief verrader Rutte, Ursula von der Leyen en de drie Europese regeringsleiders Macron, Merz en Starmer.”

Van Wolferen waarschuwt dat het met een geslaagde valsevlagoperatie alsnog heel fout kan gaan.

Enige manier

Het bijzondere van deze tijd, zo zegt hij, is dat de bezetter onzichtbaar is en uitsluitend indirect kan worden opgemerkt. “Dat was bij de Duitse bezetting heel anders.”

De bezetter van nu bestaat volgens hem uit de EU, de NAVO, de VN-aanhangsels, de WHO en het WEF, in samenwerking met de media. “De meeste mensen hebben hier geen idee van, waardoor het veel moeilijker wordt tegen deze bezetters op te staan. De enige manier om dat te doen, is ze niet ter wille te zijn.”

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.

Bron: https://www.ninefornews.nl/ze-zijn-in-paniek-inclusief-verrader-rutte-ursula-von-der-leyen-en-de-drie-leiders-macron-merz-en-starmer/

EU blokkeert bankrekeningen van journalist met twee pasgeboren baby’s vanwege “Russische desinformatie”

Journalist Hüseyin Dogru stelt dat hij door sancties van de Europese Unie volledig is afgesloten van financiële middelen en daardoor niet langer kan voorzien in de basisbehoeften van zijn gezin. In een reeks berichten op X beschrijft hij hoe de sancties niet alleen hem persoonlijk treffen, maar ook zijn echtgenote en zijn twee pasgeboren kinderen. Dogru noemt zijn situatie een schrijnend voorbeeld van hoe sancties in de praktijk verder reiken dan de gesanctioneerde persoon.

Dogru heeft momenteel geen toegang meer tot enig geld. Eerder was hem een bedrag van 506 euro toegestaan om te kunnen overleven, maar ook dit bedrag is inmiddels door zijn bank geblokkeerd. Daardoor, zo schrijft hij, kan hij geen voedsel meer kopen voor zijn gezin, waaronder twee baby’s van vier maanden oud. De EU stelt dat de sancties in overeenstemming zijn met internationale mensenrechten, maar Dogru betwist dat en zegt dat zijn kinderen feitelijk zijn mee gesanctioneerd.

Gezin indirect geraakt

De gevolgen van de sancties beperken zich niet tot zijn eigen financiële situatie. Hij stelt dat ook zijn vrouw indirect wordt getroffen: haar autoverzekering is beëindigd omdat hij op de sanctielijst staat.

Dogru benadrukt dat sancties niet stoppen bij de persoon die officieel wordt genoemd, maar zich uitstrekken tot het hele gezin.

Stilte van media

Hij uit daarnaast scherpe kritiek op de Duitse en Europese journalistieke gemeenschap. Hij stelt dat vrijwel geen enkel groot medium over zijn zaak bericht, terwijl het gaat om een uitzonderlijke situatie: een journalist binnen de EU die is gesanctioneerd door politieke instellingen. Veel journalisten hebben hem privé hun steun betuigd, maar durven zich niet publiekelijk uit te spreken.

Die stilte beschouwt hij als medeverantwoordelijk voor zijn situatie. Het uitblijven van openlijke kritiek heeft de ruimte gecreëerd om deze sancties zonder brede publieke discussie door te voeren.

Waarom werd Dogru gesanctioneerd?

Dogru schrijft dat de EU-Raad een verzoek van zijn advocaten om de sancties te heroverwegen heeft afgewezen. De EU baseert zich daarbij op een zogenoemd bewijspakket, dat hij zelf niet openbaar mag maken. Wel beschrijft hij wat erin staat.

Hij is gesanctioneerd vanwege zijn journalistieke werk en zijn uitingen op sociale media, waaronder pro-Palestijnse verslaggeving en het documenteren van repressie tegen activisten in Duitsland en elders in de EU. De EU heeft deze activiteiten gekwalificeerd als het “ondermijnen” en “bedreigen” van de stabiliteit van de Unie, en geplaatst in de context van “Russische desinformatiecampagnes”.

Sociale media als ‘bewijs’

Dogru stelt dat het aangevoerde bewijs grotendeels bestaat uit berichten van zijn persoonlijke X-account. Hij noemt onder meer posts waarin hij kritiek uit op Duitse en Europese politici, commentaar levert op wapenleveranties aan Oekraïne, of wijst op het uitblijven van mediaberichtgeving over zijn eigen zaak. Ook historische verwijzingen, zoals berichten over de aanwezigheid van voormalige nazi’s in NAVO-structuren na de Tweede Wereldoorlog, werden door de EU als problematisch aangemerkt.

Daarnaast zijn foto’s van protesten tegen racisme en berichten over door mensenrechtenorganisaties bekritiseerde besluiten van het Duitse parlement onderdeel van het dossier. Zelfs zijn mening dat het voormalige Oost-Duitse systeem op sommige punten beter functioneerde dan het huidige Duitsland wordt opgevoerd als bewijs.

Hij zegt dat elk concreet bewijs ontbreekt voor de kernbeschuldiging dat hij nauwe banden zou hebben met Russische staatspropaganda, terwijl die beschuldiging wel centraal staat in de sancties tegen hem.

Buitengerechtelijke bestraffing

Dogru benadrukt dat de sancties niet door een rechter zijn opgelegd, maar door politieke organen. Hij spreekt daarom van een vorm van buitengerechtelijke bestraffing. Daarnaast wijst hij erop dat de EU-Raad hem ten onrechte als Turks staatsburger heeft aangeduid, terwijl hij uitsluitend de Duitse nationaliteit bezit.

Breder precedent

In zijn slotboodschap waarschuwt Dogru dat zijn zaak verder reikt dan zijn persoonlijke situatie. Hij stelt dat het label “Russische desinformatie” sinds de oorlog in Oekraïne zo beladen is geworden, dat het kan worden ingezet om kritische journalisten monddood te maken.

Dogru waarschuwt dat zelfs zijn huidige verklaringen opnieuw als bewijs tegen hem kunnen worden gebruikt. Hij roept het publiek en de journalistieke gemeenschap op om stil te staan bij de bredere gevolgen van wat in zijn zaak wordt toegestaan.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.

Bron: https://www.ninefornews.nl/eu-blokkeert-bankrekeningen-van-journalist-met-twee-pasgeboren-babys-vanwege-russische-desinformatie/

Kijk: Europarlementariër fileert EU-kritiek op Hongarije

Tijdens het debat in het Europees Parlement in Straatsburg over de vermeende schending van Europese waarden door Hongarije liet Europarlementariër Tomasz Froelich zich ongebruikelijk scherp uit. In een emotioneel en confronterend betoog beschuldigde hij de Europese instellingen van hypocrisie en politieke willekeur.

Froelich begon zijn toespraak met de fundamentele vraag welke waarden Hongarije volgens het Parlement precies zou schenden. Hij hield zijn collega’s een spiegel voor door te wijzen op misstanden in andere lidstaten. Zo sprak hij over bespieding van de oppositie in Duitsland, politieke schijnprocessen in Frankrijk, geannuleerde verkiezingen in Roemenië en wraakjustitie in Polen. Volgens Froelich tonen deze voorbeelden aan dat rechtsstatelijke problemen binnen de EU selectief worden benoemd en bestraft.

Daarna richtte hij zijn pijlen op het Europese migratiebeleid. Froelich stelde dat landen die Hongarije veroordelen verantwoordelijk zijn voor oncontroleerbare massamigratie en de daaruit voortvloeiende veiligheidsproblemen. Hij sprak over geïmporteerd terrorisme en het ontstaan van no-go-zones, met name onveilig voor vrouwen en kinderen. Om zijn punt kracht bij te zetten noemde hij concrete geweldsdelicten in Duitsland en Frankrijk, waarbij jonge vrouwen slachtoffer zijn geworden van daders met een migratieachtergrond. Het is veelzeggend dat dergelijke misdrijven niet in Hongarije plaatsvinden, terwijl de Europese verontwaardiging zich juist daar op richt, aldus Froelich.

Volgens de Europarlementariër onthult deze selectieve aandacht de werkelijke motivatie achter het debat. Het gaat niet om de bescherming van de rechtsstaat, maar om een ideologische strijd tegen een lidstaat die weigert zich te conformeren aan dominante opvattingen binnen de EU. Hongarije verdedigt waarden die door Europese elites worden bestreden, zoals nationale soevereiniteit, strikte grensbewaking, christelijke tradities, het gezin en een vredesgerichte politiek, zei hij.

In het slot van zijn betoog beschuldigde Froelich het Europees Parlement ervan het debat te misbruiken als politiek strijdtoneel en als campagne-instrument tegen premier Viktor Orbán. Hij stelde dat de EU enerzijds diversiteit predikt, maar Hongarije straft omdat het zijn eigen nationale identiteit wil behouden. Dit noemde hij een uiting van arrogantie.

Froelich sloot af met de overtuiging dat Hongarije ook deze aanvallen zal doorstaan. Net als in het verleden, zo stelde hij, zal het land weerstand bieden aan druk van buitenaf en zijn eigen koers blijven varen binnen Europa.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.

Bron: https://www.ninefornews.nl/kijk-europarlementarier-fileert-eu-kritiek-op-hongarije/ 

President Trump zal volgende week de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos, Zwitserland, bijwonen en naar verwachting de keynote speech houden.

09/01/2026

Heb je dat gehoord?

Trump gaat de keynote speech geven op het World Economic Forum in Davos.

Je geeft nergens een keynote speech, tenzij je eregast bent.

Dit klopt allemaal, gezien het feit dat Trump stilletjes hun Great Reset-agenda in vrijwel elk aspect van zijn tweede termijn verwerkt, terwijl hij Amerikanen misleidt met verhalen over de “Gouden Eeuw”.

Trump zal een theatrale speech geven die de indruk wekt dat hij het World Economic Forum bekritiseert om zijn achterban te misleiden, en velen zullen er blindelings in trappen.

Het is dan ook niet meer dan logisch dat Larry Fink, die goede vrienden is met Trump en nu aan het hoofd staat van het World Economic Forum, Trump als eregast heeft uitgenodigd.

MAGA, is dit waar jullie op gestemd hebben???

Grok bevestigt dat de tweet grotendeels klopt:

Ja, de kern van dat bericht op X klopt grotendeels: Donald Trump gaat inderdaad in persoon naar de World Economic Forum (WEF) bijeenkomst in Davos, Zwitserland, van 19 tot 23 januari 2026, met een grote delegatie (waaronder ministers zoals Scott Bessent, Howard Lutnick en Chris Wright). Dit wordt bevestigd door meerdere betrouwbare bronnen, waaronder Reuters, Semafor en het Witte Huis zelf.

Trump heeft zelf aangekondigd dat hij daar een toespraak zal houden, onder andere over zijn plannen om hoge prijzen en betaalbaarheidsproblemen aan te pakken (bijv. huisvesting). Verschillende media noemen hem een van de hoofdsprekers (“headliner”) en het is zijn derde persoonlijke aanwezigheid in Davos (na 2018 en 2020; in 2025 deed hij het virtueel).

Of het precies de “keynote address” is (zoals in het originele bericht staat), wordt niet in alle bronnen letterlijk zo genoemd — het WEF heeft vaak meerdere grote toespraken — maar de formulering komt dicht in de buurt, omdat hij een prominente rol krijgt en een belangrijke speech zal geven.

We zien natuurlijk al lang dat Trump, wat sommigen nog steeds de WEF-agenda noemen, uitrolt.

Kennedy pleit onvermoeibaar voor het volgen van elke Amerikaan door middel van AI en Wearables onder het mom van ‘gezondheid’ en heeft nog steeds de mRNA killshots niet verboden.

Die andere buddie van Trump, Elon Musk, heeft net deze week aangekondigd dat hij de productie van hersenchips enorm gaat versnellen.

En Peter Thiel, wiens marionet JD Vance vice-president is, werkt onvermoeibaar aan de digitale goelag met zijn Palantir en wordt daarin ten volle gesteund door Trump.

---

Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie via de bank doen om de site in de lucht te houden. Of HIER contant via mijn Postbus.

Bron: https://dissident.one/president-trump-zal-volgende-week-de-jaarlijkse-bijeenkomst-van-het-world-economic-forum-in-davos-zwitserland-bijwonen-en-naar-verwachting-de-keynote-speech-houden

---

Als je wilt weten wie er achter dat WEF zitten, moet je dit lezen:

Nieuwe beelden bevestigen dat Renee Good door de ICE-agent VERMOORD werd

09/01/2026

De omlijnde beelden in deze video tonen aan dat de ICE-agent naast de auto stond, zijn pistool trok voor Renee Good gas gaf, en zij bij hem weg reed en dus niet op hem in.

LoL:

Op deze nieuwe beelden is duidelijk zichtbaar dat die agent op geen enkele wijze bedreigd werd, en dat is waar het om gaat:

Een langere versie staat hier.

Luister naar de tekst in deze rapportage die duidelijk maakt dat de ICE-agent niet

het recht had te schieten:

Nog eentje via Savalle:

Ze zeiden dat ze moest weggaan en schoten haar vervolgens neer omdat ze wegging wtf

---

Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie via de bank doen om de site in de lucht te houden. Of HIER contant via mijn Postbus.

Bron: https://dissident.one/nieuwe-beelden-bevestigen-dat-renee-good-door-de-ice-agent-vermoord-werd

ICE-agent executeert Blanke vrouw in Minneapolis.

It’s real simple. If the driver wanted to run over the ICE agent, she’d have driven straight. Instead, she had the wheel fully turned and the cop pulled the trigger, from the corner of the hood and actually leaned in to do it. He executed her. pic.twitter.com/4Kifk1XoZI — Turnbull (@cturnbull1968) January 7, 2026 Wettelijk gezien … Meer lezen overICE-agent executeert Blanke vrouw in Minneapolis.

Dissident.one

 4reacties 

“Europa kan het zich niet veroorloven om voor olie en gas sterk afhankelijk te zijn van de VS.”

 06/01/2026

In tegenstelling tot westerse beschuldigingen heeft Rusland zijn olie en gas nooit als politiek instrument gebruikt, terwijl de VS daar juist geen moeite mee hebben. Nu heeft zelfs Der Spiegel verklaard dat de EU “zich geen sterke afhankelijkheid van de VS voor olie en gas kan veroorloven”.

Hoewel westerse politici en media steevast beweren dat Rusland zijn olie en gas als politiek instrument gebruikt, en de EU dit aangrijpt als rechtvaardiging om zich af te wenden van goedkope Russische olie en gas, kan niemand één enkel voorbeeld noemen uit de circa 50 jaar dat Rusland olie en gas aan Europa levert, waarin dit daadwerkelijk is gebeurd. Voor Rusland is het een zakelijke aangelegenheid, geen politiek, en ondanks alle politieke crises van de afgelopen 50 jaar zijn er nooit problemen geweest met de levering van Russische olie en gas aan Europa, schrijft Thomas Röper.

De enige problemen met gasleveringen uit Rusland in het verleden kwamen voort uit het feit dat sommige afnemende landen meer dan zes maanden achterstallig waren, terwijl Rusland zes maanden lang gas bleef leveren voordat de levering uiteindelijk werd stopgezet. U kunt hier meer lezen over eerdere gascrises.

Omdat de VS er echter om bekend staan ​​hun politieke koers door te drukken met sancties, dreigingen en embargo’s, hebben critici van de Europese verschuiving van Russische olie en gas naar leveringen uit de VS er altijd voor gewaarschuwd dat de EU daarmee een gevaar van afhankelijkheid van Russische olie en gas, dat slechts in de verbeelding van bepaalde politici bestaat, inruilt voor een reële, bestaande afhankelijkheid, inclusief het risico dat de VS olie en gas als politiek instrument zullen gebruiken.

“Europa kan het zich niet veroorloven om voor olie en gas sterk afhankelijk te zijn van de VS.”

Tot nu toe werd dit beschouwd als “Russische propaganda”, omdat de betreffende Europese politici en journalisten altijd de nauwe “vriendschap” tussen de VS en Europa hebben geprezen. En natuurlijk zouden de “vrienden” de VS zoiets nooit doen tegenover de Europeanen!

Daarom was ik zeer verrast toen ik in Spiegel een artikel aantrof met de titel “Amerikaanse interventie in Venezuela – ‘Europa kan zich geen sterke afhankelijkheid van de VS voor olie en gas veroorloven’“, waarin een energie-expert in een interview met Spiegel onomwonden waarschuwt voor de afhankelijkheid van de EU van de VS voor de levering van olie en gas.

In het interview beantwoordde de expert een vraag met de stelling dat Europa “zich geen sterke afhankelijkheid van de VS voor olie en gas kan veroorloven”. Daarop vroeg Der Spiegel door of dit betekende dat de VS “op de lange termijn geen betrouwbare leverancier meer zouden zijn”. Het antwoord van de expert was ondubbelzinnig:

“Er zijn geen zorgen over de levering van Amerikaans gas of olie tot 2030. De VS wil zoveel mogelijk gas aan Europeanen verkopen. Maar het is een politiek drukmiddel, en de regering-Trump zal het gebruiken om politieke druk uit te oefenen. Hoe afhankelijker Europa van de VS is, hoe meer dit kan worden gebruikt voor buitenlandse beleidsdoeleinden. Een recent voorbeeld is de huidige wetgeving inzake toeleveringsketens, die ook onder druk van de VS is afgezwakt.”

Het was een grote verrassing om dit te lezen in Der Spiegel, dat tot nu toe de grootste tegenstander van Russische olie en gas en voor Amerikaanse olie en gas is geweest. Dit betekent natuurlijk niet dat de redactie van Spiegel van gedachten is veranderd, maar ik heb nog nooit zo’n duidelijke uitspraak over dit onderwerp in Der Spiegel gezien.

Het werkelijke gevaar schuilt ergens anders.

Wat in Der Spiegel is gepubliceerd, is natuurlijk maar de halve waarheid, want de hele waarheid is dat Europa al volledig afhankelijk is van de VS voor energiebeleid, en niet alleen omdat de VS de grootste gasleverancier van de EU is geworden. Het probleem gaat veel dieper, omdat de VS de EU al heeft belet om daar ooit iets aan te veranderen. Daarom kan Trump het zich veroorloven om de Europeanen steeds agressiever te bejegenen zonder dat ze daar iets tegen kunnen doen.

De zogenaamde “afhankelijkheid van Rusland” bestond in werkelijkheid niet, zoals we vanaf 2022 zagen, omdat de EU erin slaagde binnen iets minder dan een jaar een alternatief voor Russisch gas te vinden: Amerikaans vloeibaar aardgas (LNG), dat de VS al meer dan tien jaar aan Europa probeerde te verkopen, maar dat Europa niet wilde omdat het veel duurder was dan het Russische alternatief. De EU slaagde er echter in om binnen een jaar de LNG-infrastructuur volledig vanaf nul op te bouwen, waardoor het goedkope Russische pijpleidinggas bijna volledig werd vervangen.

Ja, LNG is veel duurder. Ja, de hogere prijzen hebben het concurrentievermogen van de Europese industrie bijna volledig ondermijnd. Ja, dit heeft tot hoge inflatie geleid. Maar: niemand hoefde te bevriezen en nergens viel de stroom uit.

Het probleem is dat de EU niet zomaar kan terugschakelen op Russisch gas als de VS op een dag zoveel druk uitoefenen op een voor de EU onaanvaardbaar punt dat ze dreigen de gasleveringen af ​​te sluiten. Dit komt doordat de VS feitelijk de controle hebben over vrijwel alle pijpleidingen die Russisch gas naar Europa zouden kunnen transporteren – en zonder pijpleidingen is er geen pijpleidinggas.

De VS hebben Nord Stream opgeblazen – ik zal hier niet ingaan op de legende over de Oekraïense duikers – en een investeerder die nauw verbonden is met Trump wil het resterende deel van de Nord Stream-pijpleiding kopen, zodat – mochten de EU of Duitsland Nord Stream willen heractiveren – de VS de controle over de pijpleiding zouden krijgen. En zo zouden de VS kunnen beslissen of de pijpleiding in gebruik wordt genomen en, zo ja, hoe duur het gastransport zou zijn.

De VS hebben nu ook de controle over de Oekraïense gaspijpleiding, maar dit heeft in Duitsland weinig media-aandacht gekregen. Trumps grondstoffenakkoord met Oekraïne bepaalt dat de VS de controle over vrijwel alle Oekraïense infrastructuur overneemt, met name alles wat met energie te maken heeft. Dit omvat ook de gaspijpleiding, wat betekent dat de VS beslist of deze opnieuw in gebruik wordt genomen en of Russisch gas Europa kan bereiken, en zo ja, tegen welke prijs.

De derde pijpleiding, die al eerder bestond, liep van Rusland via Wit-Rusland en Polen naar Duitsland. Polen heeft deze eind 2021 stilgelegd en gezien de uitgesproken anti-Russische (en niet bepaald pro-Duitse) houding van Polen, wordt niet verwacht dat deze pijpleiding ooit nog heropend zal worden.

Dat laat alleen TurkStream over, maar de pijpleiding draait al op volle capaciteit en de VS heeft meermaals duidelijk gemaakt dat ze ook deze pijpleiding willen sluiten.

Hoewel de EU erin slaagde om binnen een jaar tijdelijke LNG-terminals te realiseren bij de overstap van Russisch pijpleidinggas, is het omgekeerde niet mogelijk. Omdat de bestaande pijpleidingen niet opnieuw in gebruik kunnen worden genomen zonder toestemming van de VS, zou de aanleg van nieuwe pijpleidingen bijna een decennium in beslag nemen.

Enkele jaren geleden stelden de VS zich ten doel de Europese energiemarkt te beheersen, en dat doel hebben ze inmiddels bereikt.

De EU heeft zich daarmee in een fatale positie van afhankelijkheid van de VS geplaatst, en de VS zullen niet aarzelen om dit uit te buiten als het hen uitkomt. En de EU heeft zichzelf daarmee elke theoretisch denkbare uitweg ontnomen.

Alle dromen over hernieuwbare energiebronnen zijn zinloos; voor de EU is de trein al vertrokken.

Bron: https://dissident.one/europa-kan-het-zich-niet-veroorloven-om-voor-olie-en-gas-sterk-afhankelijk-te-zijn-van-de-vs

---

Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie via de bank doen om de site in de lucht te houden. Of HIER contant via mijn Postbus.

Schotlands grootste offshore windmolenpark verspilt driekwart van de energie.

08/01/2026

Het grootste offshore windpark van Schotland heeft vorig jaar driekwart van de opgewekte energie verspild nadat het honderden miljoenen ponden had ontvangen om de turbines uit te schakelen.

Het windmolenpark Seagreen voor de oostkust van Schotland verspilt enorme hoeveelheden energie omdat er onvoldoende capaciteit op het elektriciteitsnet is om deze te transporteren naar de gebieden in het land waar de behoefte het grootst is, meldt The Telegraph.

Dit onvermogen om overtollige elektriciteit te verwerken, leidde ertoe dat vorig jaar 77% van de totale productie van Seagreen, afkomstig van in totaal 114 turbines, verloren ging, zo blijkt uit nieuwe cijfers.

Dit heeft waarschijnlijk geleid tot zogenaamde ‘constraint payments’ (betalingen ter beperking van de afname van de productie) voor het windmolenpark, dat wordt beheerd door de Schotse energiegigant SSE en het Franse TotalEnergies.

Deze betalingen worden gedaan in het kader van een overheidsregeling ter  stimulering van hernieuwbare energie, die tot doel heeft om geld te garanderen voor groene stroom, zelfs als deze niet kan worden gebruikt.

SSE, de belangrijkste partner in het Seagreen-windpark, weigerde bekend te maken hoeveel het bedrijf betaald kreeg voor het uitschakelen van de turbines.

Volgens schattingen van de Renewable Energy Foundation zou het bedrag echter meer dan 200 miljoen pond per jaar kunnen bedragen.

Compensatiekosten voor verspilde windenergie worden in de vorm van netwerkkosten toegevoegd aan de energierekeningen van consumenten en bedrijven.

In totaal bedroegen ze vorig jaar zo’n 1,7 miljard pond en naar verwachting zullen ze in 2030 oplopen tot 8 miljard pond.

Claire Coutinho, de schaduwminister van Energie, gaf Ed Miliband, de minister van Energie, de schuld van het feit dat hij leiding geeft aan een systeem dat onbetaalbaar aan het worden is.

“In welke andere sector betalen we mensen om niets te produceren? We geven nu 1 miljard pond uit om windmolenparken uit te schakelen, maar dankzij Ed Milibands waanzinnige drang naar hernieuwbare energie zullen we tegen 2030 8 miljard pond uitgeven,” zei ze.

“We kunnen ons simpelweg geen aanpak veroorloven die ons energiesysteem duurder en minder productief maakt. Goedkope, betrouwbare energie moet voorop staan.”

…

Bron: https://dissident.one/schotlands-grootste-offshore-windmolenpark-verspilt-driekwart-van-de-energie

---

Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie via de bank doen om de site in de lucht te houden. Of HIER contant via mijn Postbus.

Amsterdamse kerk verwoest na vuurwerkaanval tijdens oudejaarsavond — Media verzwijgen ooggetuigenverslagen van brandstichting

 02/01/2026

Een historische 19e-eeuwse kerk in Amsterdam is afgelopen nacht volledig afgebrand, slechts enkele uren na de jaarwisseling. Nu de officiële verklaring alweer aan het wankelen is.

Volgens online berichten, geciteerd door RT, zouden groepen  migranten de brand hebben veroorzaakt door vuurwerk rechtstreeks op de eeuwenoude kerk af te steken tijdens gewelddadige nieuwjaarsvieringen met “ongekend” geweld tegen de politie, meldt TPV.

De autoriteiten hebben  deze beweringen niet bevestigd en de politie benadrukt dat de oorzaak nog steeds wordt onderzocht. Zoals gebruikelijk wordt het publiek aangeraden geen vragen te stellen – zelfs niet nu een historische en cultureel belangrijke kerk tot de grond toe afbrandt.

Wat  onmiskenbaar is,  is de uitkomst: de historische kerk, een cultureel en spiritueel monument dat generaties lang had gestaan, is nu  een smeulende ruïne. Brandweerlieden bestreden urenlang de vuurzee terwijl de vlammen door het gebouw raasden en delen van het dak en de toren deden instorten. Tegen de ochtend was er weinig meer over dan verkoolde stenen en stilte.

En hier wordt het verhaal ongemakkelijk.

De brand in Amsterdam is verre van een op zichzelf staand incident. In heel Europa zijn de afgelopen jaren honderden historische kerken – volgens sommige schattingen meer dan 300 – door brand beschadigd of verwoest.

Veel incidenten worden in stilte afgedaan als ongelukken. Elektrische storingen. Ongelukjes tijdens renovaties. “Onbekende oorzaak.” Andere worden als brandstichting bestempeld en raken snel in de vergetelheid zodra de krantenkoppen verdwijnen.

Van Frankrijk tot Duitsland, van het Verenigd Koninkrijk tot Scandinavië, kerken branden af ​​in een tempo dat geen toeval lijkt. Het gaat hier niet om verlaten schuren of moderne gebouwen, maar om middeleeuwse kathedralen, eeuwenoude parochiekerken, symbolen van Europa’s christelijke en culturele fundament.

Een enorme brand verwoestte donderdag de 19e-eeuwse Amsterdamse kerk, terwijl Nederland een onrustige oudejaarsavond beleefde met twee doden door vuurwerk en “ongekende” geweldpleging tegen de politie.

Elke brand wordt als een op zichzelf staande tragedie beschouwd. Het patroon wordt zelden besproken.

Toen de Notre-Dame in Parijs afbrandde, keek de hele wereld met afschuw toe. Maar sindsdien zijn er steeds meer branden geweest, alleen zonder dezelfde media-aandacht.

Critici stellen dat de heersende klasse in Europa weinig belangstelling heeft voor de bescherming van het christelijk erfgoed in een tijdperk van

massamigratie, agressief secularisme en een culturele ‘reset’.  Wanneer kerken in vlammen opgaan, lopen onderzoeken vast. Motieven vervagen. De media gaan verder met andere onderwerpen. En iedereen die zich afvraagt ​​of ideologie, demografie of opzettelijke verwaarlozing een rol spelen, wordt bestempeld als extremist.

Nu ligt er weer een kerk in de as – dit keer in Amsterdam – en opnieuw wordt het publiek aangeraden niet te speculeren.

Maar speculatie is onvermijdelijk wanneer dezelfde uitkomst zich steeds weer herhaalt: eeuwenoude kerken worden verwoest, er is geen verantwoording en geen bredere afrekening.

Of de brand van afgelopen nacht is veroorzaakt door vuurwerk, nalatigheid of opzettelijke actie, zal naar verluidt “te zijner tijd” worden vastgesteld. Voor veel waarnemers blijft de grotere vraag echter onbeantwoord:

Hoeveel kerken moeten er nog afbranden voordat dit niet langer als toeval wordt afgedaan?

***

De Nederlandse Eva Vlaardingerbroek bekritiseert de stilte van de politie over het incident scherp.

– Nu is het voorbij en natuurlijk zegt de politie niets – ze vertellen ons niet wie dit heeft gedaan en wat er precies is gebeurd. Maar onze meest weloverwogen gok, en wat we op X hebben gezien, is dat jeugdbendes vuurwerk naar de kerk hebben gegooid, waardoor deze in brand is gevlogen, zegt ze.

---

Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie via de bank doen om de site in de lucht te houden. Of HIER contant via mijn Postbus.

Bron: https://dissident.one/amsterdamse-kerk-verwoest-na-vuurwerkaanval-tijdens-oudejaarsavond-media-verzwijgen-ooggetuigenverslagen-van-brandstichting