december 10, 2024 14
Agência Brasília / Wikimedia / (CC
BY 2.0 DEED)
Een nieuwe,
peer-reviewde studie, gepubliceerd in het Journal of American Physicians and
Surgeons, roept opnieuw op tot een moratorium op mRNA COVID-19 vaccins, in het
bijzonder de Pfizer-BioNTech injectie, onder verwijzing naar ernstige
veiligheidsrisico’s, onvolledige gegevens en risico’s op de lange termijn. Deze
oproep sluit aan bij een groeiend aantal wetenschappers en organisaties die het
wijdverspreide gebruik van deze zogenaamde vaccins bekritiseren en in twijfel
trekken, nu er verontrustend bewijsmateriaal aan het licht blijft komen.
Nieuwste studie
roept op tot moratorium op COVID-19 gentherapie
Het onderzoek,
geleid door Philip R. Oldfield, Ph.D., en geschreven door de bekende epidemioloog
Dr. Peter McCullough, onderzoekt de veiligheid en het regelgevend toezicht op
het COVID-19 vaccin van Pfizer. McCullough, die vanaf het begin terecht tegen
het COVID-19 vaccin was, zei dat het vaccin nooit geclassificeerd had mogen
worden als een traditioneel vaccin, maar eerder als gentherapie – een categorie
met veel strengere regelgeving, schrijft Lance D Johnson.
Het onderzoek
benadrukt het falen van de wetenschappelijke gemeenschap om essentiële testen
uit te voeren, zoals toxicologie, carcinogeniciteit en lange termijn
veiligheidsevaluaties. Het meest alarmerend is dat het wijst op een
verontrustend gebrek aan kennis over de langetermijneffecten van de
spike-eiwitten en lipide nanodeeltjes in het vaccin.
“De waarheid wordt
steeds duidelijker,” zei Oldfield in een verklaring. “Naarmate de bewijzen zich
opstapelen, zien we onmiskenbare tekenen dat de risico’s wel eens veel groter
zouden kunnen zijn dan de voordelen van deze vaccins.”
De kritiek van het
onderzoek gaat verder dan de classificatie van het vaccin. Het benadrukt
verschillende belangrijke punten van zorg, waaronder het ontbreken van
kritische tests tijdens klinische proeven. Belangrijke factoren zoals de
hoeveelheid en variabiliteit van het spike-eiwit dat bij ontvangers van het
vaccin werd geproduceerd, werden niet adequaat gemeten en placebogroepen werden
voortijdig gedeblindeerd, waardoor de integriteit van de gegevens over de
veiligheid en werkzaamheid op de lange termijn werd ondermijnd.
Gentherapie bleek
genetisch wapenarsenaal
Het onderzoek
verwijst ook naar een verontrustend rapport van het U.S. Vaccine Adverse Event
Reporting System (VAERS), dat meer dan 19.000 sterfgevallen laat zien in verband met COVID-19
vaccins, een cijfer dat veel hoger ligt dan de bijwerkingen van welk
ander vaccin dan ook in de recente geschiedenis. Dit is vooral verontrustend
gezien de typische drempels om vaccins van de markt te halen. Het
Rotashield-vaccin bijvoorbeeld, waaraan slechts 15 sterfgevallen waren
gekoppeld, werd snel uit de handel genomen. Het Pfizer-BioNTech vaccin blijft
daarentegen op grote schaal beschikbaar ondanks een veel hoger sterftecijfer in de eerste maanden van
gebruik.
De auteurs stellen
dat de regelgevende instanties, zoals de U.S. Food and Drug Administration
(FDA), hebben gefaald om deze problemen aan te pakken, wijzend op een
“wijdverspreide regelgevende inbezitneming” die goed toezicht ontmoedigde.
“Volksgezondheidsinstanties hadden verantwoordelijk kunnen handelen en goede,
wetenschappelijk onderbouwde aanbevelingen kunnen doen”, aldus Dr. McCullough.
“Maar in plaats daarvan kozen ze ervoor om toenemende veiligheidssignalen te
negeren.”
Recent onderzoek
heeft ook alarm geslagen over de neurologische risico’s van dit genetische
wapentuig. Een onderzoek dat eind november werd gepubliceerd in Cell
Host & Microbe toonde aan dat de aanhoudende aanwezigheid van spike-eiwitten
in de hersenen kan leiden tot blijvende neurologische schade.
Experts zoals Dr. Angus Dalgleish, een professor in de oncologie, zijn vooral
gealarmeerd door het toenemende aantal mensen dat tekenen vertoont van ernstige
neurologische aandoeningen en snelle dementie na de injectie.
Dr. McCullough’s
studie merkt ook op dat het spike-eiwit geproduceerd door deze gentherapie wijd
verspreid is door het lichaam en infiltreert in vitale organen, waaronder de
lever, milt, eierstokken en bijnieren. Hij waarschuwt dat er geen uitgebreide
studies zijn gedaan naar de interactie van dit eiwit met het menselijk lichaam
op de lange termijn. Dit geeft aanleiding tot bezorgdheid over de mogelijkheid
dat het vaccin schade veroorzaakt aan meerdere orgaansystemen, vooral omdat het
lichaam nog lang na de injectie spike-eiwitten kan blijven produceren.
Ondanks deze
toenemende zorgen over de veiligheid, hebben Pfizer en andere fabrikanten
juridische immuniteit gekregen tegen aansprakelijkheid, waardoor het voor
gewonde personen moeilijk is om hun recht te halen. Dit
aansprakelijkheidsschild heeft vaccinproducenten gestimuleerd om de risico’s te
bagatelliseren.
Hoeveel stemmen
moeten er nog klinken voordat dit biologische wapensysteem wordt uitgeschakeld?
Veel experts en
organisaties vragen zich nu af waarom de mRNA-vaccins nog steeds worden
gebruikt ondanks deze flagrante problemen. De World Council for Health, Doctors
for COVID Ethics en zelfs de minister van Volksgezondheid van Florida hebben zich
publiekelijk uitgesproken voor het stopzetten van de distributie van mRNA
COVID-19 vaccins totdat er uitgebreidere veiligheidsstudies zijn uitgevoerd.
“Er is geen
rechtvaardiging voor het voortzetten van dit gentherapie-experiment op
wereldwijde schaal”, zegt Christof Plothe, arts, lid van de stuurgroep van de
World Council for Health. “We weten nog steeds niet wat de langetermijneffecten
zijn en we moeten onmiddellijk stoppen met deze uitrol.”
Zoals een van de
auteurs van het onderzoek het verwoordde: “Gezien al het beschikbare bewijs zou
er een moratorium moeten zijn op alle mRNA-injecties totdat we een duidelijk
inzicht hebben in hun veiligheidsprofiel.”
Hoeveel stemmen
moeten er nog worden opgegaan en hoeveel bewijs moet er nog komen voordat we
het gebruik van deze “vaccins” opschorten om de volksgezondheid te beschermen?
Wanneer worden ze geclassificeerd als genetische wapens?
Copyright ©
2024 vertaling door Frontnieuws.
