Raad van State behoudt mondmaskerplicht in klas
De mondmaskerplicht in de klas voor scholieren vanaf zes jaar blijft
behouden. De Raad van State is niet ingegaan op de vraag van
twee leerlingen om de maatregel meteen te schorsen. De
leerlingen konden het rechtscollege niet overtuigen van de uiterst dringende
noodzakelijkheid van de gevraagde schorsing.
Redactie 07-01-22, 12:26 Bron: Belga
Over de eerste leerling
werd aangevoerd dat zij dyslexie heeft en moeilijkheden met lezen, spellen en
rekenen. Het mondmasker zou haar hinderen in haar progressie. De andere
leerling kreeg last van irritatievlekken op het gezicht en grote moeilijkheden
om de leerstof te verwerken, klonk het. Ze scoorde minder op een toets, wat een
gevolg zou zijn geweest van het dragen van een mondmasker.
De Raad van State
merkt echter op dat de ouders niet hebben aangetoond dat zij het nodige hebben
gedaan om een vrijstelling van de mondmaskerplicht te krijgen voor hun
kinderen. Zo’n vrijstelling is immers mogelijk met een medisch attest.
Ook de
wetenschappelijke stukken die de verzoekende partijen naar voren hadden
geschoven om hun argumenten over de schade door de mondmaskerplicht kracht bij te
zetten, veegde de Raad van State van tafel.
Neuroloog waarschuwt voor hersenbeschadiging
door
mondkapjes
https://www.dlmplus.nl/2020/10/05/neuroloog-waarschuwt-voor-hersenbeschadiging-door-mondkapjes/
Margareta
Griesz-Brisson werkt als neuroloog in Mulheim en Londen. Ze vertelt waarom de
corona maatregelen, en dan met name het mondkapje een regelrechte ramp zijn
niet alleen voor jongeren, maar voor iedereen die zich de adem laat afsnijden.
Of lees samenvatting van haar mededeling hier: https://www.dlmplus.nl/2020/10/02/neuroloog-waarschuwt-voor-hersenbeschadiging-door-mondkapje/
Margareta
Griesz-Brisson werkt als neuroloog in Mulheim en Londen. Ze vertelt waarom de
corona maatregelen, en dan met name het mondkapje een regelrechte ramp zijn
niet alleen voor jongeren, maar voor iedereen die zich de adem laat afsnijden.
Immuunsysteem
Om te beginnen zegt ze ter
geruststelling dat we onze gezondheid grotendeels in eigen handen hebben. Door
goede voeding, goed water, veel beweging, gezelligheid, vreugde, liefde en veel
frisse lucht kunnen we zelf ons immuunsysteem versterken.
De neuroloog vindt het
opvallend dat de regering dat nu net verbiedt. De overheid beveelt juist aan om
de handen te desinfecteren, afstand te houden tot elkaar en mond- en
neusbedekking.
Handdesinfectie zorgt voor
allergieën, huidziekten en allerlei eczeem.
Misdaad
Afstand houden of social
distancing is een brutaliteit, een verachting van de mens en pure wreedheid.
Het gebruik van mondkapjes beschouwt
ze als een misdaad, want de mens kan zonder voeding, dagen lang zonder water,
maar slechts minuten lang zonder zuurstof. Het mondmasker veroorzaakt
zuurstofgebrek en een overschot aan kooldioxide.
Zuurstofgebrek
Ze waarschuwt dat de hersenen
zeer gevoelig op zuurstofgebrek reageren. Er zijn zelfs hersencellen die niet
langer dan drie minuten zonder zuurstof kunnen overleven. De acute symptomen
van het optredende tekort aan zuurstof zijn hoofdpijn, benauwdheid,
concentratiestoornissen en een tragere reactiesnelheid.
Maar het is allemaal nog erger
voor de muilkorfdrager. Hersencellen delen zich niet of nauwelijks. Dus als de
regering straks de bevolking weer toelaat gewoon te gaan ademen, zullen de
verloren cellen door deling niet meer teruggewonnen kunnen worden. Wat weg is
blijft weg!
En dan nog iets belangrijks
voor angstige mensen. Zij geloven dat zij zich kunnen beschermen tegen
virussen. Echter heeft een virus een grootte van 0,8 micrometer, terwijl de
poriën van het mondkapje in grootte variëren tussen 80 en 500 micrometer.
Een masker beschermt dus
helemaal niet tegen een virus!
Kinderen en
jongeren
De neuroloog geeft dus aan dat
zuurstofgebrek de hersenen beschadigt. Voor de jeugd en jongeren zijn de
mondmaskers helemaal ontoelaatbaar, omdat zij een zeer actief en adaptief
immuunsysteem hebben. Hun hersenen zijn net zo actief.
Het kind moet zoveel leren.
Volgens mevrouw Griesz-Brisson snakken de hersens van de jongeren naar
zuurstof. Hen beroven van zuurstof is niet alleen een gevaar voor hun gezondheid,
maar ook misdadig.
Het zuurstofgebrek remt de
ontwikkeling van de hersenen en de ontstane schade kan niet meer worden
teruggedraaid.
Meer gevaar
Er is nog een ander gevaar van het dragen van
muilkorven op dagelijkse basis, met name gedurende meerdere uren. Als iemand
besmet is met een luchtwegvirus kan iets van het virus uitgestoten worden bij
iedere ademhaling. Hierdoor zal iemand met een goed sluitend mondkapje
virussen steeds opnieuw inademen waardoor de concentratie van het virus in de
longen en neuspassages toeneemt. (zie ook)
Collega’s
Dokter Margareta roept haar collega’s op
wakker te worden. Zij zegt dat ze weet hoe schadelijk zuurstofgebrek is voor de
hersenen, maar de cardioloog weet dit voor het hart en de longarts voor de
longen. Gebrek aan zuurstof veroorzaakt schade aan elk orgaan.
Ook de Ierse professor Cahill vertelt aan Del
Bigtree in een interview dat mondmaskers zorgen dat de drager minder zuurstof
binnenkrijgt. Ye wijst erop dat de latent aanwezige virussen, inclusief corona,
juist opnieuw naar boven zullen komen. Voeding, vitamines (en zo min mogelijk
stress) houden je afweersysteem op peil.
Verantwoordelijkheid
Wie draagt de
verantwoordelijkheid voor deze misdaad, vraagt Griesz-Brisson zich hardop af?
“Wij zijn verantwoordelijk voor
wat we denken. Niet de media.”
“Wij zijn verantwoordelijk voor wat we doen. Niet onze baas.”
“We dragen verantwoordelijkheid voor onze gezondheid. Niet de WHO.”
“We dragen verantwoordelijkheid voor wat in ons land gebeurt. Niet de
regering.”
“Word
wakker!”
https://www.hartgroup.org/masks/
Maskers - wegen de voordelen op tegen
de nadelen?
Door Dr. Gary Sidley
Gepensioneerd klinisch psycholoog
en Dr. Alan Mordue
Gepensioneerd adviseur in volksgezondheidsgeneeskunde en epidemioloog
Hoewel maskers een
succesvol psychologisch hulpmiddel zijn om het publiek eraan te herinneren
alert te blijven, zijn ze niet effectief
in het voorkomen van de verspreiding van ziekten in de gemeenschap.
In de zomer van
2020 werden mandaten ingevoerd om gezonde mensen te dwingen maskers te dragen
in de gemeenschap, zogenaamd om de verspreiding van COVID-19 te
verminderen. Voor die tijd waren zowel de Wereldgezondheidsorganisatie
(WHO) als de Britse politici geen voorstander van gezichtsbedekking voor
gezonde mensen, maar keerden ze om, blijkbaar als reactie op politiek
lobbywerk. 1
In de vroege stadia van het nieuwe coronavirus in het Verenigd Koninkrijk bleef
het advies voor de volksgezondheid dat maskers voor het grote publiek weinig
baat hadden en zelfs schadelijk konden zijn. 2 Er is steeds
meer bewijs dat stoffen maskers de verspreiding van COVID-19-deeltjes kunnen
versterken door te werken als een 'microniser', waarbij grote druppeltjes, die
normaal snel dicht bij de persoon op de grond zouden vallen, worden omgezet in
kleinere, werkelijk in de lucht zwevende en inadembare druppeltjes .3
Zoals in het vorige artikel over asymptomatische verspreiding is vastgesteld ,
moet een persoon om 'klinisch relevant' te zijn in termen van volksgezondheid,
symptomen hebben. Het verplicht stellen van het dragen van een masker voor
de meerderheid van de bevolking die volkomen gezond is, is geen effectieve
maatregel voor de volksgezondheid om de verspreiding van COVID-19 in te
dammen. Voor 2020 was dit geen controversieel standpunt. Hoewel
maskers ongetwijfeld een succesvol psychologisch hulpmiddel zijn geweest om het
publiek eraan te herinneren alert te blijven, hebben ze hun primaire doel niet
bereikt, namelijk fungeren als een veilige en effectieve maatregel om de
verspreiding van ziekten tegen te gaan.
Maskers verminderen de overdracht door de
gemeenschap niet
In tegenstelling tot de regeringsboodschap dat zij 'de wetenschap
volgt', was de plotselinge wijziging van het advies van de WHO niet gebaseerd
op nieuwe, hoogwaardige wetenschappelijke studies. Tegen de zomer van 2020
was er substantieel bewijs dat niet-medische maskers voor het grote publiek de
overdracht van respiratoire virussen niet verminderden. Een overzicht van
14 gecontroleerde onderzoeken had geconcludeerd dat maskers de verspreiding van
seizoensgriep in de gemeenschap niet significant verminderden. 4 Een review
van het Noors Instituut voor Volksgezondheid ontdekte dat niet-medische maskers
geen voordeel opleveren voor gezonde personen, vooral wanneer de virale
prevalentie laag is. 5Vanuit gezond verstand hadden
wetenschappers betoogd dat stoffen maskers perforaties bevatten die veel te
groot zijn om als een virale barrière te fungeren en daarom 'nul bescherming
bieden tegen COVID-19'. 6
Het is
onvermijdelijk dat het publiek maskers vaak verkeerd draagt of er niet goed
mee omgaat bij het opzetten of verwijderen ervan, wat een extra infectiegevaar
oplevert. Dit besmettingsrisico wordt erkend in de wetenschappelijke
literatuur 7 en andere onderzoekers hebben gewaarschuwd voor het gebruik van
stoffen gezichtsbedekkingen. 8 Mogelijke schade voor de drager
is uitputting, hoofdpijn, vermoeidheid en uitdroging. 9 Sommige
artsen hebben een verhoogd risico op longontsteking gesuggereerd. 10Bovendien betekent
de sterk uiteenlopende fysieke kenmerken van de gezichtsbedekkingen die door
mensen in de gemeenschap worden gebruikt, die niet zijn gestandaardiseerd voor
materiaal, pasvorm, draagduur, veranderingen na wassen en drogen, en
verwijdering, dat laboratoriumonderzoek naar de werkzaamheid van maskers niet
kan worden gegeneraliseerd naar situaties in de echte wereld.
Met bijzondere verwijzing naar COVID-19, bleek uit het enige grote
gerandomiseerde gecontroleerde onderzoek naar de voordelen van het adopteren
van gezichtsbedekkingen in de gemeenschap dat maskers (zelfs de chirurgische
variant) niet resulteerden in een significante vermindering van het
infectierisico voor de drager. 11 Een
gedetailleerde analyse 12van alle
onderzoeken, inclusief die waarvan beweerd wordt dat maskers enige voordelen
zouden kunnen opleveren, leidde tot de opvatting dat er 'weinig tot geen
bewijs' is dat stoffen maskers in de algemene bevolking effectief zijn.
Maskers veroorzaken psychische schade.
Maskers belemmeren de verbale communicatie, maken liplezen voor doven
onmogelijk en belemmeren de emotionele expressie. Dit laatste effect kan een
ernstige belemmering vormen voor de sociale ontwikkeling van kinderen. Als
een grove, goed zichtbare herinnering dat er overal gevaar is, voeden
gezichtsbedekkingen wijdverbreide, irrationele angst.
Het dragen van een masker zal het leed van veel mensen met bestaande psychische
problemen vergroten en kan 'flashbacks' veroorzaken bij degenen die historisch
getraumatiseerd zijn door fysiek en/of seksueel misbruik. Helaas kan het
dragen van een masker (zelfs als een manier om psychische problemen te voorkomen)
vaak leiden tot intimidatie en nog meer slachtofferschap. Als reactie
hierop zijn 'vrijstelling lanyards' ontwikkeld, die degenen die vanwege
gezondheidsproblemen of eerder trauma geen gezichtsbedekking kunnen dragen
verder stigmatiseren.
Mandaten op scholen
Vanaf 8 maart 2021 moeten scholieren van het secundair onderwijs
voortaan de hele dag maskers dragen in binnenruimtes. Naast het ontbreken
van aantoonbare voordelen zoals hierboven beschreven, is het zeer zorgwekkend
dat er geen uitgebreide risicobeoordeling van mogelijke schade is uitgevoerd
voordat deze eisen werden gesteld. Alvorens deze eis voor maskers op te
leggen, zou een volledige beoordeling moeten zijn uitgevoerd, waarbij de
volgende gebieden zijn betrokken:
● Beoordeling van zuurstofniveaus in maskerdrager aan het begin en einde van de
dag 13
● Beoordeling van stoornissen in de concentratie en het leervermogen 14
● Beoordeling van stoornis bij kinderen met gehoorproblemen en speciale
onderwijsbehoeften 15,16,17,18
● Beoordeling van stoornis in psychisch welzijn19
● Beoordeling van mogelijke schade door inademing van microvezels 20
● Beoordeling van mogelijke schade door herhaald gebruik van vuile stoffen
maskers 21,22
● Beoordeling van aantasting van non-verbale communicatie 23
Veel van de potentiële schade kan pas op de lange termijn duidelijk worden
termijn, waardoor de veronderstelling nog meer in twijfel wordt getrokken dat
voor kinderen de voordelen opwegen tegen de risico's. Wat nog
raadselachtiger is, is dat de maskeringsvereiste is ingevoerd in de tijd van
het jaar waarin er vanwege de seizoensgebondenheid bijna geen COVID-19 in de
gemeenschap circuleert. Er is geen rechtvaardiging voor deze stap van het
ministerie van Onderwijs. Het moet snel worden ingetrokken voor de
veiligheid en het welzijn van alle kinderen.
Gevolgtrekking
Het dragen van een masker is geen goedaardige ingreep. Het verplicht
stellen van maskers zou alleen gerechtvaardigd zijn als de wetenschap had
aangetoond dat ze een duidelijke vermindering van de virale overdracht
bereikten. Het bewijs is er gewoon niet. Integendeel, het is
duidelijk dat gezichtsbedekkingen voor gezonde mensen meer kwaad dan goed
doen. Bovendien versterkt bewijs dat aantoont dat asymptomatische, gezonde
leden van de samenleving het virus waarschijnlijk niet verspreiden, de
conclusie dat maskermandaten niet nodig zijn.
Eindnoten
1. Daily Mail, dinsdag 14 juli 2020:
Boetes voor het niet dragen van maskers
2. Gezichtsmaskers kunnen het risico op
het krijgen van coronavirus vergroten, waarschuwt medisch chef
3. Goedkope meting van de werkzaamheid
van gezichtsmaskers voor het filteren van uitgestoten druppeltjes tijdens
spraak
4.Niet-farmaceutische maatregelen voor
pandemische griep in niet-gezondheidszorgomgevingen - persoonlijke beschermende
en milieumaatregelen
5. Moeten personen in de gemeenschap
zonder ademhalingssymptomen gezichtsmaskers dragen om de verspreiding van
COVID-19 te verminderen?
6. Stoffen gezichtsmaskers bieden geen enkele bescherming tegen virussen,
blijkt uit onderzoek
7. Advies over het gebruik van maskers1
in de gemeenschap bij uitbraken van Influenza A (H1N1)
8. Een gerandomiseerde clusterstudie van stoffen maskers in vergelijking met
medische maskers bij gezondheidswerkers
9 . Fysieke interventies te onderbreken
of verminderen van de verspreiding van respiratoire virussen. Deel 1 –
Gezichtsmaskers, oogbescherming en afstand houden van personen: systematische
review en meta-analyse
10.Arts waarschuwt dat "bacteriële
longontstekingen toenemen" door het dragen van maskers
11. Effectiviteit van het toevoegen van
een maskeraanbeveling aan andere volksgezondheidsmaatregelen om
SARS-CoV-2-infectie bij Deense maskerdragers te voorkomen: een gerandomiseerde
gecontroleerde studie
12. Zijn gezichtsmaskers Effectief? Het bewijs
13. Voorlopig rapport over door chirurgisch masker veroorzaakte deoxygenatie
tijdens grote operaties
14. Onderzoek naar corona-kinderen
"Co-Ki": eerste resultaten van een Duitsland-breed register van mond-
en neusbedekking (masker) bij kinderen
15. De uitdagingen van gezichtsmaskers
voor mensen met gehoorverlies
16. Liplezen, gezichtsuitdrukkingen: hoe
maskers het leven moeilijker maken voor mensen met gehoorproblemen
17.Gezichtsmaskers en communicatie -
coronavirusinformatie voor gezinnen van dove kinderen
18. De uitdagingen van gezichtsmaskers:
organisatie van onderzoek naar autisme
19. Onderzoek naar coronakinderen "Co-Ki": eerste resultaten van een in heel Duitsland
geregistreerd register over mond- en neusbedekking (masker ) bij kinderen
20. Behoefte aan het beoordelen van de
inademing van micro(nano)plastic afval dat vrijkomt bij maskers,
ademhalingstoestellen en zelfgemaakte gezichtsbedekkingen tijdens de
COVID-19-pandemie
21. Kun je keelpijn krijgen van het dragen van een vies
masker?
22. Hygiëne van gezichtsmaskers: hoe vuil
is die van jou?
23. Gemaskerd onderwijs? De
voordelen en lasten van het dragen van gezichtsmaskers op scholen tijdens de
huidige Corona-pandemie
----------------
Zondag 18 juli 2021
Studies wijzen op de gevaren van
gezichtsmaskers voor kinderen
5,810KEER
BEKEKEN
(Natural News) Gezichtsmaskers zijn voor iedereen een noodzaak geweest sinds de pandemie van het Wuhan-coronavirus (COVID-19) begon. Maar twee onderzoeken hebben uitgewezen dat gezichtsmaskers meer kwaad dan goed doen, vooral voor kinderen . Beide papers waren gericht op de negatieve effecten van hoge concentraties kooldioxide (CO2) die kinderen inademen als ze langdurig maskers dragen.
De eerste studie die in juni 2021 in JAMA Pediatrics werd gepubliceerd, betrof
een klinische proef in Duitsland met 45 vrijwilligers van beide
geslachten. De vrijwilligers tussen de zes en 17 jaar moesten maskers
dragen. Onderzoekers maten vervolgens de CO2-niveaus onder de
kindermaskers.
Uit schattingen blijkt dat kinderen die op school gedwongen
worden gezichtsbedekking te dragen, dit gemiddeld 4,5 uur doen. De
onderzoekers ontdekten dat het CO2-gehalte onder kindermaskers na slechts drie
minuten dragen de niveaus overschreden die door de Duitse Milieudienst onaanvaardbaar
werden geacht . Ze ontdekten ook dat de hoeveelheid CO2 die werd
ingeademd door het kind met het laagste CO2-niveau drie keer hoger was dan de
limiet van 2000 delen per miljoen (ppm). Verder had de gemeten lucht van
een zevenjarig kind een CO2-concentratie van 25.000 ppm.
De studie merkte op dat CO2-ophoping in het dode-ruimtevolume
van de maskers kan leiden tot hypercapnie of te veel CO2 in de
bloedbaan. Het wees erop dat "de meeste klachten die door kinderen
worden gemeld", zoals prikkelbaarheid, hoofdpijn en onwil om naar school
te gaan "kunnen worden begrepen als gevolgen van verhoogde [CO2]-waarden
in de ingeademde lucht."
De tweede studie, gepubliceerd in april 2021 in
het International
Journal of Environmental Research and Public Health (IJERPH),
keek naar 65 artikelen over gezichtsmaskers. Van deze artikelen wezen er
44 op de significante negatieve effecten van gezichtsbedekkingen. Dertig
van de 44 onderzoeken hadden betrekking op zowel chirurgische als N95-maskers,
terwijl slechts 10 betrekking hadden op gezichtsmaskers van stof.
De IJERPH-studie van april 2021 merkte op dat maskers "ook
een remming vormen op gebruikelijke handelingen", zoals eten, drinken,
aanraken, krabben en schoonmaken van het anders onbedekte deel van het
gezicht. Het voegde eraan toe dat een gezichtsbedekking "bewust en
onbewust wordt ervaren als een permanente verstoring, belemmering en
beperking."
Studie veroorzaakte opschudding in de
medische gemeenschap
De JAMA
Pediatrics- studie noemde "voldoende bewijs" dat de
schadelijke effecten van langdurig maskergebruik aantoont. De auteurs
concludeerden dat "kinderen niet zouden moeten worden gedwongen om ze te
dragen" in de eerste plaats. Ze vervolgden: "We stellen voor dat
besluitvormers het harde bewijs dat door deze experimentele metingen wordt
geproduceerd dienovereenkomstig wegen." (Gerelateerd: gezichtsmaskers die ervoor zorgen dat het lichaam van kinderen
een piek in giftige CO2-niveaus ervaart .)
De studie veroorzaakte opschudding binnen de medische gemeenschap,
met experts die er debatten over voerden. Een
rapport van Just the
News vervolgde dat de experts ook het karige aantal
onderzoeken hebben aangepakt over de vraag of maskers inderdaad gunstig zijn
voor schoolkinderen. Een aantal scholen verplichtte kinderen zich te
maskeren wanneer de persoonlijke lessen werden hervat.
Johns
Hopkins University- epidemioloog Stefan Baral vroeg
collega-epidemioloog Tracy Hoeg of het delen van de studie hem een
anti-masker maakte. Hoeg was co-auteur van een paper waarin werd gekeken
naar het lage risico op verspreiding van COVID-19 op scholen met gemaskerde
kinderen. Als reactie zei Hoeg dat de JAMA
Pediatrics- studie niet "de implicaties van deze
CO2-niveaus" of een "ontmaskerde baselinegroep naar leeftijd"
gaf. Dit bracht haar ertoe zich af te vragen waarom het tijdschrift het
überhaupt publiceerde.
Epidemioloog Vinay Prasad van de Universiteit van Californië, San Francisco, twitterde:
"[Een] jaar later en niemand heeft aangetoond dat kinderen vragen om
maskers te dragen werkt." Hij citeerde richtlijnen van de Centers for Disease Control and
Prevention die kinderen van twee tot vijf jaar aanbeveelden om
maskers te dragen. “Ze moeten een proef doen om het te bewijzen. Ik
wed dat het zal mislukken', schreef Prasad.
Ondertussen zei blogger Jennifer Cabrera dat er twee betere vragen
over de kwestie waren. Ze wees erop waarom studies die worden gebruikt om
maskeren te bevorderen geen controlegroep hebben. Cabrera merkte ook op
waarom onderzoekers de effecten van het dragen van maskers de hele dag niet
hebben bestudeerd. (Gerelateerd: "Mondmasker", huidziekte en ademhalingsmoeilijkheden:
deskundigen onthullen de gevaren van langdurig gebruik van gezichtsmaskers .)
Cabrera hielp bij het coördineren van een groep ouders in
Florida om de door school vereiste gezichtsmaskers van hun kinderen in juni
2021 te laten testen . De genoemde maskers werden voor
testen naar het Mass Spectrometry Research and Education Center
van de University
of Florida gestuurd . Uit laboratoriumtesten
bleek dat "pathogene bacteriën" die ziekten veroorzaakten, zoals
tuberculose, longontsteking en meningitis, zich aan de maskers vastklampten.
MedicalTyranny.com heeft
meer artikelen over de gevaren van COVID-19-maskermandaten voor de gezondheid
van kinderen.
Bronnen zijn onder meer:
dinsdag 24
augustus 2021
Uitgebreid overzicht van
gepubliceerde wetenschap toont aan dat mondmaskers waardeloos zijn tegen covid
Omzeil
censuur door deze link te delen:
11KKEER
BEKEKEN
(Natural News) Op 29 februari 2020 vertelde de toenmalige chirurg-generaal Jerome Adams de wereld om te stoppen met het kopen van gezichtsmaskers voor het Wuhan-coronavirus (Covid-19) omdat ze “NIET effectief zijn om te voorkomen dat het grote publiek #Coronavirus oploopt.” Het is anderhalf jaar geleden sinds die tweet, en de wetenschap heeft alleen maar bevestigd dat Adams gelijk had.
Er
is misschien nooit eerder in de geschiedenis zoiets pseudowetenschappelijk en
dwaas geweest als de maskerfetisj, die de westerse samenleving blijft teisteren
als een virus van de geest. Maskers hebben nooit iets anders gedaan dan
meer ziekte te verspreiden terwijl ze de dragers er dom uit lieten zien, en
toch zijn we hier.
Houd
er rekening mee dat iedereen begin 2020, inclusief Tony Fauci, de
Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de Amerikaanse Centers for Disease Control
and Prevention (CDC), het hierover eens was. Toen arriveerde april, wat
een verandering van deuntje en een hele reeks maskermandaten met zich
meebracht.
De
berichten van de reguliere media en de overheid veranderden snel in maskers die
een wondermiddel waren voor Chinese ziektekiemen, als mensen er maar voor
zorgden dat de doek of het plastic de neus en mond volledig bedekte. Waar
komt deze onzin vandaan en hoe is het de norm geworden?
Sociopathie
is een optie, net als mentale stoornis. Misschien was het al het
zuurstofgebrek van het dragen van dat masker in de eerste plaats dat sommige
mensen het tot op de dag van vandaag bleven dragen, ondanks een totaal gebrek aan bewijs dat ze iets nuttigs
doen. (GERELATEERD: Coronavirus-maskers doden mensen, waarschuwen tandartsen .)
"In
werkelijkheid kwamen de eerdere richtlijnen van de CDC, het VK en de WHO veel
meer overeen met het beste medische onderzoek naar de effectiviteit van maskers
bij het voorkomen van de verspreiding van virussen", schrijft Jeffrey H.
Anderson voor City Journal .
"Dat
onderzoek suggereert dat het vele maanden dragen van maskers door Amerikanen
waarschijnlijk weinig tot geen gezondheidsvoordeel heeft opgeleverd en mogelijk
zelfs contraproductief is geweest bij het voorkomen van de verspreiding van het
nieuwe coronavirus."
Maskers blokkeren de deur naar de ziel
Toen
de CDC zijn maskerbeleid bijwerkte om plotseling te suggereren dat ze de plandemie zouden
genezen, negeerde het nep-federale agentschap gemakshalve
gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken, die het verhaal tarten . De
CDC koos in plaats daarvan alleen de "studies" uit die het
maskerverhaal ondersteunen.
"In
een 'Science Brief' waarin studies worden belicht die 'aantonen dat het dragen
van maskers nieuwe infecties vermindert' en dat dient als de belangrijkste
publieke rechtvaardiging voor zijn maskerrichtlijnen, biedt de CDC een nuttige
matrix van 15 onderzoeken - geen RCT's', onthult Anderson.
“De
CDC richt zich in plaats daarvan strikt op observationele studies die zijn
voltooid nadat Covid-19 begon.”
Anderson
zegt dat observatiestudies van lagere kwaliteit zijn dan RCT's en veel meer
kans hebben om gepolitiseerd te worden omdat het oordeel van de onderzoeker in
het onderzoek kan worden geïnjecteerd, wat het gewenste resultaat oplevert.'
De
CDC nam deze observatiestudies van lage kwaliteit en zette ze op het
wereldtoneel als 'gevestigde wetenschap', en produceerde het valse verhaal dat
maskers 'veilig en effectief' zijn en iedereen die dergelijke ontkent, ontkent
'wetenschap'.
Het
probleem is natuurlijk dat geen van de 'wetenschappelijke' ondersteunende
maskers echt geloofwaardig is. Het is allemaal agendagestuurd en nep, en
Anderson legt uitgebreid uit waarom precies
– je kunt zijn volledige rapport zelf lezen.
“Hiram
Powers, de negentiende-eeuwse neoklassieke beeldhouwer, merkte scherp op: 'Het
oog is het venster naar de ziel, de mond de deur. Het intellect, de wil,
worden met het oog gezien; de emoties, gevoeligheden en genegenheden in de
mond'', schrijft Anderson over de ware sinistere agenda achter het dragen van
maskers.
“Het
best beschikbare wetenschappelijke bewijs suggereert dat het Amerikaanse volk,
goedgelovig vertrouwend op hun volksgezondheidsfunctionarissen, de deur naar de
ziel heeft geblokkeerd zonder de overdracht van het nieuwe coronavirus te
blokkeren.”
Het
laatste nieuws over bedrog met het Chinese virus is te vinden op Pandemic.news .
Bronnen voor dit artikel zijn onder meer:
Meer studies tonen aan dat
gezichtsmaskers nutteloos zijn tegen het coronavirus
11KKEER BEKEKEN
(Natural News) Gezondheidsautoriteiten wereldwijd hebben het gebruik van gezichtsmaskers gepromoot om de verspreiding van het Wuhan-coronavirus (COVID-19) in te dammen. Desondanks hebben talloze artikelen aangetoond dat deze maskers meer schade aanrichten dan de ziekte die ze willen voorkomen. Het aantal kritische artikelen over gezichtsbedekking is pas meer dan een jaar na het begin van de pandemie toegenomen.
Great
Game India (GGI)
schetste meer dan 30 artikelen die bewijzen dat gezichtsmaskers nutteloos waren
tegen SARS-CoV-2. Daaronder bevond zich een verklaring van twee
deskundigen op het gebied van ademhalingsbescherming van de University of Illinois
Chicago . Lisa Brosseau en Margaret Sietsema
schreven het commentaar op
gezichtsmaskers , dat werd geschreven in april 2020 –
een maand nadat de pandemie begon.
In hun commentaar weigerden Brosseau
en Sietsema het grote pubor aanhaalden, was dat gezichtsbedekking ervoor zorgde
dat mensen andere inspanningen om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan,
verslaptenliek aan te bevelen zich te maskeren. Een van de redenen die ze
hiervo, omdat de maskers een gevoel van bescherming boden. "Onze
beoordeling van relevante onderzoeken geeft aan dat stoffen maskers niet effectief zullen zijn in het voorkomen van
SARS-CoV-2-overdracht , of ze nu worden gedragen als
broncontrole of als [persoonlijke beschermingsmiddelen]", merkten de twee
op.
Brosseau en Sietsema citeerden een
studie van het National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH)
waarin werd gekeken hoe verschillende materialen deeltjes uitfilterden. Het
instituut analyseerde commerciële stoffen maskers, sweatshirts, T-shirts,
handdoeken en sjaals.
Zoals verwacht, ontdekte de
NIOSH-studie dat N95-ademhalingstoestellen meer dan 95 procent van de deeltjes
konden filteren - terwijl stoffen maskers slechts 10 tot 30 procent
blokkeerden. T-shirts vertoonden 10 procent filtratie-efficiëntie, terwijl
sweatshirts 20 tot 40 procent efficiëntie hadden. Sjaals filterden slechts
10 tot 20 procent van de deeltjes en handdoeken wisten 40 procent te filteren. Desalniettemin
ontdekte het NIOSH-onderzoek dat alle stoffen maskers en materialen er niet in
slaagden deeltjes van 0,3 micrometer groot te blokkeren - die gemakkelijk de
longen binnendringen. (Gerelateerd: tientallen peer-reviewed
wetenschappelijke artikelen bewijzen dat gezichtsmaskers gevaarlijk en
ineffectief zijn .)
Ondertussen
merkten de twee experts op dat medische maskers bijna dezelfde resultaten
vertoonden als op stof gebaseerde tegenhangers. Aangezien medische maskers
van een breed scala aan materialen zijn gemaakt, vertoonden de meeste hiervan
een efficiëntie tussen 30 en 50 procent. Chirurgische en andere medische
maskers kunnen "waarschijnlijk enig nut hebben als broncontrole ... van
een symptomatische patiënt in een gezondheidszorgomgeving om de verspreiding te
stoppen ... en de laterale verspreiding van hoestdeeltjes te beperken",
schreven ze.
Maskermandaten zorgden zelfs voor een toename van
coronavirusgevallen
Een ander artikel dat kritiek heeft op
gezichtsmaskers dat door GGI wordt aangehaald, kwam van de website van Swiss
Policy Research (SPR). Volgens het SPR-stuk hebben maskermandaten door verschillende
regeringen daadwerkelijk bijgedragen aan een toename van
COVID-19-gevallen. Het bevatte COVID-19-gegevens van een aantal Europese
landen waarvoor mensen zich moesten maskeren.
Dergelijke trends werden waargenomen
in Duitsland, Italië, Ierland, Spanje, Frankrijk en België. Sommige
Amerikaanse staten vertoonden ook hetzelfde patroon, zoals Californië en Hawaï
- overigens door Democraten geleide staten.
Het SPR-artikel bevatte ook een
vergelijking tussen de staten North Dakota en South Dakota. Ondanks dat ze
beide Republikeinse gouverneurs hadden, reageerden de twee heel verschillend op
de COVID-19-pandemie. Het noorden legde maskermandaten en beperkingen op
aan bedrijven, terwijl het zuiden dat niet deed.
Uit COVID-19-cijfers uit de twee
staten blijkt dat North Dakota een hoger aantal gevallen heeft tijdens de
stijging van de gevallen in de herfst van 2020. Zowel North Dakota als
South Dakota hebben bijna hetzelfde aantal gevallen voorafgaand aan de golf.
Uiteindelijk weergalmde het
GGI-artikel het sentiment van de Britse expert Dr. Colin Axon, die maskers beschreef als 'comfortdekens'. Volgens
Axon hebben sommige stoffen maskers openingen die niet met het blote oog te
zien zijn waar geïnfecteerde deeltjes doorheen kunnen.
“[Leden van] het publiek eisten [dat]
er iets moest gebeuren – [en] ze kregen maskers. Het is gewoon een
comfortdeken. Maar nu is het verankerd, en we verankeren slecht gedrag,”
zei Axon. Hij vervolgde: “Over de hele wereld kun je maskermandaten
bekijken en [ze] op infectiepercentages leggen. [U] kan niet zien dat
maskermandaten enig effect hebben gehad. (Gerelateerd: dokter roept ernstige
twijfels op over de effectiviteit van gezichtsmaskers, bestrijdt
veelvoorkomende misvattingen .)
Pandemic.news heeft meer artikelen over de nutteloosheid van
gezichtsmaskers tegen COVID-19.
Bronnen zijn onder meer:
COMMENTAAR: Masks-for-all voor COVID-19
niet gebaseerd op bewezen gegevens
Lisa M Brosseau, ScD, en
Margaret Sietsema, PhD
01 april 2020
Vergani_Fotografie / iStock
Dr. Brosseau is een nationale expert op het
gebied van ademhalingsbescherming en infectieziekten en professor
(gepensioneerd), Universiteit van Illinois in Chicago.
Dr. Sietsema is ook een expert op het
gebied van ademhalingsbescherming en een assistent-professor aan de
Universiteit van Illinois in Chicago.
_____________________________________
Noot van de redactie: de
auteurs hebben op 16 juli de volgende verklaring toegevoegd.
De auteurs en CIDRAP hebben de
afgelopen weken verzoeken ontvangen om dit artikel van de CIDRAP-website te
verwijderen. Redenen waren onder meer: (1)
we weten niet echt dat stoffen maskers (gezichtsbedekkingen) niet effectief
zijn, omdat de gegevens zo beperkt zijn, (2) het dragen
van een stoffen masker of gezichtsbedekking is beter dan niets doen, (3) het
artikel wordt gebruikt door individuen en groepen om het dragen van
niet-maskers te ondersteunen waar dit verplicht is en (4) er zijn nu veel
modelstudies die suggereren dat stoffen maskers of gezichtsbedekkingen
effectief zouden kunnen zijn om de curve af te vlakken en veel gevallen van
infectie te voorkomen.
Als de
gegevens beperkt zijn, hoe kunnen we dan zeggen dat gezichtsbedekking
waarschijnlijk niet effectief is?
We zijn het ermee eens dat de gegevens
die de effectiviteit van een stoffen masker of gezichtsbedekking ondersteunen,
zeer beperkt zijn. We hebben echter gegevens uit laboratoriumonderzoeken
die aangeven dat stoffen maskers of gezichtsbedekkingen een zeer lage
filterefficiëntie bieden voor de kleinere inhaleerbare deeltjes waarvan wij
denken dat ze grotendeels verantwoordelijk zijn voor de overdracht, met name
van pre- of asymptomatische personen die niet hoesten of niezen. Op het
moment dat we dit artikel schreven, konden we geen goed uitgevoerd onderzoek
vinden naar lekkage van stoffen maskers wanneer ze op het gezicht werden
gedragen - zowel naar binnen als naar buiten. Voor zover bekend ontbreken
deze gegevens nog.
De richtlijnen van de Centers for Disease
Control and Prevention (CDC) voor gezichtsbedekkingen bevatten aanvankelijk
geen citaten voor onderzoeken naar de efficiëntie of pasvorm van stoffen, maar
er zijn enkele referenties toegevoegd sinds de richtlijnen voor het eerst
werden gepubliceerd. We hebben deze bekeken en ontdekten dat velen zeer
ruwe, niet-gestandaardiseerde methoden gebruiken (Anfinrud 2020, Davies 2013,
Konda 2020, Aydin 2020, Ma 2020) of niet relevant zijn voor stoffen
gezichtsbedekkingen omdat ze ademhalingstoestellen of chirurgische maskers
evalueren (Leung 2020, Johnson 2009, Groen 2012).
De CDC heeft niet verwezen naar de
National Academies of Sciences Rapid Expert Consultation on the Effectiveness
of Fabric Masks for the COVID-19 Pandemic (NAS 2020), die concludeert:
"Het bewijs van... laboratoriumfiltratiestudies suggereert dat dergelijke
stoffen maskers de overdracht kunnen verminderen van grotere
ademhalingsdruppels. Er is weinig bewijs met betrekking tot de overdracht
van kleine vernevelde deeltjes van de grootte die mogelijk wordt uitgeademd
door asymptomatische of presymptomatische individuen met COVID-19.” Ook
verzuimde de CDC een goed uitgevoerde studie van de filterprestaties van
doekmateriaal door Rengasamy et al (2014) te vermelden, die we in ons artikel
hebben besproken.
Is het
dragen van een gezichtsbedekking beter dan niets?
Het dragen van een stoffen masker of
gezichtsbedekking kan beter zijn dan niets doen, maar op dit moment weten we
het gewoon niet. We hebben een evolutie waargenomen in de berichtgeving
rond stoffen maskers, van een aanvankelijk begrip dat ze niet moeten worden
gezien als een vervanging voor fysieke afstand tot meer recente berichten die
suggereren dat stoffen maskers gelijkwaardig zijn aan fysieke afstand. En
hoewel iedereen lijkt te begrijpen dat deze boodschap suggereert dat een
stoffen masker alleen geschikt is voor broncontrole (dwz om anderen te
beschermen tegen infectie), lijkt recente CDC en andere richtlijnen die het
gebruik ervan door werknemers aanbevelen te impliceren dat ze een soort van
persoonlijk bescherming.
We kennen werkplekken waar werknemers
te horen krijgen dat ze geen gasmaskers mogen dragen voor de gevaarlijke
omgevingen waarin ze werken, maar in plaats daarvan een stoffen masker of
gezichtsbedekking moeten dragen. Dit zijn gevaarlijke en ongepaste
toepassingen die het oorspronkelijke doel van een stoffen masker ruimschoots
overschrijden. We zijn bezorgd dat veel mensen de zeer beperkte mate van
bescherming niet begrijpen die een stoffen masker of gezichtsbedekking
waarschijnlijk biedt als broncontrole voor mensen in de buurt.
Ondersteunen
we het dragen van stoffen maskers waar dit verplicht is?
Ondanks de huidige beperkte
wetenschappelijke gegevens over hun doeltreffendheid, steunen we het dragen van
gezichtsbedekking door het publiek wanneer dit verplicht is en in nauw contact
met mensen van wie ze de infectiestatus niet kennen. We moedigen iedereen
echter ook aan om hun tijd binnenshuis in de buurt van potentieel besmettelijke
mensen te blijven beperken en niet te rekenen op of te verwachten dat een
stoffen masker of gezichtsbedekking hen of de mensen om hen heen beschermt. De
pandemie is nog niet voorbij en zal waarschijnlijk nog wel een tijdje voorbij
zijn. Nu staten en lokale rechtsgebieden weer open gaan, moedigen we mensen
aan om hun risico's te blijven beoordelen en beperken. Stoffen maskers en
gezichtsbedekkingen bieden waarschijnlijk niet dezelfde
mate van bescherming als fysieke afstand, isolatie of het beperken van
persoonlijke contacttijd.
Zullen
gezichtsbedekkingen 'de curve afvlakken' en de pandemie stoppen?
We hebben de vele modelstudies bekeken
die beweren aan te tonen dat stoffen maskers of gezichtsbedekkingen het
potentieel hebben om de curve af te vlakken of het aantal gevallen aanzienlijk
te verminderen. Deze studies erkennen verschillende belangrijke feiten
niet:
·
De filterprestaties van een
doekmateriaal vertalen of vertegenwoordigen de prestaties niet direct op een
persoon, omdat het het begrip van pasvorm verwaarloost.
·
Stoffen maskers of bekledingen zijn er
in verschillende vormen, maten en materialen en zijn niet gemaakt volgens enige
standaard.
·
Transmissie is niet alleen een functie
van korte willekeurige interacties tussen individuen, maar eerder een functie
van de deeltjesconcentratie in de lucht en de tijd die aan die concentratie
wordt blootgesteld.
·
Een stoffen masker of gezichtsbedekking
doet weinig om de emissie of inademing van kleine deeltjes te voorkomen. Zoals
besproken in een eerder CIDRAP- commentaar en meer recentelijk door
Morawska en Milton (2020) in een open brief aan de WHO ondertekend door 239
wetenschappers, is inademing van kleine infectieuze deeltjes niet alleen
biologisch aannemelijk, maar de epidemiologie ondersteunt het als een
belangrijke wijze van overdracht voor SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19
veroorzaakt.
Samenvattend, hoewel we het dragen van
maskers door het grote publiek ondersteunen, blijven we concluderen dat stoffen
maskers en gezichtsbedekkingen waarschijnlijk een beperkte impact hebben op het
verminderen van de overdracht van COVID-19, omdat ze een minimaal vermogen
hebben om de uitstoot van kleine deeltjes te voorkomen, bieden beperkte persoonlijke
bescherming met betrekking tot het inademen van kleine deeltjes, en mag niet
worden aanbevolen als vervanging voor fysieke afstand of het verkorten van de
tijd in besloten ruimten met veel potentieel besmettelijke mensen. We
maken ons grote zorgen over berichten die suggereren dat stoffen maskers of
gezichtsbedekkingen fysieke afstand kunnen vervangen. We maken ons ook
zorgen dat het publiek de beperkingen van stoffen maskers en
gezichtsbedekkingen niet begrijpt wanneer we zien hoeveel mensen hun masker
onder hun neus of zelfs onder hun mond dragen, hun maskers verwijderen wanneer
ze met iemand in de buurt praten,
Referenties
Anfinrud P, Stadnytskyi V, Bax CE, et al. Het visualiseren van door spraak gegenereerde orale
vloeistofdruppels met laserlichtverstrooiing . N Engl J
Med 2020 (online gepubliceerd op 15 april)
Davies A, Thompson KA, Giri K, et al . De werkzaamheid van
zelfgemaakte maskers testen: zouden ze beschermen bij een grieppandemie? Ramp Med Public Health Prep 2013
aug;7(4):413-8
Green CF, Davidson CS, Panlilio AL, et al. Effectiviteit van
geselecteerde chirurgische maskers bij het arresteren van vegetatieve cellen en
endosporen wanneer gedragen door gesimuleerde besmettelijke patiënten . Infect Control Hosp Epidemiol 2012
May;33(5):487‐94
Johnson DF, Druce JD, Birch C, et al. Een kwantitatieve beoordeling van de werkzaamheid van chirurgische
en N95-maskers om het influenzavirus te filteren bij patiënten met acute
influenza-infectie . Clin Infect Dis 2009 juli
15;49(2):275-7
Konda A, Prakash A, Moss GA, et
al. Aërosolfiltratie-efficiëntie
van gewone stoffen die worden gebruikt in maskers voor ademhalingsstof . ACS
Nano. 2020 (online gepubliceerd 24 april)
Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, et al . Respiratoire virusuitscheiding in uitgeademde adem en
werkzaamheid van gezichtsmaskers . Nat Med 2020
(online gepubliceerd op 3 april)
Ma QX, Shan H, Zhang HL, et al. Potentiële hulpprogramma's
voor het dragen van maskers en onmiddellijke handhygiëne voor de bestrijding
van SARS-CoV-2 . J Med Virol 2020 (online gepubliceerd op
31 maart)
Morawska L, Milton DK. Het
is tijd om de overdracht van COVID-19 via de lucht aan te pakken. Clin
Infect Dis 2020 (online gepubliceerd op 6 juli)
Nationale Academies van Wetenschappen,
Techniek en Geneeskunde. 2020. Snel deskundig advies over
de effectiviteit van stoffen maskers voor de COVID-19-pandemie . Washington, DC, National Academies Press. 8
april 2020
Rengasamy S, Eimer B, Szalajda J. Een kwantitatieve beoordeling van de totale inwaartse lekkage
van NaCl-aerosol die een bioaerosol van submicrongrootte vertegenwoordigt door
N95-filterende gezichtsmaskers en chirurgische maskers . J
Occup Environ Hyg 2014 mei 9;11(6):388-96
________________________________________________________________________________
Noot van de redactie: ook
op 16 juli werd de volgende tekst direct na de subkop "Chirurgische
maskers als broncontrole" in het oorspronkelijke commentaar gewijzigd:
Origineel: Huishoudelijke
studies vinden een zeer beperkte effectiviteit van chirurgische maskers bij het
verminderen van aandoeningen van de luchtwegen bij andere leden van het
huishouden . 22-25
Bijgewerkt: we konden
slechts twee huishoudstudies identificeren waarin chirurgische maskers alleen
door de indexpatiënt werden gedragen als broncontrole. 24,25 Geen
van beide vond een significant effect op secundaire ziektetransmissie, hoewel
beide onderzoeken belangrijke beperkingen hadden.
De oorspronkelijke referentie 24
(bin-Reza 2011) is gewijzigd in Canini 2010. In een niet-gerelateerde correctie
op 16 juli was referentie 45 onjuist en wordt nu correct bin-Reza 2012
geciteerd.
_____________________________________________________
Als reactie op de stroom van verkeerde
informatie en misverstanden over de aard en de rol van maskers en
ademhalingstoestellen als broncontrole of persoonlijke beschermingsmiddelen
(PBM), nemen we het onderwerp kritisch onder de loep om de lopende
COVID-19-besluitvorming te informeren die gebaseerd is op wetenschappelijke
gegevens en professionele expertise.
Zoals opgemerkt in een eerder commentaar , ondersteunen de beperkte gegevens
die we hebben voor COVID-19 sterk de mogelijkheid dat SARS-CoV-2 – het virus
dat COVID-19 veroorzaakt – wordt overgedragen door inademing van zowel
druppeltjes als aerosolen nabij de bron. Het is ook waarschijnlijk dat
mensen die presymptomatisch of asymptomatisch zijn tijdens de duur van hun
infectie de ziekte op deze manier verspreiden.
Er
ontbreken gegevens om het gebruik van een breed masker aan te bevelen
We raden af dat het grote publiek dat geen
symptomen van een COVID-19-achtige ziekte heeft,
routinematig stoffen of chirurgische maskers draagt, omdat:
·
Er is geen wetenschappelijk bewijs dat
ze effectief zijn in het verminderen van het risico op overdracht van
SARS-CoV-2
·
Het gebruik ervan kan ertoe leiden dat
degenen die de maskers dragen, andere afstandspogingen moeten ontspannen, omdat
ze een gevoel van bescherming hebben
·
We moeten de voorraad chirurgische
maskers voor gezondheidswerkers die risico lopen behouden.
Aanbevelingen voor vegen van maskers –
zoals velen hebben voorgesteld – zullen de overdracht van SARS-CoV-2 niet
verminderen, zoals blijkt uit de wijdverbreide praktijk van het dragen van
dergelijke maskers in de provincie Hubei, China, voor en tijdens de massale
COVID-19-transmissie-ervaring eerder dit jaar. Ons overzicht van relevante
onderzoeken geeft aan dat stoffen maskers niet effectief zullen zijn in het
voorkomen van SARS-CoV-2-overdracht, of ze nu worden gedragen als broncontrole
of als PBM.
Chirurgische maskers hebben
waarschijnlijk enig nut als broncontrole (wat betekent dat de drager de
verspreiding van het virus naar een andere persoon beperkt) van een
symptomatische patiënt in een gezondheidszorgomgeving om de verspreiding van
grote hoestdeeltjes te stoppen en de laterale verspreiding van hoestdeeltjes te
beperken. Ze kunnen ook zeer beperkt bruikbaar zijn als broncontrole of
PBM in huishoudens.
Ademhalingstoestellen zijn echter de
enige optie die bescherming kan bieden aan eerstelijnswerkers die met
COVID-19-gevallen te maken hebben, zodra alle strategieën voor
het optimaliseren van de toevoer van ademhalingstoestellen zijn
geïmplementeerd.
We weten niet of beademingsapparatuur
een effectieve interventie is als broncontrole voor het publiek. Een
niet-fit-getest ademhalingsapparaat biedt mogelijk geen betere bescherming dan
een chirurgisch masker. Ademhalingstoestellen werken alleen als PBM als ze
de juiste maat hebben en zijn getest om aan te tonen dat ze een adequate
beschermingsfactor hebben. In een tijd waarin de beademingsapparatuur
beperkt is, zouden we ze moeten bewaren voor eerstelijnswerkers om infectie te
voorkomen en in hun baan te blijven.
Deze aanbevelingen zijn gebaseerd op
een overzicht van beschikbare literatuur en gebaseerd op professionele
expertise en overleg. We schetsen onze beoordelingscriteria, vatten de
literatuur samen die het beste aan deze criteria voldoet, en beschrijven enkele
activiteiten die het publiek kan doen om te helpen "de curve af te
vlakken" en om eerstelijnswerkers en het grote publiek te beschermen.
We realiseren ons dat het publiek
ernaar verlangt om medische professionals te helpen beschermen door
zelfgemaakte maskers bij te dragen, maar er zijn betere manieren om te helpen.
Filterefficiëntie
en pasvorm zijn essentieel voor maskers, ademhalingstoestellen
Het beste bewijs van de prestaties van
maskers en ademhalingstoestellen begint met het testen van de filterefficiëntie
en vervolgens het evalueren van de pasvorm (lekkage van het gelaatsstuk). Filterefficiëntie
moet eerst worden gemeten. Als het filter inefficiënt is, is de pasvorm
alleen een maatstaf voor de filterefficiëntie en niet wat er rond het
gelaatsstuk gelekt wordt.
Filterefficiëntie
Maskers en ademhalingstoestellen werken
door deeltjes te verzamelen via verschillende fysieke mechanismen, waaronder
diffusie (kleine deeltjes) en onderschepping en impactie (grote deeltjes). 1 N95
filterende gezichtsmaskers (FFR's) zijn gemaakt van elektreetfiltermateriaal,
met elektrostatische aantrekkingskracht voor extra opvang van alle
deeltjesgroottes. 2
Elk filter heeft een
deeltjesgroottebereik dat het inefficiënt opvangt. Boven en onder
dit bereik zullen deeltjes efficiënter worden opgevangen . Voor
vezelige niet-electretfilters is deze afmeting ongeveer 0,3 micrometer (µm); voor
elektreetfilters varieert het van 0,06 tot 0,1 µm. Bij het testen geven we
het meest om het punt van inefficiëntie. Naarmate de stroom toeneemt,
zullen deeltjes in dit bereik minder efficiënt worden opgevangen.
De beste filtertests maken gebruik van
de slechtste omstandigheden: hoge stroomsnelheden (80 tot 90 liter per minuut
[L/min]) met deeltjesgroottes in het laagste efficiëntiebereik. Dit
garandeert dat de filterefficiëntie hoog zal zijn bij typische, lagere
stroomsnelheden voor alle deeltjesgroottes. Certificatietests voor ademhalingsfilters
gebruiken 84 l/min, ruim boven de typische ademhalingssnelheden van 10 tot 30
l/min. De N95-aanduiding betekent dat het filter een efficiëntie van ten
minste 95% heeft in het minst efficiënte deeltjesgroottebereik.
Studies moeten ook gebruik maken van
goed gekarakteriseerde inerte deeltjes (geen biologische, antropogene of
naturogene deeltjes) en instrumenten die concentraties in nauwe
groottecategorieën kwantificeren, en ze moeten een N95 FFR of vergelijkbaar
gasmasker als positieve controle bevatten.
Fit
Pasvorm moet een maat zijn voor hoe
goed het masker of ademhalingsapparaat lekkage rond het gelaatsstuk voorkomt,
zoals eerder opgemerkt. Panels van representatieve proefpersonen onthullen
meer over fit dan tests op enkele individuen of paspoppen.
Kwantitatieve fittests die de
concentraties binnen en buiten het gelaatsstuk meten, zijn meer onderscheidend
dan kwalitatieve tests die afhankelijk zijn van smaak of geur.
Masker,
filterprestaties van N95-ademhalingsapparaat
Na een aanbeveling om stoffen maskers
te onderzoeken voor gebruik in zorginstellingen tijdens de volgende
grieppandemie, 3 heeft het National Institute for
Occupational Safety and Health (NIOSH) een onderzoek uitgevoerd naar de
filterprestaties op kledingmaterialen en -artikelen, inclusief commerciële
stoffen maskers die op de markt worden gebracht voor luchtvervuiling en
allergenen, sweatshirts, t-shirts en sjaals. 4
De filterefficiëntie werd gemeten over
een breed bereik van kleine deeltjesgroottes (0,02 tot 1 µm) bij 33 en 99
l/min. N95-ademhalingstoestellen hadden een efficiëntie van meer dan 95%
(zoals verwacht). Voor alle geteste deeltjes hadden t-shirts een efficiëntie
van 10%, sjaals 10% tot 20%, stoffen maskers 10% tot 30%, sweatshirts 20% tot
40% en handdoeken 40%. Alle stoffen maskers en materialen hadden een
efficiëntie van bijna nul bij 0,3 µm, een deeltjesgrootte die gemakkelijk in de
longen doordringt. 4
Een andere studie evalueerde 44
maskers, ademhalingstoestellen en andere materialen met vergelijkbare methoden
en kleine aerosolen (0,08 en 0,22 µm). 5 De efficiëntie
van het N95 FFR-filter was groter dan 95%. Medische maskers vertoonden een
efficiëntie van 55%, algemene maskers 38% en zakdoeken 2% (één laag) tot 13%
(vier lagen).
Deze onderzoeken tonen aan dat stoffen
of zelfgemaakte maskers een zeer lage filterefficiëntie hebben (2% tot 38%). Medische
maskers zijn gemaakt van een breed scala aan materialen en studies hebben een
breed scala aan filterefficiëntie gevonden (2% tot 98%), waarbij de meeste een
efficiëntie van 30% tot 50% vertonen. 6-12
We hebben andere
filterefficiëntiestudies van geïmproviseerde stoffen maskers gemaakt met
verschillende materialen beoordeeld. Beperkingen waren onder meer
uitdagingsaerosolen die slecht waren gekarakteriseerd 13 of
te grote 14-16 of stroomsnelheden die te laag waren. 17
Pasvorm
masker en beademingsapparaat
Regelgevers hebben geen richtlijnen
ontwikkeld voor de pasvorm van een doek of chirurgisch masker. N95 FFR's
moeten een fitfactor (buiten gedeeld door binnenconcentratie) van ten minste
100 bereiken, wat betekent dat het gelaatsstuk de buitenconcentratie met 99%
moet verlagen, volgens de OSHA-norm voor
ademhalingsbescherming . Wanneer de pasvorm wordt gemeten
op een masker met inefficiënte filters, is het in feite een maat voor de
verzameling van deeltjes door het filter plus hoe goed het masker voorkomt dat
deeltjes rond het gelaatsstuk lekken.
Verschillende onderzoeken hebben de
pasvorm gemeten van maskers gemaakt van stof en andere zelfgemaakte materialen. 13,18,19 We
hebben hun resultaten niet gebruikt om de prestaties van het masker te
evalueren, omdat geen enkele de filterefficiëntie heeft gemeten of
ademhalingstoestellen als positieve controles heeft opgenomen.
Een studie van chirurgische maskers die
een relatief hoge efficiëntie van 70% tot 95% vertoonden met behulp van
NIOSH-testmethoden, mat de totale maskerefficiëntie (filter plus gelaatsstuk)
van 67% tot 90%. 7 Deze resultaten illustreren dat
chirurgische maskers, zelfs met relatief efficiënte filters, niet goed
aansluiten op het gezicht.
Samengevat vertonen stoffen maskers een
zeer lage filterefficiëntie. Dus zelfs maskers die goed tegen het gezicht
passen, zullen het inademen van kleine deeltjes door de drager of de emissie
van kleine deeltjes door de drager niet voorkomen.
Een hierboven beschreven onderzoek naar
de pasvorm van een chirurgisch masker suggereert dat een slechte pasvorm
enigszins kan worden gecompenseerd door een goede filterverzameling, maar het
beschermingsniveau van een gasmasker niet benadert. Het probleem is echter
dat veel chirurgische maskers zeer slechte filterprestaties hebben. Chirurgische
maskers worden niet geëvalueerd met behulp van filtertests in het slechtste
geval, dus er is geen manier om te weten welke een betere filterefficiëntie
bieden.
Onderzoek
naar prestaties in de echte wereld
Voordat u ze aanbeveelt, is het
belangrijk om te begrijpen hoe maskers en ademhalingstoestellen presteren in
huishoudens, in de gezondheidszorg en in andere omgevingen.
Stoffenmaskers als
broncontrole
Een historisch overzicht van stoffen
maskers vermeldt het gebruik ervan in de Amerikaanse gezondheidszorg vanaf het
einde van de 19e eeuw, eerst als broncontrole voor patiënten en
verpleegkundigen en later als PBM door verpleegkundigen. 20
Kellogg, 21 die op zoek
was naar een reden voor het falen van stoffen maskers die nodig waren voor het
publiek om de grieppandemie van 1918 te stoppen, ontdekte dat het aantal
stoffen lagen dat nodig was om een acceptabele
efficiëntie te bereiken het moeilijk maakte om door te ademen en
lekkage rond het masker veroorzaakte. We vonden geen goed opgezette
onderzoeken naar stoffen maskers als broncontrole in huishoudelijke of
zorginstellingen.
Kortom, gezien het gebrek aan
informatie over hun prestaties als broncontrole in de echte wereld, samen met
de extreem lage efficiëntie van stoffen maskers als filters en hun slechte
pasvorm, is er geen bewijs om hun gebruik door het publiek of
gezondheidswerkers te ondersteunen om de uitstoot van deeltjes door de drager
te beheersen.
Chirurgische maskers als
broncontrole
We konden slechts twee huishoudstudies
identificeren waarin chirurgische maskers alleen door de indexpatiënt werden
gedragen als broncontrole. 24,25 Geen van beide vond een
significant effect op secundaire ziektetransmissie, hoewel beide onderzoeken
belangrijke beperkingen hadden.
Klinische onderzoeken in de
operatiekamer hebben geen verschil gevonden in het aantal wondinfecties met en
zonder chirurgische maskers. 26-29 Ondanks deze
bevindingen was het voor chirurgen moeilijk om een langdurige praktijk op te geven. 30
Er is bewijs uit laboratoriumonderzoek
met hoestende infectieuze proefpersonen dat chirurgische maskers effectief zijn
in het voorkomen van emissie van grote deeltjes 31-34 en
het minimaliseren van laterale verspreiding van hoestdeeltjes, maar met
gelijktijdige verplaatsing van aerosolemissie naar boven en naar beneden vanaf
het masker. 35
Er zijn aanwijzingen dat chirurgische
maskers effectief kunnen zijn bij het verminderen van de totale deeltjesemissie
van patiënten met multiresistente tuberculose, 36 cystische
fibrose, 34 en griep. 33 De laatste
vond dat chirurgische maskers de emissie van grote deeltjes (groter dan 5 µm)
25 keer verminderden en kleine deeltjes verdrievoudigden door
griepgeïnfecteerde patiënten. 33 Sung 37 vond
een vermindering van 43% van respiratoire virale infecties bij stamcelpatiënten
wanneer iedereen, inclusief patiënten, bezoekers en gezondheidswerkers,
chirurgische maskers droeg.
Kortom, het dragen van chirurgische
maskers in huishoudens lijkt weinig invloed te hebben op de overdracht van
luchtwegaandoeningen. Een mogelijke reden kan zijn dat maskers in
huishoudens waarschijnlijk niet continu worden gedragen. Deze gegevens
suggereren dat chirurgische maskers die door het publiek worden gedragen geen
of een zeer lage impact hebben op de overdracht van ziekten tijdens een
pandemie.
Er is geen bewijs dat chirurgische
maskers die door gezondheidswerkers worden gedragen effectief zijn in het
beperken van de uitstoot van kleine deeltjes of het voorkomen van besmetting
van wonden tijdens operaties.
Er is matig bewijs dat chirurgische
maskers die door patiënten in zorginstellingen worden gedragen, de uitstoot van
grote deeltjes die tijdens het hoesten worden gegenereerd, kunnen verlagen en
er is beperkt bewijs dat de uitstoot van kleine deeltjes ook kan worden
verminderd.
N95 FFR's als broncontrole
Het gebruik van ademhalingstoestellen
door het publiek werd beoordeeld door NIOSH : (1)
ongetrainde gebruikers zullen geen ademhalingstoestellen correct dragen, (2)
niet-geschikt geteste ademhalingstoestellen zullen waarschijnlijk niet passen,
en (3) geïmproviseerde stoffen maskers bieden niet het beschermingsniveau van
een geschikt getest ademhalingstoestel.
Er zijn weinig studies die de
effectiviteit van beademingsapparaten bij patiënten onderzoeken. Een N95
FFR bij hoestende mensen vertoonde een grotere effectiviteit bij het beperken
van de laterale deeltjesverspreiding dan chirurgische maskers (respectievelijk
15 cm en 30 cm dispersie) in vergelijking met geen masker (68 cm). 35 Cystic
fibrosis-patiënten meldden dat chirurgische maskers gedurende korte perioden
aanvaardbaar waren, maar N95 FFR's waren dat niet. 34
Samenvattend zullen N95 FFR's bij
patiënten niet effectief zijn en mogelijk niet geschikt zijn, vooral als ze
luchtwegaandoeningen of andere onderliggende gezondheidsproblemen hebben. Gezien
de huidige extreme tekorten aan beademingsapparatuur die nodig is in de
gezondheidszorg, raden we het gebruik van N95 FFR's in openbare of
huishoudelijke omgevingen af.
Stoffen maskers als PBM
Uit een gerandomiseerde studie waarin
het effect van medische en stoffen maskers op de ziekte van gezondheidswerkers
werd vergeleken, bleek dat degenen die stoffen maskers droegen 13 keer meer
kans hadden op een griepachtige ziekte dan degenen die medische maskers
droegen. 38
Kortom, de zeer slechte filter- en
pasvormprestaties van eerder beschreven stoffen maskers en de zeer lage
effectiviteit voor stoffen maskers in zorginstellingen doen ons besluiten dat
stoffen maskers geen bescherming bieden voor gezondheidswerkers die besmettelijke
deeltjes inademen in de buurt van een geïnfecteerde of bevestigde patiënt.
Chirurgische maskers als
PBM
Verschillende gerandomiseerde
onderzoeken hebben geen statistisch verschil gevonden in de werkzaamheid van
chirurgische maskers versus N95 FFR's bij het verlagen van de resultaten van
infectieuze luchtwegaandoeningen voor gezondheidswerkers. 39-43
De meeste beoordelingen hebben geen
voordeel van de ene interventie boven de andere gevonden. 23,44-48 Recente
meta-analyses toonden aan dat N95 FFR's een hogere bescherming boden tegen
klinische aandoeningen van de luchtwegen 49,50 en
laboratoriumbevestigde bacteriële infecties, 49 maar geen
virale infecties of griepachtige ziekten. 49
Uit een recente gepoolde analyse van
twee eerdere onderzoeken waarin medische maskers en N95-filters voor
gezichtsmaskers met controles (geen
bescherming) werden vergeleken, bleek dat gezondheidswerkers die continu N95
FFR's droegen 54% minder kans hadden om virale luchtweginfecties te krijgen dan
controles ( P = 0,03), terwijl die het dragen van medische maskers
was slechts 12% minder waarschijnlijk dan controles ( P =
0,48; resultaat is niet significant verschillend van nul). 51
Hoewel de gegevens die het gebruik van
chirurgische maskers als persoonlijke beschermingsmiddelen in de praktijk
ondersteunen beperkt zijn, leiden de twee meta-analyses en de meest recente
gerandomiseerde gecontroleerde studie 51 in combinatie met
bewijs van matige filterefficiëntie en volledig gebrek aan pasvorm van het
gelaatsstuk ons tot
de conclusie dat chirurgische maskers bieden een zeer lage mate van bescherming
voor de drager tegen inademing van aerosolen. Er kan enige bescherming
zijn tegen druppels en vloeistoffen die rechtstreeks op het masker worden
gestuwd, maar een gelaatsscherm zou een betere keuze zijn als dit een probleem
is.
N95 FFR's als PBM
Een retrospectieve cohortstudie wees
uit dat het risico van verpleegkundigen op SARS (ernstig acuut respiratoir
syndroom, ook veroorzaakt door een coronavirus) lager was bij consistent
gebruik van N95 FFR's dan bij consistent gebruik van een chirurgisch masker. 52
Samenvattend leiden deze studie, de meta-analyses,
de hierboven beschreven gerandomiseerde gecontroleerde studie, 49,51 en
laboratoriumgegevens die een hoge filterefficiëntie en hoog haalbare
fit-factoren laten zien, ons tot de conclusie dat N95 FFR's superieure
bescherming bieden tegen inhaleerbare infectieuze aerosolen die waarschijnlijk
worden aangetroffen bij de zorg voor vermoedelijke of bevestigde
COVID-19-patiënten.
Het voorzorgsprincipe ondersteunt
hogere niveaus van ademhalingsbescherming, zoals aangedreven luchtzuiverende
ademhalingstoestellen, voor aërosolgenererende procedures zoals intubatie,
bronchoscopie en het verkrijgen van ademhalingsmonsters.
conclusies
Hoewel dit geen uitputtende beoordeling
is van maskers en ademhalingstoestellen als broncontrole en PBM, hebben we ons
best gedaan om de meest relevante onderzoeken naar laboratorium- en
praktijkprestaties te lokaliseren en te beoordelen om onze aanbevelingen te
informeren. Resultaten van laboratoriumonderzoeken naar filter- en
pasvormprestaties informeren en ondersteunen de bevindingen in
praktijksituaties.
Stoffen maskers zijn niet effectief als
broncontrole en PBM, chirurgische maskers spelen een rol bij het voorkomen van
emissies van geïnfecteerde patiënten, en ademhalingstoestellen zijn de beste
keuze om de gezondheidszorg en andere eerstelijnswerkers te beschermen, maar
worden niet aanbevolen voor broncontrole. Deze aanbevelingen zijn van
toepassing op pandemische en niet-pandemische situaties.
Afgezien van het feit dat ze niet
effectief zijn, kan het publiek vertellen om stoffen of chirurgische maskers te
dragen door sommigen worden geïnterpreteerd als te betekenen dat mensen veilig
kunnen stoppen met thuis te isoleren. Het is nu te laat voor alles behalve
het stoppen van zoveel mogelijk interactie van persoon tot persoon.
Maskers kunnen die boodschap verwarren
en mensen een vals gevoel van veiligheid geven. Als maskers de oplossing
waren geweest in Azië, hadden ze de pandemie dan niet moeten stoppen voordat
deze zich elders verspreidde?
Manieren
om gezondheidswerkers het beste te beschermen
We raden zorgorganisaties aan de richtlijnen van
de Amerikaanse Centers for
Disease Control and Prevention (CDC) te volgen door eerst
conventionele, dan onvoorziene en ten slotte crisisscenario's te doorlopen om
de levering van ademhalingstoestellen te optimaliseren. We raden aan om de brandsnelheidscalculator van
de CDC te gebruiken om gebieden te identificeren om het N95-verbruik te
verminderen en om de CDC-checklist uit te werken voor
een strategische benadering om de N95-toevoer uit te breiden.
Voor lezers die teleurgesteld zijn in
onze aanbevelingen om te stoppen met het maken van stoffen maskers voor
zichzelf of voor gezondheidswerkers, raden we aan om in plaats daarvan N95
FFR's en andere soorten ademhalingstoestellen voor zorgorganisaties te vinden. Moedig
uw lokale of deelstaatregering aan om zich te organiseren en contact op te
nemen met industrieën om beademingsapparatuur te lokaliseren die momenteel niet
in de niet-gezondheidszorgsector wordt gebruikt en om donatie-inspanningen aan
eerstelijns gezondheidswerkers te coördineren .
Referenties
1.
Lee KW, Liu BYH. Over het minimale rendement en de
meest doordringende deeltjesgrootte voor vezelfilters . J
Air Pollut Control Assoc 1980 maart 13;30(4):377-81
2.
Martin SB Jr,
Moyer ES. Filtermedia voor elektrostatisch
ademhalingsapparaat: filterefficiëntie en meest doordringende
deeltjesgrootte-effecten . Appl Occup Environ Hyg 2000 30
november;15(8):609-17
3.
Herbruikbaarheid van
gezichtsmaskers tijdens een grieppandemie. Persconferentie, 27
april 2006
4.
Rengasamy S, Eimer B, Shaffer RE. Eenvoudige ademhalingsbescherming - evaluatie van de
filtratieprestaties van stoffen maskers en gewone stoffen materialen tegen
deeltjes met een grootte van 20-1000 nm. Ann Occup Hyg 2010
juni 28;54(7):789-98
5.
Jung H, Kim J, Lee S, et al. Vergelijking van
filtratie-efficiëntie en drukval in anti-gele zandmaskers, quarantainemaskers,
medische maskers, algemene maskers en zakdoeken. Aerosol
Luchtkwaliteit 2014;14(14):991-1002.
6.
Grinshpun SA, Haruta H, Eninger RM, et
al. Prestaties van een N95-filterend
gelaatsmasker voor deeltjes en een chirurgisch masker tijdens menselijke
ademhaling: twee wegen voor de penetratie van deeltjes . J
Occup Environ Hyg 2009 22 juli;6(10):593-603
7.
Oberg T, Brosseau LM. Chirurgisch masker filter en
pasvorm prestaties . Am J Infect Control 2008
mei;36(4):276-82
8.
Willeke K, Qian Y, Donnelly J, et
al. Penetratie van micro-organismen in
de lucht door een chirurgisch masker en een stof-/nevelmasker . Am
Ind Hyg Assoc J 1996;57(4):348-55
9.
Brosseau LM, McCullough NV, Vesley D. Efficiëntie van de mycobacteriële aërosolverzameling van ademhalings-
en chirurgische maskerfilters onder verschillende stromings- en
vochtigheidsomstandigheden . Appl Occup Environ Hyg
1997;12(6):435-45
10.
Chen CC, Willeke K. Spuitbuspenetratie door
chirurgische maskers . Am J Infect Control 1992
Aug;20(4):177-84
11.
McCullough NV, Brosseau LM, Vesley D. Verzameling van drie bacteriële
aerosolen door filters van ademhalingstoestellen en chirurgische maskers onder
verschillende stromingsomstandigheden en relatieve vochtigheid . Ann
Occup Hyg 1997 december;41(6):677-90
12.
Rengasamy S, Eimer B, Szalajda J. Een kwantitatieve beoordeling van
de totale inwaartse lekkage van NaCl-aerosol die een bioaerosol van
submicrongrootte vertegenwoordigt door N95-filterende gezichtsmaskers en
chirurgische maskers . J Occup Environ Hyg 2014
11(6):388-96
13.
Davies A, Thompson KA, Giri K, et
al. De werkzaamheid van zelfgemaakte
maskers testen: zouden ze beschermen bij een grieppandemie? Ramp
Med Public Health Prep 2013 aug;7(4):413-8
14.
Cherrie JW, Apsley A, Cowie H, et
al. Effectiviteit van gezichtsmaskers die worden gebruikt om
inwoners van Peking te beschermen tegen luchtverontreiniging door
fijnstof. Occup Environ Med 2018 Jun;75(6):446-52
15.
Mueller W, Horwell CJ, Apsley A, et al. De effectiviteit van
ademhalingsbescherming die door gemeenschappen wordt gedragen om te beschermen
tegen het inademen van vulkanische as. Deel I:
filtratie-efficiëntietests. Int J Hyg Environ Gezondheid 2018
juli;221(6):967-76
16.
Bowen LE. Beschermt dat gezichtsmasker je
echt? Appl Biosaf 2010 juni 1;15(2):67-71
17.
Shakya KM, Noyes A, Kallin R, et
al. Evaluatie van de werkzaamheid van
stoffen gezichtsmaskers bij het verminderen van blootstelling aan
fijnstof. J Expo Sci Environ Epidemiol 2017 May;27(3):352-7
18.
van der Sande M., Teunis P, Sabel
R. Professionele en zelfgemaakte
gezichtsmaskers verminderen de blootstelling aan luchtweginfecties bij de
algemene bevolking . PLOS One 2008 juli 9;3(7):0002618
19.
Derrick JL, Gomersall-cd. Zorgpersoneel beschermen tegen
ernstig acuut respiratoir syndroom: filtratiecapaciteit van meerdere
chirurgische maskers . J Hosp Infect 2005
april;59(4):365-8
20. Chughtai AA, Seale H, MacIntyre CR. Gebruik van stoffen maskers in de praktijk van
infectiebeheersing - bewijs en hiaten in het beleid . Int
J Infect Control 2013 juni;9(3)
21.
Kellogg WH, MacMillan G. Een experimenteel onderzoek naar de
werkzaamheid van gaasmaskers. Am J Volksgezondheid
1920;10(1):34-42
22. Saunders-Hastings
P, Crispo JA, Sikora L, et al. Effectiviteit van persoonlijke
beschermingsmaatregelen bij het verminderen van de overdracht van pandemische
griep: een systematische review en meta-analyse. Epidemieën
2017 Sep;20:1-20
23. Cowling
BJ, Zhou Y, Ip DKM, et al. Gezichtsmaskers om overdracht van
het griepvirus te voorkomen: een systematische review. Epidemiol
Infect 22 januari 2010;138(4):449-56
24. Canini L, Andreoletti L, Ferrari P, et
al. Chirurgisch masker om de overdracht
van griep in huishoudens te voorkomen: een gerandomiseerde clusterstudie . PLOS
One 2010 november 17;5(11):e13998
25. MacIntyre CR, Zhang Y, Chughtai AA, et
al. Cluster gerandomiseerde gecontroleerde
studie om het gebruik van medische maskers als broncontrole voor mensen met
luchtwegaandoeningen te onderzoeken. BMJ Open 2016 30
december;6 (12):e012330
26. Meleny
FL. Infectie in schone operatiewonden: een negen jaar durende
studie. Surg Gynecol Obstet 1935;60:264-75
27. Of
NWM. Is een masker nodig in de
operatiekamer? Ann R Coll Surg
Engl 1981;63:390-2
28. Mitchell
NJ, Hunt S. Chirurgische gezichtsmaskers in
moderne operatiekamers - een kostbaar en onnodig ritueel? J
Hosp Infect 1991;18(3):239-42
29. Tunevall
TG. Postoperatieve wondinfecties en chirurgische
gezichtsmaskers: een gecontroleerde studie . Wereld J Surg
1991 mei-juni;15(3):383-7
30. Belkin
NL. Maskers, barrières, witwassen en
handschoenen: waar is het bewijs? AORN J 2006 25
okt;84(4):655-63
31.
Johnson DF, Druce JD, Birch C, et
al. Een kwantitatieve beoordeling van de werkzaamheid van
chirurgische en N95-maskers om het influenzavirus te filteren bij patiënten met
acute influenza-infectie. Clin Infect Dis 2009 juli
15;49(2):275-7
32. Driessche
KV, Hens N, Tilley P, et al. Chirurgische maskers verminderen de
verspreiding van Pseudomonas aeruginosa via de lucht bij gekoloniseerde
patiënten met cystische fibrose. Am J Respir Crit Care Med 2015
okt 1;192(7):897-9
33. Milton
DK, Fabian MP, Cowling BJ, et al. Influenzavirus-aerosolen in de
uitgeademde adem van de mens: deeltjesgrootte, kweekbaarheid en effect van
chirurgische maskers. PLoS Pathog 2013 maart;9(3):e1003205
34. Stockwell RE, Wood ME, He C, et al. Gezichtsmaskers verminderen de
afgifte van hoestnevels van Pseudomonas aeruginosa wanneer ze gedurende
klinisch relevante perioden worden gedragen. Am J Respir Crit
Care Med 2018 november 15;198(10):1339-42
35. Hui DS, Chow BK, Chu L, et al. Verspreiding van uitgeademde lucht tijdens hoesten met en
zonder het dragen van een chirurgisch of N95-masker. PloS One
2012;7(12)e50845
36. Dharmadhikari AS, Mphahlele M, Stoltz A, et
al. Chirurgische gezichtsmaskers
gedragen door patiënten met multiresistente tuberculose: impact op de
besmettelijkheid van lucht op een ziekenhuisafdeling. Am J
Respir Crit Care Med 2012 mei 15;185(10):1104-9
37. Sung AD, Sung JA, Thomas S, et al. Universeel maskergebruik voor vermindering van
respiratoire virale infecties na stamceltransplantatie: een prospectieve
studie. Clin Infect Dis 2016 okt 15;63(8):999-1006
38. MacIntyre
CR, Seale H, Dung TC, et al. Een cluster gerandomiseerde studie van stoffen maskers
vergeleken met medische maskers bij gezondheidswerkers. BMJ
Open 2015 april 22;5(4):e006577
39. Loeb
M, Dafoe N, Mahony J, et al. Chirurgisch masker versus
N95-ademhalingsapparaat voor het voorkomen van griep bij gezondheidswerkers:
een gerandomiseerde studie. JAMA 2009 nov 4;302(17):1865-71
40. MacIntyre
CR, Wang Q, Cauchemez S, et al. Een cluster gerandomiseerde
klinische studie waarin fit-geteste en niet-fit-geteste N95-ademhalingstoestellen
worden vergeleken met medische maskers om respiratoire virusinfectie bij
gezondheidswerkers te voorkomen . Influenza Andere
Respir-virussen 2011;5(3):170-9
41.
MacIntyre CR, Wang Q, Rahman B, et
al. Werkzaamheid van gezichtsmaskers en
ademhalingstoestellen bij het voorkomen van bacteriële kolonisatie van de
bovenste luchtwegen en co-infectie bij ziekenhuismedewerkers - antwoord van de
auteurs . Vorige Med 2014 aug;65:154
42. MacIntyre
CR, Wang Q, Seale H, et al. Een gerandomiseerde klinische
studie van drie opties voor N95-ademhalingstoestellen en medische maskers bij
gezondheidswerkers . Am J Resp Crit Care Med
2013;187(9):960-6
43. Radonovich
LJ, Simberkoff MS, Bessesen MT, et al. N95-ademhalingstoestellen versus
medische maskers voor het voorkomen van griep bij zorgpersoneel: een
gerandomiseerde klinische studie. JAMA 2019 3 sep;322(9):824-33
44. Gralton
J en McLaws ML. Gezondheidswerkers beschermen tegen
pandemische griep: N95 of chirurgische maskers?. Crit Care Med
2010 Feb;38(2):657-67
45. bin - Reza F,
Chavarrias VL, Nicoll A, et al. Het gebruik van maskers en
ademhalingstoestellen om de overdracht van griep te voorkomen: een
systematische review van het wetenschappelijk bewijs . Influenza
Ander Respir Virus 2012 juli;6(4):257-67
46. Bunyan
D, Ritchie L, Jenkins D, et al. Ademhalings- en
gezichtsbescherming: een kritisch overzicht van recente literatuur. J
Hosp Infect 2013 nov;85(3):165-9
47. Smith JD, MacDougall CC, Johnstone J, et
al. Effectiviteit van
N95-ademhalingstoestellen versus chirurgische maskers bij het beschermen van gezondheidswerkers
tegen acute luchtweginfectie: een systematische review en meta-analyse. CMAJ
2016 mei 17;188(8):567-74
48. Jefferson T, Jones M, Ansari LAA, et
al. Fysieke interventies om de
verspreiding van respiratoire virussen te onderbreken of te verminderen. Deel
1 - Gezichtsmaskers, oogbescherming en afstand houden van personen:
systematische review en meta-analyse. medRxiv 2020 30 maart
49. Offeddu
V, Yung CF, Lage MSF, et al. Effectiviteit van maskers en ademhalingstoestellen tegen
luchtweginfecties bij gezondheidswerkers: een systematische review en
meta-analyse. Clin Infect Dis 2017 aug 7;65(11):1934-42
50. Lange Y, Hu T, Liu L, et al. Effectiviteit van
N95-ademhalingstoestellen versus chirurgische maskers tegen griep: een
systematische review en meta-analyse. J Evid Based Med 2020
(online gepubliceerd op 13 maart)
51.
MacIntyre CR,
Chughtai AA, Rahman B, et al. De werkzaamheid van medische
maskers en ademhalingstoestellen tegen luchtweginfecties bij gezondheidswerkers . Influenza
Andere Respir-virussen 2017;11(6):511-7
52. Loeb
M, McGeer A, Henry B, et al. SARS onder intensive care-verpleegkundigen,
Toronto. Emerg Infect Dis 2004 Feb;10(2):251-5
Maskers die gedwongen aan
kinderen worden opgelegd verdoven hen door hun hersenen zuurstof te ontnemen
Donderdag 30 december 2021 door: Ethan Huff
Tags: badhealth , badmedicine , badscience , brain damage , brain health , Child abuse , children , COVID , dumbing down , genocide , waanzin , low iq , mask mandates , masks , oxygen , pandemie , Plandemisch
10KKEER BEKEKEN
( Natural
News ) Nieuw onderzoek van de Brown University heeft uitgewezen dat kinderen die
op school gedwongen worden afstand te nemen van anderen en de hele dag een
masker dragen, hersenbeschadiging en een drastische daling van het IQ oplopen.
Dr. Mark
McDonald, een klinische psychiater voor kinderen en adolescenten, citeerde de
Brown-studie in een recent interview met Cindy Drukier van 'The Nation
Speaks'. Uit de studie bleek dat "kinderen die tijdens de pandemie
zijn geboren, de verbale, motorische en algehele cognitieve prestaties
aanzienlijk hebben verminderd in vergelijking met kinderen die vóór de pandemie
zijn geboren."
Naar
"Zoom"-school gaan, een masker moeten dragen en in isolatie worden
gedwongen, heeft geleid tot "algehele ontbering, van sociaal contact,
[van] het niet kunnen zien van gezichten, de hele dag thuis vastzitten, [en dit
] daadwerkelijk hersenbeschadiging heeft veroorzaakt bij de jongeren”, legt
McDonald verder uit tijdens het NTD-programma (NTD is een zustermediakanaal van The
Epoch Times ).
Wat
specifiek de maskers betreft, weten we al dat ze de zuurstofopname remmen , wat nodig is voor een gezonde
hersenactiviteit. Degenen die ze dragen, ademen uiteindelijk gerecyclede
koolstofdioxide (CO2) en ander afval in, wat hersenweefsel beschadigt.
Maskers en lockdowns doden onze kinderen
In een
andere aflevering van het interview legde prof. Carl Heneghan,
directeur van het Centre for
Evidence-Based Medicine van de Universiteit van Oxford , uit dat kinderen ook schade
oplopen door het constante dieet van angst dat hen wordt
ingepompt door regeringen en media verkooppunten.
Deze
'angst die we kinderen bijbrengen', legde Heneghan uit, heeft bij veel jongeren
desastreuze psychologische problemen veroorzaakt die ze waarschijnlijk de rest
van hun leven met zich mee zullen moeten dragen.
Heneghan
citeerde zijn eigen studie over de kwestie, waaruit bleek dat “acht op de 10
kinderen en adolescenten verslechtering van het gedrag of eventuele
psychologische symptomen of een toename van negatieve gevoelens als gevolg van
de COVID-19-pandemie melden.”
“Schoolsluitingen
droegen bij aan verhoogde angst, eenzaamheid en stress; negatieve
gevoelens als gevolg van COVID-19 namen toe met de duur van de
schoolsluitingen”, ontdekte de studie verder. "Verslechterende
geestelijke gezondheid bleek erger te zijn bij vrouwen en oudere adolescenten."
Met
oudere adolescenten verwijst Heneghan naar kinderen van 12 jaar en ouder die te
maken hebben met toenemende groepsdruk en sociale druk en zich veel meer bewust
zijn van wat er gaande is dan kleinere kinderen die misschien nog steeds
onschuldig het verhaal volgen.
"Het
eerste is om alle angst en bezorgdheid rond covid voor kinderen te
de-escaleren", zegt Heneghan. “Voor kinderen is [covid] eigenlijk een
heel veilige ziekte.”
"We
moeten echt prioriteit geven aan onderwijs en die interventies die in het belang
van kinderen zijn", voegde hij eraan toe.
Uit een
onderzoek van 20 december van de Amerikaanse Centers for Disease Control and
Prevention (CDC) bleek dat het aantal bezoeken aan geestelijke gezondheidszorg
steeg met 24 procent onder 5- tot 11-jarigen, en met 31 procent bij 12- tot
17-jarigen, een keer. de plandemic werd begin 2020 officieel
gelanceerd.
Veel van
deze kinderen begonnen hun bed of broek nat te maken, of weigerden oogcontact
te maken. Sommigen van hen voelden zich niet meer op hun gemak bij logeerpartijtjes
met hun vrienden of waren voor langere tijd niet bij hun moeder.
Tony
Fauci is grotendeels verantwoordelijk voor al deze hysterie, maar dat geldt ook
voor veel andere boegbeelden en politici van ‘the deep state’. Iedereen
die tijdens deze saga enige vorm van angst heeft gepusht - inclusief Donald
Trump, gezien hoe hij Operation Warp Speed heeft uitgerold
en er nog steeds de eer voor krijgt - is direct
verantwoordelijk voor al deze schade aan kinderen.
Tieners
zijn relatief meer uit dit hele gedoe gekomen "verpakt in sociale media en
telefoons en Zoom-school omdat ze de afgelopen anderhalf jaar zijn getraind dat
ze niet eens meer naar buiten willen", Heneghan zegt.
Meer
gerelateerd nieuws over maskers, lockdowns en andere plandemische beperkingen
is te vinden op Genocide.news .
Bronnen voor dit artikel zijn onder meer:
