Arts waarschuwt dat er een nieuwe aanval op ons wordt voorbereid: ‘Dit is de stilte voor de storm’

Farmaceutische bedrijven en geheime diensten bundelen hun krachten voor het onderzoek naar biowapens. Na maandenlang onderzoek weet de Duitse arts Heiko Schöning het zeker: “Dit keer zullen het bacteriën zijn!”

Schöning voorspelde maanden vóór corona een geënsceneerde noodsituatie op het gebied van volksgezondheid. Nu voorspelt hij in een interview met hoofdredacteur van de Oostenrijkse zender AUF1 Stefan Magnet: dit is de stilte voor de storm.

(Video verwijderd? Klik hier...)

Iets groots gepland

Er staat volgens Schöning iets groots gepland. Hij waarschuwt dat met name de farmaceutische industrie en de geheime diensten hun ‘knappe koppen’ naar productielocaties voor biowapens sturen.

“De echte moordenaars zijn dit keer geen virussen, maar bacteriën,” aldus Schöning.

Game over

Dezelfde spelers zijn erbij betrokken. Hij noemt onder meer de directeuren van National Resilience Rahul Singhvi en Chris Darby. Tijdens corona was Singhvi de directeur van Novavax. Darby is nauw betrokken bij allerlei CIA-projecten.

Door de betrokkenen te ontmaskeren, kunnen we deze geplande misdaad verijdelen, benadrukt Schöning. “Als de criminelen bekend zijn, is het game over.”

Rijden op de Klimaat Achtbaan

 Frontnieuws -  september 10, 2023

 

Elk jaar of elke twee jaar plaats ik op dit blog een update over het wereldwijde klimaat. Af en toe vraag ik me af of dit een vergeefse poging is. Buiten de vier denkbeeldige muren van dit blogje in de marge, en een paar andere even marginale locaties, lijkt de rest van de wereld verwikkeld te zijn in een debat over het klimaat dat twee en slechts twee standpunten toelaat. Aan de ene kant heb je de mensen die volhouden dat de wereldwijde klimaatverandering een apocalyptische verschrikking is die ons zeker allemaal zal doden tenzij we buigen voor een steeds barbaarser en opdringeriger wordende reeks regels die ze zelf niet willen volgen. Aan de andere kant staan de mensen die volhouden dat de wereldwijde klimaatverandering helemaal niet plaatsvindt. Ze hebben het allebei mis, maar dat doet er nauwelijks toe: met elke mislukte voorspelling – en beide partijen hebben er al heel wat gedaan – wordt het geschreeuw van de ware gelovigen alleen maar luider en overstemmen ze de weinige gematigde stemmen ertussenin, schrijft John Michael Greer.

 

    Zoals de man zei, je kunt alle mensen soms voor de gek houden…

 

Dan gaat het moment voorbij en keert het perspectief terug. Een van de grote lessen van de geschiedenis is dat er echt grenzen zijn aan hoe lang je mensen kunt overtuigen om het bewijs van hun eigen zintuigen niet te geloven. Om maar een voorbeeld te noemen: al die zogenaamd gezaghebbende beweringen dat de vaccins ervoor zouden zorgen dat u het Covid-virus niet zou oplopen of overbrengen, weerhielden de mensen er niet van om te merken dat de vaccins geen van beide deden, wat een van de redenen is waarom de pogingen om nog een ronde Covid-vaccins aan het publiek op te dringen zo slecht uitpakken. Op dezelfde manier verliest de retoriek aan beide kanten van het klimaatveranderingsprobleem zijn aantrekkingskracht nu mensen merken dat het klimaat echt verandert, maar de voorspelde apocalyps blijft uitblijven.

Het is cruciaal om te onthouden dat de toekomst van het wereldwijde klimaat niet afhangt van wat mensen zeggen. (Je zou denken dat de enorme hoeveelheden hete lucht die door alle partijen in het geschil wordt geventileerd enig effect op het klimaat zou hebben, maar blijkbaar niet). De toekomst van het wereldklimaat hangt ook niet af van wat de wetenschappelijke consensus zegt dat het is; als de geschiedenis van de wetenschap iets leert, dan is het wel dat wanneer er een wetenschappelijke consensus is – en dat is lang niet altijd het geval – die consensus minstens zo vaak fout als goed is. De toekomst van het wereldklimaat hangt niet af van een van deze dingen, maar van een immens complex netwerk van terugkoppelingsmechanismen en planetaire processen die op dit moment zeer slecht begrepen worden en misschien wel geheel buiten ons vermogen liggen om te meten of te berekenen. Er is een nuttige gegevensbron die ons kan helpen te begrijpen waar het wereldwijde klimaat naartoe gaat, maar daarover later in dit bericht meer.

De gestage kruip naar het noorden is moeilijk te missen.

 

Laten we beginnen met de retoriek van beide kanten opzij te zetten en het te hebben over wat er werkelijk in de wereld gebeurt. De belangrijkste verandering in het wereldklimaat van de afgelopen decennia is de geleidelijke verschuiving van klimaatzones weg van de evenaar. Als u in de VS woont en de klimaatzones van de USDA ziet, weet u hier al alles van, omdat veel plaatsen hier een zone of twee warmer zijn dan halverwege de twintigste eeuw. Deze zones zijn niet willekeurig; ze worden bepaald door harde kwantitatieve metingen zoals het aantal dagen tussen de laatste vorst in de lente en de eerste vorst in de herfst, en ze zijn in opmars.

De oostelijke helft of zo van de Verenigde Staten heeft geluk, want de klimaatveranderingen betekenen meestal minder sneeuw om te scheppen in de winter en een langer groeiseizoen in achtertuinen. Rusland heeft nog meer geluk, omdat de veranderingen in de lengte van het groeiseizoen daar vorig jaar de grootste tarweoogst ooit opleverde, en die van dit jaar lijkt nog groter te worden. Andere delen van de wereld hebben minder geluk. Grote delen van Zuid-Europa zien dezelfde noordwaartse verschuiving van klimaatgordels, en direct ten zuiden daarvan ligt de Sahara-woestijn. Hetzelfde gebeurt in de westelijke helft van Noord-Amerika, waar de Sonorawoestijn van Noord-Mexico opschuift. In al deze gevallen is de verschuiving geleidelijk, en wordt ze soms onderbroken door onstuimig weer – dat is de reden waarom, terwijl ik dit schrijf, de mensen op Burning Man in drie centimeter modder liggen te ploeteren, dankzij de onvoorziene regens – maar de trend is er.

De rode zones zijn op dit moment ongewoon warm. Niemand weet waarom.

 

Tegelijkertijd gedragen de oceanen zich vreemd. De bedrijfsmedia besteedden eerder dit jaar enige tijd aan ophef toen een groot deel van de Noord-Atlantische Oceaan een graad of twee warmer was dan normaal. Dat is een belangrijke gebeurtenis, des te meer omdat wetenschappers toegaven dat ze geen idee hadden wat de oorzaak was. (Natuurlijk werd het hoe dan ook toegeschreven aan klimaatverandering.) Als u goed hebt opgelet, is u misschien iets anders vreemds opgevallen aan de afgelopen zomer: de eerste helft van het Atlantische orkaanseizoen was een vochtige bedoening, met een vlaag van kortstondige tropische depressies en zwakke stormen die nergens toe leidden. Was een deel van de warmte die gewoonlijk orkanen in het centrale deel van de Atlantische Oceaan voedt, op weg naar de polen? Daar lijkt het in ieder geval wel op.

   Bij gletsjers, net als bij tekorten, telt “beetje bij beetje” na verloop van tijd op.

 

Ondertussen smelten gletsjers over een groot deel van de wereld. Dat is niet nieuw – gletsjers zijn zelden statisch, ze groeien of krimpen meestal, afhankelijk van het evenwicht tussen de winst van de sneeuwval in de winter en het verlies van het smelten in de zomer – maar de continentale gletsjers van Groenland en Antarctica, die het meeste ijs van de planeet bevatten, smelten sneller dan normaal. Op dit moment zorgt dat voor een paar millimeter zeespiegelstijging per jaar; de oceanen van de wereld zijn zo uitgestrekt dat er een verbazingwekkende hoeveelheid smeltend ijs nodig is om hun niveau merkbaar te laten stijgen. Maar als de huidige trend zich voortzet, kunnen we tegen het einde van de eeuw een paar centimeter per jaar hebben: genoeg om laaggelegen gebieden tientallen jaren lang onder water te zetten en de verplaatsing van zeehavens tegen gigantische kosten te forceren.

Dit alles maakt deel uit van een breder plaatje. Wereldwijd gezien was de zomer die net is afgelopen de warmste die ooit is gemeten – dat wil zeggen, de warmste die we hebben gehad sinds de uitvinding van nauwkeurige thermometers, wat weliswaar nog niet zo lang geleden is. Zoals gewoonlijk was de temperatuurstijging het grootst bij de polen. Er waren ook enkele opmerkelijke hitte-uitbarstingen in de tropen, maar rond de Noordelijke IJszee is de echte actie aan de gang, met ongebruikelijk warme dagen die zo vaak voorkomen dat het woord “ongebruikelijk” binnenkort met pensioen moet. De permafrost smelt en er borrelt wat extra methaan de lucht in, waar het de opwarming een tijdje zal stimuleren voordat het afbreekt. (Methaan houdt het niet lang uit in een zuurstofrijke atmosfeer).

   Een lastige, maar nuttige herinnering.

 

Dus het klimaat verandert, maar de apocalyptische gebeurtenissen die zo luid voorspeld worden door de bedrijfsmedia en bevoorrechte activisten van het type Greta Thunberg hangen nog steeds in hetzelfde ongewisse als de “winter van ziekte en dood” die Joe Biden de ongevaccineerden een paar jaar geleden beloofde. De lezers die mijn blogs lang genoeg volgen, herinneren zich ongetwijfeld het vergelijkbare traject dat piekolie tien jaar geleden aflegde. De ene groep mensen hield uit volle borst vol dat de wereldwijde olievoorraad echt oneindig was, of dat een andere energiebron vast en zeker net op tijd zou komen om de speling op te vangen, terwijl een andere groep net zo hard verkondigde dat de apocalyps eraan kwam en dat de weinige overlevenden op een dag uit uitgebrande kelders zouden kruipen om een subsistentie-economie bij elkaar te sprokkelen. Het is eeuwig hetzelfde gewauwel.

Zoals we allemaal weten, heeft de piek van de conventionele aardolieproductie in 2005 geleid tot een lange, trage strijd met stijgende prijzen en economische instabiliteit – een strijd die in 2023 nog lang niet gestreden is, en ook nog niet voorbij zal zijn als het jaar 2123 aanbreekt. Vergelijk de retoriek over klimaatverandering van beide kanten met wat er werkelijk gebeurt, en het is vrij duidelijk dat zich daar een soortgelijke dynamiek afspeelt. Langzame, rafelige veranderingen verspreid over eeuwen doen het niet goed in rampenfilms, of in het soort oververhitte activistische retoriek waardoor Sharknado realistisch klinkt. Toch is dat wat er gebeurt, en het is misschien een goed idee om de fantasieën over de apocalyps opzij te zetten en aandacht te besteden aan de feiten ter plaatse.

   Zo zag de noordkust van Groenland er vijftig miljoen jaar geleden uit – nog niet zo lang in de geschiedenis van de aarde.

 

Op dit punt is het ook zinvol om de nuttige gegevensbron die ik eerder noemde erbij te halen: het bewijs van klimaatverandering in de prehistorie. Daar is veel over te vinden – paleoklimatologie is al vele jaren een levendig vakgebied – en het heeft veel te zeggen over onze huidige situatie. Natuurlijk weet u, beste lezer, net zo goed als ik dat op het moment dat ik bewijs uit het verleden ter sprake breng, de een of andere serieuze, maar onvoldoende onderlegde activist de standaard-gedachtenstopper tevoorschijn zal halen: “Maar zoiets is nog nooit eerder gebeurd!”

Dat is een zeer modieuze bewering. Het is ook fout, en niet een klein beetje ook. De mensen die deze bewering doen, geven blijk van een beschamende onwetendheid over de meest elementaire feiten uit de prehistorie. Om te beginnen is het klimaat op aarde allesbehalve stabiel. Twintigduizend jaar geleden, een oogwenk in de geologische tijd, was de Aarde veel kouder dan nu; dat is de reden waarom het aangename hoekje van Rhode Island waar ik woon toen onder een kilometer ijs lag. Ga nog eens honderdduizend jaar terug in de tijd en de Aarde was veel warmer; toen had Rhode Island ongeveer hetzelfde klimaat als North Carolina nu heeft. Ga nog verder terug, vóór de grote afkoeling in het Neogeen, en de aarde was nog warmer – denk maar aan palmbomen en krokodillen aan de kusten van Rhode Island.

  Zo zagen de stranden van Rhode Island er twintigduizend jaar geleden uit.

 

Plotselinge klimaatveranderingen zijn ook niets nieuws. Sommige waren zelfs veel plotselinger en drastischer dan de huidige. De hittepiek rond 9600 v. Chr. is een goed voorbeeld, niet in het minst omdat die zo recent is dat er goede ijskerngegevens zijn, waardoor de snelheid van de verandering veel nauwkeuriger gemeten kan worden dan met andere vormen van gegevens mogelijk is. Op dat moment – mijn bron hier, voor het geval u het zelf wilt opzoeken, is het alom geprezen boek van Steven Mithen over postglaciale tijden, After the Ice – steeg de gemiddelde temperatuur op aarde met 7° C in minder dan een decennium. Niemand weet nog zeker hoe dat heeft kunnen gebeuren, hoewel er wel enkele plausibele theorieën zijn. Het punt om op te merken is dat zelfs de meest extreme klimaattheorieën op dit moment geen 7° C stijging van de wereldwijde temperatuur in de komende tien jaar voorspellen. Hoe moeilijk de huidige situatie ook belooft te worden, ze valt ruim binnen de normale variabiliteit van het klimaat op aarde.

Klimaatverandering is dus al eerder voorgekomen, en zeer snelle klimaatverandering is ook al eerder voorgekomen. Het is wanneer we verder gaan en meer in detail gaan praten over hoe een warmere wereld eruit ziet, dat de dingen heel erg vreemd beginnen te worden. Om te beginnen is het zo dat de Aarde gewoonlijk veel warmer is dan vandaag. Koude periodes zoals degene die onze huidige biosfeer vormgeeft komen met lange tussenpozen voor, maar ze zijn de uitzondering, niet de regel. Onder meer gebruikelijke omstandigheden – nou, zo zegt een website van de Harvard Universiteit het: “was de temperatuur overal ter wereld ongeveer gelijk. In het verleden bestond deze toestand omdat de polen aanzienlijk warmer waren dan nu, terwijl de tropen ongeveer de huidige temperatuur hadden.”

Wanneer de Aarde in haar normale klimaattoestand is, zou dit bijna elke zeekust ter wereld kunnen zijn.

 

De technische term hiervoor is een gelijkmatig klimaat. Wanneer de aarde een gelijkmatig klimaat heeft, is het temperatuurverschil tussen de evenaar en de pool (EPTD) veel lager dan nu, en de seizoensgebondenheid – de temperatuurvariatie tussen zomer en winter – is ook veel lager. Vijftig miljoen jaar geleden, tijdens een recent tijdperk van een gelijkmatig klimaat, lag de temperatuur van het zeeoppervlak in de Noordelijke IJszee in het subtropische bereik, tussen 19° en 25°C, en lagen er krokodillen te zonnen op de stranden van Noord-Groenland: ja, hun fossielen zijn gevonden. In North Dakota vroor het ’s winters nooit 24 uur aan een stuk. Op Antarctica groeiden palmbomen en was vorst een zeldzame gebeurtenis. De tropen strekten zich vanaf de evenaar veel verder naar het noorden en zuiden uit dan nu het geval is, en subtropische omstandigheden strekten zich vanaf daar uit tot aan de polen.

Het was een heel andere wereld. De enige gletsjers bevonden zich op hoge bergen dicht bij de polen. De enige woestijnen lagen in de regenschaduwen van hoge bergketens. Sneeuw was een zeldzaamheid buiten de bergtoppen. De Sahara en het Arabisch schiereiland? Groen en vruchtbaar, bewaterd met regelmatige regens. De wereld was gehuld in een lente die miljoenen jaren duurde.

  Het huidige systeem van atmosferische circulatie brengt niet veel warmte naar de polen. Dat zou kunnen veranderen.

 

Er zijn goede thermodynamische redenen waarom dit het geval zou moeten zijn, hoewel de Harvard website waarnaar hierboven gelinkt wordt en de andere literatuur over een gelijkmatig klimaat die ik gelezen heb, dat niet vermelden. Vanuit een thermodynamisch perspectief is de atmosfeer van de Aarde een warmtemotor. Als je meer isolatie toevoegt aan een warmtemotor, draait hij efficiënter en doet hij meer werk: dat was de grote ontdekking van James Watt, het inzicht dat stoommachines economisch levensvatbaar maakte en de industriële revolutie in gang zette. Broeikasgassen in de atmosfeer zorgen voor isolatie, en een van de werkzaamheden van de atmosferische warmtemotor is het pompen van warmte van de evenaar naar de polen. Op dit moment draait de warmtemotor boven ons hoofd erg inefficiënt, en daarom komt er zo weinig warmte helemaal tot aan de polen. Als zij soepeler draait, zijn de dingen anders.

Het soort permanente lente waar we het net over hadden is geen zeldzaamheid; het is het normale klimaat op aarde. In de afgelopen honderd miljoen jaar heeft de Aarde ruwweg tweederde van de tijd een gelijkmatig klimaat gehad. Het wereldklimaat is slechts gedurende een heel klein deel van de tijd geweest zoals het nu is, met een hoge EPTD en een hoge mate van gematigdheid en poolseizoensgebondenheid. Dit wordt allemaal zeer goed besproken in de literatuur; als u naar de Harvard-site gaat waarnaar hierboven wordt verwezen en doorklikt naar de pagina met referenties, vindt u een ruim aanbod van peer-reviewed artikelen uit gerespecteerde tijdschriften op het gebied van paleontologie en paleobotanie die elke bewering die ik hier heb gedaan, documenteren. Maar misschien wilt u snel een kopie van de referentielijst downloaden, want het zou me helemaal niet verbazen als de hele website in allerijl wordt verwijderd zodra Harvard merkt dat iemand van buiten de wetenschappelijke gemeenschap hem heeft gelezen en de logische conclusies heeft getrokken.

Ik bedoel dit heel letterlijk. Het hele debat over klimaatverandering heeft een vreemd astigmatisme van de verbeelding laten zien dat in veel andere debatten te zien is. Het idee lijkt te zijn dat de huidige omstandigheden de beste van alle mogelijke werelden zijn en dat elke verandering een vreselijke catastrofe moet zijn. U kunt hetzelfde zien in de politieke sfeer, waar alle partijen al hun tijd besteden aan praten over hoe de ander de dingen erger gaat maken en niemand ooit lijkt te denken aan het voorstellen van manieren om dingen beter te maken. Je ziet het in de bizarre retoriek rond “invasieve soorten” – dat wil zeggen, levende wezens die doen wat levende wezens altijd doen, en hun verspreidingsgebied uitbreiden naar ecosystemen waar ze goed zouden kunnen gedijen. Opmerkelijk grote aantallen mensen lijken niet in staat om te reageren op de aanwezigheid van dergelijke nieuwkomers – vooropgesteld dat ze niet menselijk zijn, natuurlijk – behalve door de totale oorlog te verklaren.

   Mumble mumble Koning Canute mumble mumble…

 

Het is echt vreemd. Onze samenleving aanbidt het concept van vooruitgang en dringt er luid op aan dat verandering goed is en dat nieuwer beter moet zijn, zelfs (of vooral) wanneer dat niet zo is. Tegelijkertijd roept de gedachte dat het klimaat zou kunnen veranderen, of dat de verspreiding van levende wezens zou kunnen veranderen, of dat sommige details van onze politieke en economische regelingen zouden kunnen veranderen op een manier die meer dan cosmetisch is – dat atavistische angsten op en drijft tot verwoede (hoewel meestal ineffectieve) actie om de dreiging af te wenden dat dingen anders zouden kunnen zijn. Is het u trouwens opgevallen hoe vaak de schurken in onze fantasieromans en superheldenfilms erop uit zijn om dingen te veranderen, en hoe vaak de helden geen ander doel hebben dan ervoor te zorgen dat alles blijft zoals het is?

Houd er wel rekening mee dat ik niet suggereer dat we allemaal zoveel mogelijk fossiele brandstoffen gaan verbranden in de hoop dat de aarde haar normale temperatuur weer terugkrijgt. Om te beginnen weet niemand precies waarom het klimaat op aarde meestal gelijkmatig is, of wat er veranderd is om ons in onze huidige koude periode te storten. Toegegeven, er was veel meer kooldioxide in de atmosfeer tijdens het laatste tijdperk van een gelijkmatig klimaat dan nu, maar was dat alles? Dat weet niemand. De atmosfeer van de aarde is veel complexer dan onze huidige modellen aankunnen. Er aan proberen te sleutelen in onze huidige staat van zeer gedeeltelijke kennis is net zoiets als een energieke zesjarige een set gereedschap geven en hem onder de motorkap van je auto laten kruipen.

   Een gelijkmatig klimaat klinkt in abstracto geweldig, maar er zijn nadelen.

 

Ten tweede kan een gelijkmatig klimaat in abstracto geweldig klinken, maar het zal niet zo leuk zijn om er te komen. Om te beginnen zal door het smelten van de poolkappen het zeeniveau driehonderd meter stijgen. Hoewel het eeuwen zal duren voordat dit proces voltooid is, zullen zelfs de eerste stappen op die route de wereldeconomie al parten spelen: de meeste grote steden en een enorme hoeveelheid ander onroerend goed zullen onder water komen te staan, hele naties zullen van de kaart worden geveegd, massale migraties zullen plaatsvinden, havens en andere handelsfaciliteiten zullen lamgelegd worden, en de lijst gaat maar door. Ondertussen zal het weer niet zomaar in een evenwichtige toestand terechtkomen; te oordelen naar wat er nu gebeurt, zullen de klimaatgordels beetje bij beetje onstabiel naar de polen blijven slingeren, met droogtes, overstromingen, hongersnoden en ander vermaak tot gevolg. Over duizend jaar is alles misschien geweldig, maar dat zal een schrale troost zijn voor u, of voor de generaties die met de rest van de verandering te maken krijgen.

Maar er is nog een reden waarom we het soort geo-engineeringproject van eigen bodem dat hierboven beschreven wordt niet nodig hebben: het is overbodig. Er is geen tekort aan mensen die er al hard aan werken – en een opmerkelijk groot aantal van hen beweert dat ze om het klimaat geven en klimaatverandering proberen tegen te gaan. De meeste mensen zijn tegenwoordig op de hoogte van de vloten privéjets die de rijken van en naar het World Economic Forum in Davos en vergelijkbare locaties voor klimaatveranderingspontificatie brengen. Nogal wat mensen zijn getuige geweest van het kleinschaligere equivalent, de miljoenen oprechte mensen in de comfortabele klassen die volhouden dat ze zich het lot van de aarde aantrekken, maar dat nooit zover laten komen dat ze hun eigen koolstofvoetafdruk merkbaar verminderen, en die doorgaans veel meer dan hun deel van de fossiele brandstoffen en hun directe en indirecte producten gebruiken.

Klimaatactivisme werd een grote publieke zaak ongeveer halverwege deze grafiek. Merk je enig effect?

 

Protestmarsen en ‘deugdsignalering’ doen niets om de resulterende kooldioxide uit de atmosfeer te houden. Dat doen ook de windmolenparken, zonnepanelen op daken en andere projecten die zo zwaar op de markt zijn gebracht met klimaatverandering als verkooppraatje niet, en trouwens ook geen van de andere foefjes die zo zwaar gepromoot en geprezen zijn door de bedrijfsmedia. Als u hieraan twijfelt, beste lezer, kijk dan eens goed naar de grafiek van het kooldioxidegehalte in de atmosfeer en kijk of u een teken kunt vinden dat een van deze dingen de gestage toename van kooldioxide ook maar een jota heeft afgeremd. Als het doel van de laatste drie decennia van klimaatveranderingsactivisme was om de snelheid waarmee broeikasgassen de atmosfeer binnenkomen te vertragen, dan zijn de resultaten bekend en hebben de activisten gefaald. Er is ook geen reden om te denken dat meer van hetzelfde doen iets anders zal opleveren; wat is dat gezegde over hetzelfde doen en andere resultaten verwachten?

Als dat het geval is, zijn we, tenzij de comfortabele klassen plotseling van gedachten veranderen en hun overtuigingen voor de verandering eens serieus nemen en hun eigen koolstofvoetafdruk verkleinen in plaats van zoveel mogelijk op te eisen en te roepen dat iedereen moet bezuinigen, op weg naar waar de wereldwijde klimaatverandering ons ook naartoe brengt. Net als zoveel andere aspecten van onze huidige hachelijke situatie, is klimaatverandering als een achtbaan. Als je iets anders wilt doen dan van de helling af denderen, moet je zo snel mogelijk veranderingen aanbrengen; als je eenmaal op snelheid bent, kun je alleen nog maar volhouden en kijken waar je uitkomt.

Ik denk dat we goed kunnen beargumenteren dat we nu op de klimaat achtbaan zitten. Waar we terecht zullen komen is een fascinerende vraag, die alleen onze nakomelingen zullen kunnen beantwoorden. Maar hoe dan ook, ik verwacht een hobbelige rit.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/rijden-op-de-klimaat-achtbaan/  

Microplastics kunnen je lichaam en hersenen beschadigen

 Analyse door Dr. Joseph Mercola   Feit gecontroleerd   11 september 2023

 

HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

 

·       Afgedankt plastic - zowel groot als microscopisch - cirkelt over de hele wereld, verstikt onze oceanen en vervuilt onze voedselvoorziening, en vindt uiteindelijk hun weg naar je lichaam waar ze zich in de loop van de tijd kunnen ophopen

·       Wetenschappers hebben microplastic gedetecteerd in allerlei menselijke weefsels, waaronder de placenta, longen, milt, lever, nier, hart, hersenen en ontlasting. In 2022 bevestigden Nederlandse wetenschappers ook de aanwezigheid van microplastics in vlees en melk, evenals het bloed van zowel boerderijdieren als mensen

·       Oostenrijkse onderzoekers ontdekten dat plastic microdeeltjes binnen twee uur na met microplastic besmet drinkwater in de hersenen van muizen migreren. Eenmaal in de hersenen kunnen deze plastic microdeeltjes het risico op ontsteking, neurologische aandoeningen of neurodegeneratieve ziekten zoals de ziekte van Alzheimer verhogen. Uit ander recent onderzoek is gebleken dat het binnen drie weken gedragsveranderingen kan veroorzaken die lijken op dementie

·       Microplastics zijn giftig voor cellen. Onderzoek toont aan dat microplastische deeltjes binnen 24 uur na blootstelling in cellen terechtkomen en zich voornamelijk ophopen rond de celkern. Naarmate het niveau van microplastics en de blootstellingstijd toenemen, neemt de levensvatbaarheid van de cellen aanzienlijk af

·       Chinese wetenschappers ontdekten microplastics in het hartweefsel van 15 patiënten die cardiovasculaire chirurgie ondergingen, en een deel van dit plastic lijkt tijdens de operatie zelf te worden geïntroduceerd

 

We leven in een wegwerpmaatschappij. Kijk de volgende keer dat je in een supermarkt bent om je heen en noteer het aantal items dat in plastic is verpakt. Het probleem is dat veel van deze op aardolie gebaseerde kunststoffen voor altijd zullen blijven bestaan. We hebben dus producten voor kortdurende consumptie verpakt in materialen die eeuwenlang overleven en die de natuur en de menselijke gezondheid de hele tijd in gevaar brengen.

Afgedankt plastic - zowel groot als microscopisch - cirkelt over de hele wereld, verstikt onze oceanen en vervuilt onze voedselvoorziening, en vindt uiteindelijk hun weg naar je lichaam waar ze zich in de loop van de tijd kunnen ophopen. In de afgelopen jaren hebben wetenschappers microplastic gedetecteerd in allerlei menselijke weefsels, waaronder de placenta¹ longen, milt, lever, nier, hart, hersenen² en ontlasting.

In 2022 bevestigden Nederlandse wetenschappers ook de aanwezigheid van microplastics in vlees en melk, evenals de blood of both farm animals and humans.^3,4 In all, nearly 80% of meat and dairy products tested contained microplastics. Shockingly, it was revealed that many feed producers will use expired food products in their processing — with the plastic packaging left on!

Microplastic komt snel in uw hersenen terecht

In mei 2023 meldde The Guardian⁵ over Oostenrijks onderzoek ,^6,7 die plastic microdeeltjes vond, migreerden binnen twee uur na drinkwater dat besmet was met microplastic in de hersenen van muizen.

"Met behulp van computermodellen om de verspreiding van de kunststoffen te volgen, ontdekten onderzoekers dat nanoplastische deeltjes - die minder dan 0,001 millimeter en onzichtbaar zijn voor het blote oog - in de hersenen van de muizen konden reizen via een voorheen onbekend biologisch 'transportmechanisme', ' The Guardian schreef.

'In wezen worden deze kleine kunststoffen opgenomen in cholesterolmoleculen op het hersenmembraanoppervlak. Zo opgeborgen in hun kleine lipideverpakkingen, steken ze de bloed-hersenbarrière over - een muur van bloedvaten en weefsel die functioneert om de hersenen te beschermen tegen gifstoffen en andere schadelijke stoffen."

Eenmaal in de hersenen zouden deze plastic microdeeltjes 'het risico op ontsteking, neurologische aandoeningen of zelfs neurodegeneratieve ziekten zoals de ziekte van Alzheimer of Parkinson kunnen verhogen', waarschuwden de onderzoekers, en deze zorgen werden onlangs herhaald door wetenschappers van de Universiteit van Rhode Island.

Microplastics trigger dementie-achtige gedragsveranderingen

Het onderzoek, gepubliceerd in het augustusnummer van het International Journal of Molecular Sciences⁸ toonde aan dat microplastics het lichaam, inclusief de hersenen, uitgebreid infiltreren en gedragsveranderingen kunnen veroorzaken die lijken op dementie in slechts drie weken.

Hier werden jonge en oude muizen (4 maanden oud en 21 maanden oud) gedurende drie weken blootgesteld aan verschillende niveaus van microplastics in hun drinkwater. Tijdens gedragstests aan het einde van de drie weken bleken veel van de dieren dementie-achtig gedrag te vertonen.

De veranderingen waren meer uitgesproken bij oudere dieren, waarvan de onderzoekers theoretiseerden dat ze te wijten zouden kunnen zijn aan "leeftijdsgerelateerde disfunctie die de effecten van de PS-MP's [polystyreenmicroplastics] op gedragsprestaties irriteert."Loodonderzoeker Jaime Ross noemde de bevinding" opvallend ", omdat" Dit waren geen hoge doses microplastics."Zoals gerapporteerd door de New York Post :⁹

'Nadat de dieren waren ontleed, ontdekten de onderzoekers dat de deeltjes zich in elk orgaan begonnen op te hopen, inclusief de hersenen en in lichamelijk afval.

Omdat de microplastics via de mond werden ingenomen, werd verwacht dat ze zouden worden gevonden in het maagdarmkanaal, de lever en de nieren - maar hun uitzetting naar andere weefsels was schokkend.

‘De detectie van microplastics in weefsels zoals het hart en de longen suggereert echter dat de microplastics verder gaan dan het spijsverteringsstelsel en waarschijnlijk een systemische circulatie ondergaan’, legde Ross uit.

‘De hersenbloedbarrière zou erg moeilijk te doordringen zijn. Het is een beschermend mechanisme tegen virussen en bacteriën, maar deze deeltjes konden erin komen. Het zat eigenlijk diep in het hersenweefsel.'

De experts merkten op dat de penetratie van hersenweefsel door de microplastics kan leiden tot een afname van glialfibrillair zuur eiwit [GFAP], dat celprocessen in de hersenen ondersteunt.

‘Een afname van GFAP is in verband gebracht met vroege stadia van sommige neurodegeneratieve ziekten, waaronder muismodellen van de ziekte van Alzheimer en depressie’, vertelde Ross. ‘We waren zeer verrast om te zien dat de microplastics veranderde GFAP-signalering konden veroorzaken.''

Download dit artikel voordat het verdwijnt

https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2023/September/PDF/microplastics-pdf.pdf 

Microplastics kunnen de snelheid van neurodegeneratieve ziekten versnellen

Zoals uitgelegd in de krant ,¹⁰ GFAP wordt gevonden in volwassen astrocyten (cellen in je hersenen en ruggenmerg) en is betrokken bij cellulaire processen zoals autofagie, opname van neurotransmitters en ontwikkeling van astrocyten. GFAP wordt vaak gebruikt als marker voor neuro-inflammatie.

Vreemd genoeg waren de GFAP-spiegels iets lager bij de muizen die waren blootgesteld aan microplastics, vergeleken met controles, wat atypisch is als ontsteking een deel van het probleem is.

De auteurs wezen er echter op dat uit eerdere onderzoeken is gebleken dat "GFAP-expressie in de vroege stadia van bepaalde ziekten, zoals de ziekte van Alzheimer, of bij jongere patiënten met aandoeningen zoals een depressieve stoornis, zou kunnen afnemen."

Dergelijke studies suggereren dat "vroege pathologie / vroege ziekte kan worden gekenmerkt door astrocytenatrofie (in tegenstelling tot astrocytenhypertrofie later), wat kan leiden tot een verminderde GFAP-expressie."

Microplastics zijn cytotoxisch en boosten ontsteking

The International Journal of Molecular Sciences paper¹¹ concludeerde ook dat microplastics cytotoxisch zijn, wat betekent dat ze dat zijn giftig voor cellen De microplastische deeltjes bleken binnen 24 uur na blootstelling in cellen te komen en stapelden zich voornamelijk op rond de celkern. En naarmate het niveau van microplastics en de blootstellingstijd toenamen, nam de levensvatbaarheid van de cellen aanzienlijk af.

Ze vonden ook veranderingen in immuunmarkers. Zo was de expressie van tumornecrosefactor (TNF-a), een inflammatoir cytokine, tweevoudig hoger in de levers van blootgestelde muizen, vergeleken met niet-blootgestelde controles.

Verweerde plastic triggers Meer ernstige ontstekingsreactie

In een ander recent experiment keken onderzoekers naar de impact van verweerde microplastics op menselijke hersencellen, vergeleken met gloednieuw plastic, wat aantoont dat microplastic dat is aangetast door blootstelling aan het milieu een ernstigere ontstekingsreactie veroorzaakt. Zoals uitgelegd door Science Alert :¹²

'Terwijl eerder onderzoek¹³ heeft de effecten getest die nieuw geslagen kunststoffen hebben op onze hersencellen, DGIST [Daegu Gyeongbuk Institute of Science and Technology] bioloog Hee-Yeon Kim en collega's daagden ze in plaats daarvan uit met verweerde deeltjes.

Ze hebben goed gekeken hoe de immuuncellen van onze hersenen, microglia, reageren op verweerde van polystyreen afgeleide microplastics in vergelijking met vergelijkbare 'maagdelijke'.

Zeven dagen lang verweerde microplastics aan muizen voeren, verhoogde het gehalte aan ontstekingsdeeltjes in hun bloed. Ze ervoeren ook een verhoogde celdood in hun hersenen. Dus vergeleken de onderzoekers verweerde stukjes polystyreen in menselijke microglia die in het laboratorium waren gekweekt ...

Kim en collega's ontdekten dat de verweerde microplastics eiwitten aantasten die betrokken zijn bij het afbreken van suikers in energie, waardoor hun expressie in de microgliale cellen 10 tot 15 keer meer toeneemt dan in cellen die tot controlegroepen behoren. Ze verhoogden ook de concentraties van eiwitten die betrokken zijn bij de dood van hersencellen met een factor 5.

Het team vermoedt dat dit te maken kan hebben met de veranderingen die microplastics tegenkomen zodra ze zijn blootgesteld aan zonlicht. Polystyreen absorbeert UV-golven, waardoor het plastic brozer wordt en vatbaar voor fragmentatie. Kim en team ontdekten dat verweerd polystyreen een groter oppervlak en veranderde chemische bindingen had; twee eigenschappen die hun reactiviteit beïnvloeden.

Dit komt allemaal neer op een verhoogde ontstekingsreactie door hersencellen - veel ernstiger dan wat werd geproduceerd door niet-verweerde microplastics die in equivalente doses werden getest.

'We hebben voor het eerst vastgesteld dat plastic dat in het milieu is gelekt een versneld verweringsproces ondergaat, dat verandert in secundaire microplastics die kunnen dienen als neurotoxische stoffen, wat leidt tot verhoogde ontsteking en celdood in de hersenen', legt [DGIST-bioloog Sung-Kyun] Choi."

Dit kan belangrijke gevolgen hebben voor de menselijke gezondheid, aangezien een aanzienlijk deel van het microplastic dat we consumeren via voedsel is. Plastic afval in de oceanen wordt door fotosynthese (blootstelling aan de zon) in microplastic afgebroken en die stukjes worden vervolgens geconsumeerd door vissen die op onze borden terechtkomen.

Microplastics accumuleren in je bloed en hart

Chinese wetenschappers ontdekten onlangs ook microplastics in het hartweefsel van 15 patiënten die cardiovasculaire chirurgie ondergingen.¹⁴ Zoals vermeld in een persbericht :¹⁵

"... in een pilotstudie van mensen die een hartoperatie hebben ondergaan, melden onderzoekers van ACS 'Milieuwetenschappen & Technologie dat ze microplastics in veel hartweefsels hebben gevonden. Ze rapporteren ook bewijs dat suggereert dat microplastics onverwachts tijdens de procedures zijn geïntroduceerd ...

[De] onderzoekers verzamelden hartweefselmonsters van 15 mensen tijdens hartoperaties, evenals bloedmonsters voor en na de operatie van de helft van de deelnemers.

Vervolgens analyseerde het team de monsters met laser-directe infraroodbeeldvorming en identificeerde 20 tot 500 micrometerbrede deeltjes gemaakt van acht soorten plastic, waaronder polyethyleentereftalaat, polyvinylchloride en poly (methylmethacrylaat).

Deze techniek ontdekte tien tot duizenden individuele microplastic stukjes in de meeste weefselmonsters, hoewel de hoeveelheden en materialen tussen de deelnemers varieerden. Alle bloedmonsters bevatten ook plastic deeltjes, maar na de operatie nam hun gemiddelde grootte af en kwamen de deeltjes van meer diverse soorten kunststoffen.

Hoewel de studie een klein aantal deelnemers had, zeggen de onderzoekers dat ze voorlopig bewijs hebben geleverd dat verschillende microplastics zich kunnen ophopen en blijven bestaan in het hart en de binnenste weefsels.

Ze voegen eraan toe dat de bevindingen aantonen hoe invasieve medische procedures een over het hoofd geziene route zijn van blootstelling aan microplastics, die directe toegang biedt tot de bloedbaan en interne weefsels."

De volgende afbeelding die laat zien waar de verschillende plastic deeltjes zijn gevonden, en hun potentiële bronnen, is gepubliceerd door de New York Post, 12 augustus 2023.¹⁶ Hoewel deze studie niet theoretiseerde over de bijdrage van plastic aan hartaandoeningen, is het, gezien de impact op ontstekingen en levensvatbaarheid van cellen, zeker haalbaar dat het een bijdragende factor zou kunnen zijn.

Plastic blootstelling klopt

Eind 2020 schatte het onderzoek van de World Wildlife Federation International dat de gemiddelde persoon wekelijks ongeveer 5 gram plastic consumeert, wat ongeveer het gewicht van een creditcard is.¹⁷

In de gemiddelde levensduur consumeert een persoon ongeveer 40 pond microplastic. Hoewel veel hiervan door je heen gaat, zullen sommige blijven en zich ophopen in je organen.

Na verloop van tijd klopt dat echt. Volgens de berekeningen van het WWF¹⁸ elke maand consumeer je ongeveer 21 gram, of het equivalent van één Lego-steen. Over een jaar heb je 250 gram verbruikt, of de grootte van een volledig bord plastic.

In 10 jaar heb je zo'n 5,5 pond ingenomen en in de gemiddelde levensduur zal een persoon ongeveer 40 pond consumeren. Hoewel veel hiervan zal doorgaan en door uw ontlasting wordt geëlimineerd, zullen sommige blijven en zich ophopen in uw organen.

Hoe u uw microplastische blootstelling kunt verlagen

Aangezien veel van de microplastic in uw lichaam afkomstig is van voedsel en water, is het verstandig om een hoogwaardig waterfiltersysteem voor uw huis te gebruiken en waar mogelijk te kiezen voor biologisch gras en gras afgewerkt vlees.

Vermijd vlees of dierlijke producten van vee (of gekweekte vis) die voerkorrels hebben gekregen, omdat deze microplastic kunnen bevatten uit voedselverpakkingen die zijn verwerkt. Probeer ook uw plasticverbruik en de productie van plastic afval in het algemeen te verminderen.

Gebruik bijvoorbeeld herbruikbare boodschappentassen bij het kopen van boodschappen, gebruik je eigen koffiemok als je koffie gaat halen, sla de plasticfolie over op je stomerij en gebruik een stoffen douchegordijn in plaats van een plastic. Dit zal de hoeveelheid plastic die op stortplaatsen en de oceaan terechtkomt, verminderen.

Breng drinkwater uit huis in glazen waterflessen in plaats van flessenwater te kopen en bewaar voedsel in glaswerk of metselaarpotten in plaats van plastic zakken. U kunt ook uw eigen overgebleven container meenemen naar restaurants. Dergelijke strategieën zullen helpen om de hoeveelheid plastic die in uw voedsel kan migreren te verminderen. Absoluut nooit magnetrons in plastic containers.

Dit zijn slechts een handvol voorbeelden. Plastic is overal om ons heen en kan buitengewoon moeilijk te vermijden zijn. Maar als je begint rond te kijken, kun je veel delen van je leven vinden waar je het gebruik van plastic kunt elimineren en het kunt vervangen door iets inert dat het milieu en je gezondheid niet schaadt.

 

- Bronnen en referenties

·         ¹ Environ Int januari 2021, 146: 106274

·         ² Deeltjes- en vezeltoxicologie volume 17, artikelnummer: 55 (2020)

·         ³ Interessante engineering 9 juli 2022

·         ⁴ Plastic Soup Foundation 8 juli 2022

·         ⁵ The Guardian 1 mei 2023 (Gearchiveerd)

·         ⁶ Nanomaterialen 19 april 2023; 13 (8): 1404

·         ⁷ Interessante engineering 25 april 2023

·         ^8, 11 International Journal of Molecular Sciences 1 augustus 2023; 24 (15): 12308

·         ⁹ New York Post 29 augustus 2023

·         ¹⁰ International Journal of Molecular Sciences 1 augustus 2023; 24 (15): 12308. Sectie 3. Discussie

·         ¹² Science Alert 20 augustus 2023

·         ¹³ Wetenschap van de totale omgeving 10 februari 2022; 807, deel 2, 150817

·         ¹⁴ Milieuwetenschappen en -technologie augustus 2023; 57 (30): 10911-10918

·         ¹⁵ ACS.org Persbericht 9 augustus 2023

·         ¹⁶ New York Post 12 augustus 2023

·         ^17, 18 New York Post 8 december 2020

ENKELE v/d 51 OPMERKINGEN :

 Guillermou

Aangesloten 7-4-2015 8:47:48 AM

 

Microplastics besmetten bijna elk deel van de omgeving, inclusief de voedselketen. Ze kunnen verschillende soorten chemicaliën en micro-organismen op hun oppervlak adsorberen en zo de vervuiling verhogen. Omdat microplastics relatief klein zijn, worden ze gemakkelijk ingenomen en kunnen ze de gezondheid van consumenten negatief beïnvloeden. Het onderzoek op dit gebied is gevorderd en de eerste conclusies zijn getrokken dat microplastics dienen als voertuig voor de verspreiding van giftige chemische stoffen in het mariene milieu. Naast PCB's kunnen organochloorverbindingen, polyaromatische koolwaterstoffen, DDT- en HCH-insecticiden, zware metalen zoals koper, arseen, cadmium, lood en chroom en antibiotica microplastics besmetten.

Microplastics met geadsorbeerde verontreinigingen kunnen een potentieel risico vormen voor mariene organismen, vooral wanneer ze door opname in de voedselketen terechtkomen. De concentratie van chemische verontreinigingen in microplastics kan honderd tot een miljoen keer hoger zijn dan in het omringende water. Inslikken van microplastics met door waterdieren geadsorbeerde microverontreinigingen is een manier waarop deze giftige verontreinigende stoffen in organismen terechtkomen. Naast lucht- en waterverontreiniging is bodemverontreiniging een andere potentiële bron van microplastics in de voedselketen.

Bodemverontreiniging door microplastics vindt plaats via verschillende routes. Deze omvatten stortplaatsen, bodembehandeling, gebruik van zuiveringsslib voor bodembemesting, irrigatie met afvalwater, gebruik van compost en organische meststoffen, overgebleven mulchvellen, bandenslijtage en de atmosferische gradiënt. Blootstelling aan deze microplastics leidt tot systemische blootstelling, terwijl grotere microplastics alleen lokale effecten op het immuunsysteem kunnen veroorzaken (bijv. Ontsteking van de darmen).

Geplaatst op 9/11/2023 02:19:36 AM

Guillermou Aangesloten 7-4-2015 8:47:48 AM  Nanoplastics vormen een groter risico omdat ze door hun grootte de placenta en de bloed-hersenbarrière kunnen passeren. Overdracht van microplastics naar uitwerpselen is gemeld bij mensen. Ze identificeerden microplastics van 50 tot 500 m in ontlastingsmonsters van acht personen. De langetermijneffecten van microplastics in het lichaam kunnen de inductie van oxidatieve stress omvatten door de productie van reactieve zuurstofsoorten tijdens de ontstekingsreactie, wat kan leiden tot cytotoxische effecten. De opname van microplastics kan de energiebalans, het metabolisme en het immuunsysteem veranderen. Een ander risico dat gepaard gaat met de consumptie van microplastics in voedsel is de microbiële associatie met het oppervlak. De aanwezigheid van verschillende pathogene soorten op het oppervlak van microplastics is bevestigd en de consumptie van schaaldieren verhoogt de menselijke blootstelling aan deze micro-organismen. Microplastics kunnen schadelijke chemicaliën zoals bisfenol A, PCB's, PAK's, gechloreerde pesticiden, BFR's en antibiotica in voedsel vrijgeven, die vervolgens kankerverwekkende en mutagene effecten kunnen hebben en als hormoonontregelaars kunnen fungeren. Volgens sommige onderzoeken vormen persistente organische verontreinigende stoffen die samen met microplastics worden geconsumeerd, een verwaarloosbare bron van besmetting voor de mens. www.mdpi.com/.../ 1349 (2022).--- www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S138266892200206X (2022).--- apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/362049/9789240054608-eng.pdf ----- (2022).---. www.sciencedirect.com/.../ S0929139322002839 (2023).--- www.cell.com/.../ S2405-8440 (23) 00503-0.pdf (2023).---- Geplaatst op 9/11/2023 02:20:04 AM

Guillermou Aangesloten 7-4-2015 8:47:48 AM De consumptie van verpakt voedsel is de afgelopen decennia aanzienlijk toegenomen. De wereldwijde markt voor verpakte voedingsmiddelen werd in 2020 gewaardeerd op $ 1,9 biljoen en zal naar verwachting tegen 2030 $ 3,4 biljoen bereiken. Levenscyclusanalyse (LCA) wordt veel gebruikt om de relatieve effecten van verschillende verpakkingsmaterialen voor een voedingsproduct te vergelijken. Dit artikel analyseert 28 onderzoeken die een LCA van voedingsmiddelen uitvoeren. Voor het merendeel van de 13 gerapporteerde milieu-indicatoren is plastic verpakking verantwoordelijk voor minder dan 10% van de totale emissies van verontreinigende stoffen in de levenscyclus van 23 van de 30 onderzochte voedingsmiddelen. De relatieve emissies van verpakkingen zijn doorgaans hoger voor vloeistoffen en voedselproducten die in kleine hoeveelheden zijn verpakt, hoewel de absolute waarden van energieverbruik en broeikasgasemissies (broeikasgassen) klein zijn. Om de LCA-resultaten toegankelijker te maken voor niet-wetenschappelijke doelgroepen, vergelijkt deze studie de resultaten met een referentiewaarde van emissies door voertuigreizen. De milieu-impact veroorzaakt door verpakkingen uit jaarlijkse voedselconsumptie per hoofd van de bevolking is minder dan de milieu-impact van dagelijkse voertuigreizen per hoofd van de bevolking voor de meeste geanalyseerde voedselproducten, hoewel de jaarlijkse consumptie van dranken verantwoordelijk kan zijn voor de equivalente impact. 76 mijl rijden. De drijvende factoren die van invloed zijn op het ontwerp en de productie van materialen en het ontwerp van volledig biobased verpakkingen moeten worden geanalyseerd, rekening houdend met de minimalisering en herwaardering van bijproducten en afval, recycleerbaarheid, biologische afbreekbaarheid en ander mogelijk einde van de levensduur en hun impact . in de duurzaamheid van het product / verpakkingssysteem.  www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921344922000040  (2022).---- www.mdpi.com/.../1057  (2023).---- www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924224423000523  (2023) www.mdpi.com/.../3431  (2023).-----  Geplaatst op 9/11/2023 02:21:03 AM