dinsdag 10 oktober 2023

Gezondheidsrichtlijnen van de WHO worden gewijzigd: dit wordt voorgesteld


In de Internationale Gezondheidsrichtlijnen van de WHO staat nu nog dat ze uitgevoerd zullen worden met volledig respect voor de waardigheid, mensenrechten en fundamentele vrijheden van personen.

De WHO wil deze principes letterlijk schrappen. In plaats daarvan moeten de Gezondheidsrichtlijnen worden gebaseerd op de principes van ‘billijkheid, inclusiviteit en samenhang’.

Oftewel: mensenrechten en vrijheden moeten worden geschrapt uit de Richtlijnen.

Adviezen zijn niet langer ‘niet-bindend’

Wat wordt nog meer voorgesteld? Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) zocht het op. Adviezen zijn niet langer ‘niet-bindend’. Woorden als ‘non-binding’ (niet-bindend) worden simpelweg geschrapt.

Er wordt zelfs een heuse ‘noodcommissie’ voorgesteld die maatregelen van lidstaten teniet kan doen en bindende maatregelen kan opleggen.

En verder: het is de bedoeling dat de WHO op wereldniveau meer mogelijkheden krijgt om ‘mis- en desinformatie’ te bestrijden.

Forse toename van de macht

Ook worden voorstellen gedaan om ‘informatieverspreiding’ via ‘passende boodschappen’ op te leggen aan landen.

Opmerkelijk: tot de gezondheidsproducten die de WHO kan inzetten, behoren ‘vaccins’, maar ook ‘genbehandelingen’.

De voorstellen behelzen een forse toename van de macht van de WHO, inperking van de nationale soevereiniteit van de lidstaten, omvangrijke nieuwe bureaucratie, en meer censuur, schreef De Andere Krant eerder over de aangekondigde wijzigingen.

Hydroxychloroquine Does Save Lives After All, New Study Finds

 Will we hear apologies?

A brand-new scientific study compared hundreds of hospitalized recipients of hydroxychloroquine (and azithromycin) with thousands of controls who received standard hospital care.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2052297523000914

This study was carefully done, peer-reviewed, and published in a prestigious journal.

It looked at very sick, hospitalized patients with COVID-19 and tried to see if hydroxychloroquine, given with or without the antibiotic azithromycin, would help save lives.

The authors selected matching controls to account for any possible confounding effects.

We conducted a retrospective analysis to compare the 28-day mortality rate in 352 patients treated with hydroxychloroquine with or without azithromycin (HCQ-group) in our hospital with a contemporary control group of 3533 patients receiving standard of care from the Belgian Collaborative Group on COVID-19 Hospital Surveillance.

Scientists found that hydroxychloroquine did save lives, indeed:

A statistically significant reduction in crude mortality rate at 28 days was observed in the HCQ-group compared to standard of care (16.8% vs 25.9%,p ​= ​0.001).

For those not statistically inclined, p=0.001 means there is less than one-in-a-thousand possibility of this outcome being a random bit of luck. In other words, this is a finding of a very high degree of statistical certainty.

Scientists did their utmost to eliminate any possible confounding factors, such as the effect of age and so on.

After adjustment for these variables the OR for mortality was 0.635 (95%CI 0.464–0.875). Patients who did not receive HCQ had a 57% higher risk of mortality.

Read this again: those who did not receive HCQ had a 57% greater chance of dying, all other things being equal!

The authors conclude:

A Bit of History

Hydroxychloroquine was known as a safe and effective drug for Covid-19 and was used in China from the beginning.

However, having a safe and effective medicine would preclude expedited approval (emergency use authorization) for the Covid-19 vaccine. Therefore, for the vaccine promoters, dismissing all safe and effective treatments was essential.

Indeed, a fake Surgisphere study was arranged that “proved” the ineffectiveness of HCQ using a completely fabricated dataset. Based on this study and another industry-sponsored study intentionally administering harmful doses of HCQ, the FDA recommended not using hydroxychloroquine. Despite the Surgisphere study exposed as an elaborate fraud, HCQ was never reinstated as a recommended drug.

A part of this story was that, unluckily, President Trump touted HCQ as an effective drug. The Pfizer-sponsored media, additionally suffering from the Trump derangement syndrome, was quick to denounce anything recommended by Trump. Truth did not matter to them; neither did the lives of people who could die following wrong recommendations.

Suppressing safe and effective COVID drugs, such as hydroxychloroquine and Ivermectin, sadly costs lives.

How Many Lives Were Lost?

According to the official statistics, 1,178,411 people have died of Covid in the United States. If 37% of those lives could be saved by using HCQ, then about 436,000 people would not have to die needlessly. They would still be with us, enjoying the company of their loved ones, children, and grandchildren.

Instead, Pfizer made billions, the pandemic was never stopped, and the Pfizer-sponsored press has moved the object of their hysterical attention elsewhere.

Do you think that we will hear a “pandemic apology”?

Share

You're currently a free subscriber to Igor’s Newsletter. For the full experience, upgrade your subscription.

Upgrade to paid

Hamas’ aanval op Israël is raadselachtig

 oktober 10, 2023

 

Ik krijg vragen over het Israëlisch-Palestijns conflict, dat de aandacht lijkt af te leiden van het conflict tussen Oekraïne en Rusland. Mensen, en daarmee bedoel ik mensen die opletten, vragen zich af waarom de Palestijnen Israël op deze manier zouden aanvallen, omdat het Netanyahu een excuus geeft om de overgebleven stukjes Palestina in te pikken en de Gazastrook te vernietigen, waardoor de tweestatenoplossing door verovering van tafel wordt geveegd. Wie kan Israël de schuld geven nadat Palestijnen Israëli’s hebben gedood en gijzelaars hebben genomen? schrijft Paul Craig Roberts.

Ik heb de officiële verklaring van Palestijns verraad gehoord, maar ik heb geen verklaring voor de aanval. Het lijkt erop dat het meer dan verraad zou moeten zijn. Ik ben het met de lezers eens dat het vreemd lijkt dat Hamas dit doet, omdat het Israël in de kaart speelt. Ik ben het er ook mee eens dat er nog iets vreemds aan de aanval is. Hoe kwamen drones en zoveel raketten, naar verluidt uit Iran en volgens sommigen uit Oekraïne, in de Gazastrook, en hoe kwamen de Hamas-aanvallers in Israël?

De Hamas-aanval heeft iets weg van 9/11. Net zoals elk aspect van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat op 11 september 2001 tegelijkertijd faalde, faalde ook het veiligheidssysteem van Israël, inclusief de Iron Dome die de VS voor Israël bouwden.

Mysterieus genoeg kwamen de Hamas-strijders Israël binnen over de grond, door de lucht en over zee zonder ontdekt te worden.

Vreemd genoeg kwamen grote hoeveelheden wapens Palestina binnen via Israël zonder ontdekt te worden.

Dit is te veel een makkelijke mislukking om geloofwaardig te zijn.

Het zal interessant zijn om te zien of er iemand in Israël verantwoordelijk wordt gehouden voor het totale falen van de veiligheid. In de VS werd niemand verantwoordelijk gehouden voor de falende beveiliging op 11 september, wat ons veel had moeten vertellen.

Omdat we het niet weten, kunnen we alleen maar speculeren.

We hebben een motief. Israël kan nu de rest van Palestina inpikken.

Een ander motief zou kunnen zijn dat Israël het conflict kan uitbreiden tot een bredere oorlog en er deze keer in slaagt om de watervoorraden van Zuid-Libanon in te pikken.

Het zou nog smeriger kunnen worden met Israëlische acties tegen Syrië en Iran.

De olieprijzen zouden de pan uit kunnen rijzen en de wereld kunnen ontwrichten.

Een zegevierende oorlog en het einde van het Palestijnse probleem zou Netanyahu bevrijden van zijn juridische en politieke problemen.

Er is veel om over na te denken.

Maar laten we verder gaan met de veiligheidsfout die de aanval mogelijk maakte. Waarom zou Netanyahu Hamas in staat stellen om Israël aan te vallen door de veiligheid van Israël te beperken? Het lijkt een onzinnige suggestie, maar dat is het niet, want het creëert de voorwaarden waaronder Israël alles wat er nog over is van Palestina kan opslokken, net zoals 9/11 de voorwaarden creëerde voor de neoconservatieven om de oorlogen te beginnen die ze gepland hadden in het Midden-Oosten.

De moeilijke vraag is waarom de Palestijnen hun eigen vernietiging zouden bewerkstelligen door Israël aan te vallen als Hamas geen vooruitzicht heeft om Israël te verslaan? Nogmaals, we kunnen alleen maar speculeren. Het zou een Israëlische operatie van begin tot eind kunnen zijn. Israël infiltreert in Hamas, net zoals de FBI infiltreert in Trump-aanhangers en patriottische groepen die nu binnenlandse terroristen worden genoemd. De Israëlische agenten spelen in op Israëls mishandeling van de Palestijnen. Netanyahu helpt hen een handje door de heilige moskee op te blazen. De agenten bedenken een aanvalsplan dat mogelijk wordt gemaakt met wapens uit Iran en apparaten uit Iran om de Israëlische beveiliging te storen. Ze doen dit voorzichtig, vertrouwend op de decennia van woede en pijn en het vooruitzicht van bevrijding uit onmacht om de reden van Hamas te verdringen.

Ik zeg niet dat deze speculaties volstaan als verklaring. Maar het zou me niet verbazen als deze speculaties, als ze onderzocht worden, dichter bij de waarheid blijken te liggen dan welk officieel narratief ook naar voren komt.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. 

https://www.frontnieuws.com/hamas-aanval-op-israel-is-raadselachtig/



Met deze nieuwste psy-op die IEDEREEN op het verkeerde been zet, is het belangrijker dan ooit dat we ons hoofd erbij houden en ons afvragen: “Wat is er ECHT gebeurd?”

Net zoals het was in Dealey Plaza, en bij de torens op 9/11, en in of bij het Capitool op “6 januari”, zo is het nu in Israël, net zoals in Lahaina: Wat zeggen degenen die Zagen wat er gebeurde? Voor degenen die zulke enorme traumatische operaties leiden, is de cruciale eerste stap het overstemmen … Meer lezen overMet deze nieuwste psy-op die IEDEREEN op het verkeerde been zet, is het belangrijker dan ooit dat we ons hoofd erbij houden en ons afvragen: “Wat is er ECHT gebeurd?”

https://www.frontnieuws.com/met-deze-nieuwste-psy-op-die-iedereen-op-het-verkeerde-been-zet-is-het-belangrijker-dan-ooit-dat-we-ons-hoofd-erbij-houden-en-ons-afvragen-wat-is-er-echt-gebeurd/


Negen dingen over vaccins die je moet weten, maar die niemand je wil vertellen

  november 15, 2024   5         Erin O'Toole / Wikimedia / ( CC0 1.0 ) H et principe achter vaccinatie is oppervlakkig gezien overtu...