Nederland opent de deur naar ongekende massasurveillance

 

Business AM

Nederland wil alle betalingen vanaf 100 euro monitoren: “Opent deur naar ongekende massasurveillance”

Jeremy Van der Haegen - 6 uur geleden 30/10

Nederland wil zijn banken verplichten alle transacties boven de 100 euro in een grote database onder te brengen. Critici waarschuwen voor een catastrofale inbreuk op het privacyrecht.

Nederland wil alle betalingen vanaf 100 euro monitoren: “Opent deur naar ongekende massasurveillance”

© Aangeboden door Business AM

Het plan van de Nederlandse overheid om bijna alle transacties van zijn burgers te volgen, zou een voorbereidende stap zijn op de implementatie van een digitale centrale bankmunt (CBDC). Via zo’n “digitale euro” zouden vervolgens enkel de kleinste betalingen anoniem blijven voor de centrale bank.

De details: De Nederlandse overheid wil met deze maatregel witwassen en het financieren van terrorisme aan banden leggen. Het kabinet zet zo de deur op een kier voor massale privacyschendingen, waarschuwen verschillende organisaties.

·       “Het kabinet veronderstelt hiermee dat er zeer veel door consumenten wordt witgewassen. Of dat zij zelfs terrorisme financieren. […] Het risico is dat de wet de deur opent naar ongekende massasurveillance door banken. Het kabinet-Rutte speelt met grondwettelijk vuur”, zegt Ellen Timmer van advocatenkantoor Pellicaan tegen De Andere Krant.

·       “De voorgestelde monitoring gaat echt veel te ver. Al jouw betaalgedrag wordt straks centraal verzameld en met algoritmes in de gaten gehouden”, reageert ook de Autoriteit Persoonsgegevens in die krant.

·       De stichting Privacy First spreekt zelfs over een “bancair sleepnet” voor Nederland indien er niet kritisch naar het wetsvoorstel gekeken wordt.

“Trend van toenemende controle op het financiële verkeer vanuit overheden”

Down the rabbit hole: Verschillende experts ruiken onraad en zien zelfs een link met de nakende adoptie van CBDC’s.

·         “Dit houdt waarschijnlijk verband met de geplande CBDC’s, waar enkel kleine betalingen nog anoniem zullen zijn, terwijl alle grotere betalingen worden geregistreerd en gecontroleerd”, zo trekt de bekende belegger en auteur Willem Middelkoop aan de alarmbel op Twitter.

·       Middelkoop, ook gekend als The Oracle from Amsterdam door zijn vroege profetische uitspraken over cryptomunt Bitcoin, wijst ook op het feit dat de Nederlandse koningin Máxima deze maand aanwezig was op de jaarvergadering van het IMF en de Wereldbank. Daar gaf ze een speech waarin ze CBDC’s verdedigde als een instrument voor inclusiviteit.

·       Ook De Andere Krant legt de link met Máxima en de manier waarop autoriteiten CBDC’s schijnbaar opdringen aan het volk. “Het wetsvoorstel lijkt een nieuwe stap in een trend van toenemende controle op het financiële verkeer vanuit overheden”, schrijft de krant.

 

BRON: Nederland wil alle betalingen vanaf 100 euro monitoren: “Opent deur naar ongekende massasurveillance” (msn.com)

 

Het kabinet (Nederland) heeft een wetsvoorstel ingediend dat banken verplicht om alle transacties boven de 100 euro te monitoren. 

Minister van Financiën Kaag vindt dat dit nodig is ‘in het kader van witwasbestrijding’, schrijft De Andere Krant.

Nederland loopt voorop in het creëren van mogelijkheden om grondrechten te schenden, citeert de krant advocaat Ellen Timmer.

Gaat echt veel te ver

In het wetsvoorstel, dat op 21 oktober is ingediend, valt te lezen dat banken mogelijk worden verplicht om alle banktransacties van Nederlandse rekeninghouders – met uitzondering van transacties onder de 100 euro – te monitoren.

Bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) gaan de alarmbellen af. “De voorgestelde monitoring gaat echt veel te ver,” zegt AP-bestuurslid Katja Mur in een verklaring. “Al jouw betaalgedrag wordt straks centraal verzameld en met algoritmes in de gaten gehouden, samen met alle transacties van alle andere bankklanten in Nederland.”

Ongekende massasurveillance

Ook de Raad van State is kritisch: “Twee van de voorgestelde maatregelen leiden tot vergaande inbreuk op de grondrechten van burgers en bedrijven die vertrouwelijke gegevens en de persoonlijke levenssfeer beschermen. […] Bij deze maatregelen is de vraag of het doel de middelen wel heiligt. Deze middelen gaan in de opzet van het wetsvoorstel te ver.”

Het kabinet lijkt de adviezen van de Autoriteit Persoonsgegevens en Raad van State in de wind te slaan. “Het risico is dat de wet de deur opent naar ongekende massasurveillance door banken. Het kabinet Rutte speelt met (grondrechtelijk) vuur,” zegt Timmer nog.

Eerder deze maand heeft koningin Maxima tijdens een bijeenkomst van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in Washington gepleit voor de invoering van een digitale munt waarmee de overheid het gedrag van burgers volledig kan controleren.

Maxima zei dat digitaal centralebankgeld een goede manier kan zijn om financiële diensten voor iedereen in de wereld toegankelijker te maken.

Met zo’n digitale euro zouden we dan dezelfde betalingen kunnen doen als we nu doen met een pinpas, maar in de nieuwe situatie zou er bij de betaling geen rol meer weggelegd zijn voor normale, commerciële banken.

Waar bemoeit dat mens zich mee?

Maxima zei dat er aan digitaal geld veel voordelen kunnen zitten. Zo zou het volgens haar kunnen helpen om bijvoorbeeld transactiekosten omlaag te brengen.

Financieel journalist Arno Wellens noemde het pleidooi van Maxima ‘een ernstige aantasting van de democratie’. “Waar bemoeit dat mens zich mee?” vroeg hij.

In samenwerking met het uiterst omstreden WEF

FVD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen heeft naar aanleiding van de toespraak van koningin Maxima Kamervragen gesteld. Hij wil van premier Rutte weten of hij op de hoogte is van het feit dat digitaal geld via centrale banken in het algemeen en de digitale euro in het bijzonder, omstreden zijn.

Hij vraagt Rutte ook of hij het ermee eens is dat politiek omstreden uitspraken van leden van het koninklijk huis zich niet goed verhouden met de grondwettelijke rol van de koning in ons staatsbestel.

“Digitaal geld uitgegeven door een centrale bank is omstreden. Niet alleen voor Forum voor Democratie, maar ook voor andere partijen. Toch maakt koningin Maxima zich hier hard voor, nota bene in samenwerking met het uiterst omstreden WEF. Dat hoort niet,” benadrukt Van Houwelingen.

Tijdloze wijsheid van Bill Mollison

 "Ik kan de wereld niet in mijn eentje veranderen, we zullen er minstens met drie voor nodig hebben."

 "De enige ethische beslissing is om verantwoordelijkheid te nemen voor ons eigen bestaan ​​en dat van onze kinderen."

 “Als we bij onze achterdeur zitten, ligt alles wat we nodig hebben om een ​​goed leven te leiden over ons. Zon, wind, mensen, gebouwen, stenen, zee, vogels en planten omringen ons. Samenwerking met al deze dingen brengt harmonie.”

 “Elke… cyclus is een unieke gebeurtenis; dieet, keuze, selectie, seizoen, weer, spijsvertering, ontbinding en regeneratie verschillen elke keer dat het gebeurt. Het is dus het aantal van dergelijke cycli, groot en klein, dat het potentieel voor diversiteit bepaalt. We zouden ons bevoorrecht moeten voelen om deel uit te maken van zo'n eeuwige vernieuwing. Alleen al door te leven hebben we onsterfelijkheid bereikt - als gras, sprinkhanen, meeuwen, ganzen en andere mensen. We zijn van de diversiteit die we in alle reële zin ervaren.”

 "Als we de bossen verliezen, verliezen we onze enige leraren."

 “Als we, zoals natuurwetenschappers ons verzekeren, we allemaal een paar moleculen van Einstein bevatten, en als de atomaire deeltjes van ons fysieke lichaam de buitenste grenzen van het universum bereiken, dan zijn we allemaal de facto componenten van alle dingen. We kunnen nergens heen als we al overal zijn, en dit is in feite alles wat we ooit zullen hebben of nodig zullen hebben. Als we al van onszelf houden, moeten we alle dingen gelijk respecteren en geen superioriteit claimen over wat in feite onze andere delen zijn. Is de hand superieur aan het oog? De bisschop voor de gans? De zoon aan de moeder?”

 "Er zijn duizend lessen te leren, sommige zo voor de hand liggend dat we onszelf kunnen knijpen omdat we ze niet opmerken."

 “Permacultuur is het bewust ontwerpen en onderhouden van landbouwproductieve ecosystemen met de diversiteit, stabiliteit en veerkracht van natuurlijke ecosystemen.

Het is de harmonieuze integratie van landschap en mensen die op een duurzame manier voorzien in hun voedsel, energie, onderdak en andere materiële en immateriële behoeften. Zonder permanente landbouw is er geen mogelijkheid voor een stabiele sociale orde.”

‘Ik geef les in zelfredzaamheid, de meest subversieve praktijk ter wereld. Ik leer mensen hoe ze hun eigen voedsel kunnen verbouwen, wat schokkend subversief is. Dus ja, het is opruiend. Maar het is een vreedzame opruiing.”

“Permacultuur is een filosofie van werken met, in plaats van tegen de natuur; van langdurige en bedachtzame observatie in plaats van langdurige en ondoordachte arbeid; en naar planten en dieren in al hun functies te kijken, in plaats van elk gebied als een enkel productsysteem te beschouwen.”

“Permacultuurprincipes zijn gericht op doordachte ontwerpen voor kleinschalige intensieve systemen die arbeidsefficiënt zijn en die biologische hulpbronnen gebruiken in plaats van fossiele brandstoffen. Ontwerpen benadrukken ecologische verbindingen en gesloten energie- en materiaalkringlopen. De kern van permacultuur is design en de werkrelaties en verbindingen tussen alle dingen.”

"We zijn pas echt veilig als we uit ons keukenraam kunnen kijken en ons voedsel kunnen zien groeien en onze vrienden in de buurt aan het werk kunnen zien."

 “In microkosmos en macrokosmos kunnen we leren van de wereld, en dit zijn de allerbeste lessen om te leren. Er zijn duizend lessen te leren, waarvan sommige zo voor de hand liggend dat we onszelf zouden kunnen knijpen omdat we ze niet zouden opmerken. Zo'n ervaringsgericht ontwerpsysteem, in brede zin en in detail, wordt bijna uitgewist door het klaslokaal, de steriele speelplaats, speelgoed en didactisch onderwijs. De enorme informatieopslag die de natuur is, is een primaire reden voor het behoud ervan. We kunnen ons nooit zo'n fijne leraar of een gelijkwaardig onderwijssysteem veroorloven dat werkt zonder kosten of bureaucratische betrokkenheid.”

 “De tragische realiteit is dat zeer weinig duurzame systemen worden ontworpen of toegepast door degenen die de macht hebben, en de reden hiervoor is duidelijk en eenvoudig: mensen hun eigen voedsel, energie en onderdak laten regelen, is de economische en politieke controle over hen verliezen. . We moeten ophouden te kijken naar machtsstructuren, hiërarchische systemen of regeringen om ons te helpen, en manieren bedenken om onszelf te helpen.”

 “Het is een revolutie. Maar het is het soort revolutie dat niemand zal opmerken. Het wordt misschien wat duisterder. Gebouwen kunnen beter functioneren. Misschien heb je minder geld te verdienen omdat je eten overal om je heen is en je geen energiekosten hebt. Er kunnen enorme hoeveelheden geld vrijkomen in de samenleving, zodat we beter voor onszelf kunnen zorgen… Het is dus een revolutie. Maar permacultuur is anti-politiek. Er is geen plaats voor politici of bestuurders of priesters. En er zijn ook geen wetten. De enige ethiek die we gehoorzamen is: zorg voor de aarde, zorg voor mensen en herinvestering in die doeleinden.”

 “Hoewel de problemen steeds complexer worden, blijven de oplossingen beschamend eenvoudig.”

 "Het belangrijkste is om helemaal geen landbouw te bedrijven, en vooral om de moderne landbouwwetenschappen tot een verboden gebied te maken - ze zijn eigenlijk erger dan hekserij."

 “Permacultuur is iets met een miljoen hoofden. Het is een manier van denken die al los zit, en je kunt een manier van denken niet terug in de doos stoppen.”

 “Iedereen die ooit de mensheid heeft bestudeerd door naar hen te luisteren, hield zichzelf voor de gek. Het eerste wat ze hadden moeten doen, was de vraag beantwoorden: "Kunnen ze correct rapporteren over hun gedrag?" En het antwoord is: "Nee, de arme klootzakken kunnen dat niet."

 "Als je hoort dat ik dood ben, zeg dan dat ze liegen."

 

Geplakt uit <https://permaculturemag.org/2017/02/tribute-to-bill-mollison/>

'Dit gaat niet over zorg', zeggen artsen over ivermectine, de inspectie en de hoge boetes

 28 OKTOBER 2022

Redactie Blckbx

 

'Dit gaat niet over zorg', zeggen artsen over ivermectine, de inspectie en de hoge boetes

Video Link: https://www.blckbx.tv/corona/dit-gaat-niet-over-zorg-zeggen-artsen-over-ivermectine-de-inspectie-en-de-hoge-boetes

52:23

Woensdag oordeelde de rechter (in Nl) dat het off-label voorschrijven van ivermectine tegen COVID voortaan met oplopende hoge boetes bestraft zal worden. Huisarts Jan Vingerhoets, die de zaak had aangespannen, en apotheker Arjen Ypma bespreken het discutabele vonnis én de vervolgstappen aan tafel met Flavio Pasquino.

“Toen wij de boetes kregen, kregen we zo’n pakket met heel veel vragen van de inspectie. Heb je de recepten zelf voorgeschreven? Was het voor een worminfectie? Was het voor schurft of was het voor COVID?” zegt Vingerhoets. “Er was een vraag die ontbrak. En dat was volgens mij de essentieelste vraag die de inspectie had moeten stellen, hoe gaat het met de patiënt? De inspectie is daar niet in geïnteresseerd, het gaat niet over zorg.”

 “Komen we dan niet in de buurt van de hypothese waar het werkelijk om draait? Zou dit product de Rijksvaccinatiecampagne in de wielen kunnen rijden?” vraagt Pasquino. “Is dat een rare gedachte?”

 “Dat is geen rare gedachte. Stel dat we successen boeken met dit middel, dan zitten we het verdienmodel in de weg. Dat kun je vaststellen. Dan mogen de vaccins helemaal niet meer.” Vingerhoets verwijst daarmee naar het feit dat de COVID-vaccins alleen maar voorlopig zijn toegelaten omdat er geen goed werkend alternatief medicijn beschikbaar is. Zou dat er wel zijn, dan vervalt wettelijk gezien de voorlopige toelating en moeten de vaccins van de markt gehaald worden. Dat zou een enorme financiële strop betekenen voor fabrikanten als Pfizer en Moderna.

 Maar door de uitspraak van de rechter op woensdag 26 oktober wordt het artsen die ivermectine voorschrijven bij vroegbehandeling van COVID nu wel heel lastig gemaakt. De rechter besliste namelijk dat bij herhaalde overtredingen de boetes kunnen oplopen tot wel 150.000 euro.

 Artsen zullen dan wel twee keer nadenken voordat ze het belang van hun patiënt boven een mogelijk faillissement zetten. Een duivels dilemma voor doctoren die handelen volgens de eed van Hippocrates en niet begrijpen waarom een Nobelprijs-winnend medicijn met bijwerkingen in de orde van grootte van paracetamol wordt beboet en bestempeld als gevaarlijk.

 Recht moet zegevieren

Maar Vingerhoets en Ypma laten het er niet bij zitten, laten ze Pasquino strijdbaar weten. Want het recht moet zegevieren. Ze overwegen daarom in hoger beroep te gaan en een bodemprocedure aan te spannen. Vingerhoets heeft zijn zaak nog niet zelf kunnen toelichten en zou dat graag doen.

 Want waarom was daar ineens een verbod op een effectief middel zonder noemenswaardige bijwerkingen, middenin een gezondheidscrisis waarin juist alle mogelijke opties om iets te doen dankbaar aangegrepen zouden moeten worden?

 En waarom ging de inspectie over tot het beboeten van artsen die ivermectine voorschreven? Het is de eerste keer in de geschiedenis van de Nederlandse geneeskunde dat artsen worden beboet voor het off-label voorschrijven van een medicijn. En tevens de eerste keer dat boetes van tevoren al in het vooruitzicht worden gesteld.

 Maar vooral belangrijk is dat er volgens Vingerhoets en Ypma geen hard medisch bewijs is dat het verbod op ivermectine ondersteunt. “Ze zeggen alleen maar dat het niet goed werkt, maar kunnen dat niet met gedegen onderzoek onderbouwen.”

 Wat de zaak ook in het voordeel van de artsen zou kunnen beslechten, is dat er jurisprudentie is van een zaak uit 2005 waarin een rechter oordeelde dat artsen niet alleen off-label mogen voorschrijven, maar dat zelfs verplicht zijn als dat in het belang is van de patiënt.

 

Bronvermelding

Hierbij een link naar de pagina van Zelfzorgcovid19 waar je de artsen financieel kunt steunen: https://zelfzorgcovid19.nl/igj-beboet-artsen-op-ongekende-wijze-steun-via-crowdfunding-hartverwarmend

De uitspraak van 26 oktober 2022.

De Nobelprijs uitreiking voor ivermectine in 2015: https://www.youtube.com/watch?v=YK0NcEm4TXg&t=175s

De blog van dr. Jan Vingerhoets: https://www.blogdoc.nl

De IGJ-site met de boete voor ivermectine en oproep tot het aangeven van collega artsen bij voorschrijven ervan bij COVID-19: https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/03/25/boete-voor-artsen-die-hydroxychloroquine-of-ivermectine-voorschrijven-tegen-corona

De NHG-richtlijn waarbij ivermectine wordt 'afgeraden' maar niet verboden bij COVID-19: https://corona.nhg.org/2021/ivermectine/

De website van de praktijk van dr. Jan Vingerhoets, waar ook veel van zijn visie en opvattingen rondom corona en medemenselijkheid is te vinden: https://huisartsvingerhoets.praktijkinfo.nl

De link naar het Farmacotherapeutisch Kompas waar alles over ivermectine staat omschreven en ook de bijwerkingen die een aanmerkelijk kortere lijst aan bijwerkingen kent dan bijvoorbeeld paracetamol. ivermectine (oraal) (farmacotherapeutischkompas.nl)

En hier die lijst van paracetamol: paracetamol (farmacotherapeutischkompas.nl)

Een belangrijke video over de draai die dr. Andrew Hill heeft gemaakt die bezig was met baanbrekend onderzoek rondom de effectiviteit van ivermectine maar opeens zich terugtrok: https://www.youtube.com/watch?v=RAZyHy7PCdY

Een website met allerlei belangrijke artikelen over ivermectine en de lobby die ertegen gevoerd wordt. Ivermectin and 'a very powerful lobby'. A summary. (substack.com)

Het eerdere artikel van Indepen met hun eigen integrale video: Ivermectine: redding of kwakzalverij? – INDEPEN

Rechtszaak 2005 met jurisprudentie over hanteren protocollen: ECLI:NL:HR:2005:AS6006, voorheen LJN AS6006, Hoge Raad, C04/030HR (rechtspraak.nl)

Artikel 3.4
"Een protocol voor medische behandeling geeft een richtlijn die in beginsel in acht moet worden genomen, maar waarvan soms kan en in bepaalde gevallen ook moet worden afgeweken, waarbij als maatstaf heeft te gelden dat aan de patiënt de zorg behoort te worden verleend die in de omstandigheden van het geval van een redelijk bekwaam arts mag worden verlangd."

 

BRON: https://www.blckbx.tv/corona/dit-gaat-niet-over-zorg-zeggen-artsen-over-ivermectine-de-inspectie-en-de-hoge-boetes