Gezondheid of mRNA, Recht & Vrijheid of Globalisme & Oorlog, Milieu of Klimaathysterie: 06/07/23

woensdag 7 juni 2023

Lockdowns waren dodelijker dan Covid-19

“Pandemische lockdowns hebben meer nadelen dan voordelen veroorzaakt met aanzienlijke en verstrekkende nevenschade die nog jaren zal worden gevoeld, waaronder miljoenen extra sterfgevallen, een toename van kindermishandeling en huiselijk geweld, en triljoenen dollars aan economische verliezen”, aldus nieuw onderzoek van Dr. Kevin Bardosh, een gerenommeerd toegepast medisch antropoloog van de Universiteit van Washington. Hij voerde een uitgebreid onderzoek van meer dan 600 onderzoekspublicaties over de nadelige sociale gevolgen van lockdowns en andere sanitaire maatregelen.

Sinds het begin van de COVID-19-pandemie hebben regeringen over de hele wereld verschillende maatregelen genomen om de verspreiding van het virus in te dammen. Een van de meest controversiële maatregelen is de lockdown, waarbij de bevolking wordt beperkt in haar bewegingsvrijheid en economische activiteiten worden stopgezet. Hoewel lockdowns bedoeld waren om sterfte ten gevolge van COVID-19 te verminderen, heeft een groeiend aantal studies en statistieken ondertussen aangetoond dat de indirecte gevolgen van lockdowns dodelijker zijn dan het virus zelf.

Herinnert u zich nog de absurde maatregelen?

Vanaf maart 2020 werden nationale lockdowns opgelegd in bijna 150 landen. Op Kerstmis van datzelfde jaar mochten we met maximaal vier mensen vieren, enkel in de tuin, en slechts één persoon mocht het toilet gebruiken. Op begrafenissen werden slechts tien mensen toegelaten. Scholen sloten hun deuren en zelfs op een bankje zitten was verboden. Mensen die op het strand zaten werden beboet en het was verboden om 's nachts met de hond te wandelen. Winkels mochten alleen essentiële producten verkopen, waardoor bijvoorbeeld speelgoed voor kinderen verboden was. Zelfs het kopen van kleding was gedurende lange tijd niet toegestaan vanwege de gezondheidsrisico's. In België gaf een viroloog zelfs het advies om de dampkap aan te zetten om het virus te elimineren. Toen we eindelijk weer buiten op grote schermen naar voetbalwedstrijden mochten kijken, werd er een maximum aantal decibels ingesteld dat we mochten produceren. Bovendien zagen we de zogenaamde experts die ons dagelijks angst aanjaagden zelf nauwelijks in lockdown, aangezien ze elke avond deelnamen aan talkshows of spelprogramma's. Hoewel iedereen gelijk zou moeten zijn voor de wet, leek het erop dat sommigen toch wat meer privileges hadden.

Nochtans waren er sinds 2020 al ontzettend veel kritische stemmen, vaak gerenommeerde wetenschappers, die toen al aan de alarmbel trokken.

Vanaf dag 1 werden zij echter de mond gesnoerd, belachelijk gemaakt en gecensureerd op sociale media. Sommigen verloren zelfs hun baan, omdat ze zogezegd een bedreiging waren voor de wetenschap en de volksgezondheid. Vandaag zijn er nog steeds artsen die hun job niet mogen uitoefenen, omdat ze waarschuwden voor de mogelijke nevenschade van de onzinnige maatregelen. "Het lijkt erop dat veel oorspronkelijke voorspellingen van schadelijke effecten in grote lijnen worden ondersteund door onderzoeksgegevens," schrijft professor Peter Collignon van de Australian National University op Twitter in reactie op de paper van Dr. Bardosh. Marc Van Ranst en Ab Osterhaus reageerden voorlopig nog niet. Mochten ze dit weldra wel doen, dan zullen ze vermoedelijk opnieuw aanhalen dat het voor ‘achterafexperten’ wel heel makkelijk praten is. Het heeft echter niets met achterafexperten te maken, maar wel met basiskennis immunologie. Zelfs ik, iemand zonder medische achtergrond, schreef dit al in 2020, maar ik werd toen verketterd en beladen met alle zonden van Israël. Factcheckers zoals Karin Eeckhout en Rien Emmery, betaald met overheidsgeld, deden hun uiterste best om me ad hominem de grond in te boren en schreven telkens opnieuw wat voor een gevaarlijke bedrieger ik was. Vandaag hoor je hen niet meer natuurlijk.

"In het begin maakten velen zich zorgen dat de opgelegde sanitaire maatregelen op grote schaal sociale schade zouden veroorzaken, vooral voor kwetsbare (en) armere mensen," schrijft Dr. Bardosh. "Nu, een paar jaar later, kunnen we de bezorgdheid evalueren met de juiste gegevens die nu voorhanden zijn na talloze studies en onderzoeken en deze tonen aan dat het inderdaad zeer dramatisch is.” Tot de eerder verwachte negatieve effecten die nu in de wetenschappelijke literatuur zijn bevestigd, behoren "een toename van overmatige sterfte niet ten gevolge van COVID-19, verslechtering van de geestelijke gezondheid, kindermishandeling en huiselijk geweld, toenemende mondiale ongelijkheid, voedselonzekerheid, gemiste onderwijskansen, ongezonde levensstijl, sociale polarisatie, stijgende schulden, democratische achteruitgang en afnemende mensenrechten".

De studie analyseerde de maatschappelijke schade in 10 categorieën - gezondheid, economie, inkomen, onderwijs, voedselzekerheid, levensstijl, relaties, gemeenschap, milieu en bestuur. De bevindingen omvatten "14-18 miljoen extra sterfgevallen (dus nu al twee keer meer doden dan COVID-19 zou hebben veroorzaakt), tientallen miljoenen nieuwe geestelijke gezondheidsproblemen - vooral onder jongeren, economische en bedrijfsschade op lange termijn - met inbegrip van stijgende overheids- en particuliere schulden, en 6 biljoen dollar aan inkomensverlies voor werknemers wereldwijd".

Studies uit Noord-Amerika suggereren dat de toename van de sterfte "vooral te wijten is aan hypertensie en hartziekten, diabetes, overdosis drugs, (zelf)moord, Alzheimer en sterfte door motorvoertuigen".

Studies over mediabeelden uit Canada en het Verenigd Koninkrijk toonden daarnaast ook een sterk moraliserend discours dat specifieke groepen (bv. Aziaten, jongeren, niet-conforme individuen) de schuld gaf en te schande maakte en de bevolking verdeelde in 'de deugdzame regelvolgers’ (die als onbaatzuchtig en slim werden beschouwd) en de ‘devianten’ (bv. covidioten; immoreel, dom en egoïstisch), die de sanitaire maatregelen in twijfel trokken of bekritiseerden en/of de regels niet respecteerden. Ook in België en Nederland hebben we dit kunnen vaststellen. De eerdergenoemde virologen en factcheckers hebben hier trouwens enorm aan bijgedragen.

De studie haalt ook aan dat de pandemie zorgde voor meer publieke consumptie van media. “Een toename van het mediagebruik werd in verband gebracht met een afname van de geestelijke gezondheid. Studies tonen over het algemeen aan dat politieke bronnen de crisisverslaggeving domineerden. Enkel de biomedische deskundigen die het narratief kwamen verdedigen kwamen aan bod. Er was te weinig aandacht voor een kritische toetsing van de beleidsbeslissingen.”

Al geruime tijd wordt er ook in België en Nederland gevraagd om eindelijk een gedegen analyse te maken over het beleid tijdens de pandemie. Uiteraard moet dit vooral niet gebeuren door de experten die ons het foute beleid hebben opgedrongen.

Het probleem, volgens mij, is dat de meeste Belgen en Nederlanders vandaag nog oprecht geloven dat de maatregelen effectief nodig en goed waren. Dit is uiterst gevaarlijk, want bij een volgende crisis gaat er op die manier worden teruggegrepen naar deze onzinnige maatregelen.

Eerder deze maand heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de covid-pandemie officieel gedeclasseerd en gezegd dat deze niet langer als een wereldwijde gezondheidscrisis kan worden beschouwd. Dagen later verklaarde de WHO ook de wereldwijde noodsituatie in verband met de apenpokken voorbij. Deze week echter waarschuwde de directeur-generaal van de WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, dat de wereld zich moet voorbereiden op een volgende, "nog dodelijkere" pandemie. Als je naar de speech van dr. David Martin luistert die hij eerder deze maand in het Europees Parlement gaf tijdens de International Covid Summit, dan besef je dat het vermoedelijk geen jaren meer zal duren voor er weer een nieuw virus uit de farma-hoed zal worden getoverd. Het verschil is nu dat de meeste landen alle sanitaire maatregelen hebben opgenomen in een pandemiewet en nog makkelijker het parlement buitenspel kunnen zetten. Ook binnen de WHO liggen momenteel voorstellen op tafel om bij een volgende pandemie maatregelen aan landen te kunnen opleggen die de nationale overheden dan moeten implementeren. In het verleden waren dit louter adviezen die overheden konden implementeren, het was dus geen verplichting. Als deze voorstellen erdoor komen, dan zal dit veranderen en zijn we onze soevereiniteit op het gebied van volksgezondheid voorgoed kwijt. Als je weet dat de WHO grotendeels gesponsord wordt door de farmaceutische industrie, is dit ontzettend zorgwekkend.

Gaan we dit laten gebeuren? Gaan we ons opnieuw laten bedotten? Ik mag hopen van niet en ik hoop dat steeds meer mensen gaan beseffen wat er echt is gebeurd.

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt ze wel…

Bron: How Did the COVID Pandemic Response Harm Society? A Global Evaluation and State of Knowledge Review (2020-21) by Kevin Bardosh :: SSRN

Steven Arrazola de Oñate

Bron: https://www.tegenwind.tv/post/lockdowns-waren-dodelijker-dan-covid-19

Media hard aangepakt na negeren UFO-‘bombshell’ van het millennium

Tucker Carlson haalde in zijn nieuwe show ‘Tucker on Twitter’ hard uit naar de media wegens het negeren van de ‘bombshell’ van het millennium over UFO’s.

Een klokkenluider die werkzaam was voor de overheid onthulde dat vaartuigen ontwikkeld door een niet-menselijke intelligentie overal ter wereld worden geborgen door overheden. De schepen worden in het diepste geheim bestudeerd voor geopolitieke doeleinden.

Ook beschikken overheden over de lichamen van piloten die deze objecten bestuurden, onthulde de klokkenluider.

Geen woord

“Met andere woorden: UFO’s bestaan en datzelfde geldt kennelijk voor buitenaards leven,” reageerde Carlson. “Dat weten we nu.”

Normaal gesproken zou dit groot nieuws zijn, een ‘bombshell’, het verhaal van het millennium, benadrukte hij.

In de kranten stonden artikelen over Oekraïne, Donald Trump, trans mensen en klimaatverandering. Geen woord over hoe een buitenaards ras in hypersonische vaartuigen over onze steden vliegt.

Ze snoeren je de mond

“Als je je afvraagt waarom ons land zo verstoord lijkt te zijn, dit is een belangrijke reden daarvoor: niemand weet wat er gebeurt. Een kleine groep mensen heeft toegang tot alle relevante informatie en de rest weet niks. We mogen de hele dag kletsen over dingen als racisme, maar kijk wat er gebeurt als je over iets praat wat er echt toe doet,” zei Carlson.

“Ze snoeren je de mond,” vervolgde hij. “Dat is hoe ze de controle behouden.”

Twintig grimmige realiteiten blootgelegd door lockdowns

juni 7, 2023 745 5

Het is nu gebruikelijk om te spreken over de voortijd in contrast met de natijd. Het keerpunt was natuurlijk 16 maart 2020, de dag van de 15 dagen om de curve af te vlakken, hoewel de autoritaire trends daar al aan voorafgingen. Rechten werden plotseling op grote schaal ingeperkt, zelfs religieuze rechten. Er werd ons verteld dat we elk aspect van ons leven moesten uitvoeren in overeenstemming met de prioriteiten van de bio-medische veiligheidsstaat, schrijft Jeffrey A. Tucker.

Zeer weinig mensen hadden zo’n schokkende ontwikkeling voorzien. Het was het begin van een nieuwe door de staat geleide oorlog en de vijand was iets dat we niet konden zien en dus overal kon zijn. Niemand heeft ooit getwijfeld aan de alomtegenwoordigheid van potentieel gevaarlijke ziekteverwekkers, maar nu werd ons verteld dat het leven zelf volledig afhing van het vermijden ervan en dat de enige gids voor de toekomst de volksgezondheidsautoriteiten zouden zijn.

Alles veranderde. Niets is hetzelfde. Het trauma is echt en blijvend. De bewering van “15 dagen” bleek een list te zijn. De noodtoestand duurde drie jaar en nog meer. De mensen en machines die dit hebben gedaan zijn nog steeds aan de macht. De kandidaat voor het CDC heeft een lange staat van dienst wat betreft het mogelijk maken en toejuichen van de lockdowns en alles wat daarop volgde.

Het is een nuttige oefening om de nieuwe dingen die we in deze jaren allemaal ontdekt hebben, samen te vatten. Samen verklaren ze waarom de wereld anders lijkt en waarom we ons nu allemaal anders voelen en anders denken dan een paar jaar geleden.

Twintig verschrikkelijke realiteiten die door lockdowns aan het licht zijn gekomen

1. Surveillance en censuur door Big Tech. Het verzet vond elkaar uiteindelijk, maar dat duurde maanden en jaren. Een censuurregime daalde neer op alle grote social platforms, technologieën die waren ontworpen met de bedoeling om ons meer verbonden te houden en het scala aan meningen dat we konden ervaren uit te breiden. We wisten niet dat het gebeurde, maar uiteindelijk hoorden we van de onderdrukking en daarom voelden velen van ons zich zo alleen. Anderen konden ons niet horen en wij hen niet. Het regime wordt op veel fronten door de rechter aangevochten, maar het gaat vandaag de dag nog steeds door, waarbij op Twitter na, allemaal hun netwerken voortdurend worden gecontroleerd op een manier die onvoorspelbaar autoritair is. We hebben nu ijzersterk bewijs dat ze allemaal gekaapt zijn.

2. Macht en invloed van Big Pharma. Het was april 2020 toen iemand me vroeg of het doel van het door het farmaceutische kartel geproduceerde vaccin echt achter de lockdowns zat. Het idee zou zijn om ons angst aan te jagen en ons leven te ruïneren totdat we om injecties zouden smeken. Ik dacht dat het hele idee krankzinnig was en dat de corruptie onmogelijk zo diep kon reiken. Ik had het mis. De farmaceutische industrie werkte al sinds januari van dat jaar aan een vaccin en schakelde elke vorm van gekochte invloed in om ze uiteindelijk verplicht te maken. Nu weten we dat de belangrijkste regelgevende instanties volledig in handen zijn en gecontroleerd worden, tot het punt dat noodzaak, veiligheid en werkzaamheid er niet echt toe doen.

3. Regeringspropaganda door de Big Media. Het was vanaf de eerste dag meedogenloos: de grote media bleken hardcore aanhangers van Anthony Fauci. De machthebbers konden de New York Times, National Public Radio, Washington Post en al de rest gebruiken wanneer en hoe ze maar wilden. Later werden de media ingezet om diegenen te demoniseren die lockdowns overtraden, maskers weigerden en zich verzetten tegen de injecties. Weg was het idee dat “democratie sterft in de duisternis” en de “paper of record” vervangen door de duisternis zelf en voortdurende propaganda. Ze toonden geen echte nieuwsgierigheid naar de andere kant. De Great Barrington Declaration zelf begon als een poging om journalisten te onderwijzen, maar slechts een paar durfden zelfs maar op te dagen. Nu snappen we het: ook de mainstream media is volledig eigendom en volledig gecompromitteerd. Ze wisten al wat ze moesten melden en hoe ze het moesten melden. De rest deed er niet toe.

4. Corruptie van de volksgezondheid. Wie had kunnen voorspellen dat het CDC en het NIH, om nog maar te zwijgen van de Wereldgezondheidsorganisatie, ingezet zouden worden als frontlijnwerkers bij het opleggen van totalitaire controle? Sommige waarnemers hadden dit misschien voorspeld, maar dat was ongeloofwaardig. Maar in feite waren het deze agentschappen die verantwoordelijk waren voor al die absurde protocollen, van het sluiten van ziekenhuizen voor niet-Covid gevallen, het overal ophangen van plexiglas, het gesloten houden van scholen, het demoniseren van alternatieve therapieën, het maskeren van peuters en het afdwingen van injecties. Ze kenden geen grenzen aan hun macht. Ze ontpopten zich als trouwe handlangers van de hegemonie.

Israël's "killervaccin": helft van de 891 COVID-19 gevallen die in de afgelopen maand zijn bevestigd, hebben beide doses van Pfizer mRNA-vaccin gekregen

5. Consolidatie van de industrie. Vrij ondernemerschap wordt verondersteld vrij te zijn, maar toen arbeiders, industrieën en merken verdeeld werden tussen essentieel en niet-essentieel, waar was dan het gejoel van Big Business? Die wasn er niet. Ze bleken bereid om winst boven het concurrentiesysteem te stellen. Zolang ze maar profiteerden van het systeem van consolidatie, kartelvorming en centralisatie, vonden ze het prima. De grootwinkelbedrijven konden de concurrentie wegvagen en een poot aan de grond krijgen in hun industriële positie. Hetzelfde geldt voor externe leerplatforms en digitale technologie. De grootste bedrijven bleken de ergste vijanden van het echte kapitalisme te zijn en de grootste vrienden van het corporatisme. Wat kunst en muziek betreft: we weten nu dat de elites die als overbodig beschouwen.

6. Invloed en macht van de administratieve staat. De Grondwet stelde drie overheidstakken in, maar de sluizen werden door geen van hen beheerd. In plaats daarvan was het een vierde tak die in de loop van de decennia is gegroeid, de permanente klasse van bureaucraten die niemand heeft gekozen en niemand van het publiek controleert. Deze permanente “deskundigen” waren volledig ontketend en losgeslagen zonder enige controle op hun macht, en ze stelden per uur protocollen op en dwongen deze af terwijl wetgevende lichamen, rechters en zelfs presidenten en gouverneurs machteloos en vol ontzag toekeken. We weten nu dat er op 13 maart 2020 een staatsgreep heeft plaatsgevonden waarbij alle macht werd overgedragen aan de nationale veiligheidsstaat, maar dat wisten we toen nog niet. Het decreet was geheim. De administratieve staat regeert nog steeds.

7. Lafheid van intellectuelen. Van alle groepen zijn intellectuelen het meest vrij om hun mening te geven. Dat is zelfs hun taak. In plaats daarvan hielden ze zich grotendeels stil. Dit gold voor rechts en links. De deskundigen en geleerden gingen gewoon mee in de meest flagrante aanvallen op de mensenrechten van deze generatie, zo niet van de hele levende geschiedenis. We nemen deze mensen in dienst om onafhankelijk te zijn, maar ze bewezen allesbehalve dat te zijn. We stonden geschokt toe te kijken hoe zelfs beroemde burgerlijke libertariërs naar het lijden keken en zeiden: “Dit is prima.” Een hele generatie onder hen is vandaag volledig in diskrediet gebracht. En trouwens, de weinigen die in opstand kwamen, werden gruwelijk gedemoniseerd en verloren vaak hun baan. Anderen namen nota van deze realiteit en besloten in plaats daarvan zich te schikken door te zwijgen of de lijn van de heersende klasse te volgen.

8. Lafhartigheid van universiteiten. De oorsprong van de moderne academische wereld ligt bij de vrijplaatsen tegen oorlog en pest zodat grote ideeën zelfs de slechtste tijden konden overleven. De meeste universiteiten – slechts een handjevol uitgezonderd – volgden het regime volledig. Ze sloten hun deuren. Ze sloten studenten op in hun slaapzalen. Ze ontzegden betalende klanten persoonlijk onderwijs. Toen kwamen de injecties. Miljoenen mensen kregen onnodig prikken en konden alleen weigeren op straffe van uit hun studieprogramma geschopt te worden. Ze toonden een compleet gebrek aan principes. Alumni zouden hier nota van moeten nemen, net als ouders die overwegen waar ze hun studenten volgend jaar naartoe zullen sturen.

9. Ruggengraatloosheid van denktanks. Het is de taak van deze enorme non-profitorganisaties om de grenzen van een aanvaardbare mening af te tasten en het beleid en de intellectuele wereld in de richting van vooruitgang voor iedereen te sturen. Ze worden ook verondersteld onafhankelijk te zijn. Ze zijn niet afhankelijk van steekpenningen of politieke gunsten. Ze kunnen doortastend en principieel zijn. Dus waar waren ze? Bijna zonder uitzondering klapten ze dicht of werden ze laffe apologeten voor het lockdown regime. Ze wachtten en wachtten tot de kust veilig was, om er vervolgens kleine meningen op na te houden die weinig effect hadden. Waren ze gewoon schuchter? Waarschijnlijk niet. De financiën vertellen een ander verhaal. Ze worden gesteund door precies die industrieën die van het afschuwelijke beleid zouden profiteren. Donateurs die in vrijheid geloven, moeten nota nemen!

10. Waanzin van menigtes. We hebben allemaal het klassieke boek Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds gelezen, maar we dachten dat het een kroniek uit het verleden was en nu waarschijnlijk onmogelijk. Maar in een oogwenk raakten mensenmassa’s in middeleeuwse stijl in paniek, ze jaagden op mensen die zich niet aan de regels hielden en verstopten zich voor de onzichtbare miasma. Ze hadden een missie. Ze spoorden dissidenten op en verklikten de niet-nalevers. Anders zou dit alles niet gebeurd zijn. Net als in de Culturele Revolutie in China werden deze zogenaamde leden van de Rode Garde voetsoldaten voor de staat. Het boek van Mathias Desmet over massavorming is nu een klassieke verklaring van hoe een bevolking die verstoken is van een zinvol leven, dit soort politieke razernij kan omzetten in misleide kruistochten. De meeste van onze vrienden en buren gingen mee.

Megasteden en stedelijke dystopie - Onze toekomst is gepland

11. Gebrek aan ideologische overtuiging van zowel rechts als links. Zowel rechts als links hebben hun idealen verraden. Rechts liet haar liefde voor beperkte overheid, vrij ondernemerschap en de rechtsstaat varen. En links keerde zich tegen haar traditionele standpunten voor burgerlijke vrijheden, gelijke vrijheden en vrijheid van meningsuiting. Ze werden allemaal gecompromitteerd en ze verzonnen allemaal valse redenen voor deze pathetische situatie. Als dit allemaal onder een Democraat was begonnen, zouden de Republikeinen hebben geschreeuwd. In plaats daarvan zwegen ze. Toen ging het Covid-regime over naar een Democraat en dus bleven ze stil, terwijl de Republikeinen, beschaamd over hun eerdere stilzwijgen, veel te lang stil bleven. Beide partijen bleken ineffectief en tandeloos.

12. Sadisme van de heersende klasse. De kinderen werd op sommige plaatsen een jaar of twee school ontzegd. Mensen misten medische diagnoses. Bruiloften en begrafenissen werden op Zoom gehouden. Ouderen werden in wanhopige eenzaamheid gedwongen. De armen leden. Mensen raakten verslaafd en kwamen kilo’s aan. De arbeidersklasse werd uitgebuit. Kleine bedrijven werden geruïneerd. Miljoenen mensen werden gedwongen om te verhuizen en miljoenen anderen werden uit hun baan gezet. De heersende klasse die reclame maakte voor haar prachtige altruïsme en publieke geestdrift, werd ongevoelig en negeerde al dit lijden volledig. Zelfs toen de gegevens binnenstroomden over zelfmoordneigingen en geestesziekten als gevolg van eenzaamheid, maakte dat geen verschil. Ze konden geen enkele bezorgdheid opbrengen. Ze veranderden niets. De scholen bleven gesloten en de reisbeperkingen bleven van kracht. Degenen die hierop wezen, werden vreselijk gedemoniseerd. Het was een vorm van grotesk sadisme waarvan we niet wisten dat ze ertoe in staat waren.

13. Het echte probleem van de enorme klassenongelijkheid. Zou dit alles 20 jaar geleden ook gebeurd zijn toen een derde van de beroepsbevolking niet bevoorrecht genoeg was om hun werk mee naar huis te nemen en te doen alsof ze met een laptop produceerden? Twijfelachtig. Maar tegen 2020 was er een overklasse ontstaan die volledig los stond van het leven van de mensen die met hun handen werken om in hun levensonderhoud te voorzien. Maar het kon de overklasse niet schelen dat zij het virus moedig en als eerste onder ogen moesten zien. Deze arbeiders en boeren hadden geen privileges en blijkbaar maakten ze niet veel uit. Toen het tijd was voor de prikken, wilde de overklasse dat hun gezondheidswerkers, piloten en bezorgers ze ook kregen, allemaal in het belang van het zuiveren van de samenleving van ziektekiemen. Enorme ongelijkheden in rijkdom blijken een groot verschil te maken in politieke resultaten, vooral wanneer de ene klasse gedwongen wordt om de andere in lockdowns te dienen.

14. De lafheid en corruptie van het openbaar onderwijs. Universeel onderwijs was honderd jaar geleden de meest trotse prestatie van de progressieven. We gingen er allemaal van uit dat dit het enige was dat boven alles beschermd zou worden. De kinderen zouden nooit opgeofferd worden. Maar toen werden de scholen zonder goede reden allemaal gesloten. De vakbonden die de leraren vertegenwoordigden, hielden nogal van hun verlengde betaalde vakantie en probeerden deze zo lang mogelijk te laten duren, terwijl de leerlingen steeds verder achter raakten met hun studie. Dit zijn scholen waarvoor mensen jarenlang met hun belastinggeld hebben betaald, maar niemand beloofde een korting of compensatie. Homeschooling ging van bestaan onder een wettelijke wolk naar plotseling verplicht zijn. En toen ze weer open gingen, werden de kinderen massaal het zwijgen opgelegd met maskers.

15. Macht van het centrale bankwezen om het allemaal te financieren. Vanaf 12 maart 2020 heeft de Federal Reserve alle macht ingezet om te dienen als een drukpers van het Congres. Ze schroefde de rente terug naar nul. De reservevereisten voor banken werden afgeschaft (geëlimineerd!). Ze overspoelde de economie met vers geld en bereikte uiteindelijk een piek van 26 procent expansie of $6,2 biljoen in totaal. Dit vertaalde zich later natuurlijk in prijsinflatie die al snel de werkelijke koopkracht van al die gratis stimuleringsmaatregelen van de overheid wegvrat, waardoor zowel producenten als consumenten netto schade leden. Het was een grote vervalsing, allemaal mogelijk gemaakt door de centrale bank en haar bevoegdheden. Verdere schade werd toegebracht aan de productiestructuur door een verlenging van de lage rente.

16. De oppervlakkigheid van de geloofsgemeenschappen. Waar waren de kerken en synagogen? Ze sloten hun deuren en hielden de mensen buiten die ze hadden gezworen te verdedigen. Ze annuleerden heilige dagen en vieringen van feestdagen. Ze verzuimden volledig om te protesteren. En waarom? Omdat ze meegingen in de propaganda dat het stopzetten van hun diensten in overeenstemming was met de prioriteiten van de volksgezondheid. Ze gingen mee in de bewering van de staat en de media dat hun religies zeer gevaarlijk waren voor het publiek. Dit betekent dat ze niet echt geloven in wat ze beweren te geloven. Toen de opening eindelijk kwam, ontdekten ze dat hun congregaties drastisch gekrompen waren. Dat is geen wonder. En wie van hen ging niet mee? Het waren de zogenaamde gekken en zonderlingen: de Amish, de vervreemde Mormonen en de orthodoxe Joden. Hoe niet-mainstream ze zijn. Hoe marginaal! Maar blijkbaar waren zij de enigen wiens geloof sterk genoeg was om de eisen van de prinsen te weerstaan.

Waarnemingen van mogelijke microbiota in COVID mRNA-vaccins door Dr. Pablo Campra Madrid

17. De reisbeperkingen. We wisten niet dat de regering de macht had om ons reizen te beperken, maar ze deden het toch. Eerst was het internationaal. Maar toen werd het binnenlands. Een paar maanden lang was het moeilijk om staatsgrenzen over te steken omdat iedereen die dat deed veertien dagen in quarantaine moest. Het was vreemd omdat we niet wisten wat legaal was en wat niet, en we kenden ook het handhavingsmechanisme niet. Het bleek een trainingsoefening te zijn voor wat ze nu echt willen, namelijk 15-minutensteden. Blijkbaar is een volk dat in beweging is moeilijker te controleren en in bedwang te houden. We werden geaccultureerd in de richting van een meer middeleeuws en tribaal bestaan, waarbij we op onze plaats blijven zodat onze meesters ons in de gaten kunnen houden.

18. De tolerantie voor segregatie. Het gebruik van vaccins was zeker onevenredig naar ras en inkomen. Rijkere en blankere bevolkingsgroepen gingen akkoord, maar zo’n 40% van de niet-blanke en armere gemeenschappen vertrouwden de prik niet en weigerden. Dat weerhield 5 grote steden er niet van om vaccinsegregatie op te leggen en met politiemacht af te dwingen. Een tijd lang waren de grote steden gesegregeerd met ongelijke gevolgen per ras. Ik kan me geen enkel artikel in een grote krant herinneren dat hierop wees, laat staan het afkeurde. Tot zover openbare voorzieningen en verlichting! Segregatie blijkt prima te zijn zolang het past bij de prioriteiten van de overheid – net als in de slechte oude tijd.

19. Het doel van een sociaal kredietsysteem. Het is geen paranoia om te speculeren dat al deze segregatie eigenlijk te maken had met de creatie van een vaccinpaspoortsysteem op nationale basis, het systeem dat ze heel graag willen implementeren. En een deel hiervan is het echte en langetermijndoel om een sociaal kredietsysteem in China-stijl te creëren dat uw deelname aan het economische en sociale leven afhankelijk zou maken van politieke naleving. De CCP heeft zich deze kunst eigen gemaakt en totalitaire controle opgelegd. We weten nu zeker dat belangrijke aspecten van de reactie op de pandemie in Peking werden bedacht en opgelegd door de invloed van de heersende klasse in China. Het is volkomen redelijk om aan te nemen dat dit het echte doel is van vaccinatiepaspoorten en zelfs van de digitale valuta van de Centrale Bank.

20. Corporatisme als het systeem waaronder we leven, waardoor bestaande ideologische systemen worden gelogenstraft. Al vele generaties lang gaat het grote debat tussen kapitalisme en socialisme. Al die tijd is het echte doel aan ons voorbijgegaan: de institutionalisering van een corporatistische staat in het interbellum. Dit is een staat waar eigendom nominaal privé is en geconcentreerd is in alleen de topindustrieën in belangrijke sectoren, maar die door de overheid wordt gecontroleerd met het oog op politieke prioriteiten. Dit is geen traditioneel socialisme en het is zeker geen concurrerend kapitalisme. Het is een sociaal, economisch en politiek systeem dat ontworpen is door de heersende klasse om haar belangen boven alles te dienen. Dit is de belangrijkste bedreiging en de bestaande realiteit, maar het wordt noch door rechts noch door links goed begrepen. Zelfs libertariërs lijken dit niet te snappen: ze zijn zo gehecht aan de binaire verhouding publiek/privaat dat ze blind zijn voor de samensmelting van de twee en de manieren waarop grote bedrijfsspelers in hun eigen belang de opmars van het statisme aansturen.

Als u de afgelopen drie jaar niet anders bent gaan denken, dan bent u een profeet, onverschillig of u slaapt. Er is veel onthuld en er is veel veranderd. Om deze uitdagingen aan te gaan, moeten we dat doen met onze ogen wijd open. De grootste bedreigingen voor de menselijke vrijheid zijn vandaag de dag niet de bedreigingen uit het verleden en ze zijn niet gemakkelijk in een ideologisch hokje te stoppen. Verder moeten we toegeven dat het pure menselijke verlangen om een bevredigend leven in vrijheid te leiden op veel manieren ondermijnd is. Als we onze vrijheden terug willen, moeten we de angstaanjagende uitdagingen die voor ons liggen volledig begrijpen.

https://www.frontnieuws.com/twintig-grimmige-realiteiten-blootgelegd-door-lockdowns/

WEF-functionaris geeft toe dat ’15-minutensteden’ de mensheid voor altijd in lockdown opsluiten

Het 15-minutenstad concept, het geesteskind van het World Economic Forum in Davos, Zwitserland, wordt een realiteit in de Verenigde Staten met de stad Cleveland, Ohio die het plan onderschrijft en belooft de visie van Klaus Schwab uit te voeren, schrijft Newspunch. De term verwijst naar een gemeenschap waar inwoners alledaagse benodigdheden – zoals werk, school … Meer lezen overWEF-functionaris geeft toe dat ’15-minutensteden’ de mensheid voor altijd in lockdown opsluiten

Frontnieuws

https://www.frontnieuws.com/wef-functionaris-geeft-toe-dat-15-minutensteden-de-mensheid-voor-altijd-in-lockdown-opsluiten/

VS staats-epidemioloog Fauci (VS) en mainstream media geven toe dat het vaccin mislukt is… terwijl ze nog meer boosters pushen voor de goedgelovigen

november 16, 2021 15485 19

Het is nu officieel: Tony Fauci heeft toegegeven dat vaccins niet werken en dat gevaccineerde mensen van elke leeftijd ziek worden en sterven. Zijn exacte citaat uit een New York Times podcast op 12 november, zoals gemeld door Yahoo News:

“Ze zien een afnemende immuniteit, niet alleen tegen infectie maar ook tegen ziekenhuisopname en tot op zekere hoogte de dood, die nu alle leeftijdsgroepen begint te omvatten. Het zijn niet alleen de ouderen…

Het neemt af tot het punt dat je meer en meer mensen doorbraak infecties ziet krijgen, en meer en meer van die mensen die doorbraakinfecties krijgen belanden in het ziekenhuis.”

Dit is na maanden van beweringen dat vaccins “95% effectief” waren en dat ze zo veilig en effectief waren dat iedereen meerdere prikken zou moeten krijgen. Plotseling is dat valse narratief in elkaar gestort, samen met een groeiende lijst van voetballers en jonge sportprofessionals die letterlijk op sportvelden over de hele wereld sterven, schrijft Mike Adams.

Dus wat is Fauci’s antwoord op dit alles? Meer booster injecties, zegt hij. Alsof een derde injectie het vaccin op magische wijze zal doen werken, terwijl de eerste twee injecties al rampzalig zijn gebleken. Voor de goede orde, de “booster”-injectie is gewoon weer een volledige dosis van precies hetzelfde gif dat in de eerste twee vaccins zit.

“Ik denk … dat de boosters een absoluut essentieel onderdeel van onze reactie zullen zijn, geen bonus, geen luxe, maar een absoluut essentieel onderdeel van het programma,” zei Fauci tijdens de podcast, waarbij hij verdubbelde op een mislukt vaccin dat dodelijk is mensen.

Wanhopige Israëlische politica: "Het is een heel, heel, heel enge situatie"

Mensen die de eerste twee opnamen hebben gemaakt, hebben mogelijk voldoende hersenbeschadiging om “boosters” te blijven nemen totdat ze dood zijn.

Natuurlijk zal iedereen die zo goedgelovig is om een derde prik te nemen nadat ze te horen hebben gekregen dat de eerste twee niet meer werken, waarschijnlijk ook een vierde prik nemen als ze te horen krijgen dat de derde niet meer werkt. Op dit punt zou geen enkel rationeel persoon ook maar enige bewering over de werking van vaccins mogen geloven, en iedereen die blijft geloven dat deze vaccins hem of haar “bescherming” bieden tegen een pandemie, is duidelijk cognitief achterlijk of werkt onder een of andere mindcontrolspreuk.

Het is vrij duidelijk dat Fauci wil dat mensen biowapen-injecties blijven nemen tot ze sterven. Om dat te kunnen doen, moeten ze mensen blijven misleiden om nieuwe spike-eiwitinjecties te nemen door de injecties die ze eerder namen ongeldig te maken. In Frankrijk worden nu vaccinpaspoorten ongeldig gemaakt voor burgers die de eerste twee injecties hebben genomen, allemaal in een poging hen te dwingen tot een derde injectie (die binnenkort een vierde injectie zal zijn). Van ReclaimTheNet.org:

“Franse inwoners boven de 65 jaar zullen hun vaccinpaspoort gedeactiveerd zien worden als ze de boosterprik niet nemen wanneer ze daarvoor in aanmerking komen… De regering zei dat senioren boven de 65 jaar die hun boosterprik niet nemen wanneer ze daarvoor in aanmerking komen, hun vaccinpaspoort gedeactiveerd zullen zien worden en dat ze dus buitengesloten zullen worden van een groot deel van de samenleving.”

Begrijp je dat? Als je weigert de eindeloze parade van dodelijke spike-eiwitinjecties te nemen, zul je van de samenleving worden afgesneden. Het roept de vraag op: wat was de zin van de eerste twee injecties in de eerste plaats?

Veel mensen namen de injecties omdat ze wilden dat de regering hen met rust liet. Nu krijgen ze te horen dat hun eerste golf van gehoorzaamheid niet meer telt. Mensen worden als honden getraind om te buigen voor steeds hogere gehoorzaamheidseisen van de kwaadaardige overheid.

Toch probeert diezelfde regering ons allemaal te vermoorden, en ze gebruiken vaccins – en voedselschaarste, voedselinflatie, energiestoringen, etc. – om dat einddoel te bereiken. Covid vaccin “booster” injecties zijn slechts gehoorzaamheidsstappen die nodig zijn voor de voltooiing van vaccinzelfmoord.

Degenen die doorgaan met het nemen van vaccinaties versnellen alleen maar hun biologische vernietiging en spelen zo de globalisten in de kaart die een einde willen maken aan de levensvatbaarheid van het menselijk ras op de planeet Aarde.

https://www.frontnieuws.com/vs-staats-epidemioloog-fauci-en-mainstream-media-geven-toe-dat-het-vaccin-mislukt-is-terwijl-ze-nog-meer-boosters-pushen-voor-de-goedgelovigen/

Langetermijngevaren van experimentele mRNA-injecties – “Elk jaar dat je een booster neemt, breng je de datum dat je Parkinson krijgt steeds dichterbij”

Er is een over het hoofd gezien aspect van de COVID mRNA-injectie, genaamd ‘Codon Optimalisatie’, die vrijwel garant staat voor onverwachte resultaten. Bijna 61% van de Codons – de codes om het eiwit aan te maken – in de COVID-injecties zijn geoptimaliseerd, waardoor veel ernstige langetermijneffecten kunnen optreden, schrijft Dr. Joseph Mercola. “Laten we beginnen … Meer lezen overLangetermijngevaren van experimentele mRNA-injecties – “Elk jaar dat je een booster neemt, breng je de datum dat je Parkinson krijgt steeds dichterbij”