Dit artikel onderzoekt de erosie van eigendom door
click-wrap overeenkomsten, de dematerialisatie van onze bezittingen in
databases, de opkomst van digitale valuta van centrale banken en The Great
Taking, die onze controle over de rest van onze niet-monetaire bezittingen
bedreigt.
augustus 11, 2024 18
geralt / Pixabay
Stel je een wereld
voor waar eigendom een verre herinnering is, vervangen door een griezelige
schijn van vreugde in onteigening. In 2016 voorspelde Klaus Schwab, de
raadselachtige architect van het World Economic Forum, een toekomst waarin de mensheid
in 2024 ontdaan zou zijn van haar bezittingen, geketend in digitale ketens,
maar misleid tot een staat van tevredenheid. Schwab’s visioen doemt
onheilspellend boven ons op, profetischer dan we durfden te geloven,
schrijft Aaron Day.
Decennialang heeft
een clandestiene cabal van technocraten nauwgezet onze afdaling naar digitale
lijfeigenschap georkestreerd. We zijn in hun val gelopen en hebben onze rechten
en bezittingen overgegeven aan degenen die de macht van de toetsaanslag hebben.
In deze brave new world is eigendom een illusie en met slechts een digitaal
commando kan alles wat ons dierbaar is in beslag worden genomen.
Dit artikel onthult
de sinistere agenda achter de façade van vooruitgang. Het onderzoekt de erosie
van eigendom door click-wrap overeenkomsten, de dematerialisatie van onze
bezittingen in databases in de afgelopen decennia, de opkomst van CBDC’s
(Central Bank Digital Currencies), die onze controle over geld bedreigt, en The
Great Taking, die onze controle over de rest van onze niet-monetaire
bezittingen bedreigt.
Niet alles is
verloren, hoewel ik in een apart artikel zal bespreken dat onze redding niet via
de stembus komt, maar door onze radicale niet-naleving. Technologie kan
gebruikt worden om vrijheid of tirannie te bevorderen. Ik zal bespreken hoe we
technologieën kunnen gebruiken om het digitale slavensysteem dat technocraten
actief ontwikkelen tegen te gaan en zo onze privacy, ons vermogen om vrijwillig
handel te drijven en het behoud van onze vrije wil te garanderen.
De afbrokkeling van
eigendom: Een afdaling naar digitale slavernij
In de sombere
dageraad van het digitale tijdperk zitten we gevangen in een labyrint van
click-wrap overeenkomsten; onze vrijheden stilletjes overgeleverd aan de
grillen van gezichtsloze bedrijven. De eens zo machtige notie van persoonlijk
eigendom is gereduceerd tot een abstractie, een vreemd overblijfsel uit een
vervlogen tijdperk.
Terwijl we met
roekeloze overgave op “Ik ga akkoord” klikken, bezegelen we ons lot en geven we
onze autonomie over aan de technocraten die ons manipuleren en controleren via
de apparaten waarvan we dachten dat ze ons zouden bevrijden. Ooit geprezen als
een bastion van vrijheid en vooruitgang, is het digitale rijk verworden tot een
dystopische nachtmerrie waarin al onze bewegingen worden gevolgd, gemonitord en
uitgebuit.
De verraderlijke
aard van digitale controle
We worden in slaap
gesust door het gemak en het gemak van digitale transacties, ons niet bewust
van de subtiele maar alomtegenwoordige manipulatie die ten grondslag ligt aan
elke klik, elke veeg en elke tik. De kleine lettertjes, een enorme hoeveelheid
juridisch jargon, verhullen de ware aard van onze overeenkomsten en verbergen
in het volle zicht de draconische voorwaarden die ons digitale bestaan bepalen.
Kijk eens naar de
duizelingwekkende aantallen: we komen naar schatting 150-400 click-wrap
overeenkomsten per jaar tegen, stuk voor stuk tikkende tijdbommen van
verplichtingen en verantwoordelijkheden die we zonder nadenken accepteren. Deze
overeenkomsten zijn alomtegenwoordig, ingebed in elk aspect van ons digitale
leven:
· Softwarelicenties, zoals de 70 pagina’s tellende licentieovereenkomst
voor eindgebruikers (EULA) van Microsoft.
· Overeenkomsten voor online winkelen, zoals de 12.000 woorden tellende
gebruiksvoorwaarden van Amazon
· Servicevoorwaarden voor social media, zoals de 25 pagina’s tellende
verklaring van rechten en verantwoordelijkheden van Facebook
· Overeenkomsten voor mobiele apps, zoals de iOS
softwarelicentieovereenkomst van Apple van 50 pagina’s
· Overeenkomsten voor online bankieren, zoals de 30 pagina’s tellende
overeenkomst voor online toegang van Wells Fargo.
Levenslang lezen
Om de kleine
lettertjes bij te houden, zouden we elke dag, 365 dagen per jaar, een uur
moeten besteden aan het lezen van de overeenkomsten. Dit is de werkelijke
kostprijs van ons digitale bestaan: een levenslange leesstraf, een nooit
eindigende taak die een aanzienlijk deel van ons dagelijks leven in beslag zou
nemen.
Een studie in
misleiding
Een recent experiment onthulde de schokkende waarheid: 74%
van de deelnemers accepteerde blindelings de voorwaarden waarmee ze hun
eerstgeboren kinderen zouden overdragen aan de eigenaars van de service en hun
persoonlijke gegevens zouden verstrekken aan de NSA. Zoals een onderzoeker
opmerkte:
De resultaten zijn
een grimmige herinnering aan de kracht van de ‘clickwrap’ – het vermogen om
mensen met alles te laten instemmen, hoe bizar ook, zolang het maar begraven
ligt in een lang en ingewikkeld contract. – Dr. Jonathan Obar, Universiteit
van York
De weg is vrij voor
vermogensoverdracht
Onze toegenomen
deelname aan deze clickwrap-overeenkomsten heeft de weg vrijgemaakt voor de
overdracht van onze bezittingen met een klik op een knop. Met de opkomst van
digitale valuta, online marktplaatsen en sociale mediaplatforms zijn onze
financiële, persoonlijke en creatieve bezittingen kwetsbaarder dan ooit. De
gevolgen zijn ernstig: een toekomst waarin onze bezittingen in beslag worden
genomen, bevroren of overgedragen zonder onze toestemming, allemaal onder het
mom van “overeenkomsten” die we nooit echt hebben begrepen.
We hebben ongewild
onze autonomie, creativiteit en menselijkheid overgegeven aan de grillen van
bedrijfsoverheersers. Zoals je in de komende hoofdstukken zult zien, zullen we
door de overdracht van onze rechten via digitale overeenkomsten, CBDC’s en
tokenization van activa binnenkort niets meer bezitten.
Omdat dit artikel
lang is, zal ik een cumulatieve lijst van belangrijke punten bijhouden als
opsommingstekens aan het einde van elk hoofdstuk.
Belangrijkste
conclusies:
· We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze
digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor
persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen kwetsbaar
worden voor bedrijfscontrole.
Het
gedigitaliseerde domein: Een kaartenhuis gebouwd op fragiele databases en
corrupte tussenpersonen
De digitalisering
van ons leven heeft ons een tweesnijdend zwaard opgeleverd: gemak en
kwetsbaarheid. We hebben het tastbare ingeruild voor het ontastbare en geven
onze bezittingen over aan de grillige grillen van databases en hun
tussenpersonen. Maar laten we duidelijk zijn: databases zijn niet slechts
randelementen van ons digitale leven, maar de basis van de moderne handel.
Ga maar na:
bedrijven en overheden slaan elke transactie, elk bedrijfsmiddel en elke
eigendomsregistratie op in een database. De titel van je auto, de akte van je
huis en zelfs de aandelen die je in een bedrijf hebt, zijn allemaal gereduceerd
tot datapunten in deze gecentraliseerde opslagplaatsen. En toch wordt ons
gevraagd erop te vertrouwen dat deze systemen onze investeringen en
identiteiten beschermen tegen nieuwsgierige ogen en kwaadwillende actoren.
Maar het zit zo: de
meeste van onze bezittingen zijn al gedigitaliseerd. Ze bestaan alleen als
gegevens in een database en hun waarde is volledig afhankelijk van de
integriteit van die database. Als de database gecompromitteerd is, is het
bedrijfsmiddel gecompromitteerd. Als de database wordt vernietigd, wordt het
bedrijfsmiddel vernietigd. Databasecorruptie is niet slechts een theoretisch
risico; het is een heel reëel risico. De financiële verliezen alleen al zijn
duizelingwekkend: 1 biljoen dollar in 2017 en naar schatting 10,5 biljoen dollar in 2025.
En wat te denken
van de menselijke kosten? De ontwrichting van levens, de diefstal van
identiteiten, de vernietiging van vertrouwen? De tussenpersonen die deze
databases beheren – overheden, bedrijven en financiële instellingen – zijn
poortwachters geworden van onze bezittingen, die invloed uitoefenen op markten
en economieën. En toch wordt er van ons verwacht dat we hun veiligheids- en
stabiliteitswaarborgen blindelings accepteren.
Laten we een stapje
terug doen en de huidige stand van zaken in ogenschouw nemen. Het labyrintische
transactieproces, zoals we dat vandaag de dag kennen, is een ware goudmijn voor
de parasieten en bloedzuigers die in de schaduw ervan gedijen. Tussenpersonen –
advocaten, makelaars of bureaucraten – voegen laag na laag tijd, geld en kosten
toe aan elke transactie, als een verstikkende klimop die het leven uit een boom
wurgt. Net zoals de ranken van de klimop zich om de stam van de boom wikkelen
en de vitaliteit eruit knijpen, zo verstikken deze tussenpersonen het leven uit
onze transacties en onttrekken ze deze aan efficiëntie, transparantie en
eerlijkheid.
Ga maar na: volgens
sommige schattingen hebben deze parasitaire tussenpersonen maar liefst 30-40% van de inkomsten in bepaalde sectoren opgeslokt.
Dat klopt, bijna de helft van elke euro die je uitgeeft kan verdwijnen in de
afgrond van onnodige kosten en inefficiëntie voordat het zelfs de handen
bereikt die de goederen of diensten produceren die we verlangen.
En wat krijgen we
ervoor terug? Een systeem vol redundantie, ondoorzichtigheid en corruptie. Deze
zorg is niet nieuw. Je kunt er alles over lezen in The
Wealth of Nations van Adam Smith, die meer dan twee
eeuwen geleden al waarschuwde voor het kwaad van tussenpersonen en monopolies.
Mensen die
hetzelfde beroep uitoefenen komen zelden samen, zelfs niet voor de gezelligheid
en voor afleiding, maar het gesprek eindigt in een samenzwering tegen het
publiek of in een of andere list om de prijzen te verhogen. – Adam Smith
Of we het nu leuk
vinden of niet, databases vormen het hart van de handel. Er is een nieuwe trend
in opkomst: tokenization, waarbij activa worden omgezet in unieke digitale
tokens die kunnen worden opgeslagen en verhandeld op digitale grootboeken.
Tokenization betekent dat een digitaal token uiteindelijk alles zal
vertegenwoordigen, van eigendom tot goederen en diensten. Zoals we in
toekomstige secties zullen onderzoeken, kan deze verschuiving naar tokenization
ofwel een aantal van de veiligheidsproblemen en inefficiënties in verband met
tussenpersonen oplossen, ofwel een nieuw niveau van tirannie creëren. Met
tokenization kunnen we misschien een nieuw, gedecentraliseerd systeem creëren
voor het beheer van onze bezittingen en transacties of onze controle over onze
bezittingen verder overgeven aan de globalistische cabal.
Belangrijkste
conclusies:
·
We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze
digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor
persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen
kwetsbaar worden voor controle door bedrijven.
·
Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in
fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn
kwetsbaar voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en
inefficiënties van ons huidige digitale systeem benadrukt.
Het geld op onze
bankrekeningen is niet van ons
We zijn gaan
begrijpen dat we onze rechten digitaal hebben weggegeven, waarbij we de
controle over ons leven overgaven aan de grillen van gecentraliseerde databases
en hun tussenpersonen. Maar het verlies van eigendom stopt daar niet – het
dringt door in elk aspect van ons bestaan, van onze auto’s en huizen tot ons
geld.
Laten we beginnen
met wat ons meest basale financiële instrument zou moeten zijn: de
bankrekening. We beschouwen het geld op onze bankrekeningen als van ons, maar
als we beter kijken, zien we een andere realiteit. Door mijn onderzoek naar de
algemene voorwaarden van de vier grootste banken – Bank of America, Chase,
Wells Fargo en Citibank – heb ik ontdekt dat ze de rekening zonder reden kunnen
opzeggen, onze gegevens kunnen verkopen of weggeven (en ze geven onze
transactiegegevens aan de belastingdienst voor gebruik met AI om ervoor te
zorgen dat de fiscus zijn deel krijgt), de kosten kunnen wijzigen en zelfs de
algemene voorwaarden naar believen kunnen aanpassen. Ik raad je aan om de
voorwaarden van je bankrekening te controleren.
Deze contractuele
voorwaarden betekenen dat het geld op onze bankrekeningen niet van ons is. Het
wordt in bewaring gehouden door deze financiële instellingen, onderworpen aan
hun grillen en controle. En nu digitale transacties de meerderheid van de
economische activiteit uitmaken – maar liefst 3 biljoen dollar in 2023 – is het duidelijk dat
ons geld al voornamelijk gedigitaliseerd is.
De verraderlijke
ranken van centralisatie hebben ons allemaal ingesloten, van de hoge en
machtige tot de lage en obscure. Het is een web van controle dat veel verder
reikt dan geld alleen – het is een wurggreep op ons leven.
Denk aan de
gevallen van Nigel Farage, Dr. Joseph Mercola en zijn familie – hun
bankrekeningen werden zonder uitleg of provocatie afgesloten. En wie is de
volgende? Kanye West, Nick Fuentes, gewapende groepen, religieuze verenigingen,
vakbonden en zelfs protesterende vrachtwagenchauffeurs – allemaal doelwitten
omdat ze hun rechten uitoefenden, allemaal het zwijgen opgelegd door de banken.
Op dit moment
hebben we het niet eens over CBDC’s. Wanneer mensen vandaag de dag klagen over
CBDC’s, hebben ze het meestal over het feit dat hun geld wordt afgesloten of in
de gaten wordt gehouden. Dat gebeurt vandaag al. De dreiging is niet de CBDC’s
van morgen, maar de huidige staat van de dollar.
CBDC’s brengen deze
bewaking en programmeerbaarheid simpelweg naar het volgende niveau – en maken
zo de weg vrij voor complete digitale tirannie.
Een inleiding tot
tokenization
Maar wat als er een
manier was om los te komen van de ketenen van deze tussenpersonen en hun
gecentraliseerde databases? Een manier om eigendom en controle over onze
bezittingen terug te winnen, om de lagen van onnodige kosten en inefficiënties
die onze transacties teisteren weg te nemen? Stap in de wereld van digitale
tokens.
Een digitaal token is
een unieke digitale identificatiecode die iets van waarde vertegenwoordigt,
zoals een munt of een stuk eigendom. In tegenstelling tot traditionele
databases, waar informatie wordt opgeslagen op een enkele, gecentraliseerde
locatie, zijn digitale tokens gedecentraliseerd, wat betekent dat ze
onafhankelijk bestaan op een netwerk van computers. Tokenization maakt
peer-to-peer transacties mogelijk zonder een tussenpersoon nodig te hebben of
te vertrouwen op een enkele, kwetsbare database. Digitale tokens kunnen een
veiliger, transparanter en efficiënter systeem creëren voor het uitwisselen van
waarde.
Niet alle tokens
zijn echter gelijk. Deze tokens kunnen vrijheid, decentralisatie of vrije
handel bevorderen of gebruikt worden als een controlemechanisme dat leidt tot
inbeslagname van onze bezittingen.
Hieronder volgt een
overzicht op hoog niveau van token-types, gevolgd door een overzicht van het
enorme scala aan toepassingen voor tokenization. In de volgende secties zullen
we specifieke voorbeelden van tokenization bespreken en de dimensies van
vrijheid versus tirannie belichten.
·
Open systemen: Deze systemen zijn volledig
transparant en toegankelijk voor iedereen. Er zijn geen poortwachters; iedereen
kan deelnemen of observeren zonder toestemming.
·
Transparante gesloten systemen: Hoewel iedereen
de activiteiten van het systeem kan bekijken, is deelname beperkt tot
goedgekeurde entiteiten.
·
Gesloten systemen: Deze systemen zijn beperkt in zowel
toegang als zichtbaarheid. Alleen bevoegde partijen kunnen deelnemen en
informatie bekijken.
·
Privacy-gerichte open systemen: Deze systemen
staan open deelname toe, maar verhullen de details van individuele
activiteiten.
Dit alles in
ogenschouw nemend, zijn we getuige van het aanbreken van een nieuw financieel
tijdperk, waarin de tokenisatie van activa een duizelingwekkende markt van meer
dan $1,5 miljard heeft ontketend (ja, dat lees je goed). Maar het is niet
alleen de indrukwekkende omvang – de adembenemende breedte van de mogelijkheden
die echt revolutionair is.
Stel je voor dat je
in staat zou zijn om alles van waarde te kopen, verkopen en verhandelen, van de
meest kleine, meest persoonlijke items tot de meest belangrijke, meest complexe
activa. Token maakt dit werkelijkheid. Een zeldzame oldtimer kan bijvoorbeeld
worden getoken en verkocht aan een verzamelaar, terwijl een enorm project voor
hernieuwbare energie kan worden getoken en verhandeld op een wereldwijde markt.
Een kleine, onafhankelijke filmmaker kan zijn nieuwste film tokenen en direct
aan kijkers verkopen, zonder tussenpersonen en met behoud van creatieve
controle. Ondertussen kan een multinationale fabrikant zijn voorraad tokenen,
de logistiek optimaliseren en zijn activiteiten stroomlijnen.
Een lokale, door de
gemeenschap ondersteunde boerderij kan haar wekelijkse oogst tokenen, zodat
klanten hun favoriete producten vooraf kunnen bestellen en betalen.
Tegelijkertijd kan een wereldwijd e-commerce platform hele zeecontainers
tokenen, waardoor internationale handel wordt vergemakkelijkt en
transactiekosten worden verlaagd.
De mogelijkheden
voor tokenization zijn enorm, van intellectuele eigendomsrechten tot credits
voor duurzame bosbouw, van virtuele tickets voor evenementen tot zeldzame
verzamelboeken. Of het nu gaat om een klein, niche item of een enorme
wereldwijde markt, tokenization ontsluit nieuwe mogelijkheden voor makers,
ondernemers en investeerders.
Alles van waarde
kan worden getoken, verhandeld en in eigendom worden genomen. De grenzen tussen
de fysieke en digitale wereld vervagen en het onderscheid tussen
beleggingscategorieën verdwijnt. Ik heb in totaal 50 verschillende categorieën
activa onderzocht die kunnen worden getokeniseerd. Hier zijn slechts de top 20:
De belangrijkste
conclusie van deze sectie is dat iedereen alles van elke grootte of waarde kan
tokenen voor handel waar ook ter wereld. Of het kan worden getokeniseerd,
geprogrammeerd, gecontroleerd en gecensureerd door derden. Hoe dan ook,
tokenization is hier.
Belangrijkste
conclusies:
·
We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze
digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor
persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen
kwetsbaar worden voor bedrijfscontrole.
·
Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in
fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn
kwetsbaar voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en
inefficiënties van ons huidige digitale systeem benadrukt.
·
Tokenization maakt veilige, peer-to-peer transacties van activa mogelijk
zonder tussenpersonen en riskeert toezicht en controle door derden.
De tokenization van
geld
De hoeksteen van
“Je zult niets bezitten en gelukkig zijn” houdt in dat technocraten de controle
grijpen over de ruilmiddelen voor goederen en diensten. Voortbouwend op de
soorten tokens die in de vorige paragraaf zijn beschreven, wil ik de
tokenization van geld opdelen in twee secties: geld uitgegeven door centrale
banken/overheden en geld dat losstaat van de staat. Van daaruit bekijken we elk
van hun kenmerken.
Deze tabel geeft
een overzicht van de soorten tokeningen:
Aan het begin is
het essentieel om te stellen dat de meeste mensen zich zorgen maken over
programmeerbaar, tokenized geld, dat bestaat in de vorm van CBDC’s en door
banken uitgegeven stablecoins.
Zoals we eerder
bespraken, kan onze huidige dollar (die tegenwoordig voornamelijk in digitale
vorm wordt gebruikt) al gemonitord en gecensureerd worden – een aanzienlijke
ervaren zorg voor degenen die zich zorgen maken over CBDC’s. CBDC’s en door
banken uitgegeven stablecoins hebben echter beide het potentieel om de volgende
dystopische kenmerken toe te voegen:
1. Totale controle
door programmeerbaar geld: CBDC’s zouden overheden in staat stellen om te
dicteren hoe jij je zuurverdiende geld uitgeeft en transacties naar believen te
censureren. Stel je voor dat je de toegang wordt ontzegd tot boeken die
kritisch zijn over de machthebbers of dat je transacties in de gaten worden
gehouden als een gevangene in een digitale goelag.
2. Vervaldata: Het
idee dat CBDC’s vervaldata op je geld kunnen zetten is een andere beangstigende
realiteit. Je spaargeld kan in het niets verdwijnen als je het niet binnen een
bepaalde tijd uitgeeft, waardoor je machteloos en kwetsbaar wordt.
3. Het toezichtsaspect
van CBDC’s is al even beangstigend. De machthebbers zouden elke transactie
volgen, registreren en analyseren, waardoor elk restje financiële privacy zou
verdwijnen. De gedachte dat overheden op de hoogte zijn van al je aankopen, van
koffie tot boodschappen, is genoeg om iedereen die vrijheid hoog in het vaandel
heeft staan de rillingen over de rug te doen lopen.
4. Negatieve rente is
een ander potentieel nachtmerriescenario. Regeringen zouden regelmatig een deel
van je spaargeld in beslag kunnen nemen, waardoor je wordt ontmoedigd om te
sparen en roekeloze uitgaven worden aangemoedigd. Deze negatieve rentes zouden
leiden tot economische instabiliteit en verdere uitholling van onze financiële
soevereiniteit.
5. Toegangspoort tot
tirannie: Maar daar houdt het niet op. CBDC’s zijn ontworpen om geïntegreerd te
worden met sociale kredietsystemen, digitale ID’s, vaccin paspoorten en zelfs
gekoppeld aan onze andere niet-monetaire bezittingen (huizen, auto’s, aandelen,
obligaties), waardoor een compleet controleraster ontstaat over alles wat we
denken te bezitten. Volledige digitale controle is het ultieme doel van de
technocraten: een wereldmunt die wordt ondersteund door energiekredieten, met
een sociaal kredietsysteem dat naleving van de 2030 Agenda van de VN afdwingt.
Om te beginnen is
het essentieel om op te merken dat er wereldwijd meer CBDC-rekeningen zijn dan
gedecentraliseerde cryptorekeningen. In 2020 bevonden 35 landen zich
voornamelijk in de onderzoeksfase van CBDC’s (behalve China). Vandaag de dag
zijn er 134 landen in verschillende stadia van onderzoek, pilot en uitrol van
CBDC’s, die 98% van het wereldwijde BBP vertegenwoordigen. Je kunt de
ontwikkelingen van CBDC’s in realtime volgen via de website van
de Atlantic Council. Elf landen hebben al CBDC’s uitgerold (hoewel acht landen
in het Oostelijk Caribisch gebied terug zijn gegaan naar de proeffase om wat
kinken in hun systemen weg te werken).
Zoals ik beschrijf
in mijn boek The Final Countdown: Crypto, Gold, Silver, and the
People’s Last Stand Against Tyranny by Central Bank Digital Currencies,
is er een einddoel voor dit alles. Het uiteindelijke plan is om alle CBDC’s en
digitale activa te verbinden op een gedeeld grootboek dat kan worden gevolgd,
geprogrammeerd en gecensureerd, en voor een uiteindelijke convergentie naar één
wereldwijde digitale valuta die wordt ondersteund door energiekredieten.
De
technocratiebeweging, die in de jaren 1930 begon en in het begin van de jaren
1970 op stoom kwam met de oprichting van de Trilaterale Commissie door David
Rockefeller en Zbigniew Brzezinski, droomde ervan om de wereldeconomie om te
vormen van een op prijzen gebaseerd systeem naar een op energiekredieten
gebaseerd systeem.
Als dit vergezocht
klinkt, wil ik je voorstellen aan de Doconomy MasterCard,
een creditcard die mede gesponsord wordt door de Verenigde Naties via hun
Climate Action Sustainable Development Goal (SDG), SDG 13-Climate Action. Deze
MasterCard houdt je CO2-verbruik bij; je kaart wordt afgesloten wanneer je een
bepaalde limiet hebt bereikt.
MasterCard heeft
150 grote bedrijven samengebracht, waaronder banken als Barclays en HSBC,
winkeliers als Saks Fifth Avenue en L.L.Bean en luchtvaartmaatschappijen als
American en Emirates, om de CO2-voetafdruk van onze dagelijkse activiteiten bij
te houden en te controleren. Het doel is om de milieu-impact van elke
transactie, aankoop en actie te meten. Dit betekent dat
luchtvaartmaatschappijen de uitstoot van hun vluchten zullen berekenen en dat
sportorganisaties zoals de PGA Tour en Major League Baseball de CO2-voetafdruk
van hun evenementen zullen beoordelen. Het idee is om bedrijven en individuen
verantwoordelijk te houden voor hun impact op het milieu, maar het roept ook
zorgen op over de mate van toezicht en controle op ons dagelijks leven.
Maar laten we
duidelijk zijn: dit initiatief gaat niet alleen over bedrijven die
maatschappelijk verantwoord ondernemen. Het is een nieuw systeem om onze
ecologische voetafdruk bij te houden en te controleren, wat ernstige gevolgen
kan hebben voor onze vrijheden. Als deze trend doorzet, kunnen we binnenkort in
een wereld terechtkomen waarin elke financiële transactie wordt onderzocht op
zijn impact op het milieu. Deze controle kan leiden tot een situatie waarin we
ons moeten houden aan strenge milieunormen met weinig controle over onze
economische keuzes. De vraag is of we willen leven in een wereld waarin
milieu-instanties elke beweging van ons controleren en beoordelen.
Ik kan dit niet
duidelijk genoeg zeggen: MasterCard werkt al jaren samen met grote
multinationals over de hele wereld om koolstof te traceren, het te koppelen aan
financiële transacties en het gebruik van geld stop te zetten als bepaalde
drempels worden overschreden. Dit op energiekrediet gebaseerde systeem is de
basis voor complete digitale tirannie en is het eindspel van CBDC’s.
We zullen niet in
één stap naar een wereldwijd op energiekrediet gebaseerd systeem gaan, en we
zullen ook niet al onze bezittingen in één stap opgeven – ze zullen
salamitactieken gebruiken – plakje voor plakje. Het is een proces in 3 stappen:
1. Elke natie creëert
een CBDC (of door een bank uitgegeven stablecoin) die gekoppeld is aan een
grootboek, met alle andere activa getoken op hetzelfde platform.
2. Deze nationale
CBDC/activa grootboeken zullen samenwerken met de CBDC/activa grootboeken van
andere landen, waardoor er één wereldwijd grootboek ontstaat voor alle activa
en CBDCs.
3. De CBDC’s zullen
worden gedekt door energiekredieten en worden gekoppeld aan een wereldwijd
sociaal kredietsysteem (zoals de 17 SDG’s van Agenda 2030 van de VN) waarbij
gedrag wordt beloond of bestraft op basis van hoe gedrag het energieverbruik
beïnvloedt.
Gezien de huidige
presidentsverkiezingen is er veel gesproken over CBDC’s in de VS. Het huidige
beleid van president Biden, via Executive Order 14067, is om een CBDC na te
streven en tegelijkertijd een overheidsbrede aanpak te hanteren voor het
reguleren van digitale activa. In februari sprak Trump zich fel uit tegen
CBDC’s (waar ik een klein aandeel in had, zoals besproken in dit Zero Hedge artikel), wat hij eind juli herhaalde op de
Bitcoin Conference in Nashville. RFK Jr. heeft ook gezegd dat hij tegen CBDC’s
is.
Helaas heeft dit
bij velen een zeer misplaatst gevoel van zelfgenoegzaamheid veroorzaakt.
Met de Biden-aanpak
(die op dit moment ook de Kamala Harris-aanpak zal zijn), krijgen we een CBDC
dat waarschijnlijk lijkt op wat er is getest met Project Hamilton. Project
Hamilton, een samenwerking tussen de Federal Reserve Bank of Boston en MIT’s
Digital Currency Initiative, is een belangrijke stap in de richting van de
implementatie van een digitale munt van de Amerikaanse centrale bank. Dit
initiatief heeft met succes de technische haalbaarheid van een digitale dollar
aangetoond: het prototype kan een indrukwekkende 1,7 miljoen transacties per
seconde verwerken. Deze hoge snelheid van transacties suggereert dat de
technologie klaar is om ingezet te worden en traditionele geldsystemen zou
kunnen vervangen.
De andere manier om
een CBDC te krijgen is via door banken uitgegeven stablecoins. Gebaseerd op
onze beschrijving van de token-types hierboven, zijn CBDC’s en door banken
uitgegeven stablecoins gesloten systemen met beperkte toegang, besloten
operaties en gecentraliseerde controle. Voor de duidelijkheid: de Republikeinen
in het Huis hebben wetsvoorstellen opgesteld die gereguleerde financiële
instellingen het exclusieve recht zouden geven om stablecoins uit te geven.
Hoewel het technisch gezien geen digitale valuta van de centrale bank is, omdat
de banken eigenaar zijn van de centrale bank, is het uiteindelijk een
onderscheid zonder verschil, omdat het nog steeds alle programmeerbaarheid en
digitale tirannie eigenschappen mogelijk maakt die verwacht worden van een
CBDC.
We hebben de
tirannieke kant van tokengeld besproken, maar hoe zit het met de alternatieven?
Er zijn meer dan 20.000 verschillende cryptocurrencies; zoals ik graag zeg, het
zijn de 99% die de andere 1% er slecht uit laten zien. Toch zijn er
verschillende alternatieven in de vorm van open systemen, transparante gated
systemen en privacy-gerichte open systemen (zoals geschetst in de tabel aan het
begin van dit hoofdstuk).
Ik zal deze categorieën nader toelichten, specifieke voorbeelden geven en
vervolgens de voor- en nadelen van elke categorie tegen elkaar afwegen.
Open systemen
Open systemen,
zoals Bitcoin, zijn de pioniers van gedecentraliseerde cryptocurrencies. Deze
systemen werken op een universeel netwerk zonder toestemming, waardoor iedereen
kan deelnemen, transacties kan verifiëren en een kopie van de blockchain kan
houden.
Bitcoin-transacties
zijn pseudoniem, niet anoniem. Gebruikers worden geïdentificeerd door
portemonneeadressen in plaats van namen, maar deze adressen kunnen worden
gekoppeld aan echte identiteiten door middel van geavanceerde ketenanalyse en
AI-technieken. Bedrijven en overheidsinstellingen gebruiken geavanceerde tools
om blockchaingegevens te analyseren, transactiepatronen te volgen en deze
informatie te correleren met externe gegevensbronnen zoals beursgegevens en
sociale media.
Deze analyse maakt
het mogelijk om gebruikers te anonimiseren, verwante adressen te clusteren en
geldstromen over meerdere transacties te traceren. Naarmate deze technologieën
zich verder ontwikkelen, wordt het steeds beter mogelijk om de personen achter
Bitcoin- en Ethereum-transacties te identificeren, waardoor de praktische
anonimiteit op deze netwerken verdwijnt. Gebruikers moeten weten dat hun
cryptocurrency-activiteiten mogelijk beter te traceren en te koppelen zijn aan
hun identiteit in de echte wereld dan verwacht – veel mensen die nu in de
gevangenis zitten, waaronder vrienden van mij, van wie de bezittingen met
behulp van deze methoden zijn geïdentificeerd door middel van civielrechtelijke
verbeurdverklaringswetten.
De zogenaamde
Bitcoin Strategic Reserve die Trump aankondigde op een recente Bitcoin
Nashville-conferentie zou worden gebouwd op munten die in beslag zijn genomen
door middel van civielrechtelijke verbeurdverklaringen, wat fundamentele vragen
oproept over de fungibiliteit van Bitcoin. Fungibiliteit is een fundamentele
eigenschap van geld die ervoor zorgt dat alle valuta-eenheden uitwisselbaar
zijn en dezelfde waarde hebben. Met andere woorden, als je iemand een biljet
van $10 leent, maakt het niet uit welk biljet je hem geeft – elk biljet van $10
is goed.
De mogelijkheid van
Bitcoin om getraceerd en geïdentificeerd te worden via de blockchain betekent
echter dat niet alle Bitcoins gelijk zijn. Stel dat een Bitcoin in beslag is
genomen door civiele verbeurdverklaring of geassocieerd is met een bepaalde
gebruiker of activiteit. In dat geval kan het worden gemarkeerd en mogelijk in
de toekomst op een witte of zwarte lijst worden gezet. De mogelijkheid om BTC
in te delen in categorieën op basis van adres betekent dat sommige Bitcoins
anders kunnen worden behandeld, waardoor hun fungibiliteit wordt ondermijnd.
Als gevolg hiervan voldoet Bitcoin niet aan kritieke criteria voor een
betrouwbare valuta. Zonder fungibiliteit worden de waarde en het nut van een
valuta aangetast, waardoor het minder bruikbaar wordt voor alledaagse
transacties en kwetsbaarder voor manipulatie en controle.
De groezelige poten
van staatstoezicht bezoedelen nu de belofte van Bitcoin. In de afgelopen weken
hebben Peter Thiel, Tucker Carlson en Edward Snowden, de meest kieskeurige
klokkenluider onder de klokkenluiders, allemaal de tocsin geluid: het gebrek
aan privacy in Bitcoin-transacties is een belediging voor de ethiek van
decentralisatie.
Transparant
Gesloten Systemen (private stabiele munten): Een compromis op vrijheid
Transparante
Gesloten Systemen, zoals USDC en USDT (Tether), proberen een balans te vinden
tussen decentralisatie en naleving van regelgeving. Dit compromis gaat echter
ten koste van verminderde financiële vrijheid. Deze systemen hebben belangrijke
kenmerken die hen onderscheiden van andere valuta.
Ze zijn ontworpen
om toegankelijker en gebruiksvriendelijker te zijn, maar dit gaat gepaard met
nadelen. Deelname aan het netwerk kan bijvoorbeeld beperkt zijn tot
goedgekeurde entiteiten of specifieke toestemmingen vereisen, wat toegangsdrempels
opwerpt. Het niveau van centralisatie is relatief hoog, wat invloed kan hebben
op de beveiliging en censuurbestendigheid. Bovendien werken Transparante
Gesloten Systemen vaak samen met regelgevende instanties en implementeren ze
Anti-Money Laundering (AML) en Know-Your-Customer (KYC) procedures, waardoor
het risico op overheidstoezicht toeneemt.
Een van de grootste problemen met transparante gesloten systemen is het gebrek
aan decentralisatie. Ze worden vaak gecontroleerd door één bedrijf of organisatie,
wat betekent dat het geld van gebruikers in de problemen kan komen als er iets
misgaat met dat bedrijf. Dit komt omdat de waarde van de valuta gebonden is aan
de waarde van een traditionele valuta, zoals de Amerikaanse dollar.
Bovendien zijn
Transparante Gesloten Systemen kwetsbaar voor verschillende risico’s,
waaronder:
·
Technische problemen: De computercode die deze munten laat werken kan
gebrekkig zijn of gehackt worden, waardoor het geld van gebruikers in gevaar
komt.
·
Gebrek aan transparantie: Het bedrijf achter de munt is misschien niet
eerlijk over hoeveel geld het echt heeft, waardoor het moeilijk is voor
gebruikers om het te vertrouwen.
·
Centralisatie: Met private stablecoins is er één enkel punt van
mislukking. Het geld van gebruikers loopt gevaar als het bedrijf failliet gaat
of gehackt wordt.
·
Overheidstoezicht: Omdat één enkel bedrijf deze munten controleert,
kunnen overheden gemakkelijker nagaan wat gebruikers met hun geld doen.
·
Tegenpartijrisico’s: Als het bedrijf dat de munt ondersteunt failliet
gaat, kunnen gebruikers hun geld verliezen.
·
Liquiditeitsrisico’s: Als veel mensen tegelijkertijd hun geld proberen
op te nemen van de munt, kan dat problemen veroorzaken.
·
Marktrisico’s: Hoewel deze munten verondersteld worden stabiel te zijn,
kunnen ze nog steeds beïnvloed worden door marktschommelingen.
Hoewel Transparante
Gesloten Systemen enkele voordelen kunnen bieden, zoals snellere
transactietijden en lagere kosten, komen deze voordelen met aanzienlijke
risico’s.
Uiteindelijk vormen Transparante Gesloten Systemen een compromis tussen
vrijheid en controle. Ze houden het midden tussen traditionele en
gedecentraliseerde, veilige valuta zoals Bitcoin. Deze middenweg gaat echter
gepaard met aanzienlijke nadelen en gebruikers moeten voorzichtig zijn bij het
gebruik van deze systemen.
Privacy-Gerichte
Open Systemen: De beschermers van anonimiteit*
Privacy-Gerichte
Open Systemen, zoals Zano, Monero, Zcash en Pirate Chain (ARRR), zijn ontworpen
om de anonimiteit en vertrouwelijkheid van gebruikers te beschermen. Deze
systemen maken gebruik van geavanceerde cryptografische technieken om
transactiedetails en deelnemersidentiteiten te verbergen, waardoor een hoge
mate van privacy wordt gegarandeerd.
Een ander
belangrijk differentiatiepunt bestaat binnen het domein van privacygerichte
munten. Privacymunten die standaard privé zijn, vereisen geen extra inspanning
van de gebruiker om privé te blijven (Zano, Monero en Zcash passen in deze
beschrijving). Andere munten, zoals Bitcoin Cash (dat iets gebruikt dat
CashFusion heet) en Litecoin (dat een technologie gebruikt die MimbleWimble
heet), kunnen optioneel privacy bieden. Dit vereist echter wel extra stappen
van de gebruiker.
De voordelen van
Privacy-Gerichte Open Systemen zijn duidelijk. Ze bieden een robuuste
bescherming van de anonimiteit en vertrouwelijkheid van de gebruiker, waardoor
ze een aantrekkelijke optie zijn voor mensen die hun financiële vrijheid willen
behouden. Er zijn echter ook potentiële nadelen. De complexe cryptografie kan
deze systemen kwetsbaarder maken voor veiligheidsrisico’s en de kleinere
netwerkgrootte kan de decentralisatie beïnvloeden.
Ondanks deze
uitdagingen vertegenwoordigen Privacy-Gerichte Open Systemen een cruciale stap
in de richting van het creëren van een meer privé en veerkrachtig financieel
ecosysteem. We kunnen een systeem bouwen dat individuele autonomie en
peer-to-peer handel waardeert door prioriteit te geven aan decentralisatie, anonimiteit
en financiële vrijheid. Uiteindelijk kan deze benadering onze gedachten over
geld en financiële transacties veranderen en een rechtvaardiger en eerlijker
economisch systeem creëren.
We hoeven niet vast
te zitten aan dystopische, gecentraliseerde, gesloten systemen zoals CBDC’s en
stablecoins die door banken worden uitgegeven. Er zijn alternatieven. Open
systemen zoals Bitcoin (BTC) zijn echter te transparant gebleken voor hun eigen
bestwil en zijn een vorm van een bewakingsmunt geworden.
Hoewel private
stablecoins ons huidige digitale fiatsysteem lijken te verbeteren, zijn er
zoveel tussenpersonen en storingspunten bij betrokken dat ze hun nut
ondermijnen en zeer onderhevig zijn aan regelgeving.
Uiteindelijk is de
beste manier om de digitale tirannie via CBDC’s en door banken uitgegeven
stabiele munten te stoppen, het gebruik van privacy munten en tokens zoals
Zano, Monero en de andere munten die hierboven zijn genoemd. Op dit moment
hebben we het alleen nog maar gehad over geld met tokens – we zijn nog niet
eens begonnen met het onderzoeken van de andere 95% van de markt van $1,5
miljard aan activa die getoken zullen worden.
Getoken geld kan
individuen macht geven met gedecentraliseerde, peer-to-peer transacties,
waardoor privacy en autonomie worden bevorderd, of gecentraliseerde controle en
toezicht mogelijk maken via CBDC’s en door banken uitgegeven stablecoins.
Belangrijkste
conclusies:
·
We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze
digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor
persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen
kwetsbaar worden voor controle door bedrijven.
·
Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in
fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn
kwetsbaar voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en
inefficiënties van ons huidige digitale systeem benadrukt.
·
Tokenization maakt veilige, peer-to-peer transacties van activa mogelijk
zonder tussenpersonen en risico’s op toezicht en controle door derden.
·
Tokenized geld kan individuen machtigen met gedecentraliseerde,
peer-to-peer transacties, wat privacy en autonomie bevordert, of
gecentraliseerde controle en toezicht mogelijk maken via CBDC’s en door banken
uitgegeven stablecoins.
The great taking
Geld
vertegenwoordigt slechts 5% van de totale wereldwijde activa. Het grootste deel
van de rest zal uiteindelijk ook getoken worden. Maar in plaats van meteen over
te gaan tot het vergelijken en contrasteren van de technische opties voor het
tokenen van andere activa, geef ik een kort intermezzo om een angstaanjagend
stukje nieuws te delen over ontwikkelingen met betrekking tot het tokenen van
aandelen, obligaties en andere financiële instrumenten die wel eens de
belangrijkste katalysator zouden kunnen zijn voor het vervullen van Klaus
Schwab’s “U zult niets bezitten” agenda.
David Rogers Webb
is een voormalig zeer succesvol hedgefondsmanager en auteur die de
belangrijkste financiële roof van onze tijd heeft blootgelegd in zijn
boek The Great Taking. Al een aantal maanden bereik ik Webb’s werk
en werk ik samen met mensen om bekendheid te geven aan wat hij aan het licht
heeft gebracht. Je kunt de video bekijken en
het boek gratis lezen.
Nu ons huidige
financiële systeem tekenen van stress begint te vertonen, zie ik mensen clips
delen uit films over de crisis van 2008, zoals The Big Short en Margin
Call. Stel je voor dat je zou kunnen kijken/lezen over de volgende
ineenstorting en de nasleep ervan VOORDAT het echt gebeurt en dat je stappen
kunt nemen om jezelf te beschermen. Zo belangrijk vind ik dit materiaal.
Webb’s nauwgezette
onderzoek onthult hoe, in de nasleep van de ineenstorting van 2008, deze
financiële opperheren samenspanden om in stilte de wetten van alle 50 staten te
herschrijven, waarbij ze het systeem effectief optuigen om ervoor te zorgen dat
wanneer de volgende grote financiële ineenstorting plaatsvindt, de buit voor
het oprapen ligt. De doelen van dit verraderlijke plan? Je aandelen,
obligaties, 401(k)s en pensioenrekeningen – de fundamenten van de zekerheid van
de middenklasse.
Dit is hoe het zal
aflopen: wanneer de volgende ineenstorting komt, zullen de grootste banken, nu
gepositioneerd als gedekte crediteuren, tevoorschijn komen om het eigendom van
deze activa op te eisen via een faillissementsprocedure. Het is een slim
ontworpen valstrik die miljoenen Amerikanen zal achterlaten met niets meer dan
de vage herinnering aan een appeltje voor de dorst waarvan ze ooit dachten dat
het van hen was.
Webb’s ontmaskering
maakt duidelijk dat dit geen toeval is, maar een weloverwogen, berekende zet om
rijkdom en macht te consolideren in de handen van enkelen. The Great Taking’ is
niet alleen een slimme titel; het is een grimmige waarschuwing voor de meest
significante overdracht van rijkdom in de geschiedenis, waardoor de meeste
Amerikanen niets anders overhouden dan het hemd van hun lijf.
Laten we beginnen
met de basis. Wanneer je aandelen “koopt” (publiekelijk via een 401K en met
behulp van een makelaar), ontvang je niet de echte aandelencertificaten of heb
je geen directe eigendomsrechten. In plaats daarvan bewaart je broker ze op
“streetname” en zijn er meerdere lagen tussenpersonen tussen jou en de aandelen
zelf. De Depository Trust Company (DTC) en haar nominee, Cede & Co.,
bezitten de meeste aandelen, terwijl uw effectenmakelaar en andere financiële
instellingen slechts elektronische gegevens hebben over uw “uiteindelijke
eigendom.” Dit systeem van “indirect bezit” is een labyrintische constructie
die ontworpen is om de handel efficiënter te maken, wat ook betekent dat je
niet direct eigenaar bent van je aandelen.
Om dit punt nog
preciezer te maken: in 2012, toen New York werd getroffen door orkaan Sandy,
overstroomde een van de kluizen van DTCC waarin deze aandelencertificaten waren
ondergebracht, waardoor 1,3 miljoen certificaten onder water kwamen te staan.
Die ene kluis bevatte papieren aandelencertificaten met een waarde van meer dan
$39 biljoen!
Maar dat is niet
alles. Grote institutionele beleggers zoals BlackRock, Vanguard en State
Street, die enorme indexfondsen en ETF’s beheren, hebben stemrecht voor de
aandelen die ze bezitten, waardoor ze invloed hebben op beslissingen van
bedrijven, ook al zijn individuele beleggers technisch gezien eigenaar van de
onderliggende aandelen. En stel dat je denkt dat dat niet genoeg is. In dat
geval houden veel makelaars zich bezig met praktijken als securities lending,
waarbij ze “jouw” aandelen met winst kunnen uitlenen aan short sellers, vaak
zonder dat je het weet of zonder dat je er iets aan hebt.
Dus als je
grafieken als deze ziet, die laten zien dat Blackrock, Vanguard en State
Street alles bezitten, is de ironie dat onze aandelen worden
gekocht met het geld waarvan we denken dat we het bezitten en waar we ze
stemrecht op hebben gegeven. En bij een grote financiële ineenstorting zullen
gedekte schuldeisers (zoals JP Morgan Chase, Bank of America, Wells Fargo en
Citigroup) onze aandelen bezitten via een faillissement!
Nu denk je
misschien: “Wat maakt het uit? Ik krijg nog steeds mijn dividenden en kan mijn
aandelen verkopen wanneer ik maar kan”. Maar, vrienden, dat is nu juist het
punt. Je bezit de aandelen niet; je bezit een recht op de waarde en voordelen
van die aandelen. En in een financiële crisis kan dit bemoeilijken wie wat
bezit.
Dit, mijn vrienden,
is de Great Taking – een potentiële massale overdracht van rijkdom die legaal
mogelijk wordt gemaakt door veranderingen waar de meeste mensen zich niet
bewust van zijn. Het is een grimmige herinnering dat de fundamenten van ons
financiële systeem ontworpen zijn om de belangen van grote instellingen te
beschermen ten koste van individuele beleggers. Je bent geen eigenaar van je
beleggingen; je hebt slechts een contractuele claim tegen een systeem dat tegen
je is opgezet.
Dit is een nog zorgwekkender
ontwikkeling. Wall Street werkt samen met de centrale banken en anderen om een
systeem te ontwikkelen voor het tokenen van deze aandelen en obligaties op
hetzelfde platform als CBDC’s. Als dit eenmaal is gebeurd, zal The Great Taking
of the Great Investment plaatsvinden. Als dit eenmaal is gebeurd, kan The Great
Taking plaatsvinden met één muisklik. Alles zal getoken worden; de standaard
tokenisatie is via een gesloten systeem, en we moeten op zoek gaan naar
alternatieven voordat het te laat is.
Belangrijkste
conclusies:
·
We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze
digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor
persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen
kwetsbaar worden voor bedrijfscontrole.
·
Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in
fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn
kwetsbaar voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en
inefficiënties van ons huidige digitale systeem benadrukt.
·
Tokenization maakt veilige, peer-to-peer transacties van activa mogelijk
zonder tussenpersonen en risico’s op toezicht en controle door derden.
·
Tokenized geld kan individuen machtigen met gedecentraliseerde,
peer-to-peer transacties, wat privacy en autonomie bevordert, of
gecentraliseerde controle en toezicht mogelijk maken via CBDC’s en door banken
uitgegeven stablecoins.
·
De tokenization van financiële activa, gedreven door veranderingen in
wetten en economische systemen, dreigt een massale overdracht van rijkdom naar
grote banken en instellingen mogelijk te maken, waardoor individuele beleggers
slechts contractuele claims hebben in plaats van echt eigendom.
·
Net als het tokenen van geld, brengt het tokenen van activa een aanzienlijk
risico van centralisatie en controle met zich mee, wat mogelijk kan leiden tot
de inbeslagname van activa door autoriteiten via gecentraliseerde platforms
zoals het Regulated Liability Network (RLN). Er bestaan alternatieven om
decentralisatie en autonomie te bevorderen. Het RLN is een katalysator voor Het
Grote Nemen.
Andere activa
tokenen
Dus, daar heb je
het. Wettelijk gezien bezit je je aandelen, obligaties en 401K’s niet. Net als
met onze privacy en data-eigendom, hebben we ons eigendom in onze
pensioenbeleggingsvehikels weggegeven, in dit geval door click-wrap
overeenkomsten en strategische veranderingen door de gevestigde financiële
dienstverleningsindustrie door middel van veranderingen in de UCC-wetten in
alle 50 staten.
De tirannie versus
vrijheidsaspecten van het tokenen van geld, beschreven in de vorige paragraaf,
zijn ook van toepassing op het tokenen van alle andere activa.
Laten we eerst met
het slechte nieuws beginnen. Net zoals de groei van CBDC’s de ontwikkeling van
gedecentraliseerde cryptocurrencies in de schaduw heeft gesteld, lijkt het erop
dat al het momentum nu ligt aan de dystopische commando- en controlekant van
het tokenen van andere activa. Over het algemeen zullen tokenen van activa via
het CBDC-systeem gebruik maken van het type Transparant Gesloten Systeem.
Transparant
Gesloten Systeem (Toegelaten Systemen)
Transparant
Gesloten Systemen, zoals het Regulated Liability Network (RLN), proberen een
balans te vinden tussen decentralisatie en naleving van regelgeving. Dit
compromis gaat echter ten koste van verminderde financiële vrijheid. De
belangrijkste kenmerken zijn:
·
Beperkte toegang: Deelname aan het netwerk kan
beperkt zijn tot goedgekeurde entiteiten of specifieke toestemmingen vereisen,
waardoor toegangsbarrières worden gecreëerd.
·
Sterke centralisatie: Deze systemen
worden vaak gecontroleerd door één bedrijf of organisatie, waardoor het risico
op beveiligings- en censuurproblemen toeneemt.
·
Naleving van regelgeving: Transparante
Gated Systems werken vaak samen met regelgevende instanties en implementeren
Anti-Money Laundering (AML) en Know-Your-Customer (KYC) procedures, waardoor het
risico op overheidstoezicht toeneemt.
Wat is een
gereguleerd aansprakelijkheidsnetwerk (RLN)?
Het Regulated
Liability Network (RLN) is een voorgestelde wereldwijde financiële
infrastructuur die tot doel heeft verschillende vormen van geld en activa in
verschillende landen te digitaliseren en met elkaar te verbinden. Hier volgt
een uitleg voor een algemeen publiek:
Wat is het RLN?
Het RLN is bedoeld
als een gedeeld digitaal platform waar centrale banken, commerciële banken en
andere gereguleerde financiële instellingen digitale versies van traditionele
financiële activa kunnen uitgeven, overdragen en vereffenen. Dit platform omvat
CBDC’s (Central Bank Digital Currencies), tokenized bankdeposito’s,
staatsobligaties, aandelen en mogelijk zelfs gereguleerde versies van
cryptocurrencies en stablecoins (stel je voor dat je Bitcoin, Ethereum en je
andere crypto’s moet registreren in een gecentraliseerd systeem).
Hoe het werkt:
1. Digitale tokens:
Financiële activa worden weergegeven als digitale tokens op het netwerk. Dit
zijn tokens met toestemming, zoals in de bovenstaande tabel.
2. Meervoudig
toezicht: Geautoriseerde partijen, waaronder centrale banken, financiële
toezichthouders en wetshandhavingsinstanties, kunnen deze tokens monitoren,
volgen en mogelijk censureren.
3. Registratie van
activa: Een activum moet worden geregistreerd en goedgekeurd voor verhandeling
op het RLN. Deze registratie geldt voor aandelen, obligaties, stablecoins en
mogelijk andere cryptocurrencies.
4. KYC/AML
implicaties: Het systeem zou strikte Know Your Customer (KYC) en Anti-Money
Laundering (AML) procedures vereisen. Elke deelnemer en transactie zou
identificeerbaar zijn, waardoor anonimiteit verdwijnt.
5. Wereldwijde
connectiviteit: De CBDC’s en financiële systemen van verschillende landen
zouden verbonden worden met het RLN, waardoor een wereldwijd digitaal activa-
en geldplatform zou ontstaan.
Hoofdrolspelers
achter het RLN:
·
– MIT (onderzoek en ontwikkeling)
·
– Federal Reserve Bank van New York (betrokkenheid centrale bank)
·
– Bank voor Internationale Betalingen (BIS) (internationale coördinatie)
·
– Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) (expertise
financiële marktinfrastructuur)
·
– Grote mondiale banken (als potentiële deelnemers en ontwikkelaars)
Relatie tot “The
Great Taking:”
Het RLN is het
ontbrekende stuk dat grootschalige overdrachten of inbeslagnames van activa zou
kunnen vergemakkelijken vanwege het veelomvattende karakter en de mate van
controle die het de autoriteiten biedt. Hier is een tabel die illustreert hoe
het RLN zich zou kunnen verhouden tot aspecten van “The Great Taking:”
Ik weet dat deze
tabel veel technisch jargon bevat, dus laat me de uitleg vereenvoudigen:
Het Regulated
Liability Network (RLN) is het ultieme instrument voor de grootschalige
diefstal van onze bezittingen. Stel je een wereld voor waarin al je financiële
bezittingen netjes worden getoken en opgeslagen op een gecentraliseerd
platform, wachtend om “herverdeeld” te worden door de welwillende autoriteiten.
En maak je geen zorgen; het is allemaal legitiem omdat de RLN is ontworpen om
te voldoen aan alle relevante financiële regelgeving.
Het is als een
digitale versie van het Reichstag Fire Decree, waarbij de overheid de controle
over alle bezittingen kan overnemen in naam van de “nationale veiligheid”. Je
aandelen, obligaties en waardepapieren worden omgezet in “veiligheidsrechten”,
die gemakkelijk in beslag kunnen worden genomen door de machthebbers. En haal
het niet in je hoofd om te proberen je bezittingen te verbergen, want het RLN
heeft real-time inzicht in alle transacties, zodat niemand kan ontsnappen aan
het alziende oog van de autoriteiten.
Het RLN heeft ook
smart contracts, die grootschalige vermogensoverdrachten kunnen automatiseren
op basis van vooraf gedefinieerde voorwaarden. Het is als een digitale versie
van de gedwongen collectivisatie van de Sovjet-Unie, waarbij de staat de
controle over alle bezittingen kan overnemen in de naam van “het grotere goed”.
Door de RLN en CBDC’s (Central Bank Digital Currencies) te integreren, kunnen
de autoriteiten je compenseren voor de inbeslagname van bezittingen met hun
digitale funny money.
Dit is de essentie
van de RLN, ontdaan van technisch jargon en gepresenteerd in al zijn
Orwelliaanse glorie. De tabel beschrijft de details in droge, technische
termen, maar het eindresultaat is hetzelfde: een systeem dat is ontworpen om de
massale inbeslagname van bezittingen te vergemakkelijken onder het mom van
“regulering” en “naleving”.
En net als dat, zul
je niets bezitten, maar ik weet zeker dat je niet gelukkig zult zijn.
Net zoals er categorieën alternatieven zijn voor CBDC’s, zijn er ook alternatieven
voor gecentraliseerde, dystopische tokenisering van activa. We zullen ze nu
bekijken.
Belangrijkste
conclusies:
·
We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze
digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor
persoonlijk eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen
kwetsbaar worden voor bedrijfscontrole.
·
Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in
fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn
kwetsbaar voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en
inefficiënties van ons huidige digitale systeem benadrukt.
·
Tokenization maakt veilige, peer-to-peer transacties van activa mogelijk
zonder tussenpersonen en risico’s op toezicht en controle door derden.
·
Tokenized geld kan individuen machtigen met gedecentraliseerde,
peer-to-peer transacties, wat privacy en autonomie bevordert, of
gecentraliseerde controle en toezicht mogelijk maken via CBDC’s en door banken
uitgegeven stablecoins.
·
Tokenization van financiële activa, gedreven door veranderingen in
wetten en economische systemen, dreigt een massale overdracht van rijkdom naar
grote banken en instellingen mogelijk te maken, waardoor individuele beleggers
slechts contractuele claims hebben in plaats van echt eigendom.
Alternatieven voor
gecentraliseerde tokenization van activa
We hebben de
tirannieke kant van tokenen besproken, maar hoe zit het met de alternatieven
voor het tokenen van andere activa? Er bestaan verschillende opties in de vorm
van open systemen, transparante gated systemen en privacy-gerichte open
systemen. Hier zal ik dieper ingaan op deze categorieën, specifieke voorbeelden
geven en de voor- en nadelen van elk afwegen.
Open systemen
Open systemen,
bijvoorbeeld Ethereum en Ravencoin, zijn pioniers in de gedecentraliseerde
tokenization van activa. Deze systemen werken op een universeel netwerk zonder
toestemming, waardoor iedereen tokens voor activa kan creëren, overdragen en
verifiëren op de blockchain. De belangrijkste kenmerken van Open Systemen zijn
·
Universele toegang: Iedereen kan
deelnemen aan het netwerk, ongeacht geografische locatie of financiële status.
·
Hoge Decentralisatie: Transacties en
tokencreaties worden geverifieerd door een enorm netwerk van nodes, waardoor
het moeilijk is voor een enkele entiteit om het systeem te controleren.
·
Laag regelgevend toezicht: Open systemen
werken onafhankelijk van traditionele financiële instellingen en regelgevende
instanties, waardoor het risico van overheidsinmenging wordt geminimaliseerd.
·
Transparantie: Alle transacties zijn publiekelijk
zichtbaar, wat zorgt voor transparantie in eigendom en overdracht van activa.
Open systemen
bieden ongeëvenaarde decentralisatie, veiligheid en censuurbestendigheid,
waardoor ze een aantrekkelijke optie zijn voor degenen die activa vrij willen
tokenen.
Echter, vergelijkbaar met de problemen die hierboven zijn genoemd met
betrekking tot Bitcoin als een levensvatbaar alternatief voor CBDC’s, kan de
transparantie van transacties nog steeds worden gebruikt om
gebruikersactiviteiten te volgen en te analyseren, waardoor de privacy mogelijk
in het geding komt.
Op privacy gerichte
open systemen: De beschermers van anonimiteit
Privacy-gerichte
open systemen, zoals Zano, zijn ontworpen om de anonimiteit en
vertrouwelijkheid van gebruikers te beschermen. Deze systemen maken gebruik van
geavanceerde cryptografische technieken om transactiegegevens en
deelnemersidentiteiten te verbergen, waardoor een hoog niveau van privacy wordt
gewaarborgd.
·
Universele toegang: Iedereen kan lid
worden van het netwerk, ongeacht locatie of financiële status.
·
Decentralisatie: Hoewel deze systemen nog steeds
gedecentraliseerd zijn, maken ze vaak gebruik van kleinere netwerken en
complexere cryptografie, wat de veiligheid kan beïnvloeden.
·
Weinig toezicht door regelgevende instanties: Privacy-gerichte
open systemen werken onafhankelijk van traditionele financiële instellingen en
regelgevende instanties, waardoor het risico op overheidsbemoeienis minimaal
is.
·
Hoge Privacy: Transacties zijn ontworpen om zeer
privé te zijn, waardoor het een uitdaging is om deelnemers te linken aan hun
echte identiteit.
Privacy-gerichte
Open Systemen bieden robuuste bescherming voor anonimiteit en vertrouwelijkheid
van de gebruiker, waardoor ze een aantrekkelijke optie zijn voor diegenen die
activa privé willen tokenen.
De complexe
cryptografie kan deze systemen kwetsbaarder maken voor veiligheidsrisico’s en
de kleinere netwerkgrootte kan de decentralisatie beïnvloeden.
Tot nu toe is de
beste oplossing die ik heb gevonden voor The Great Taking een cryptocurrency
genaamd Zano. Met Zano (zoals vermeld in het gedeelte over de tokenization van
geld) kun je activa tokenen, ze bewaren in je self-custody wallet en ze overal
ter wereld verhandelen zonder derde partijen. Je kunt meer te weten komen over
deze technologie op https://zano.org. Ik
ben nieuw in het verkennen van deze technologie.
Ik heb Zano al
gebruikt om een fysieke goudrug te tokenen en te verhandelen en ik ben
verschillende andere toepassingen aan het testen. Ik geloof dat deze
technologie de basis kan zijn voor een internationaal ruilhandelssysteem. Ik
doe geen investeringsaanbevelingen; ik raad je sterk aan om je onderzoek te
doen en het zelf te proberen.
Belangrijkste
conclusies:
·
We hebben onbewust de meeste van onze rechten weggegeven door talloze
digitale overeenkomsten die we ondertekenen zonder te lezen, waardoor persoonlijk
eigendom en autonomie worden uitgehold en onze bezittingen kwetsbaar worden
voor controle door bedrijven.
·
Onze bezittingen en transacties, nu gedigitaliseerd en opgeslagen in
fragiele databases die worden beheerd door corrupte tussenpersonen, zijn kwetsbaar
voor verlies, diefstal en manipulatie, wat de risico’s en inefficiënties van
ons huidige digitale systeem benadrukt.
·
Tokenization maakt veilige, peer-to-peer transacties van activa mogelijk
zonder tussenpersonen en risico’s op toezicht en controle door derden.
·
Tokenized geld kan individuen machtigen met gedecentraliseerde,
peer-to-peer transacties, wat privacy en autonomie bevordert, of
gecentraliseerde controle en toezicht mogelijk maken via CBDC’s en door banken
uitgegeven stablecoins.
·
De tokenizatiom van financiële activa, gedreven door veranderingen in
wetten en economische systemen, dreigt een massale overdracht van rijkdom naar
grote banken en instellingen mogelijk te maken, waardoor individuele beleggers
slechts contractuele claims hebben in plaats van echt eigendom.
·
Alternatieven voor gecentraliseerde tokenization van activa zijn onder
andere open systemen zoals Ethereum en Ravencoin, die universele toegang en een
hoge mate van decentralisatie bieden, maar ook aanzienlijke toezichtsrisico’s
met zich meebrengen vanwege de transparantie van transacties. Privacygerichte
systemen zoals Zano geven daarentegen prioriteit aan de anonimiteit en
vertrouwelijkheid van gebruikers, waardoor ze een cruciale oplossing vormen om
overheidsinmenging te vermijden en te zorgen voor veilige, privé-eigendom en
-overdrachten van activa. De geavanceerde cryptografische technieken van Zano
beschermen tegen tracking en surveillance en bieden een robuuste bescherming
voor het veilig en privé tokenen van bezittingen.
De urgentie van
actie: Radicale niet-naleving
We staan op het
kruispunt van financiële vrijheid. De dreiging van CBDC’s (Central Bank Digital
Currencies) en het Regulated Liability Network (RLN) is groot en vormt niet
alleen een existentiële bedreiging voor alternatieve beleggingscategorieën,
maar ook voor de vrije wil zelf. Deze gecentraliseerde systemen voor het
tokenen van activa willen niet alleen ons geld controleren, maar ook ons leven
zelf.
Maar we hoeven ons
niet over te geven aan deze dystopische toekomst. We hebben alternatieven die
alle tokenization van activa een halt kunnen toeroepen. Cryptocurrencies zoals
Zano, Monero en Bitcoin Cash (met CashFusion) bieden een gedecentraliseerde,
private en veilige manier om te handelen en waarde op te slaan. Tokenized goud
en zilver bieden een digitale representatie van fysieke edelmetalen en
combineren de voordelen van cryptocurrencies met de beproefde waarde van goud
en zilver.
Fysiek goud en
zilver buiten het banksysteem bieden een tastbare waardeopslag die niet snel in
beslag kan worden genomen of digitaal kan worden gecontroleerd. Deze
edelmetalen worden al duizenden jaren gebruikt als geld en bieden een
betrouwbaar alternatief voor fiatvaluta.
Het is tijd voor de
alternatieve valuta velden om zich te verenigen. Liefhebbers van
cryptocurrency’s, beleggers in edelmetalen en voorstanders van financiële
vrijheid moeten samenwerken om een multi-assetbenadering te creëren die CBDC’s
en RLN overbodig maakt. We moeten deze alternatieve activa actief gebruiken in
ons dagelijks leven en parallelle economieën creëren die opereren buiten de
controle van gecentraliseerde instellingen.
Het gebruik van
privacy-alternatieven is meer dan alleen geld – het gaat over het bezitten van
onze bezittingen. Het gaat over controle over ons lot en het behoud van
vrijwillige handel, de basis van vrije wil. We kunnen niet vertrouwen op één
enkel goed of systeem.
We hebben
verschillende alternatieven nodig die in harmonie samenwerken om een wereld te
creëren waarin financiële vrijheid realiteit is.
Dus laten we onze
krachten bundelen. Laten we Zano, Monero, Bitcoin Cash (met CashFusion),
token-goud, token-zilver en fysiek goud en zilver gebruiken om een wereld te
creëren waarin onze economische keuzes de onze zijn. Laten we bouwen aan een
toekomst waarin gedecentraliseerde, private en veilige tokenization van activa
de norm is.
De Exit the System
Beweging: Empowerment van individuen
Ik ben in 2019
gestopt met het gebruik van een persoonlijke bankrekening en gebruik sindsdien
crypto, goud en zilver in eigen beheer voor mijn dagelijks leven.
Sinds 2018 ben ik
ook wereldwijd bezig met het tokenen en verhandelen van verschillende activa,
waaronder zilver, kunst, wijn, kleding en meer.
Ik schreef The
Final Countdown om een boek te zijn dat iemand zonder technische
kennis kon lezen en weglopen met het begrijpen van de CBDC dreiging, het
onvermijdelijke falen van fiat valuta (de dollar), en in staat zijn om
eenvoudige instructies te volgen om een crypto portemonnee te downloaden,
crypto, goud en zilver te verkrijgen, en om te beginnen met het gebruik van
deze activa en los te breken van het systeem.
In de afgelopen zes
maanden heeft de dreiging van The Great Taking de top van mijn radar bereikt.
Ik voeg aan mijn repertoire van oplossingen voor digitale tirannie de
mogelijkheid toe om elk activum van elke omvang waar ook ter wereld te tokenen
en te verhandelen zonder tussenkomst van derden.
Hoewel velen het
boek verhelderend vonden, namen niet zoveel mensen de eerste stap om deze
alternatieve activa te gebruiken. Mijn doel bij alles wat ik doe is niet om een
doemdenker te zijn, maar om mensen oplossingen aan te reiken. Ik ben begonnen
met vier uur durende workshops in de VS om mensen het materiaal te leren, ze
een cryptowallet, tokenactiva, goud en zilver te geven en precies te laten zien
hoe ze het kunnen gebruiken.
Hiervoor is een
grassroots beweging aan het ontstaan om mensen te helpen “uit het systeem te
stappen”. Ik leid een serie workshops in 17 steden in de VS (en er zullen er
nog meer volgen) om mensen praktische stappen te leren om hun bezittingen en
privacy te beschermen. Deze workshops behandelen verschillende onderwerpen,
waaronder de waarheid over de opkomende wereldwijde technocratie en haar
bedreigingen voor de financiële vrijheid als CBDC’s, Universeel Basisinkomen,
digitale ID’s en sociale kredietscores werkelijkheid worden.
Ik geef deelnemers
kennis over de basisprincipes van cryptocurrency en blockchain, navigeren door
stormen van regelgeving, zelfbewaarneming en het beveiligen van digitale
activa, het beheersen van edelmetalen zoals goud en zilver, en tokenization van
privéactiva om controle te houden over je rijkdom. Ik ben ook in detail
ingegaan op de “Great Taking om ervoor te zorgen dat je niet overvallen wordt.
Leer meer over de wijzigingen in de Uniform Commercial Code en het Regulated
Liability Network en hoe je je financiële bezittingen kunt beschermen. Neem
controle over je financiële toekomst en neem weloverwogen beslissingen met een
uitgebreide naslaggids en sluit je aan bij de beweging naar financiële vrijheid
en soevereiniteit.
Zoals beschreven in
het recente Zero Hedge-artikel van Alan Lash, “Money’s Grim Future,” bieden deze workshops
cruciale informatie en strategieën voor financiële zelfverdediging. Lash
schrijft: “De komende crisis zal worden gebruikt als excuus om een nieuw
financieel systeem te implementeren dat ongekende macht geeft aan centrale
autoriteiten. Degenen die niet voorbereid zijn, zullen merken dat ze
overgeleverd zijn aan de genade van dit systeem.”
Het Daylight
Freedom initiatief, te vinden op https://daylightfreedom.org, biedt middelen en
mogelijkheden voor diegenen die geïnteresseerd zijn in het bijwonen, sponsoren
of organiseren van deze belangrijke workshops in het hele land. Deze
basisinspanning heeft als doel een netwerk te creëren van goed geïnformeerde en
voorbereide individuen die weerstand kunnen bieden tegen de oprukkende
financiële tirannie.
Copyright ©
2024 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/u-bezit-waarschijnlijk-eerder-niets-dan-u-denkt/
