Sta op tegen 'de KLIEK'

 

kunnen we dit onaantastbare imperium verpletteren?

Het moment van afrekening is aangebroken. Duistere krachten, gehuld in een mantel van goede wil, plannen een plan om de teugels van ons bestaan in handen te krijgen. Het is onze beurt om op te staan, hun sinistere plannen te ontcijferen en een onverzettelijke barricade op te richten tegen hun mars.

Lancering van een nieuwe open deur naar vrijheid

Analyse door Dr. Joseph Mercola   Feit gecontroleerd   10 september 2023

Vorige

Video Link: https://www.bitchute.com/video/URBSYh0k2xGE/ De volgende

  

HET VERHAAL IN EEN NOTEDOP

 

·       De Wereldgezondheidsorganisatie legt de basis om de controle over alle aspecten van ieders leven over de hele wereld over te nemen onder het mom van 'biosecurity'

·       Een nieuwe organisatie genaamd Door to Freedom wordt opgezet als een one-stop-shop waar iedereen kan leren wat het plan is en wat we kunnen doen om het te stoppen. Door to Freedom hoopt ook vrijheidsorganisaties over de hele wereld op elkaar af te stemmen om samen op te treden om het woord breder te verspreiden

·       De wereldwijde cabal die de controle over de wereld probeert te grijpen, heeft toegang tot veel kapitaal, maar ze gebruiken ook onze belastingdollars. De Amerikaanse regering heeft ongeveer $ 5 biljoen uitgegeven aan de pandemische reactie. Veel van dat geld ging naar de omkoping van media, ziekenhuizen, influencers, kerken, medische groepen en andere sociale organisaties om het officiële verhaal te pushen

·       De huidige wetten geven immuniteit aan veel slechte actoren, waaronder de Federal Reserve, de Bank of International Settlements, iedereen die voor de WHO en de VN werkt, medewerkers van de federale overheid en vele particuliere organisaties. Vaccins en hun fabrikanten worden ook vergoed

·       We moeten nieuwe wetten aannemen die al deze vrijwaringen opheffen, zodat we ze met terugwerkende kracht voor de rechter kunnen brengen voor de misdaden die ze hebben begaan

 

In deze video interview ik gast Dr. Meryl Nass, die een maandblad heeft podcast met journalist James Corbett op Children's Health Defense (CHD) TV Hun show is gericht op de uitvoering van de inspanningen van de Wereldgezondheidsorganisatie om wereldwijde tirannie te installeren met betrekking tot gezondheid en mondiaal bestuur.

De gevolgen voor de volksgezondheid zijn enorm en uiterst verontrustend. De WHO legt in feite de basis om controle te krijgen over alle aspecten van ieders leven, over de hele wereld, onder het mom van 'biosecurity'."

In dit interview legt Nass uit hoe de WHO wordt opgericht als een centraal bestuursorgaan voor de wereld, en wat we kunnen doen om dit te stoppen. Ze beschrijft ook de prijs die ze heeft betaald voor het nemen van een standpunt tegen het valse COVID-verhaal en het aanbieden van vroege behandeling.

Offerlam

Nass was een van de artsen die tijdens de COVID-pandemie patiënten een vroege behandeling aanbood in Maine en Maryland. Als gevolg hiervan werd haar medische vergunning opgeschort en dwong de medische raad haar tot psychiatrische evaluatie.

Blijkbaar worden artsen die denken dat het redden van levens in het huidige tijdperk belangrijker is dan het volgen van onwetenschappelijk medisch advies van bureaucraten, als waanzin beschouwd. Ze merkt op:

"Deze hele pandemie en de overname van de wereld door‘ elites (global cabal) ’is voornamelijk georkestreerd door angst, en een ding dat nodig is, is om artsen te laten samenwerken. Om dat te doen, is de beste manier om ze bang te maken, en de beste manier om ze bang te maken, is door hun medische vergunningen te bedreigen ...

In juli en augustus 2021 waren er nationale nieuwsberichten van verschillende artsen die ivermectine voorschreven en [die] werden onderzocht, maar geen van hen verloor daadwerkelijk hun licenties.

Blijkbaar was dit niet genoeg om te voorkomen dat artsen ivermectine voorschreven, en in staten waar het was toegestaan, hydroxychloroquine. Dit zijn beide gelicentieerde drugs en de federale overheid had geen wettelijke bevoegdheid om ze van het menu te halen.

Gelicentieerde artsen kunnen gelicentieerde medicijnen voorschrijven, net als verpleegkundigen, PA's [assistenten van artsen], enzovoort. Geen van beiden had een black box-waarschuwing, geen van beide middelen was een gereguleerde stof. Ze waren allebei veilig en ze werden allebei al een aantal decennia gebruikt.

Dus in plaats daarvan moest het via de staten worden gedaan - omdat staten de medische praktijk in de Verenigde Staten en de apotheekpraktijk reguleren - dus gaven ongeveer 30 staten richtlijnen of regels uit aan apothekers en artsen die hen vertelden of ze deze medicijnen konden voorschrijven en onder welke omstandigheden.

Dat was begin 2020 gebeurd. In mijn geval kreeg het bestuur een anonieme klacht tegen mij en zei dat ik verkeerde informatie verspreidde - een andere aanklacht die de regering echt nodig had om mensen te controleren. Ze konden niet de waarheid laten weten over COVID, de medicijnen, de vaccins en over deze hele overname.

Dus creëerden ze dit flauwekulconcept van ‘verkeerde informatie’, ‘desinformatie’ en ‘malinformatie’ en deden alsof het de wet was, dat mensen die verkeerde informatie verspreidden, konden worden aangeklaagd en moesten stoppen. Binnen de federale overheid is een heel enorm systeem gecreëerd om onze online aanwezigheid te bewaken en achter mensen aan te gaan [die tegen het verhaal ingingen].

Dus werd ik aanvankelijk niet beschuldigd van het gebruik van deze medicijnen, omdat ik ze legaal gebruikte, maar van het verspreiden van verkeerde informatie. En ik denk dat de FBI op zoek was naar een excuus om dokters echt bang te maken ... Ik was redelijk bekend.

Dus gingen ze achter me aan en zeiden, 'We onderzoeken je niet alleen, maar we vinden, zelfs voordat een onderzoek doorgaat, zelfs voor een hoorzitting, voordat de medische raad je zelfs te zien krijgt en je mag ze één woord zeggen, we hebben besloten dat je zo'n gevaar bent voor de mensen in Maine, we moeten uw licentie onmiddellijk opschorten.'Dat hebben ze gedaan op 12 januari 2022."

Kangaroe Gerechtshof

Nass heeft sindsdien geen medische praktijk meer kunnen beoefenen. Vóór de eerste hoorzitting probeerde de medische raad van de staat haar ertoe te brengen een koopje te houden en haar vergunning vrijwillig in te leveren. Ze weigerde. Tegen die tijd werkte ze al met CHD en Robert F. Kennedy Jr., die CHD oprichtte, bood aan om haar juridische verdediging te betalen.

Natuurlijk realiseerden ze zich vóór de eerste hoorzitting dat ze Nass onmogelijk voor de rechter konden brengen wegens verkeerde informatie. Het eerste amendement stelt haar immers in staat te zeggen wat ze wil. Dus lieten ze de kosten voor verkeerde informatie vallen en beschuldigden haar van het gebruik van medicijnen buiten het label - alleen dat is ook volkomen legaal.

Dus lieten ze die aanklacht vallen en voerden in plaats daarvan aan dat ze slecht had gesproken over de COVID-vaccins. Maar dat was ook geen winnende strategie, want ze wilden natuurlijk niet de vaccins in de rechtszaal verdedigen.

'Dus eigenlijk hebben ze mijn gegevens doorgenomen en ze probeerden kleine, lastige dingen te vinden, alsof mijn gegevens niet netjes genoeg waren. Ik had telegeneeskunde gedaan en ik had de vitale functies voor een patiënt niet opgeschreven, dat soort dingen ” zegt Nass.

'Dus tijdens de hoorzittingen die tot nu toe zijn gevoerd, zijn we erin geslaagd al die aanklachten neer te schieten. Er is niets wezenlijks, er is niets meer voor hen over. In feite heeft de procureur-generaal mijn laatste getuige, Harvey Risch, emeritus hoogleraar en M.D., Ph.D., niet eens ondervraagd van Yale, die de parttime getuigenis van de ER-arts dat ik de dingen niet correct had gedaan, uit elkaar blies. .

Dus dat is waar we zijn. Ze hebben geen zaak, dus wat ze in plaats daarvan willen doen, is dit voor altijd naar buiten slepen, die twee dingen zal doen die goed voor ze zijn: één, voorkomen dat ik kan zeggen dat ik mijn zaak heb gewonnen en daarvoor nationale aandacht krijg, omdat ze me in het nationale nieuws hebben gebracht toen ze mijn rijbewijs namen;

Nee. 2, ze willen Children's Health Defense heel veel geld kosten door het gewoon weg te slepen, en het kost ze niets om het eruit te slepen. Ze hebben de assistent-procureur-generaals die al voor de staat werken die de zaak beheert.

Iemand daarboven trekt aan de touwtjes en komt erachter hoe ik dit zo pijnlijk mogelijk kan maken voor mezelf en CHD. Nou, ik wil hen verzekeren dat het helemaal niet pijnlijk is, omdat er tot 180.000 mensen in realtime naar elke hoorzitting hebben gekeken.

CHD en Epoch Times hebben ze allemaal gestreamd, dus iedereen heeft kunnen zien wat voor soort kangoeroe-rechtbank dit is, en de staat Maine heeft al een blauw oog. Dus laten we doorgaan. Laten we ze nog wat zwarte ogen geven."

Download dit artikel voordat het verdwijnt

Download PDF

De meeste artsen bevinden zich tussen een rots en een harde plek

Helaas is het bedreigen van een medische vergunning van een arts een uitzonderlijk effectieve manier om naleving te garanderen, en een effectieve dwang om de regels te volgen, ook al zijn ze volkomen onwettig. De reden hiervoor is een simpele economie. De meeste artsen zijn honderdduizenden dollars aan studieleningen verschuldigd, en tenzij ze onafhankelijk rijk zijn, kunnen ze het zich niet veroorloven om in de privépraktijk te gaan.

Dat betekent dat ze werken als werknemer voor een ziekenhuis of grote kliniek, waar de regels worden vastgesteld door ziekenhuisbestuurders. Daarnaast wordt medisch onderwijs volledig vastgelegd door Big Pharma en is dat de afgelopen 100 jaar geweest. Als zodanig worden medische studenten vanaf dag één gehersenspoeld. Bovendien heb je groepsdruk.

'We zitten midden in een oorlog' zegt Nass. 'Het is een oorlog over wie de controle over mensen krijgt, en dokters waren toevallig een noodzakelijk schaakstuk voor hen. Door mij en anderen dit aan te doen, is de staat er zeer in geslaagd de meeste artsen ertoe te brengen hun mond te houden en mee te gaan en te voldoen aan wat ze willen."

Er is inderdaad enorme moed en toewijding voor het welzijn van de patiënt nodig om een systeem te verslaan dat al deze ingebouwde druk heeft. Naar mijn mening nam misschien slechts 5% van de 1 miljoen artsen in Amerika een standpunt in tegen de COVID-tirannie.

"Meer dan 75% van de artsen is in dienst van iemand anders, en dat betekent dat ze niets te zeggen hebben" Nass legt uit. "Als ze in dienst zijn van een ziekenhuis, zeiden de bonentellers van het ziekenhuis: 'Kijk, iedereen die binnenkomt krijgt remdesivir, dat is het, als ze worden opgenomen met COVID.' En ze kunnen niet terugvechten.

Er was zoveel geld bij betrokken dat mensen die probeerden terug te vechten hun baan verloren. En dit was wat ziekenhuizen en werkgevers moesten doen door de overheid en zogenaamde ethici zoals Art Caplan. Je ontslaat mensen en dan gaat iedereen mee. Dus dat is er gebeurd.

Het andere is ... je kunt niet verwachten dat iemand iets gelooft als hun salaris afhangt van het feit dat ze het niet geloven. Dus dat is er. De groepsdruk is om verschillende redenen enorm. Een daarvan is wanpraktijken. Als u niet met iedereen meegaat, bent u aansprakelijk voor wanpraktijken als uw patiënt het niet goed doet.

Dus als ik iemand hydroxychloroquine geef voor COVID en ze sterven uiteindelijk af, kan ik worden aangeklaagd wegens wanpraktijken omdat ik niet de zorgstandaard volgde. Maar als ik ze remdesivir gaf en ze sterven, volgde ik de zorgstandaard en daar kan ik niet voor worden aangeklaagd.

Dit zijn vreselijke dingen. Dit betekent dat het hele beroep - door deze regels en normen - is gedwongen dingen verkeerd te doen. En dit alles is waarschijnlijk lang geleden bedacht of zelfs gepland, zodat het relatief gemakkelijk zou zijn om alle artsen te controleren."

De wereldwijde overname is goed aan de gang

Zoals Nass opmerkt, zullen de meesten van jullie die opletten hebben gemerkt dat er nu allerlei gekke dingen tegelijk gebeuren. We kregen de opdracht om versnelde 'vaccins' te krijgen die zowel ineffectief als extreem gevaarlijk bleken te zijn, en hoewel de spreekwoordelijke kat nu uit de zak is, probeert de overheid mensen nog steeds onder druk te zetten om extra boosters te nemen.

De Amerikaanse Food and Drug Administration heeft vaccinfabrikanten toestemming gegeven om een derde, tweewaardige versie van de mRNA-opname te maken, die in de herfst wordt uitgerold in combinatie met de griepprikken.

'Waarom zou dat zijn, als iedereen weet dat [de schoten] je na een paar weken vatbaarder maken om de ziekte te krijgen, en dat je hartaanvallen, beroertes, bloedstolsels, enzovoort en plotselinge dood hebt?" vraagt Nass zich af.

We staan ook voor de uitrol van een digitale valuta van de centrale bank (CBDC) en een internationaal paspoort voor digitale vaccins. We weten ook dat de Amerikaanse regering het Wuhan Institute of Virology (WIV) financierde om meer dodelijke coronavirussen te ontwerpen. Waarom hebben ze dat gedaan?? Met welk doel?

We hebben ook enorme veranderingen gezien binnen ons schoolsysteem. Transgenderideologie overtreft nu al het andere. We hebben een snelle groei van online onderwijs gezien en de verlaging van de onderwijsnormen op alle niveaus, terwijl het gebruik van het juiste voornaamwoord ongelooflijk belangrijk is geworden.

We hebben ook een radicale verschuiving gezien van het echte milieubewustzijn ten gunste van een 'groene' agenda die de armen en de middenklasse dwingt hun levensstandaard te verlagen terwijl de rijken profiteren. Feit is dat de vernietiging van ons milieu en de verkrachting van onderontwikkelde landen voor hun natuurlijke hulpbronnen werd gedaan door dezelfde globalisten die nu al deze problemen aan het publiek de schuld geven.

"Wat er nu aan de hand is, is dat de‘ elites ’(de wereldwijde cabal (kliek)) op de een of andere manier de controle hebben gekregen over genoeg stukken van onze cultuur en ons onderwijssysteem, en zeker onze massamedia en overheid, om deze culturele concepten uit te rollen en mensen te overtuigen van hun geldigheid , ” zegt Nass.

'De elites hebben besloten - ze hebben nu de mogelijkheid om, door middel van bewaking, door controle van media en controle over regeringen - een groot deel van de wereld over te nemen. De eenvoudigste en meest legale manier om dat te doen, zonder oorlogen te hoeven voeren, is door de volksgezondheid over te nemen en de rest van de wereld in de volksgezondheid te wikkelen.

De volksgezondheid is dus niet alleen tussen u en uw arts. Bij de volksgezondheid zijn nu wilde dieren betrokken ... Ze willen de interacties van mensen en wilde dieren beheersen.

Ze willen ook bepalen wat er met ons vee gebeurt ... vee is dus een onderdeel van de gezondheid geworden. Ecosystemen zijn ook een onderdeel van de gezondheid geworden, net als al het andere. De naam hiervoor is ‘One Health.'

De WHO, de Voedsel- en Landbouworganisatie (FAO) - de wereldorganisatie voor diergezondheid - en het VN-milieuprogramma dringen er allemaal op aan dat deze dingen deel uitmaken van One Health and public health.

Dit is niet toevallig gebeurd. Het is een schema ... gefinancierd door de Rockefeller Foundation rond 2009. Veel Amerikaanse federale instanties zouden de One Health-aanpak gebruiken. Dit betekent dat gezondheidsproblemen moeten worden opgelost met een hele commissie van mensen, niet alleen artsen, niet alleen dierenartsen, maar je hebt ook de ecologen, de plantenpathologen, de veehouders, enzovoort nodig.

Iedereen moet samenwerken. Maar dat is niet genoeg. Je moet ook de politie erbij gooien. Je moet ook regeringen en wetgevers en alle anderen bij dit concept van One Health betrekken."

Zoals Nass opmerkt, is One Health al verankerd in de Amerikaanse wet in de National Defense Authorization Act (NDAA), dus het lijdt geen twijfel dat Amerikaanse agentschappen allemaal op hetzelfde spoor zitten als de WHO

Wie maakt deel uit van de Global Cabal?

In het interview noemt Nass enkele van de organisaties die deel uitmaken van de wereldwijde cabal die de samenleving herwerkt voor hun eigen doelen. Genoemde spelers zijn onder meer de Rhodos-organisatie, de Council on Foreign Relations, de Bilderberg Group, de Trilaterale Commissie en Chatham House, wat het equivalent is van de Council on Foreign Relations in het Verenigd Koninkrijk

Al deze groepen, en nog veel meer, zijn met elkaar verbonden. Voormalig Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger was medeoprichter van de Trilaterale Commissie en was een Rhodes-geleerde en lid van de Council on Foreign Relations. Kissinger selecteerde Klaus Schwab om in 1971 het World Economic Forum (WEF) op te richten, en sindsdien werken ze samen.

In 1993 richtte de WEF een Young Global Leaders-programma op om internationale staatshoofden te verzorgen. Tegenwoordig worden Duitsland, België, Nederland, Frankrijk, Argentinie, Australië, Nieuw-Zeeland, Canada, Finland en andere landen geleid door afgestudeerden van dit programma.

"Het is niet bepaald een geheim genootschap, maar Klaus Schwab en zijn groep zijn erin geslaagd mensen te identificeren die met hun programma mee zouden gaan" zegt Nass. 'Ik vermoed dat dit mensen zijn die niet de intelligentste zijn, die geen fantasie hebben en erg gehoorzaam zijn.

Daarom, ze zijn ervan overtuigd dat klimaatverandering een ernstige noodsituatie is, en dat ze buitengewone maatregelen moeten nemen om ermee om te gaan — zelfs als ze de bevolking moeten verminderen, zelfs als ze onze levensstandaard moeten verlagen, zelfs als ze 15 minuten steden moeten opleggen, vliegreizen verbieden en ... insecten eten."

Hoe de WHO wordt opgericht als de centrale autoriteit

Zoals Nass vanaf het begin in 1948 heeft uitgelegd, is de WHO een organisatie geweest die geld van rijkere landen naar armere landen heeft overgemaakt om hen te helpen met gezondheidsproblemen zoals tuberculose, aids en malaria.

Tijdens de COVID-pandemie besloten de WHO en diplomaten uit de lidstaten dat een alomvattend pandemieverdrag nodig was. De rechtvaardiging was dat COVID verkeerd was beheerd, daarom hebben we een centrale beslisser nodig.

"Wat natuurlijk nooit is gezegd, is dat de zaken zo slecht werden beheerd omdat de meeste landen het WHO-advies volgden, wat absoluut verschrikkelijk was" zegt Nass.

Als dit pandemische verdrag doorgaat, zou een regionale epidemie of een wereldwijde pandemie de WHO machtigen om in te grijpen en te dicteren hoe de kwestie moet worden aangepakt. WHO-leden werken ook aan wijzigingen in de International Health Regulations (IHRs), die de lidstaten hun soevereiniteit zouden ontnemen om gezondheidsgerelateerde beslissingen te nemen.

En bedenk dat "gezondheid" opnieuw wordt gedefinieerd om alle aspecten van het leven op te nemen, onder het reeds bestaande One Health-paradigma. Zoals Nass uitlegt :

“Wat is voorgesteld, is dat ofwel een regionale directeur-generaal ofwel de directeur-generaal van de WHO eenvoudig een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang kan verklaren, ofwel de mogelijkheid van een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang.

Zodra ze die verklaring hebben afgelegd, zouden al deze bevoegdheden dan toekomen aan de directeur-generaal van de WHO, als het voor alle landen is, of als het regionaal is, aan die regionale directeur-generaal.

Die persoon zou dan kunnen zeggen: 'Oké, medicijnen in jouw land moeten naar dit andere land worden verzonden.'Intellectuele eigendom over het maken van vaccins moet verdwijnen. Laten we zeggen dat Abbott een vaccin heeft om te bestrijden wat het ook is. Ze moeten het recept nu aan Rwanda geven, zodat ze dat vaccin in hun eigen land kunnen maken en het voor hun eigen volk kunnen gebruiken.

Ze kunnen grenzen sluiten.

De directeuren-generaal van de WHO zouden in feite de controle over alles kunnen overnemen. Als ze zeggen: 'Oh, mensen krijgen dit van dieren',

kunnen ze het contact met dieren stoppen,

stoppen met het eten van kip of wat dan ook, omdat One Health de jurisdictie over ecosystemen heeft overgenomen.

De hele planeet is ecosystemen, en dat maakt deel uit van One Health. Dieren en planten maken ook deel uit van One Health.

Ze kunnen je dus vertellen wat je moet eten,

 ze kunnen je vertellen waar je heen moet en

waar je niet heen moet.

Ze kunnen je opsluiten in je huis.

Ze kunnen maskers op je zetten,

ze kunnen vaccinaties verplicht stellen - als deze [IHR] -amendementen en het pandemische verdrag worden aangenomen.

Er wordt nog onderhandeld. De definitieve versies zijn niet uit. Maar we hebben de vroege versies zeker bekritiseerd en geanalyseerd, en ze zullen in mei [2024] worden gestemd en kunnen mogelijk voorlopig in werking treden. Het verdrag zou vrijwel onmiddellijk in werking kunnen treden."

Hoe deze instrumenten de bestaande autoriteit van de WHO veranderen

In veel opzichten lijkt het erop dat de WHO deze bevoegdheden al uitoefende, of op zijn minst probeerde, tijdens de COVID-pandemie. Dus, hoe veranderen deze twee instrumenten - de IHR-amendementen en het pandemische verdrag - hun bestaande autoriteit? Nass legt uit :

“Er bestaan internationale gezondheidsvoorschriften en die bestaan al sinds ten minste 1969 ... Hoewel de WHO beweert dat een deel van de IHR's die nu bestaan bindend is, zijn ze niet bindend. Landen volgden hen dus, maar er was geen wettelijke verplichting om dit te doen.

In de Internationale Gezondheidsregeling stond heel duidelijk dat de manier waarop ze moesten worden uitgevoerd was met ‘volledig respect voor de vrijheid van personen’ waardigheid en mensenrechten.'In de nieuwe versie waarover wordt onderhandeld, hebben ze dat doorgehaald. Mensenrechten, waardigheid of vrijheid van personen hoeven niet langer te worden gerespecteerd.

En ze hebben specifiek gezegd dat deze nieuwe regelgeving bindend zal zijn voor landen, en landen moeten een centraal punt hebben dat nodig is om ze uit te voeren en aan de WHO te rapporteren hoe ze zijn uitgevoerd.

Er zijn aanvullende nieuwe bepalingen die landen moeten controleren op hun bevolking. Ze willen dat je denkt dat dit alleen bewaking van bacteriën is of bewaking van alleen sociale media, maar het is beide. Dus de WHO kan eisen dat mensen in uw land worden schoongeveegd, of ze nu een grens oversteken of niet.

Stel dat er een uitbraak is.

Iedereen moet in de rij staan en worden schoongeveegd om te zien of ze besmet zijn met X.

En dieren moeten ook worden gecontroleerd, omdat ze op zoek zijn naar ziekteverwekkers die mogelijk pandemieën kunnen worden. Dus dat zou moeten gebeuren.

Daar is een enorm probleem mee, en dat wil zeggen, je kunt altijd virussen vinden die pandemieën kunnen worden ...

Dus als je ze gaat onderzoeken, zul je ze vinden, wat betekent dat de directeur-generaal van de WHO op elk moment een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid kan uitroepen.

Het andere toezicht is dat ze van landen verlangen dat ze hun sociale media en reguliere media in de gaten houden en alles censureren dat in strijd is met de berichten over de volksgezondheid van de WHO.

Dit is dus groot. Dit is enorm."

Is Global Tyranny een onvermijdelijk?

Hoewel het lijkt alsof er geen manier is om deze spreekwoordelijke bullet train te laten ontsporen, blijft Nass optimistisch. 'Dit is een dystopische toekomst die eigenlijk voor niemand goed is. Zelfs de mensen die het willen, zullen merken dat het ook niet goed voor hen is ', zegt Nass.

Nu heeft de wereldwijde cabal die de controle probeert te grijpen toegang tot in wezen onbeperkt kapitaal. Maar ze gebruiken ook onze belastingdollars. Zoals Nass opmerkt, heeft de Amerikaanse regering ongeveer $ 5 biljoen uitgegeven aan de pandemische reactie.

'Dat is ons geld, niet het hunne', zegt ze, 'en waarschijnlijk ging veel van dat geld naar de media omkopen.'Hospitals werden ook betaald om mee te gaan met het verhaal, net als beroemdheden, kerken, medische groepen en andere sociale organisaties.

'Deze zeer rijke mensen willen hun eigen geld niet uitgeven om de wereld over te nemen. Ze willen ons geld uitgeven of ons schulden bezorgen. Maar zijn deze uitgaven gerechtvaardigd en legaal?

Als we regeringen krijgen van mensen die reageren op het normale leven, kunnen we onderzoeken waar dat geld naartoe is gegaan. Wat doen deze ambtenaren?? We kunnen ze berechten en we kunnen waarschijnlijk zelfs veel van dit geld terugkrijgen.

Nu, daarvoor zijn wellicht nieuwe wetten nodig, maar als we echt goede mensen op kantoor hadden — zoals Bobby Kennedy — we kunnen mogelijk de wetten maken, heel snel, dat stelt ons in staat om overheidsfunctionarissen en anderen te berechten, hoofden van media, et cetera, als ze dingen doen die in strijd zijn met de wet."

Waarom we nieuwe wetten nodig hebben

De reden dat we nieuwe wetten nodig hebben, is omdat de huidige wetten immuniteit bieden aan veel slechte actoren, waaronder de Federal Reserve, de Bank of International Settlements, iedereen die voor de WHO en de VN werkt, en werknemers van de federale overheid en vele particuliere organisaties .

Vaccins en hun fabrikanten worden ook vergoed. We moeten nieuwe wetten aannemen die al deze vrijwaringen opheffen, zodat we ze met terugwerkende kracht voor de rechter kunnen brengen voor de misdaden die ze hebben begaan.

'Dit hele gedoe druist in tegen de principes van de Grondwet, de principes van de natuurwet. Dit is een dystopische nachtmerrie die werd bedacht door een aantal zeer slimme mensen in public relations en in adviesgroepen. We weten dat de Franse regering McKinsey ongeveer 1 miljard euro of 2 miljard euro heeft betaald om de pandemische respons te helpen beheersen.

Zodat we organisaties kunnen identificeren die deze dingen op ons hebben gebracht en achter hen aan gaan. We moeten ook onze congresleden, onze parlementariërs en wetgevers vertellen dat we deze dystopie niet willen. De overheid geeft ons geen rechten. We hebben rechten. We geven de overheid autoriteit. De overheid heeft geen autoriteit en bezit ons. Wij zijn eigenaar van de regering.

We zijn ertoe gebracht te geloven dat het andersom is, maar dat is het niet. En we kunnen dit allemaal oplossen. Er zijn al ongeveer 50 congresleden die zich hebben aangemeld als co-sponsors van HR79 [de WHO-terugtrekkingswet¹]. We moeten uit deze internationale organisaties komen.

De VN proberen iets soortgelijks te doen. De WHO werd simpelweg ingetrokken omdat er een mogelijkheid was om legaal controle te krijgen via de WHO vanwege de manier waarop de grondwet bestaat, vanwege verschillende zaken van het Hooggerechtshof, et cetera, er was een mogelijkheid om de WHO te gebruiken. De cabal kan proberen andere internationale organisaties of andere middelen te gebruiken om controle te krijgen.

Maar kijk, er zijn er een paar duizend. We zijn met 8 miljard. Dit is een miljoen tegen één. We kunnen ze verslaan. We hoeven er niets mee te doen. Als iedereen nee zegt, als de politie niet handhaaft, als het leger niet handhaaft, zal het niet gebeuren. Dus mensen moeten gewoon beseffen wat er aan de hand is."

Deur naar Vrijheid

Daartoe werkt Nass samen met een nieuwe organisatie genaamd Door to Freedom Hun website, die binnenkort wordt gelanceerd, zal alle relevante WHO- en VN-documenten bevatten, kritiek op die documenten en zowel lange als korte uitleg over wat er aan de hand is.

Het wordt een one-stop-shop waar iedereen kan leren wat het plan is en wat we kunnen doen om het te stoppen. Door to Freedom hoopt ook vrijheidsorganisaties over de hele wereld op elkaar af te stemmen om samen op te treden om het woord breder te verspreiden.

Persoonlijk ben ik sceptisch over de waarschijnlijkheid dat deze strijd wordt gewonnen door middel van wetgevende inspanningen, omdat deze cabal al tientallen jaren, zo niet eeuwen, aan dit plan werkt. Ze hebben dus al alles dichtgeknoopt of er dichtbij. Misschien iemand als Robert F. Kennedy Jr. zou het voor elkaar kunnen krijgen, maar er is een klein wonder voor nodig om hem ook aan te laten.

Waar ik wel hoop op, is dat het publieke verzet de pogingen tot implementatie zal blokkeren. Dus de sleutel is, denk ik, om mensen op te leiden. Voortaan zullen de meeste van de dagelijkse keuzes die u maakt de wereld dichter bij vrijheid of dichter bij slavernij brengen, dus het is cruciaal om te begrijpen waar we zijn, waar de cabal ons naartoe wil brengen en hoe ze van plan zijn om te krijgen ons daar.

Op die manier kunt u beslissingen nemen en acties ondernemen die ons in de tegenovergestelde richting zullen bewegen. Door to Freedom kan je helpen dat allemaal te begrijpen, dus maak een bladwijzer doortofreedom.org, en kom regelmatig terug.

Bronnen en referenties

¹ HR 79 WHO Intrekking Act

 

BRON : https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2023/09/10/who-global-tyranny.aspx?ui=07ba04847d3da606336f089f0969627d79f1e004acb37b25456d0c6b44805309&sd=20210406&cid_source=wnl&cid_medium=email&cid_content=art5HL&cid=20230911Z2&foDate=false&mid=DM1459312&rid=1907971024