oktober 2, 2023
23
De gevierde
Israëlische astrofysicus van het establishment, Nir Shaviv, beweert dat het de
zon is, en niet kooldioxide, die het klimaat van de aarde bepaalt. “De
correlatie is zo duidelijk als wat,” legt de professor uit. Het interview werd
gepubliceerd in de mainstream media Forbes, een bekend Amerikaans economisch
tijdschrift, dat het artikel snel verwijderde na druk van globalistische
klimaatalarmisten. Shaviv is één van een toenemend aantal gevestigde
wetenschappers die zich uitspreken. In augustus luidden twee Amerikaanse
MIT-onderzoekers, een meteoroloog en een natuurkundige, de noodklok. Zij
beweren dat de klimaatregels die nu worden ingevoerd, gebaseerd zijn op “bluf”
en een “catastrofe” voor de samenleving zullen zijn, vooral wat betreft
voedselzekerheid, schrijft Christer Ericsson op www.freewestmedia.com.
Nir Shaviv is een bekende Israëlische astrofysicus en hoofd van de
natuurkundeafdeling van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem. In een
interview met het bekende Amerikaanse zakenblad Forbes legt hij uit dat uit
zijn onderzoek en dat van zijn collega’s blijkt dat het stijgende
kooldioxidegehalte slechts een kleine rol speelt in het klimaat op aarde,
vergeleken met de invloed van zonnestraling en kosmische deeltjes.
“De opwarming van de aarde is een probleem, maar niet in de catastrofale
termen die in de films van Al Gore of door klimaatalarmisten worden beweerd”,
zegt Shaviv, die vervolgens uitlegt dat het de zon is die regeert:
“Klimaatveranderingen hebben altijd bestaan en zullen waarschijnlijk
niet verdwijnen. Maar de uitstoot van CO2 speelt niet de hoofdrol; dat doet de
periodieke zonneactiviteit, beweert Shaviv.
Wanneer de zon actiever is, stijgt het zeeniveau op aarde. Hogere
temperaturen zorgen ervoor dat water uitzet. Wanneer de zon minder actief is,
dalen de temperaturen en daalt het zeeniveau. De correlatie is zo duidelijk als
wat. – Nir Shaviv, hoogleraar astrofysica
NIR SHAVIV is een Israëlisch-Amerikaanse professor in de astrofysica met
een indrukwekkend CV. Shaviv schreef zich op 13-jarige leeftijd in aan de
Israëlische Technion Universiteit – het equivalent van het Amerikaanse MIT – en
behaalde een masterdiploma terwijl hij in de befaamde inlichtingeneenheid
“8200” van het Israëlische leger (IDF) diende. Hij keerde terug naar Technion,
waar hij zijn doctoraat behaalde, na postdoctoraal werk aan het California
Institute of Technology en het Canadese Instituut voor Theoretische
Astrofysica. Hij was ook een Einstein Fellow aan het Institute for Advanced
Study in Princeton. Foto: Het Racah Instituut voor Natuurkunde
Wat zijn verklaring bijzonder interessant maakt, is dat hij deel
uitmaakt van het klimaatestablishment, dat blijft beweren dat “opwarming van de
aarde” bestaat, maar zich nu heeft gerealiseerd dat de zon de beslissende
factor is achter klimaatveranderingen – precies zoals Free West Media al enkele
jaren meldt. Dit is cruciaal, want het is niet de “opwarming van de aarde” die
praktisch gebruikt wordt om ons de globalistische agenda op te dringen, maar de
leugen dat door de mens veroorzaakte kooldioxide-emissies klimaatverandering
veroorzaken. Dit wordt gebruikt als voorwendsel om de globalistische agenda op
te leggen die de gevestigde orde wenst. Zonder het valse narratief valt het
hele argument dat we hun mandaten moeten gehoorzamen om de planeet te redden in
duigen.
Eerdere waarschuwingen werden genegeerd
Daarom is het interview met professor Shaviv zo belangrijk en daarom zo
gevaarlijk voor degenen die hun agenda aan de mensheid willen opleggen. Dat
bleek ook toen het klimaat establishment Forbes, die het interview had
afgenomen, dwong om het snel van het internet te verwijderen.
Shaviv schreef op zijn blog dat de beslissing van de hoofdredacteur van
Forbes “beschamend” was. Niet alleen de bovenstaande uitspraken waren
problematisch, maar ook het feit dat Shaviv wetenschappelijk onderzoek presenteerde
dat hij samen met de gerenommeerde Deense astrofysicus Henrik Svensmark had
uitgevoerd. Dit onderzoek omvatte uitgebreide studies over een lange periode
met zeer duidelijke resultaten, die de invloed van de zon op het klimaat van
onze planeet aantoonden.
Dit is taboe onder de “klimaatonderzoekers” van de gevestigde orde, die
de zon vaak weglaten als factor die het klimaat van de aarde beïnvloedt in hun
modellen (gissingen) – geen wetenschappelijke studies – vooral omdat hun
verzonnen verklaringsmodellen geen stand zouden houden.
DE ZON BEPAALT VOLLEDIG HET KLIMAAT OP AARDE. De
snelle stroom geladen deeltjes van de zon, bekend als de zonnewind, comprimeert
het magnetische veld van de aarde aan de kant die naar de zon is gericht. Aan
de nachtzijde strekken de magnetische veldlijnen zich juist uit. De zon heeft
ook een magnetisch veld dat de Aarde omhult en de planeet beschermt tegen het
bombardement van positief geladen kosmische deeltjes afkomstig van exploderende
sterren in de Melkweg. De zonneactiviteit, inclusief zowel de zonnewind als het
magnetische veld, varieert in een duidelijke relatie met zonnevlekkencycli.
Wanneer we minder zonnevlekken waarnemen, wijst dit op een afname van de
zonneactiviteit. Kosmische deeltjes uit het sterrenstelsel dringen dan meer
onze atmosfeer binnen, waardoor er meer wolken ontstaan. Dit leidt op zijn
beurt tot meer neerslag en minder zonnestraling, met een kouder klimaat als
gevolg. We hebben dit fenomeen de afgelopen tijd kunnen waarnemen, waaronder
een koudere en regenachtiger zomer. Merk op dat de zon in werkelijkheid veel
groter is ten opzichte van de aarde dan op deze afbeelding. Afbeelding: NASA
via ESA
Het interview vond plaats in augustus 2019, toen onderzoekers zich
ernstig zorgen begonnen te maken over de veranderingen die ze op de zon konden
waarnemen, iets wat in de jaren daarvoor volledig buiten het medeweten van het
publiek was geëscaleerd. Doordat Forbes het artikel zo snel verwijderde, en
door de media black-out die volgde, bleef het interview lange tijd onbekend.
Free West Media is een van de eersten die er verslag van doet.
Verschillende andere toonaangevende zonneonderzoekers luidden rond
dezelfde tijd de noodklok, zoals Valentina Zharkova, maar ook zij werd het
zwijgen opgelegd. Astrofysicus en wiskundige Zharkova publiceerde een onderzoeksrapport
op verschillende platforms, waaronder de website van de Amerikaanse National
Institutes of Health (NIH). Het was getiteld “Modern Grand Solar Minimum zal
leiden tot afkoeling van de aarde.” In eerste instantie kunnen we het volgende
lezen:
“In dit artikel zal ik aan de hand van nieuw
ontdekte proxy magnetische velden van zonneactiviteit [zonnevlekkenactiviteit]
aantonen dat de Zon het moderne Grote Zonneminimum (2020-2053) is ingegaan dat
zal leiden tot een significante vermindering van het magnetische veld en de
activiteit van de Zon, zoals tijdens het Maunder Minimum, wat zal leiden tot
een merkbare daling van de temperatuur op Aarde.”
Het Maunder Minimum was een koudeperiode van 1645 tot 1715 die vooral
Europa trof met slechte oogsten, hongersnood en massale sterfgevallen. Ondanks
dat veel onderzoekers hier al jaren alarm over slaan, wordt het publiek in het
ongewisse gelaten, omdat het indruist tegen het door globalisten gemandateerde
klimaat narratief van “opwarming van de aarde.”
In december 2019 bevestigde onder andere NASA dat Zonnecyclus 25 was
begonnen met een zonneminimum. Kort daarna dook het eerste nieuws op over een
onbekend virus in Wuhan, China, dat later zou leiden tot medische tirannie,
lockdowns en het begin van een geheel nieuwe wereld die bekend staat als “The New
Normal” in de Engelstalige delen van de wereld.
“De correlatie is zo duidelijk als wat”
In het inmiddels verwijderde interview met Forbes onthulde Shaviv nog
een ongemakkelijke waarheid voor het klimaatestablishment, namelijk dat
onderzoek niet in steen gebeiteld is, en dat het niet uitmaakt hoeveel
“klimaatwetenschappers” het globalistische establishment “koopt en etaleert”.
Wat het eerste punt betreft, hebben velen, vooral serieuze onderzoekers, erop
gewezen dat het huidige gemandateerde klimaat narratief, met zijn dogma’s die
niet in twijfel getrokken mogen worden, een duidelijk onwetenschappelijk en
religieus karakter vertoont. Wat betreft het tweede punt, waar het
klimaatestablishment en de media vaak de mantra herhalen dat “97 procent van
alle wetenschappers” de theorie van de opwarming van de aarde ondersteunen,
bekritiseerde Shaviv dit sterk:
“Alleen mensen die geen verstand hebben van
wetenschap nemen de 97 procent statistiek serieus. Enquêteresultaten hangen af
van wie je het vraagt, wie antwoordt en hoe de vragen zijn geformuleerd.
Wetenschap is tenslotte geen democratie. Zelfs als 100 procent van de
wetenschappers ergens in gelooft, kan iemand met goed bewijs nog steeds gelijk
hebben,” legt Shaviv uit.
Hij wees dus op iets waar maar weinigen bij stilstaan in een tijd waarin
de mainstream media bijna het volledige spectrum van de informatiesfeer
beheersen en zo de perceptie van de “werkelijkheid” van mensen beïnvloeden.
Shaviv bekritiseert het feit dat de zon volledig wordt genegeerd in de
klimaatmodellen van het IPCC en legt uit dat zonneactiviteit de meest
invloedrijke factor is op het klimaat en dus ook op de zeespiegel. Dit laatste
is iets waar zelden over gesproken wordt.
“Zonneactiviteit varieert in de tijd. Er is een
aanzienlijke variatie over een periode van ongeveer elf jaar of meer, die
duidelijk van invloed is op het klimaat. Dit principe is algemeen bekend, maar
in 2008 kon ik het kwantificeren aan de hand van gegevens over zeeniveaus.
Wanneer de zon actiever is, stijgt het zeeniveau hier op aarde. Hogere
temperaturen zorgen ervoor dat water uitzet. Wanneer de zon minder actief is,
dalen de temperaturen en daalt het zeeniveau. De correlatie is zo duidelijk als
wat,” legt Shaviv uit.
Klimaatalarmisten gebruiken dit in hun propaganda door selectief te
rapporteren wanneer de zeespiegel tijdelijk stijgt en vervolgens te negeren
wanneer deze daalt, waardoor de illusie wordt gecreëerd dat de zeeën
voortdurend stijgen. We hebben al eerder gemeld dat het tegenovergestelde waar
is in de Scandinavische landen, op het Europese continent, en op alle andere
plaatsen die tijdens de laatste ijstijd onder grote ijsmassa’s lagen. Dit komt
omdat de landmassa’s, samengedrukt door de ijsmassa’s, nog steeds stijgen.
Shaviv wijst er vervolgens op hoe miljarden dollars zijn uitgegeven om
het dogmatische klimaat narratief te creëren en in stand te houden door middel
van modellen die zijn gemaakt op basis van de antwoorden die zij willen, in
plaats van door echt onderzoek en het gebruik van beschikbare gegevens:
“Sinds 2003 zijn er letterlijk miljarden uitgegeven
aan klimaatonderzoek, maar toch is de geaccepteerde perceptie niet veranderd.
Voorstanders van door de mens veroorzaakte klimaatverandering negeren nog
steeds de invloed van de zon op het klimaat op aarde, wat ons begrip van de
20e-eeuwse klimaatverandering ondermijnt.”
Historische verdraaiing
In het snel verwijderde interview met Forbes legde Shaviv ook uit dat
het verband tussen zonneactiviteit en de opwarming en afkoeling van de aarde
indirect is. Een belangrijke factor is de galactische kosmische straling, die
bestaat uit een mengsel van hoogenergetische fotonen en elektrisch geladen
subatomaire deeltjes die door supernova-explosies en andere gewelddadige
gebeurtenissen in de kosmos naar de Aarde worden versneld. Wanneer deze
straling de atmosfeer van de Aarde raakt, creëert het aërosolen, die op hun
beurt wolken vormen, zoals Svensmark in detail in zijn theorie heeft uitgelegd.
Hierdoor zijn ze van cruciaal belang voor het weer en het klimaat op aarde.
Tijdens het zonneminimum verzwakt het magnetische veld van de zon, dat
de aarde gewoonlijk afschermt van een aanzienlijk deel van de kosmische
straling. Hierdoor kunnen meer kosmische stralen uit de ruimte de atmosfeer van
onze planeet binnendringen en meer wolken creëren. Meer wolken leiden tot een
daling van de temperatuur, maar ook tot een toename van de neerslag.
Dit fenomeen wordt nog duidelijker tijdens een groot zonneminimum, waar
we nu in zijn beland, en zal waarschijnlijk verergeren tijdens de volgende
zonnecyclus 26, die naar verwachting tussen 2030 en 2041 zal plaatsvinden. Dit
is de reden achter de recente dramatische extreme weersverschijnselen en
ongewone hemelverschijnselen wereldwijd. Het zal de oogsten en de
beschikbaarheid van voedsel de komende jaren en waarschijnlijk decennia
aanzienlijk en negatief beïnvloeden, een feit dat bekend is bij de
globalistische elite en de ware reden is achter alle overhaaste politieke
veranderingen die nu plaatsvinden.
Shaviv stelt dat het wetenschappelijk bewijs en de beschikbare
onderzoeksgegevens overweldigend zijn, en er geen twijfel over laten bestaan
dat de zon een cruciale rol speelt bij het beheersen van het klimaat.
ROY W SPENCER is meteoroloog, hoofdwetenschapper aan de Universiteit van
Alabama in Huntsville en leider van het U.S.S. Science Team voor de Advanced
Microwave Scanning Radiometer op NASA’s Aqua satelliet. Hij heeft gediend als
hoofdwetenschapper voor klimaatstudies op het Marshall Space Flight Center van
NASA. In zijn document “Global Warming Theory in a Nutshell,” beweert hij dat
“de extra kooldioxide die we in de atmosfeer pompen niet voldoende is om de
waargenomen opwarming in de afgelopen 100 jaar te veroorzaken”. Foto:
Universiteit van Alabama
Spencer presenteert een grafiek met de temperaturen
op aarde in de afgelopen 2000 jaar, sinds de geboorte van Jezus. In deze
geologisch en klimatologisch korte tijdspanne zijn er twee eerdere perioden
geweest die net zo warm waren als nu, tijdens de gloriedagen van het Romeinse
Rijk en tijdens het Vikingtijdperk, toen de Noormannen Groenland koloniseerden,
dat toen groen was. Grafiek: Roy W Spencer (klik voor groot)
“Vandaag de dag kunnen we het effect van de zon op
het klimaat aantonen en bewijzen op basis van een breed scala aan
bewijsmateriaal, van fossielen van honderden miljoenen jaren oud tot
boeimetingen in de oceaan tot satelliethoogtegegevens van de afgelopen
decennia. We kunnen ook atmosferische omstandigheden in het laboratorium
reproduceren en simuleren om het bewijs te bevestigen. Alles wijst op dezelfde
conclusie: het grootste deel van de klimaatverandering wordt veroorzaakt door
de zon via haar invloed op de atmosferische oplading, wat betekent dat het
grootste deel van de opwarming uit de natuur komt – zelfs een student
natuurkunde kan dit begrijpen.”
Shaviv wijst vervolgens op een ander aspect dat het klimaat
establishment en het IPCC opzettelijk weglaten, wat neerkomt op niets minder
dan historische vervorming en gegevensmanipulatie – een ultiem taboe in echt
onderzoek.
“Wolken zijn
het zonnescherm van de aarde, en als het wolkendek om welke reden dan ook
verandert, is er sprake van opwarming of afkoeling van de aarde.” – Roy W.
Spencer
“Onze onderzoeksbevindingen zijn erg ongemakkelijk
voor de geaccepteerde perceptie (klimaat narratief). We weten dat er in het
verleden zeer grote klimaatschommelingen zijn geweest die weinig te maken
hebben met de verbranding van fossiele brandstoffen. Duizend jaar geleden was
de aarde net zo warm als nu. Tijdens de Kleine IJstijd driehonderd jaar geleden
bevroor de Theems vaker. Deze gebeurtenissen werden genoemd in het eerste en
tweede IPCC-rapport. In 2001 verdwenen ze. Plotseling is er geen sprake meer
van natuurlijke opwarming, geen sprake meer van een Kleine IJstijd. Het klimaat
van het afgelopen millennium werd voorgesteld als in wezen constant tot de
negentiende eeuw. Dit is een soort Orwelliaanse cherry-picking om in een vooraf
bepaald narratief te passen,” zegt
een verontwaardigde Shaviv.
Onderzoekers luiden opnieuw de noodklok
William Happer, emeritus hoogleraar aan de afdeling natuurkunde van
Princeton University en specialist in optische en radiofrequentiespectroscopie
van atomen en moleculen en stralingsoverdracht in de atmosfeer. Foto: Wikipedia
Onlangs sloegen twee vooraanstaande Amerikaanse MIT-onderzoekers in
Princeton alarm dat de voorgestelde klimaatvoorschriften van het Amerikaanse
Environmental Protection Agency (EPA) gebaseerd zijn op “bedrog” en dat de
opgelegde klimaatagenda “een ramp” is voor de Verenigde Staten en de wereld. De
onderzoekers zijn niemand minder dan William Happer, emeritus hoogleraar
natuurkunde aan de prestigieuze Princeton University, en Richard Lindzen,
emeritus hoogleraar atmosferische wetenschappen aan het Massachusetts Institute
of Technology (MIT). Zij waarschuwen onder andere dat de nieuwe regels van de
EPA om de uitstoot van koolstofdioxide bij de elektriciteitsproductie te
verminderen “rampzalig zullen zijn voor het land, zonder enige wetenschappelijk
gemotiveerde reden.”
“Ongeveer
vijftig miljoen jaar geleden was het kooldioxidegehalte volgens geologisch
bewijsmateriaal enkele duizenden ppm, veel hoger dan nu. En het leven floreerde
in overvloed.” – William Happer
Verwijzend naar uitgebreide gegevens om hun argumenten te ondersteunen,
stellen ze dat de beweringen die de EPA gebruikt om de nieuwe regels te
rechtvaardigen niet gebaseerd zijn op wetenschappelijke feiten, maar eerder op
politieke meningen en speculatieve modellen die consequent onjuist zijn
gebleken. Happer en Lindzen bekritiseren de methoden van de EPA sterk in hun
rapport:
“De onwetenschappelijke analysemethode, die berust
op consensus, interne beoordeling, door de overheid opgelegde meningen, niet
functionerende modellen, gegevens die geselecteerd zijn om in het narratieven
te passen terwijl uitgebreide tegenstrijdige gegevens worden weggelaten, wordt
vaak gebruikt in de studies die de basis vormen voor de regelgeving die de EPA
nu wil invoeren.”
De toponderzoekers in hun respectieve vakgebieden schrijven vervolgens
over wat een groeiend aantal andere gefrustreerde wetenschappers probeert aan
te tonen, namelijk dat “klimaatonderzoek” allesbehalve wetenschappelijk is:
“Alle modellen die een catastrofale opwarming van
de aarde voorspellen, slagen niet voor de belangrijkste test van de
wetenschappelijke methode: ze voorspellen een significante opwarming in
vergelijking met de werkelijke gegevens. De wetenschappelijke methode bewijst
in plaats daarvan dat er geen risico bestaat dat fossiele brandstoffen en
kooldioxide catastrofale opwarming en extreem weer veroorzaken.”
De klokkenluiders ondersteunen hun bezwaren met een schat aan
meetgegevens en grafieken. Eén zo’n grafiek (pagina 10) laat duidelijk het
verschil zien tussen de waargenomen werkelijke temperatuur en de temperatuur
van de klimaatmodellen die het heersende narratief over het klimaat
onderbouwen. Ze wijzen er ook op dat de modellen al een kwart eeuw niet meer
vertrouwen op bestaande meetgegevens.
Happer en Lindzen duiken vervolgens in de beweringen over kooldioxide en
bewijzen dat kooldioxide niet de oorzaak is van klimaatverandering. We
publiceren slechts één van hun koolstofdioxide-gerelateerde grafieken, die op
zichzelf al voldoende is om dit te bewijzen.
KOOLDIOXIDE NIVEAUS
HISTORISCH LAAG. In deze grafiek wordt het kooldioxidegehalte in ppm (parts per
million) weergegeven door de blauwe lijn met de ppm-schaal op de linker y-as,
en de wereldwijde gemiddelde temperatuur wordt weergegeven door de rode lijn
met graden Celsius op de rechter y-as. De grafiek toont de ontwikkeling over
meer dan 600 miljoen jaar op de x-as. Niet alleen staat kooldioxide momenteel
op een laagterecord in een langetermijnperspectief, maar we kunnen ook zien dat
er geen duidelijke correlatie is met de temperatuur. Deze twee feiten
ontkrachten de leugen dat “kooldioxide de opwarming van de aarde veroorzaakt”
volledig. Grafiek: Happer & Lindzen, Bronnen: Berner 2001 & Scotese
1999
De twee onderzoekers gaan vervolgens in op iets waar Free West Media al
jaren alarm over slaat, namelijk dat verminderde toegang tot kunstmest en
lagere kooldioxideniveaus – die ons actief worden opgelegd via Net Zero –
zullen leiden tot wereldwijde voedseltekorten, hongersnood op grote schaal en
massale sterfte. Ze tonen bijvoorbeeld aan dat de historisch marginale stijging
van het kooldioxidegehalte van 280 ppm vóór de industrialisatie tot 420 ppm
vandaag – wat wordt afgeschilderd als de grootste bedreiging van onze tijd –
gunstig is geweest voor de planeet en de mensheid door de vegetatie en dus de
gewasopbrengsten met 20 procent te verhogen. De onderzoekers waarschuwen dat
Net Zero tot gevolg zal hebben dat er elk jaar meer dan 40 gigaton
koolstofdioxide uit de atmosfeer verdwijnt, wat zal leiden tot een
overeenkomstige afname van de voedselproductie. Alleen al het doel om kunstmest
af te schaffen zou de wereldwijde voedselproductie in één klap halveren. De
gevolgen zouden zo catastrofaal zijn dat ze nauwelijks beschreven kunnen
worden.
“De opwarming
van de aarde is een religie geworden.” – Richard Lindzen
Het niveau van koolstofdioxide en de beschikbaarheid van kunstmest – de
doelen van de globalisten – zijn bijna recht evenredig met gewasopbrengsten en
de beschikbaarheid van voedsel, die op hun beurt weer recht evenredig zijn met
de wereldbevolking.
Agenda 2030 is daarom vijandig voor de mensheid, omdat het
onvermijdelijk zal leiden tot massale hongersnood en massale sterfte. Steeds
meer mensen beginnen zich af te vragen of dit het echte doel is achter de mooie
woorden “klimaatneutraliteit”, “duurzaamheid” en “de planeet redden.”
Copyright ©
2023 vertaling door Frontnieuws.
https://www.frontnieuws.com/de-zon-bepaalt-het-klimaat-op-aarde-niet-kooldioxide/
